От Игорь С.
К miron
Дата 14.06.2002 13:22:21
Рубрики Прочее; Катастрофа;

Хорошо написали, мне понравилось...

> Мне кажетйса, что наш форум очень важен не только для России, но и дльла всего мира. Поетому надо действовать.

><Мне кажется, что ближе всех к программному пониманию стоят СГКМ (обшая концепция), И. Иванов (политическая концепция), Паршев (экономическая концепция) и Игнатов (нравственная концепция), Мухин (видение будушего обшества).<

А. Зиновьев - политическая социология капитализма.

>Аначоиты этот народ надо убедить. Я конечно понимаю какие трудности предстоят. Я, когда был в России этим этим маем, пытался разговаривать со многими своини знакомыми.

Многие знакомые из бывших соцстран также не в восторге.

>а). Обший вывод СГКМ, что Россия может выжить как нация (а не как придаток Запада) только если она будет опираться на обшинность или советскую власть (как ее организовать - мы должны всерьез пообсуждать). Другими словами, признается, что стало жить хуже. Тут материалы форума и тексты СГКМ неоценимы.

>б) Теорема Паршева, изложенная грамотмо с точки зреня экономиста, чтобы Ниткины и Дан-Данильянцы не придирались, могла бы стать основой экономического обоснования идеи СГКМ. Тут я бы рискнул попросить Игоря С. взять на себя это обоснование. Может сам Паршев поможет, Рискнул бы я даже самого Ниткина принять участие в этом деле, если он конечно патриот, как он себя называет.

Спасибо. Тема мне интересна. Но работаю медленно. Если не горит, может и справлюсь. Или помогу тому, кто может сделать лучше.

>Но мне кажется, что у нас до сих пор (в нахсих построениях) есть белое пятно. Политэкономия. Нужно четко обУяснить механизм формирования прибыли. Маркс уже устарел, а другие подходу нарочно уводят внимание от политэкономии в экономику. Вместе в Д. Кобзевым можно было бы попутаться написать этот раздел.

Еще раз обращаю внимание на работы Зиновьева. По-моему у него здесь очень много дельного.
От miron
К Игорь С. (14.06.2002 13:22:21)
Дата 16.06.2002 13:38:15

Спасибо

А. Зиновьев - политическая социология капитализма.

Мне тоже очень нравится Зиновьев, особенно его анализ сталимизма и коммунизма. К сожаления, я не смог прочитать его анализ капиталлизма. Может быть Вы дадите ссылку?
Кроме Зиновьева ряд мыслей Шафаревича и Крылова можно было бы использовать.

Но я присоединяюсь к предложению Алмара. Это первый и очень важный шаг. Мое предложение наверное слишком продвинуто, надо выждать.

С уважением
От Игорь С.
К miron (16.06.2002 13:38:15)
Дата 18.06.2002 12:17:06

Поищите


>А. Зиновьев - политическая социология капитализма.

>Мне тоже очень нравится Зиновьев, особенно его анализ сталимизма и коммунизма. К сожаления, я не смог прочитать его анализ капиталлизма. Может быть Вы дадите ссылку?

книгу "запад. Феномен западнизма". По-моему в сети нет, к сожалению.
В России в книжных найти нетрудно, он много переиздается, мне кажется.
Есть "На пути к сверхобществу". Их несколько, легко найдете по поиску. В принципе там почти то же самое, хотя "Запад" мне нравится больше.

>Кроме Зиновьева ряд мыслей Шафаревича и Крылова можно было бы использовать.

Да, согласен.

>Но я присоединяюсь к предложению Алмара. Это первый и очень важный шаг. Мое предложение наверное слишком продвинуто, надо выждать.

Наверное.

Успехов.
От Pout
К Игорь С. (18.06.2002 12:17:06)
Дата 19.06.2002 08:08:07

Зиновьев в архивах(*)


Игорь С. сообщил в новостях
следующее:60037@kmf...
>
> >А. Зиновьев - политическая социология капитализма.
>
> >Мне тоже очень нравится Зиновьев, особенно его анализ сталимизма и
коммунизма. К сожаления, я не смог прочитать его анализ капиталлизма.
Может быть Вы дадите ссылку?
>
> книгу "запад. Феномен западнизма". По-моему в сети нет, к сожалению.
> В России в книжных найти нетрудно, он много переиздается, мне кажется.
> Есть "На пути к сверхобществу". Их несколько, легко найдете по поиску.
В принципе там почти то же самое, хотя "Запад" мне нравится больше.
>
.В Архиве форума несколько работ Зиновьева - по актуальной нам сейчас
тут проблематике(партийно-идеологической). Зиновьев берется, точней
грозится, в стиле"согласен, готов возглавить"
паять-лудить-модернизировать идеологию. Развернутую рецензию Кустарвева
на "Запад" тоже несколько раз выкладывали. "На пути к совершенству"
выкладывалась на сайте self`а целиком .В начале этого года была целая
серия публикаций в Литгазете,в Архиве тоже они есть.



1)см. ветку вверх по ссылке
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/13/13910

Мы живем в эпоху планируемой истории
Дата публикации: 27 Апреля 2001
...
закладывая дом, "партстроители" рискуют забыть про фундамент. Что из
себя представляет этот фундамент на самом деле?

Александр Зиновьев: Он представляет собой определенную социальную
систему, возникшую на руинах вполне жизнеспособной советской. Эта
постсоветская система является искусственным гибридом, сложившимся из
осколков советизма и элементов западнизма. Она сложилась в подражание
Западу и под давлением Запада, в процессе того, что я назвал "теплой
войной". От западной социальной организации этот гибрид взял
выборно-парламентскую систему. Советское влияние сказывается в том, что
еще сохраняются многие "деловые" клеточки государства, живущие по
советским законам. Высшая власть, Кремль, вся система
административно-бюрократического аппарата так или иначе имитирует
советскую систему. Но это происходит не из желания вернуться в советское
время, а в силу определенных социальных законов, которым подотчетно
образование и функционирование любой власти, хозяйства и менталитета.

РЖ: Всякая деятельность руководствуется какими-то критериями реальности.
По-вашему, какова конструкция той реальности, с которой имеет дело
власть?

А.З.: Научного понимания реальности у власти нет. Власть вынуждена
ориентироваться на то, чтобы как-то улучшить жизнь. Однако наши
государственные деятели руководствуются не только "доброй идеей", но и
другим, не менее важным фактором. Чтобы управлять страной, нужен
механизм управления. Тот механизм, который сейчас находится в руках
администрации президента, явно недостаточен. Формально президент
обладает огромной властью, но фактически эту власть употребить в дело
очень трудно, почти невозможно. Формальные полномочия власти на практике
реализуются в ничтожной мере. В советское время был реальный механизм
управления. Была мощная партия и партийный аппарат, созданный для
эффективного управления страной. Сегодняшние политические структуры для
этой цели не годятся. Сейчас президент пробует создать партию власти,
которую можно использовать в качестве элемента управления, если не в
виде КПСС, то, по крайней мере, в виде мощной партии. Вот сейчас
"Единство" и ОВР объединяются. До этого самой мощной партией была КПРФ.
Я думаю, что в результате этого объединения сложится такая партия
власти, которая будет в состоянии конкурировать с КПРФ. По всей
вероятности, на следующих выборах эта партия сможет стать явно
лидирующей в Государственной Думе.
....


для левых сил такой идеологообразной конструкции будет недостаточно..
Они должны опираться на определенные слои, снабжать их ясной идеологией
и отражать их интересы. А какие сейчас эти слои? Пролетариат вымирает, о
крестьянстве и говорить не стоит. Кстати, упадок идеологии коммунизма не
определяется какими-то гонениями, а тем, что изменилась социальная
структура населения, и тем, что некоммунистические партии стали
выдвигать аналогичные идеи и практически их реализовывать.

...
В принципе создать идеологическое учение, опирающееся на научное
понимание реальности, возможно. Я берусь один создать такое учение. Но
чтобы такое учение стало идеологией, мало разработать идеи. Нужно, чтобы
идеи овладели массами. А для этого нужен определенный механизм.
Уничтожьте церковную организацию и оставьте только религиозные идеи -
люди скоро забудут о религии. Чтобы религия существовала, нужна церковь.
То же характерно и для марксизма. Сейчас существует масса каких-то
теоретиков, которые чего-то там навыдумывали, в основном, калькируя
западных авторов. Нужны особые организации и люди, чтобы превратить это
в идеологию. Нужна целая эпоха для этого. Кроме того, для
распространения идеологии требуются чрезвычайные обстоятельства. Ведь и
марксизм остался бы частичной идеологией, если бы его не подхватили еще
при жизни Маркса, если бы не возник Интернационал, если бы не появились
коммунистические страны. В нынешних условиях если правящие структуры
Запада поймут, что такая альтернатива у нас создается, они предпримут
все усилия, чтобы этого не допустить. А мощью они обладают колоссальной.
Без пропаганды через СМИ, особенно через TV - ничего серьезного сделать
в области идеологии невозможно.
...
в нашем мире все так устроено, что чем серьезнее идея, тем труднее ей
путь наверх. На страже стоят тысячи и сотни тысяч людей достаточно
образованных, чтобы увидеть эту угрозу. Однако история идет своим
чередом - люди путаются, пробуют, но все-таки идут вперед

...
А.З.: После того, как в мире побывал марксизм, вырабатывать какие-то
примитивные идеологии бессмысленно. Иначе можно запросто скатиться на
домарксистский уровень. Нужно делать нечто такое, что на
интеллектуальном уровне на порядок выше марксизма. То, о чем я говорю,
должно создаваться не для деревенских пенсионеров, торговцев и
лавочников, а для тех людей, которые составляют самую активную и
продуктивную часть общества. Почему, кстати говоря, православие не
сможет стать серьезной государственной идеологией? Потому что оно, прими
тивное, обращается к самой необразованной части населения или к тем, кто
находится в состоянии отчаяния.
http://www.russ.ru/politics/interview/20010427-zinov.html

О ТОМ ЖЕ
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/01/386/71.html.

2).На пути к сверхобществу
http://lib.km.ru/cgi-bin/library.cgi?PageType=BOOK&BookID=2466
http://text.net.ru/arch1.html