От miron
К Pout
Дата 12.06.2002 12:19:08
Рубрики Прочее; Катастрофа;

Предложения

Большое спасибо за тревогу. Мне кажетйса, что наш форум очень важен не только для России, но и дльла всего мира. Поетому надо действовать.

Мое первое предложение.

1. Пусть те, кто действует на территории России откроет валютный счет и даст его координаты. Мы, те, кто живет на Западе, могли бы перечислят на этот счет деньги (по мере возможности). Они мне кажется никогда не лишние: Я уже предлагал нечто подобное для Георгия (по поводу сканнера), но он не реагирует.

2. Я понимаю, что оснобная нагрузка по спасению форума ляжет (да и уже давно лежит на тех, кто живет в России). Прежде всего большое им спасибо. Всем: СГКМ за идеи и стойкость, модераторам форума за их терпеливость и уммение направлят дискуссию. Особенно я благодарен Д. Кобзену, который терпеливо учил меня дискутировать и понимать. Спасибо Георгию за его умение находить инетерсные материалы, Гере, за оригимнальные идеи (я бы также поблагодарил и всех других, которые такие идеи высказывали, Силвера, Скептика в частности, да даже Александра, хотя он меня и не любит), Паршеву (он наш русский Коперник). Я уже перечислял многих.

Итак, еще раз всем ребятам спасибо за то, что этот форум есть.
Они, видимо, знают, что делать. Органозационно. Если нужна помосйь из-за рубежа, скажите.

3. Я полностью согласен с А. Решняком, что пора начать вырабатывать программу движения. Он высказал много очень ценных предложений. И почему-то сослался на меня (видимо, по ошибке). Подобное предложение было высказано СГКМ и Герой: создать два варианта программы: для ситуации жареного петуха и мирного перехода власти.

Вот выдержка из постинга, на который видимо (там и другие были) ссылается А. Решняк, хотя мне кажется, что он явно мой вклад преувеличивает.

<Мне кажется, что ближе всех к программному пониманию стоят СГКМ (обшая концепция), И. Иванов (политическая концепция), Паршев (экономическая концепция) и Игнатов (нравственная концепция), Мухин (видение будушего обшества).<

Я также добавлял сюда новое видение итсмата - без догмата (А. Решняка, только не думайте, что я как кукушка его хвлаю за то что хвалит он кукушку). Я бы сейчас отнес к очень важным достижениям русской политической мысли и взгляды Кожинова о роли геополитики в истории.

Итак, Решняк прав, нужна систематизация того огромного материала, который наработан на форуме.
Что-то похожее делается Мухиным. Они написали программу своей партии (если я не ошибаюсь гуманизма - прошу поправить). Но у Мухина есть очень много недостатков и гланый это то, что он делит людей на плохих и хороших. А люди все пегие (Л. Толстой). Поетому у обывателя его идеи немедленно вызывают отторжение. Без обывателя нам никуда не деться. С ним придется работать. Поетому задача спасения России не может быть ресйхена иначе как самим народом.
Аначоиты этот народ надо убедить. Я конечно понимаю какие трудности предстоят. Я, когда был в России этим этим маем, пытался разговаривать со многими своини знакомыми. Подавляюшее большинство просто не хочет осознать того вывода, что СССР (при всех его недостатках был гораздо лучше). У них идет активное отторжение этой мысли: Они как зомби. Сами приводят факты в пользу СССР, но перейти к выводу не могут.

Следовательно, надо идти обходным путем. Если мы провозгласим лозынг "назад в СССР", никто не поднимется. Здесь все же придется использовать (но без лжи) приемы манипуляции сознанием, для тогои, чтобы расколдовать обывателя. Для этого надо нести ему правду (иначе, как справедливо замечал Сысой - будет ускоренная прогонка по истории варианта СССР-2), но в новой оболочке.

Я повтоюсь и скажу, что мы могли бы использовать для пропаганды и агитации (по этому поводу была очень инетерсная ветка).

а). Обший вывод СГКМ, что Россия может выжить как нация (а не как придаток Запада) только если она будет опираться на обшинность или советскую власть (как ее организовать - мы должны всерьез пообсуждать). Другими словами, признается, что стало жить хуже. Тут материалы форума и тексты СГКМ неоценимы.

б) Теорема Паршева, изложенная грамотмо с точки зреня экономиста, чтобы Ниткины и Дан-Данильянцы не придирались, могла бы стать основой экономического обоснования идеи СГКМ. Тут я бы рискнул попросить Игоря С. взять на себя это обоснование. Может сам Паршев поможет, Рискнул бы я даже самого Ниткина принять участие в этом деле, если он конечно патриот, как он себя называет.

Но мне кажется, что у нас до сих пор (в нахсих построениях) есть белое пятно. Политэкономия. Нужно четко обУяснить механизм формирования прибыли. Маркс уже устарел, а другие подходу нарочно уводят внимание от политэкономии в экономику. Вместе в Д. Кобзевым можно было бы попутаться написать этот раздел.

в). Очень большой вопрос, почему же хороший СССР развалился. Тут опять матгериалы форума пчень ценны. Что-то есть у СГКМ. Очень ценным является подход Геры, его идея о солидарно-либеральном цикле. Другими словами, найдена закономерность, которая опасна и для нового проэкта - закономерное перерождение элиты. Вообше, если бы кто на основе дискуссий на форуме попытался обобщт и систематизировать причины краха СССР - то это была бы неоценимая часть Программы. Тут я опять наберусь наглости и попросил бы Сысого обобшить (если конечно есть время) этот вопрос.

г) Затем надо сформулировать опасности, которые подстерегают новый Проэкт. Их надо формулировать жестко, чтобы сражу же выплывали подходы по их предупреждению. Много интересного у Мухина в его книге о Сталине и Берия. Мне кажется, что та статья над которой сейчас работает Гера могла бы войти в Программу, в этом разделе.

д) СГКМ уже нашел ключ к будушему лозунгу - справедливость. Он писал, что надо понять, что выход из кризиса лежит через этап, когда ВСЕМ будет некоторое время хуже зыть. Это своебразный призыв к переделы, но может быть новые русские еще способны это сделать без насилия со стороны народа? Мне кажется, что стоило бы этот вопрос (о справедливости) и пообсуждать еще: Мне персонально очень нравятся подходы алекса-1. Он мог бы стать координатором данного раздела.

е) Что мы хотом построит? Как организовать жизнь в новой России, основанной на народовластие?. По-моему здесь наиболее далеко продвинулся Мухин. Но он видимо до нас не снизойдет, да и некогда ему. СГКМ тоже очень занят и поэтому я к нему не обрашаюсь: Он делает очень важное дело - пишет книги, да и форум отслеживает. Максим и Д. Кобзев наиболее полно понимают Мухина. Почему бы им не попытаться изложить примцыпы будушего жизнеустройства и механизм власти в новой России. Но главное все же переходный период. Он у Мухина не решен.

ж) Раздел об этике, морали, пусскости я бы попросил написать Ольгу и Игоря Игнатова. Очень уж интересные мысли у них (видимо полный профан я) я у них нашел. Очень мог бы помочь Поут (хотя он меня тоже не любит - шутка, барбамбия).

з) Наконец новый истмат. Кому как не А. Решняку этим заниматся. Были и другие интересные постинги об этом. Теория катастроф, примененная СГКМ к истории, могла бы стать очень интересной основой.

Я прошу прошения, за то что рикнул взять на себя смелость все это сформулировать. Это мой ответ А. Решняку. Многое из написанного хаотично. Очень буду рад критике и конструктивной дискуссии.

С уважением,
От Игорь С.
К miron (12.06.2002 12:19:08)
Дата 14.06.2002 13:22:21

Хорошо написали, мне понравилось...

> Мне кажетйса, что наш форум очень важен не только для России, но и дльла всего мира. Поетому надо действовать.

><Мне кажется, что ближе всех к программному пониманию стоят СГКМ (обшая концепция), И. Иванов (политическая концепция), Паршев (экономическая концепция) и Игнатов (нравственная концепция), Мухин (видение будушего обшества).<

А. Зиновьев - политическая социология капитализма.

>Аначоиты этот народ надо убедить. Я конечно понимаю какие трудности предстоят. Я, когда был в России этим этим маем, пытался разговаривать со многими своини знакомыми.

Многие знакомые из бывших соцстран также не в восторге.

>а). Обший вывод СГКМ, что Россия может выжить как нация (а не как придаток Запада) только если она будет опираться на обшинность или советскую власть (как ее организовать - мы должны всерьез пообсуждать). Другими словами, признается, что стало жить хуже. Тут материалы форума и тексты СГКМ неоценимы.

>б) Теорема Паршева, изложенная грамотмо с точки зреня экономиста, чтобы Ниткины и Дан-Данильянцы не придирались, могла бы стать основой экономического обоснования идеи СГКМ. Тут я бы рискнул попросить Игоря С. взять на себя это обоснование. Может сам Паршев поможет, Рискнул бы я даже самого Ниткина принять участие в этом деле, если он конечно патриот, как он себя называет.

Спасибо. Тема мне интересна. Но работаю медленно. Если не горит, может и справлюсь. Или помогу тому, кто может сделать лучше.

>Но мне кажется, что у нас до сих пор (в нахсих построениях) есть белое пятно. Политэкономия. Нужно четко обУяснить механизм формирования прибыли. Маркс уже устарел, а другие подходу нарочно уводят внимание от политэкономии в экономику. Вместе в Д. Кобзевым можно было бы попутаться написать этот раздел.

Еще раз обращаю внимание на работы Зиновьева. По-моему у него здесь очень много дельного.
От miron
К Игорь С. (14.06.2002 13:22:21)
Дата 16.06.2002 13:38:15

Спасибо

А. Зиновьев - политическая социология капитализма.

Мне тоже очень нравится Зиновьев, особенно его анализ сталимизма и коммунизма. К сожаления, я не смог прочитать его анализ капиталлизма. Может быть Вы дадите ссылку?
Кроме Зиновьева ряд мыслей Шафаревича и Крылова можно было бы использовать.

Но я присоединяюсь к предложению Алмара. Это первый и очень важный шаг. Мое предложение наверное слишком продвинуто, надо выждать.

С уважением
От Игорь С.
К miron (16.06.2002 13:38:15)
Дата 18.06.2002 12:17:06

Поищите


>А. Зиновьев - политическая социология капитализма.

>Мне тоже очень нравится Зиновьев, особенно его анализ сталимизма и коммунизма. К сожаления, я не смог прочитать его анализ капиталлизма. Может быть Вы дадите ссылку?

книгу "запад. Феномен западнизма". По-моему в сети нет, к сожалению.
В России в книжных найти нетрудно, он много переиздается, мне кажется.
Есть "На пути к сверхобществу". Их несколько, легко найдете по поиску. В принципе там почти то же самое, хотя "Запад" мне нравится больше.

>Кроме Зиновьева ряд мыслей Шафаревича и Крылова можно было бы использовать.

Да, согласен.

>Но я присоединяюсь к предложению Алмара. Это первый и очень важный шаг. Мое предложение наверное слишком продвинуто, надо выждать.

Наверное.

Успехов.
От Pout
К Игорь С. (18.06.2002 12:17:06)
Дата 19.06.2002 08:08:07

Зиновьев в архивах(*)


Игорь С. сообщил в новостях
следующее:60037@kmf...
>
> >А. Зиновьев - политическая социология капитализма.
>
> >Мне тоже очень нравится Зиновьев, особенно его анализ сталимизма и
коммунизма. К сожаления, я не смог прочитать его анализ капиталлизма.
Может быть Вы дадите ссылку?
>
> книгу "запад. Феномен западнизма". По-моему в сети нет, к сожалению.
> В России в книжных найти нетрудно, он много переиздается, мне кажется.
> Есть "На пути к сверхобществу". Их несколько, легко найдете по поиску.
В принципе там почти то же самое, хотя "Запад" мне нравится больше.
>
.В Архиве форума несколько работ Зиновьева - по актуальной нам сейчас
тут проблематике(партийно-идеологической). Зиновьев берется, точней
грозится, в стиле"согласен, готов возглавить"
паять-лудить-модернизировать идеологию. Развернутую рецензию Кустарвева
на "Запад" тоже несколько раз выкладывали. "На пути к совершенству"
выкладывалась на сайте self`а целиком .В начале этого года была целая
серия публикаций в Литгазете,в Архиве тоже они есть.



1)см. ветку вверх по ссылке
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/13/13910

Мы живем в эпоху планируемой истории
Дата публикации: 27 Апреля 2001
...
закладывая дом, "партстроители" рискуют забыть про фундамент. Что из
себя представляет этот фундамент на самом деле?

Александр Зиновьев: Он представляет собой определенную социальную
систему, возникшую на руинах вполне жизнеспособной советской. Эта
постсоветская система является искусственным гибридом, сложившимся из
осколков советизма и элементов западнизма. Она сложилась в подражание
Западу и под давлением Запада, в процессе того, что я назвал "теплой
войной". От западной социальной организации этот гибрид взял
выборно-парламентскую систему. Советское влияние сказывается в том, что
еще сохраняются многие "деловые" клеточки государства, живущие по
советским законам. Высшая власть, Кремль, вся система
административно-бюрократического аппарата так или иначе имитирует
советскую систему. Но это происходит не из желания вернуться в советское
время, а в силу определенных социальных законов, которым подотчетно
образование и функционирование любой власти, хозяйства и менталитета.

РЖ: Всякая деятельность руководствуется какими-то критериями реальности.
По-вашему, какова конструкция той реальности, с которой имеет дело
власть?

А.З.: Научного понимания реальности у власти нет. Власть вынуждена
ориентироваться на то, чтобы как-то улучшить жизнь. Однако наши
государственные деятели руководствуются не только "доброй идеей", но и
другим, не менее важным фактором. Чтобы управлять страной, нужен
механизм управления. Тот механизм, который сейчас находится в руках
администрации президента, явно недостаточен. Формально президент
обладает огромной властью, но фактически эту власть употребить в дело
очень трудно, почти невозможно. Формальные полномочия власти на практике
реализуются в ничтожной мере. В советское время был реальный механизм
управления. Была мощная партия и партийный аппарат, созданный для
эффективного управления страной. Сегодняшние политические структуры для
этой цели не годятся. Сейчас президент пробует создать партию власти,
которую можно использовать в качестве элемента управления, если не в
виде КПСС, то, по крайней мере, в виде мощной партии. Вот сейчас
"Единство" и ОВР объединяются. До этого самой мощной партией была КПРФ.
Я думаю, что в результате этого объединения сложится такая партия
власти, которая будет в состоянии конкурировать с КПРФ. По всей
вероятности, на следующих выборах эта партия сможет стать явно
лидирующей в Государственной Думе.
....


для левых сил такой идеологообразной конструкции будет недостаточно..
Они должны опираться на определенные слои, снабжать их ясной идеологией
и отражать их интересы. А какие сейчас эти слои? Пролетариат вымирает, о
крестьянстве и говорить не стоит. Кстати, упадок идеологии коммунизма не
определяется какими-то гонениями, а тем, что изменилась социальная
структура населения, и тем, что некоммунистические партии стали
выдвигать аналогичные идеи и практически их реализовывать.

...
В принципе создать идеологическое учение, опирающееся на научное
понимание реальности, возможно. Я берусь один создать такое учение. Но
чтобы такое учение стало идеологией, мало разработать идеи. Нужно, чтобы
идеи овладели массами. А для этого нужен определенный механизм.
Уничтожьте церковную организацию и оставьте только религиозные идеи -
люди скоро забудут о религии. Чтобы религия существовала, нужна церковь.
То же характерно и для марксизма. Сейчас существует масса каких-то
теоретиков, которые чего-то там навыдумывали, в основном, калькируя
западных авторов. Нужны особые организации и люди, чтобы превратить это
в идеологию. Нужна целая эпоха для этого. Кроме того, для
распространения идеологии требуются чрезвычайные обстоятельства. Ведь и
марксизм остался бы частичной идеологией, если бы его не подхватили еще
при жизни Маркса, если бы не возник Интернационал, если бы не появились
коммунистические страны. В нынешних условиях если правящие структуры
Запада поймут, что такая альтернатива у нас создается, они предпримут
все усилия, чтобы этого не допустить. А мощью они обладают колоссальной.
Без пропаганды через СМИ, особенно через TV - ничего серьезного сделать
в области идеологии невозможно.
...
в нашем мире все так устроено, что чем серьезнее идея, тем труднее ей
путь наверх. На страже стоят тысячи и сотни тысяч людей достаточно
образованных, чтобы увидеть эту угрозу. Однако история идет своим
чередом - люди путаются, пробуют, но все-таки идут вперед

...
А.З.: После того, как в мире побывал марксизм, вырабатывать какие-то
примитивные идеологии бессмысленно. Иначе можно запросто скатиться на
домарксистский уровень. Нужно делать нечто такое, что на
интеллектуальном уровне на порядок выше марксизма. То, о чем я говорю,
должно создаваться не для деревенских пенсионеров, торговцев и
лавочников, а для тех людей, которые составляют самую активную и
продуктивную часть общества. Почему, кстати говоря, православие не
сможет стать серьезной государственной идеологией? Потому что оно, прими
тивное, обращается к самой необразованной части населения или к тем, кто
находится в состоянии отчаяния.
http://www.russ.ru/politics/interview/20010427-zinov.html

О ТОМ ЖЕ
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/01/386/71.html.

2).На пути к сверхобществу
http://lib.km.ru/cgi-bin/library.cgi?PageType=BOOK&BookID=2466
http://text.net.ru/arch1.html