От Георгий
К И.Т.
Дата 20.06.2002 14:50:40
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Что несет обществу "закон об экстремизме"? (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda65.html

Двусмысленность выгодна властям
В Госдуме принят в первом чтении 271 голосом проект закона “О противодействии экстремистской деятельности”. Что несет он обществу? По просьбе “Правды” его комментирует доктор юридических наук профессор, заместитель председателя экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Феликс Михайлович РУДИНСКИЙ.

1. Термины “экстремистская деятельность”, “экстремистское сообщество”, применяемые в законопроекте, являются не юридическими, а политическими. Само понятие “экстремизм”, как известно, означает приверженность к крайним взглядам и мерам. Такие взгляды (и даже действия) могут быть высказаны (или совершены) и в рамках права. Однако далеко не всегда экстремизм предполагает посягательство на правовые нормы, а экстремист не всегда является правонарушителем. Экстремизм может проявляться не только в политике, но и сферах, весьма далеких от нее (например, в искусстве, в науке и т.д.).

Введя термин “экстремизм” в нормы права, данный законопроект чрезмерно расширяет возможности произвола для правоохранительных органов, вносит путаницу в юридические понятия. Вместо конкретного, четкого описания признаков правонарушения, вводится каучуковое, неопределенное, двусмысленное понятие “экстремизм”, которое позволяет привлечь к ответственности любое не угодное власти лицо.

2. Центральные положения законопроекта закреплены в статье 6, где сформулировано понятие “экстремистское сообщество”. Оно представлено как организованная группа лиц для подготовки или совершения по мотивам политической, социальной, расовой, национальной или религиозной нетерпимости преступлений, предусмотренных статьями 148, 149, 213, 214, 243, 280 и 282 УК РФ, а равно руководство сообществом, создание объединения организаторов в целях разра-ботки планов и т.д.

По поводу этой статьи можно сказать следующее:

Во-первых, речь идет о преступлениях, которые УЖЕ ЗАПРЕЩЕНЫ. Уголовная ответственность за них установлена в Уголовном кодексе, где перечислены и эти статьи. Зачем вводить новую статью в УК РФ, если такие статьи уже существуют? Если необходимо усилить уголовную ответственность, можно увеличить санкции в статьях 148, 149 и других, о которых идет речь. Термин “экстремизм” только запутает правоприменителей.

Во-вторых, мотивы “политической, социальной нетерпимости”, о которых здесь сказано, представляют собой покушение на ст. 13, 29 Конституции РФ, поскольку любая политическая партия, критикуя другую в условиях идеологического и политического многообразия, проявляет к ней политическую или социальную нетерпимость. Политическая нетерпимость в рамках Конституции не является правонарушением. Если же она связана с совершением преступлений, то юридическая ответственность должна наступать именно за преступление.

В-третьих, предлагается ввести уголовную ответственность (ст. 6 законопроекта), предостережение прокурора гражданам (ст. 3 законопроекта) не за СОВЕРШЕННЫЕ ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, а за обнаружение умысла. К ответственности будут привлекать граждан с момента создания “экстремистского сообщества”. Это означает, что, если несколько человек собрались и резко критиковали власти, можно поставить вопрос об экстремизме. Ныне действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за “виновно совершенное общественно опасное деяние” (ст. 14). Ответственность наступает за “публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя” (ст. 280) за “действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды” (ст. 282).

Данный законопроект предлагает карать граждан даже не за действия, а за обнаружение умысла, который еще ни в чем реально не воплотился.

Нет необходимости введения такой статьи. Если какие-то лица подготавливают или покушаются на преступления, предусмотренные ст.ст. 148, 149, 213, 214, 243, 280, 282 УК, то их следует привлекать за приготовление и покушение на их совершение (ст. 30 УК РФ). Не может быть сомнения в том, что авторы законопроекта прекрасно знают это. В данном случае идет речь о создании юридических лазеек для произвола против оппозиции.

3. Поскольку юридическое основание законопроекта с правовой точки зрения абсолютно несостоятельно (ст. 6), то необоснованны и санкции, которые записаны в нем (отказ в приеме на работу, на службу, приостановление действия общественных объединений и т.д.). Все эти статьи законопроекта противоречат Всеобщей декларации прав человека (ст. 19, 20, 23), Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 14, 19, 21), Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (ст. 23), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 5, 7, 10, 11), Конституции РФ (ст. 2, 18, 29, 30, 37).

Особое значение в данном случае имеет ч.2 ст. 55 Конституции РФ, где сказано: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека”. Данный законопроект предусматривает условия, при которых под видом борьбы с “экстремизмом” нарушаются или могут быть нарушены права человека на выражение своих мнений, на объединение, на труд. В законопроекте сформулированы положения, противоречащие основополагающим принципам конституционного и уголовного права, признанные во всех цивилизованных странах. По моему мнению, ныне действующее законодательство содержит необходимые нормы для борьбы с преступностью. Администрации президента и правительству следовало бы вместо разработки юридически необоснованных законопроектов обеспечить действительную борьбу с преступностью.