Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : О некоторых аспектах солидаризма

От	Silver1
К	И.Т.
Дата	19.06.2002 13:35:12
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

О некоторых аспектах солидаризма

Карин Клеман

"Неформальные" практики российских рабочих и человеческая "пластичность"

http://www.polit.ru/documents/490214.html

Последние десять лет Россия подвергается глубочайшим системным переменам. Пытаясь анализировать суть этих перемен, ученые обычно уделяют особое внимание "верхам" системы, т.е. выбирают в качестве объектов исследования элиты, предпринимателей, центральную или местную власть. Между тем, поскольку рабочие все еще представляют большинство населения, изучение реструктуризации рабочей среды особенно значимо для получения полной картины социальных перемен (1). Для полной ясности необходимо уточнить, в каком смысле будет употребляться далее слово "рабочие". К этой социальной категории мы относим не только традиционных промышленных рабочих, но также и бывших рабочих, ныне работающих в других отраслях, и бригадиров, и мастеров, часто испытывающих на себе жесткое давление со стороны начальства. Т.е. под словом "рабочие" мы имеем в виду людей, нанятых на исполнительную работу с некоторой долей физической нагрузки и с высокой степенью подчиненности организаторам труда и работодателям.

В этой статье нам бы хотелось сосредоточиться на одном из измерений социальной среды рабочих, условно названном нами "неформальностью". Под этим термином мы понимаем неформальные практики рабочих, т.е. то, как они "выкручиваются", пытаются найти себе сферу автономных действий и мыслей, используя свои умения и изобретательность, чтобы преодолеть свое подчиненное положение в обществе (2). "Неформальность" является одним из основных двигателей социальных перемен в России и, наверное, во всем мире. Она представляет собой одну из новых форм реструктуризации общества - по логике неформальных межличностных связей, гибкости социальных ролей и статусов, эластичности норм. Социальная теория частично уже описывает неформальную структуризацию общества при помощи таких понятий, как "сетевое общество" (3), "неформальная экономика" (4) или "внеполярное общество" (5). Очень мало изучено, как рабочие включаются в это "неформальное общество". После того как мы выявим основные черты "неформального" пространства жизни рабочих, мы покажем, насколько они принимают участие в формировании этого пространства, и попытаемся оценить субъективный и объективный смысл их неформальных практик.

"Неформальная" структуризация трудовых отношений

Труд и капитал меняют свои формы в ходе истории, но важнее всего в социологическом анализе факт их соотношения (6). При капиталистической системе труд неизбежно подчинен капиталу. Юридические, социальные, политические нормы и институты могут смягчать неравное соотношение сил, но не могут полностью его уравновесить. В России подобные нормы и институты очень слабо регулируют соотношение между трудом и капиталом, особенно если рассматривать одни формальные нормы.

Трудовые отношения на предприятиях организованы более неформальным образом, нежели по писаным правилам и законам. Законодательство о труде, конечно, существует, и новый КЗоТ вступил в силу с 1 февраля. Но, как и старый трудовой кодекс, который мало применялся на практике в последнее время, так и новый, наверное, не очень повлияет на настоящее структурирование трудовых отношений. Тем более что новый кодекс еще более снижает уровень формальных коллективных гарантий наемных работников. По словам замминистра труда Владимира Варова, в 2000 г. зафиксированы около 1,4 миллиона дел, связанных с нарушением трудового законодательства, особенно в областях выплаты зарплаты и увольнения. Сама по себе эта цифра может показаться не очень высокой, но на основании опросов и исследований, проводимых с наемными работниками, можно предположить, что большинство нарушений не зафиксировано, поскольку работники их не оспаривают. Например, опрос, недавно проведенный ВЦИОМом (7), показывает, что больше половины всех опрошенных работников уже сталкивались с нарушением трудовых прав, но только половина из них пыталась их отстаивать. При этом всего 10% из тех, кто оспаривал нарушения, обратились в суд.

Метод наблюдения и интервьюирования еще лучше выявляет, с одной стороны, широко распространенную практику нарушения формальных трудовых правил и, с другой стороны, невнимание рабочих к этим нарушениям. Стоит сначала отметить, что работодатели, с тех пор как они избавились от контроля партии над своей деятельностью, не чувствуют себя стесненными в политике управления кадрами. Большинство директоров, с которыми удалось побеседовать, признают, что в случае необходимости они всегда находят способ обойти свои законные обязанности или избавиться от нежелательного рабочего, поскольку они сейчас стали "официальными хозяевами", как выразился начальник сборочного цеха московского машиностроительного завода. Тот же начальник говорит, что если стоит необходимость уволить какого-то работника, то "законодательство - не препятствие": "Мы даже можем обойтись без согласия профсоюза".

И сами рабочие не видят большого смысла в законных или писаных правилах. Они даже не всегда знают, что они есть, особенно когда речь идет об их правах. Что касается их обязанностей, то рабочие указывают на технологические или должностные инструкции, но чаще всего они их никогда не видели или читали давно, при поступлении на работу. "Существует должностная инструкция, но мы не придерживаемся ее, она тысячелетняя. Делаем как надо, бывают ошибки - они у всех бывают, а так все делается по согласованию с прямым начальником - начальником цеха. Иногда я могу сказать, что что-то не входит в мои обязанности, когда начальник не просит, а приказывает, и это мешает моей основной работе. Обращаться к другим вышестоящим начальникам не буду, все решим между собой" (экономист московского машиностроительного завода); "Наше дело исполнительское, что дадут, то и будем делать" (токарь того же завода); "Я не верю ни одному документу. Все документы - чушь. Все зависит от людей. Имеет значение, кто руководит страной, кто стоит во главе. Любые законы пишите, все будет зависеть от директора. От начальника цеха уже ничего не зависит, он марионетка. Умный руководитель никогда хорошего работника не выгонит, какой бы он ни был зубастый. Дураку плевать на деловые качества. Ему главное, чтобы не возражал, не спорил. Все зависит от вершины. И что бы ни было записано в КЗоТе, будет проведена политика руководителя любыми путями, законными или незаконными. Есть много рычагов" (начальник участка московского машиностроительного завода); "Когда оформлялась на работу, то знакомил со всем начальник отдела. Никаких письменных инструкций тогда не было. Теперь вроде есть: что вменяется технологу, мастеру и т.д. Но в жизни это особо и не надо. Мы знаем по опыту. Если какие недоразумения, например, по дополнительным обязанностям, договариваемся меж собой, понимаем друг друга, все свои же..." (начальница участка самарского машиностроительного завода); "Да, какие уж там инструкции, мы и так знаем, что мы должны делать, уже давно здесь работаем!" (самое распространенное мнение среди рабочих исследованных заводов).

Естественно, рабочие больше интересуются правилами начисления зарплаты. Но даже здесь сплошной туман, особенно вокруг критериев начисления и выдачи премии. "Мы хорошо знаем, как должна начисляться зарплата, но эти правила не соблюдаются, в начислении зарплаты все зависит от произвола начальства. Постоянно за что-нибудь недоплачивают или снимают, но жаловаться бесполезно. Начальство отвечает : "Не те времена, не качайте свои права". Каждый месяц - скандал из-за зарплаты. Кроме того, не учитываются дополнительные трудозатраты на подготовку станка к окраске, промывку и т.п. Ремонтный станок стоит больше, но все равно все работы не учитываются" (работница лакокрасочного цеха самарского завода). "Да, ладно! Кто нам объясняет (как зарплата начисляется)? Иногда, мы поработали, ждем одно, и нам дают другое. Но, когда приходишь выяснить, они всегда могут доказать, что все правильно… Так что, что можем делать?" (доводчица московского машиностроительного завода). Самой распространенной формой нарушения правил начисления зарплаты является, конечно, ее невыплата.

Проблема неплатежей немного потеряла свою остроту после кризиса 1998 г., но задолженность по зарплате опять растет в последние месяцы. Причем нарушения принимают тоже менее яркую форму, такую как невыплата "скрытых" трудозатрат. На многих предприятиях распространена работа по совместительству, работа на нескольких должностях или местах. Например, кузнецы-штамповщики московского машиностроительного завода часто сами занимаются налаживанием, несмотря на то, что эта работа не входит в их непосредственные обязанности и не оплачивается. И они считают такую практику нормальной: "Ну и что? Я тоже могу работать наладчиком! Я все знаю! Там, не знал бы, я бы сидел, там, молчал. А раз я без наладчика могу наладить, что плохого в этом?". Таких случаев множество. На другом московском заводе контролеры одного цеха нередко сами выполняют работу слесаря и ремонтируют или налаживают контрольные приборы. И им не всегда доплачивают за это. Правда, женщины возмутились при последнем случае невыплаты и добились своего. Но еще более распространена другая форма "неформального" использования труда, которая редко выскакивает на поверхность. Дело в том, что в среднем по российским заводам оборудование довольно старое, на грани источения. И оно работает лишь благодаря тому, что рабочие, обслуживающие его годами, научились с ним обходиться. И это уменье не оплачивается, эта находчивость, изобретательность даже не признается. Рабочие могут гордиться своим уменьем, мастер может рабочего хлопать по плечу и восхищаться: "Ты молодец!". Но ни о каком публичном признании или материальном вознаграждении речь не идет. Эта скрытая часть работы попадает в "неформальную" сферу трудовых отношений и не подлежит формальному фиксированию. Неоплата этой скрытой работы не воспринимается как нарушение прав или способ "неформальной" эксплуатации рабочей силы.

Если шире смотреть, рабочие вообще отрицают наличие каких-либо прав у них: "Какие у нас права? В нашей стране мы особенно прав своих и не знаем!" (доводчица московского машиностроительного завода). Многие заявляют, что если раньше они могли хоть в профком или в партком пойти пожаловаться, то сейчас им не к кому обратиться. Как уже давно зафиксировано массовыми опросами, профсоюз не воспринимается ими как институт защиты их прав. Слабость правовой и социальной защищенности остро ощущается рабочими. Если верить их словам, они чаще всего ощущают себя беспомощными и неспособными к какой-либо автономной акции. На всех заводах, особенно в менее благополучных цехах, преобладает подобная отрицательная самооценка. Рабочие ощущают себя либо ненужными ("я ненужный человек в этом обществе", "я ненужная гайка в плохо постройней машине", "можно сказать, что я даже не человек, кому же я нужен?"), либо полностью зависимыми ("я человек, от которого ничего не зависит", "мы рабы, работаем как рабы, действуем по рабскому", "я батрак, которого можно послать туда-сюда", "в любой момент мы можем оказать за воротами, у нас нет прав, нет гарантий, нет ничего", "я подавленный индивид", "нас только унижают и обманывают, где же мое достоинство?"). Общая социально-психологическая атмосфера такова. Но конкретная повседневная практика, на микроуровне, нередко противоречит такому самоопределению. Иными словами, на практике и в привычной для них среде рабочие могут найти способы защищать свое достоинство и автономию.

Но прежде чем приступить к соответствующему анализу, стоит еще подробнее описать разные формы проявления "неформальности" в трудовых отношениях. Дело не только в степени нарушения формальных прав и в недооплачиваемой работе. Характерна еще межличностная составляющая трудовых отношений. Очень показателен тот факт, что в случае нарушения трудовых прав большинство исследованных рабочих прибегают к личному обращению к непосредственному начальнику. Они пытаются договариваться с мастером, доказывать, что их несправедливо наказали или им недоплатили. И, по их словам, такой способ намного более эффективен и надежен, чем открытый конфликт или юридическая процедура. И, действительно, такой подход менее рискован и более плодотворен, особенно если рабочий на "хорошем счету" или необходим. В таких случаях начальники идут на поводу и могут закрыть глаза на какие-то нарушения дисциплины или увеличить немного зарплату. В общем, отношения в коллективе строятся больше под влиянием личностных факторов, чем на основании принадлежности рабочего к той или иной социальной или профессиональной группе, не говоря уж о социальном классе. Там, где какие-то коллективы сохраняются и рабочие не полностью раздроблены, они представляют из себя скорее микроколлективы (чаще всего на уровне участка, иногда на уровне цеха) и включают в себя представителей начальства. Эти коллективы не формализированы, не институционализированы, т.е. не устойчивы, не обязывают участников. Поскольку они формируются на основании личного доверия, уважения к человеческим или профессиональным чертам людей, они весьма гибки и пластичны. В этом смысле они больше подходят под такое модное определение в сегодняшней социологии как "социальные сети", нежели на такие понятия как "профсоюзы" или какие-либо "формальные организации". В рамках этих сетей люди выручают друг друга и помогают друг другу. Т.е. существует минимальный уровень солидарности, но она глубоко оборонная, а не наступательная. Эти "сети" создают идеальные условия для "выкручивания" и неформальных практик участвующих в них.

Неформальная составляющая присутствует в общей системе оплаты труда. В подавляющем большинстве случаев работа носит сдельно-премиальный характер. В принципе в этих условиях зарплата соответствует табельным расценкам, т.е. она формально нормирована. Но, на практике, такая форма оплаты довольно гибка в том смысле, что размер зарплаты зависит от множества факторов, большинство из которых не подлежит контролю со стороны рабочих. Они, например, не могут повлиять на состояние оборудования, на организацию труда и производства, но тем не менее несут материальную ответственность за истощенность машины, за неритмичность процесса производства. Более того, они еще должны соблюдать количественные и качественные нормы, которые не всегда соответствуют возможностям оборудования и исходят из колебаний рыночной конъюнктуры. И, наконец, они работают по устным указаниям, исходящим от непосредственного начальника, т.е. они частично оплачиваемы по выполнению задач, а не только по объему труда. В конечном итоге, зарплата индивидуализирована. Зарплаты рабочих очень дифференцированы, различие между самым низкооплачиваемым и самым высокооплачиваемым рабочим нередко достигает соотношения 1:10. Причем через премию, работу по задачам и целостные нормы руководство завода может достаточно гибко адаптировать размер зарплаты к переменам в деятельности и рыночной конъюнктуре. Значит, несмотря на "старый" тип оплаты (сдельный), современные черты "гибкости" присущи и сегодняшней системе оплаты труда в России. И эта гибкость достигается, так же как на Западе, через индивидуализацию зарплаты и перенос ответственность за успешность выполнения задач на рабочего. Но она остается скрытой, афишируется только формальная система сдельной работы. Поэтому, мы ее называем "неформальной".

Неформальный характер также имеет управление рабочим временем. Несмотря на количественные месячные нормы, организация рабочего времени во многом оставлена самим рабочим. Им предъявляют, чаще всего в устной форме, какие-то требования (по количеству, качеству, номенклатуре) и какой-то срок, и они должны вкладываться в эту общую рамку. Но эта рамка не формализована, не фиксирована. Рабочее время как таковое не организовано, не планировано. Задачи часто меняются, загрузка неустойчива. В конечном итоге, рабочие сами пытаются выкручиваться, как-то организовывать свое рабочее время так, чтобы работать эффективно и не терять зря неоплачиваемое время. Они иногда ремонтируют сами какой-то станок или инструмент. Они помогают друг другу, чтобы опоздавшие не задержали остальных. Они могут переходить с одного станка на другой. Они не отказываются от сверхурочной работы (тем более когда она оплачивается). Одним словом, они приспосабливаются к переменам в процессе производства, иногда при неформальном содействии мастера. Тот может закрыть глаза на чей-то прогул или на чье-то временное отсутствие в случае, если рабочий переработает потом. Неформальная организация рабочего времени происходит через уменье рабочих "выкручиваться" и межличностные отношения.

Наконец, стоит сказать о неформальном элементе в сфере занятости. Российский рынок труда считается недостаточно гибким. С одной стороны, такое утверждение соответствует реальности, если рассматривать все препятствия к свободному передвижению рабочей силы внутри страны. Но, с другой стороны, занятость довольно гибка в рамках одного предприятия. Она проявляется в степени взаимозаменяемости рабочих (особенно в тех цехах, где не хватает рабочей силы), в их умении и готовности выполнить не только свои обязанности, справиться с трудностями, возникшими в ходе производственного процесса, в их согласии на сверхурочную работу, в использовании низко квалифицированных или мало дисциплинированных рабочих для выполнения низкооплачиваемых, физически тяжелых или неинтересных задач. К этому индивидуальному фактору гибкости надо еще добавить такие общие явления как срочные контракты (чье широкое использование узаконено новым КЗоТ), неформальная занятость (без оформления контрактов) и неполная занятость (8).

Все вышесказанное наводит на мысль, что зафиксированные нами тенденции в российской сфере труда не намного отличаются от тех перемен, какие происходят в этой области в западных странах. Научная литература этих стран описывает подобные перемены новым термином "флексибильности" (flexibility) (9). Этот термин имеет двойственное значение. С одной стороны, он указывает на изменения в организации труда в связи с заменой старой "тейлористско-фордистской" системы новой производственной моделью, более адаптированной к неустойчивости спроса и постоянному процессу обновления технологий и номенклатуры продукции. Что касается использования труда, эта "флексибильность" основывается на многообразии компетенций работников, на гибкости в организации рабочего времени и в политике занятости. Но, с другой стороны, термин "флексибильность" используют для обозначения новой идеологии, когда объясняют кризис рыночных экономик их негибкостью, т.е. слишком большим государственным вмешательством в экономику и всеми препятствиями к свободному рынку. В России тенденция к "флексибильности" существует в двух этих смыслах - как объективное явление и как идеология освобождения от старой советской системы. При этом форма "флексибильности" отличается здесь от той, что в большей степени характерна для западных стран. Она принимает более неформальные черты и проявляется в микромасштабном измерении. Она в большей степени неформальна, поскольку не признана формальными правилами или законами и происходит от "спонтанной" адаптации рабочих к новым условиям труда, отчасти неосознанно. Она не имеет большого масштаба, потому что развертывается через вышеописанные неформальные сети и скорее внутри одного предприятия (или одной сети), чем на уровне всего рынка труда. И, наконец, она представляет собой одну из многочисленных тенденций реструктуризации сферы труда, наряду с более формальными и твердо фиксированными механизмами. Однако нельзя отрицать ее существование. В этом отношении Запад и Россия скорее идут по одному пути. И, как отмечает Н.Е. Покровский, в области ценностей (в том числе и трудовых), "Россия предстает не как отсталая и почти "варварская" периферия высококультурного Запада, а как область, предвосхищающая развитие глобальных тенденций, сколь бы настораживающими они не были" (10).

На наш взгляд, неформальные динамики представляют собой одно из важнейших измерений нового типа глобального капитализма, описанного учеными (11). Вследствие особенно масштабных и ускоренных социальных перемен в России, неформальные динамики приобретают на российской почве еще больше силы и охватывают больше людей. Их развитию способствует массовая дестабилизация общества, т.е. резкое падение уровня жизни и нестабильность жизненных условий, изменение общественных ценностей, реструктуризация социальных групп, разрушение системы социальной защиты и т.п. При этом эти динамики имеют глубокое двойственное значение. С одной стороны, они позволяют людям приспосабливаться к нестабильным условиям, уменьшают их уязвимость. Но, с другой стороны, они в некотором смысле усиливают эту дестабилизацию и укрепляют новую капиталистическую систему, питающуюся неформальностью и нестабильностью.

Неформальные практики рабочих как форма самоосвобождения

После описания некоторых примеров неформальных практик рабочих мы ставим себе цель указать на "освободительную" сторону этих практик.

О неформальных практиках рабочих очень мало пишут. Создается впечатление, что умеют за себя стоят и использовать какие-то свои ресурсы одни начальники, предприниматели и другие управляющие кадры. А, судя по литературе и разговорам, рабочие всего лишь способны на воровство и на пьянство. Но если углубиться в рабочую среду, мы получим намного более разнообразную и противоречивую картину. Для того чтобы получить реальную картину ежедневной жизни рабочих, исследователю необходимо наблюдать за их практиками, вникать в их мировоззрения. Наилучший метод в этом отношении - антропологический подход (12). Руководствуясь таким принципом, я проводила включенное наблюдение на астраханском заводе СпецЖБИ (август 2000). Я также наблюдала за работой свердловских "челноков" (февраль 1996), рабочих автомобильно-строительных заводов (в Нижнем Новгороде и Москве) на протяжении несколько лет с 1996 г. И последние данные извлечены мной из "глубоких" интервью, проведенных с рабочими машиностроительных заводов (в Москве, Владимирской области и Самаре (13)).

В свете этих исследований ярко появляется все богатство неформального мира рабочих. Неформальные действия необязательно незаконны, но они не признаны законами и официальными правилами. Они проявляются в щелях между официальными нормами и законами, особенно интенсивно - на российском пространстве, где законы и официальные нормы очень мало фиксированы и слабо признаны. В условиях особенной нестабильности и неуверенности неформальные действия часто позволяют людям сохранить какую-то степень устойчивости и возможность управлять своей жизнью. В отношении рабочих, неформальные практики нередко служат им способом сопротивляться сверхэксплуатации и отчуждению.

На Западе, так же как и в России, и в Советском Союзе, хорошо известна та практика, которая применяется рабочими для того, чтобы уменьшить эксплуатацию. Эта практика заключается в торможении ритма и снижении интенсивности работы при высокой загруженности. Такой подход к работе привлекателен только при повременной оплате труда или стабильной зарплате, и, соответственно, не очень распространен в сегодняшней России. Тем не менее такую практику в некоторых случаях можно наблюдать. Так, на астраханском железобетонном заводе рабочие механической бригады не пренебрегают такой практикой. Они считают, что им платят мало (примерно 1000 руб.), и поэтому заявляют, что не будут "работать больше, чем необходимо". Особенно когда они работают вдалеке от мастера или заняты на сторонней работе, Например, им часто приходится самим отбивать цемент со стен хранилища. Они поднимаются на крышу того, что называют "банка" и медленно бьют киркой об стены. При этом много разговаривают и курят, но непременно жалуются на тягости работы. Это можно рассматривать как в своем роде протест против работы, которая не входит в их непосредственные обязанности и является при этом малоквалифицированной, грязной и тяжелой.

Нарушения дисциплины тоже могут служить способом увеличить долю своей автономии на работе. Такой подход очень распространен среди российских рабочих. В первую очередь речь идет о практике выпивки на рабочем месте. Эта практика может быть оценена по-разному. В некоторых случаях она скорее свидетельствует о полном отчаянии человека, о его замкнутости в самом себе. Но в других случаях, особенно когда пьют коллективно и весело, это можно трактовать как вызов официальным правилам и иерархии. Бригада механиков иногда таким образом запиралась в своей комнате. Могли быть и веселые моменты, и моменты коллективного сплочения. Но был там и постоянно пьющий человек - он воспринимал спирт по-другому. Он уже был к нему привязан. И его унижали за это, использовали в самой грязной и отвратительной работе, но продолжали держать на заводе, потому что "некому поручить такую работу". Бывают и другие возможности избежать формальной дисциплины, например, когда рабочие этой бригады ходят летом обедать на берег Волги, и вообще, когда рабочие предпочитают делать что-то "по-своему", а не по инструкциям.

В большей степени незаконной является практика воровства. Нельзя отрицать ее существование. Бывает так, что рабочие уносят домой какие-то детали, какой-то металл. Бывает, что бензин у машин часто исчезает. Бывает, что можно договариваться напрямую с клиентом о поставке большего количества продукции. Но при осмыслении этой практики нельзя забывать о разнице в масштабах "выручки" воровства начальством и управляющих - с одной стороны, и рабочих - с другой. Рабочие могут получить максимум несколько сот рублей, тогда как управляющие могут получить все активы завода, ведя его к банкротству. Большинство рабочих заявляют о мошеннической деятельности управляющих или собственников. На всех заводах они свидетельствуют о том, как грузовики, наполненные продукцией, выезжают с завода без оформления каких-либо документов, с согласия руководства. Или о том, как завод делят по кускам, каждый одному из директоров. Или о том, как сдали заводские площадки и помещения в аренду и как исчезли деньги от этой аренды. Или о том, как разорили завод - путем продажи имущества, взяточничества или сотрудничества с коммерческими посредниками - и никто не несет никакой ответственности за это. Как говорит мастер московского машиностроительного завода, "что потом удивляться? Что происходит в стране, то и происходит на заводе! Воровство и бардак кругом!". Но дело в том, что если рабочие могут извлечь какую-то пользу от мелкого хищения, они тоже от него страдают. С одной стороны, это иногда позволяет им выжить (особенно в случае невыплаты зарплаты) и дает даже какой-то повод для самоутверждения ("я всех похитрил, я все-таки не батрак!"). Но, с другой стороны, тем самым они становятся соучастниками общей системы воровства. Они уже подпадают под обвинение, несут какую-то ответственность, и не могут уже так легко себе позволить разоблачить мошенничество администрации или собственников. И администрация нередко использует этот рычаг управления, напоминая им на собраниях об их ответственности за разорение завода или вводя жестокий режим охраны, направленный против рабочих.

Другие способы самозащиты более законны, но так же в высокой степени неформальны. Большое внимание заслуживают навыки и профессионализм рабочих. В случае если они высококвалифицированные профессионалы или если их специальность необходима и дефицитна, они могут торговать своими навыками и требовать либо высокую зарплату, либо ослабление надзора над собой. На московском машиностроительном заводе наладчик кузнечного цеха часто выпивает, но он не боится увольнения. Как он сам объясняет: "Ну, был бы не нужен, они бы давно уже выгнали! Просто, на моей специальности никто не соглашается работать. Я же здесь все знаю до мелочей. А что, если с улицы человек, что он знает? Ничего! Его надо учить. А как его учить? Если он не хочешь, его никак не научишь! Молодежь отсюда убегает каждый день. Толпами ходит. Ну, и посмотрят, и больше их не увидишь. Ну, поскольку я знаю, что необходим, я могу немножко, как сказать, расслабиться". Кое-кто торгуется за ослабление контроля, кое-кто за повышение зарплаты. На самарском машиностроительном заводе некоторые рабочие, хорошие специалисты, собирались покинуть завод в то время (1996), когда задержка зарплаты достигла 6 месяцев. Они рассказывают, как их позвали к себе управляющие и предлагали подписать индивидуальные контракты с привилегированными условиями, т.е. со стабильной оплатой. И сейчас практика сохраняется. Рабочий оператор того же завода подробно объясняет: "Есть люди такие, специалисты хорошие. И вот, пользуясь этим, то, что людей у нас сейчас не хватает, ставят свои условия начальству. - По поводу чего? - Ну, в основном по поводу зарплаты. Или, вот, по поводу того, когда приходить на работу. И наказать его трудно, потому что на его место нет замены".

Самый главный козырь в распоряжении рабочих не столько их формальная квалификация, сколько их уменье, навыки, изобретательность. Часто от них зависит возможность преодолеть изношенность оборудования и неритмичность процесса производства. Проблема в том, что они не всегда это осознают и скорее воспринимают плохие условия труда как знак того, что они не нужны, что их труд не уважают, что он не оценивается на должном уровне. Но, если они дают себе отчет в своем уменье, они могут им гордиться. И в этой гордости скрывается уже первый шаг к самоутверждению. На астраханском бетонном заводе главный механик работает больше 20 лет, он умеет ремонтировать машины быстро, не прерывая производственный процесс, он знает все оборудование досконально. Зная о своей необходимости, он себе позволяет моменты лени и может отказаться выполнить какие-то работы. И за это никто его не наказывает. На самарском заводе таких рабочих тоже хватает. Токарь 5 разряда, полагась на свой профессионализм, чувствует себя более уверенно и автономно: "Я прекрасно знаю свою работу. Я чувствую себя как рыба в воде. Могу читать чертежи. С первого дня. Мастер дает какую-то работу, я ее сразу попросил: больше ты не вмешивайся, только принимай результат моей работы. Я могу условия ставить". Определяя свою цену, он отказывается выполнить работы несоответствующего разряда, тогда как все его коллеги часто работают по пониженным разрядам.

Другой тип неформальных практик проходит через межличностные отношения. Они могут складываться по горизонтальному или по вертикальному принципу. Общий фон трудовых отношений представляет собой удручающую картину. В основном рабочие раздроблены, разобщены. Каждый пытается выкручиваться или забыть о своем унижении в одиночестве. "Каждый за себя", - часто признают рабочие. Иногда они даже конкурируют между собой с целью получить более выгодные условия труда или сохранить свое рабочее место, пусть даже за счет увольнения других. Но бывают и исключения. На астраханском заводе бригада механиков сохраняет минимальный уровень солидарности и чувство принадлежности к коллективу. Все рабочие бригады обедают вместе в своей комнате ("бараке"). Они делят между собой то, что каждый принес из дома. В перерывах в течение рабочего дня, они часто собираются в своей комнате, чтобы вместе покурить, поговорить. Они сами распределяют работу между собой и работают парами. Они даже иногда встречаются вне рабочего времени. Ходят тогда на Волгу, чтобы ловить рыбу, праздновать чьи-то день рождения. Взаимная поддержка особенно сильна на работе. Если кто-то плохо себя чувствует или должен отлучится, другие сами предлагают ему работать меньше или вообще самим выполнить всю его работу. Если кто-то напился, они прикрывают друг друга, пытаясь делать так, чтобы провинившийся не попал на глаза начальства. В этих отношениях ощущается сильная человечность и чувство собственного достоинства. Коллектив служит способом самозащиты и сохранения минимальной уверенности в себе, несмотря на все трудности жизни и недостаток уважения к его труду.

Но при этом коллектив не похож на формальную теплую компанию. "Новенькие" должны заслужить уважение коллег либо своим профессионализмом, либо своим сильным характером. Молодой рабочий это подтверждает: "Я чувствую себя великолепно в коллективе, я завоевал авторитет". Они постоянно дразнят друг друга, грубят и матерятся. Чтобы быть признанным, надо принять правила игры. И, бывает, коллектив тоже ограничивает степень индивидуальной свободы каждого рабочего: "Как коллектив скажет, так и надо делать!" Значит, коллектив помогает, но он может тоже исключить и давить. На московском заводе машиностроения царит подобная атмосфера в кузнечном цехе. Рабочие этого цеха свидетельствуют о высокой степени взаимопонимания и взаимовыручки. Пара плавильщиков утверждают, что "работая уже давно вместе, (они) понимают друг друга уже без слов". В этом же цехе наблюдается также самая большая коллективная активность. Забастовка 98-го года началась именно в этом цехе. И альтернативный профсоюз родился здесь. Но новым рабочим трудно включиться в коллектив. Они хуже и медленнее работают, не разделяют историю цеха и не знают людей. Поэтому им нелегко освоиться. Подобные коллективы скорее замкнуты в себе и строятся на основании оборонительной, а не наступательной, солидарности. Но все же в целом солидарность этих коллективов обеспечивает рабочим больше уверенности в себе и в своем достоинстве, что является уже первым шагом к активному сопротивлению.

Однако эти сплоченные коллективы встречаются довольно редко, и они очень маленького размера. Чаще наблюдается вертикальная структура взаимоотношений, когда один или несколько рабочих налаживают особенные, привилегированные контакты с кем-то из начальства. Такие отношения строятся на основе личного знакомства (например, рабочий и начальник или мастер уже давно работают вместе), высокой квалификации и необходимости рабочего (по мнению начальника) или общего дела (внутри территории завода или вне ее). Вступая в такие взаимоотношения, рабочий и начальник оказывают друг другу какие-то услуги. Например, начальник или мастер закрывают глаза на отсутствие рабочего на рабочем месте, или на его "свободный" режим работы, или на его подработки, но в обмен рабочий соглашается на бесплатную сверхурочную работу, или на личные услуги (ремонт квартиры, работа на стороне в пользу начальника). Такие схемы очень распространены. Довольно известна такая практика, когда мастер или начальник вместе со своей "командой" уходят с завода и основывают свою фирму (строительную фирму, гараж, ремонтный цех, и т.п.). Иногда они даже остаются на заводе, но при этом создают неформальный внутренний бизнес на территории завода, используя его оборудование.

Мы столкнулись с явным проявлением последней схемы на самарском машиностроительном заводе, когда узнали от рабочих, что с 1997 г. на заводе появилось так называемое "альтернативное производство". Что это такое? Рабочий-оператор нам объясняет: "Ну, это как бы дополнительная работа, заказы со стороны. Но работа делается на заводе. Это через директоров. Они находят заказы и нанимают некоторых работников на эту работу. Мой сын зарабатывает исключительно на этом. Почти у всех директоров есть своя фирма". На другом участке его коллега, токарь с большим стажем, подтверждает: "Я обслуживаю десять станков. Но если бы только эти десять станков, то я бы получил гроши. А так, нормально, поскольку у меня еще одиннадцатый станок. Это левые заказы, или даже не левые, а просто заказы за забором. Я делаю противоугонные устройства для машин. Меня нанимает непосредственно один из директоров. Это так называемое альтернативное производство". Не все рабочие включены в это "альтернативное производство", а только самые надежные (те, которых директор уже давно персонально знает), проверенные, и способные работать много, профессионально и автономно (над ними нет прямого надзора). Они непосредственно подчиняются одному из директоров. И на заводе таких директоров - девять (генеральный и восемь замов). По словам рабочих, у каждого директора своя фирма, свои люди. Рабочие связаны с одним из них по индивидуальным контрактам коммерческого типа. Контракт фиксирует срок, цену и количество продукции, которую они должны производить.

Нельзя сказать, что рабочие от этого проигрывают. Они зарабатывают гораздо больше, чем на основном производстве. Но при этом они попадают в большую зависимость от своих заказчиков и лишаются всяких формальных прав (контракт их не предусматривает). И они работают гораздо больше, часто совмещают основную работу и альтернативную, чтобы иметь и заработки, и формальный статус (социальная страховка, пенсия). Многим приходится задерживаться поздно ночью, а некоторые вообще работают по ночам. Причем, многие психологически негативно воспринимают свою неформальную деятельность. Они не извлекают из нее чувства самоуважения, скорее наоборот. Они видят, как завод разваливается при этом, как другие рабочие бедствуют (зарплата низкая на этом заводе - от 500 до 1500 руб.). Вот что думает о политике администрации участвующий в альтернативном производстве слесарь: "Сейчас это просто безобразие. Никакой организации производства, никакого уважения к труду. И там воруют, каждый за себя, каждому свой кусок!". Реальные выгоды от этих сделок получают только директора, которые наживаются за счет завода и его рабочих. И почти все рабочие знают об этих хищениях, но молчат. Среди прочих причин их пассивности немаловажен тот факт, что многие рабочих соучаствует в этом. Самые активные и способные рабочие охвачены неформальной системой производства. А остальные скорее им завидуют или не чувствуют в себе в силу изменить ситуацию, тем более что большинство из них - пенсионеры, полностью зависимые от администрации (доля премии составляет 200%!).

Мы уже рассматривали неформальные практики внутри завода или на пересечении заводского мира с внешним миром, остается еще обратить внимание на подобные практики вне завода. Они более известны, и о них много написано. В первую очередь, речь идет о подсобном хозяйстве. Не секрет, что большинство рабочих, и вообще горожан, имеют свой кусок земли, свою дачу. Весной и летом они проводят большую часть "свободного" времени на огороде, копая землю, сея и убирая овощи. Потом они консервируют продукты на зиму. Вернее было сказать, что этим занимаются женщины. Приходя на завод в понедельник, многие из них жалуются на тяжелую дачную работу. Та же картина наблюдается и дома. Домашняя работа в большей степени ведется женщинами. Если у них дети и муж, они тратят на нее от двух до шести часов в день, покупая продукты, убирая, занимаясь детьми, готовя, стирая. При этом они еще иногда занимаются шитьем, мелким ремонтом. И еще тратят много времени и усилий на поиск самых дешевых продуктов, иногда далеко ездя, чтобы найти оптовый рынок. Практика экономии - полноценный труд. Ведь надо же уметь делать так, чтобы, несмотря на нехватку денег, были еда на столе, одежда для членов семьи. Мужчины больше занимаются ремонтом, мастерят, подрабатывают.

Практика второй или третьей работы довольно распространена. Мужчины тратят на такое занятие больше времени, чем женщины. Они могут подработать у себя дома, мастерить для знакомых. Они могут быть неформально наняты (без каких-либо контрактов) мелкими фирмами (гараж, стройка, ремонтный цех, торговля и т.п.). На московском автостроительном заводе есть те, кто подрабатывает дворником, кто продает газеты после работы, кто ремонтирует машины, кто работает охранником по ночам, кто подметает полы в метро с утра. Некоторые рабочие (и вместе с ними и профессора, и военные) подрабатывают на уличных рынках. Не так давно можно еще было наблюдать, как ранним утром каждые выходные дни множество грузовиков, наполненных продукцией всякого рода, съезжались на знаменитую "Горбушку". Вместе с ними дежурили временные работники, которые днем превращались в торговцев и грузчиков. Их привлекали относительно высокие зарплаты и возможность иногда пополнить свои карманы, обманывая клиентов. Но подобная практика также связана с тяжелым, неквалифицированным и напряженным трудом, лишением отдыха, бессонными ночами и интенсивной дневной работой. И они еще подвергались надзору со стороны милиции или других группировок, а также контролю со стороны нанимателя. Тот присутствовал не постоянно, но тщательно проверял счета и свободно распоряжался "своими" людьми, нанимая одного и увольняя другого без предупреждения и компенсации. Но, несмотря на нестабильность и бесправность, такая работа приносит и материальную пользу, и субъективное удовлетворение. Люди нередко гордятся тем, что они могут "сами по себе выкручиваться". Челночная работа тоже привлекала рабочих в свое время. Осенью 1996 г. я ездила в одном купе вместе с женщинами - рабочими екатеринбургского металлургического завода, которые везли из Москвы в родной город десятки сумок, наполненных купленной в Лужниках одеждой. Они считали, что это единственный способ кормить свои семьи, и чувствовали также какое-то удовлетворение в том, что нашли в себе силы, мужество и волю заниматься челночный бизнесом. "Потому что, - как воскликнула одна из них, - если положиться на пьющего мужа, мы бы долго не прожили!". Но они признавали, что работа небезопасна, боялись воров в поезде, говорили о высокой стоимости аренды мест на екатеринбургском рынке, о взятках, которые приходилось давать, о домогательстве милиции. Одна из них добавила, что такая деятельность весьма нестабильна: "Все всегда может случиться. Ты не можешь успокоиться ни на минуту, не можешь планировать ничего. И все время дрожишь". Значит, женщины, несомненно, гордятся собой, но тем не менее не преувеличивают степень своей свободы.

Таких типов подработки множество и вне завода, и на заводе, как мы уже указали на примере "альтернативного производства". Они часто основаны на неформальных сетях межличностных контактов. Устроиться на работу на рынке возможно через личное знакомство с руководителем фирмы или по рекомендации "надежного" работника. Таким же образом находятся и заказы, соответствующие профессии, скидки на какую-то продукцию. Неформальные связи необходимы для такой деятельности. И надо отметить, что, несмотря на неформальность этих связей, они не освобождены от иерархического принципа. Во-первых, не все участники сетей находятся на равном уровне. Лидер все контролирует, и от него зависят выигрыш и возможность дальнейшего участия в работе. Наоборот, если не считать возможности торговаться и разыгрывать из себя лидера, рядовые участники лишены прав и защиты. Во-вторых, рабочие имеют гораздо меньше связей, чем вышестоящие по социальной лестнице. Соответственно, они могут включиться в сеть "выкручивания", но на гораздо более низком уровне, чем более влиятельные люди. Они чаще всего подают под еще большую зависимость от руководства, чем на своем заводе, - по той причине, что они могут в любой момент оказаться не у дел. Такая структуризация близко напоминает клиентелистский тип взаимоотношений.

Такие типы практик избегают официальной или формальной системы, основанной на законах, правилах, контрактах или договорах и официальных институтах. В этом смысле они могут быть охарактеризованы как неформальные. Нельзя не заметить, что они уже существовали и в советской системе (14), но теперь они приобрели гораздо больший масштаб и, осуществившись на почве новой экономической и социальной обстановки, меняют свое социальное значение - становятся более похожи на западное понятие "флексибильности" или пластичности рабочего силы. Такая эволюция во многом обусловлена новой конфигурацией капитализма.

Эксплуатация: другая сторона медали "неформальных" практик

Указывая на разные типы неформальных практик, мы пытались уделять особенное внимание их "освободительной" стороне, тому, как они обеспечивают рабочим материальные и субъективные ресурсы, позволяя им выжить, защитить свое достоинство и самоутвердиться. Не отрицая наличия здесь "положительной" стороны медали, мы в то же время отказываемся от чрезмерно похвального тона некоторых западных комментариев, когда эксперты восхищаются энергией, изобретательностью и волей российского населения. Наблюдение практик рабочих позволяет нам провести более многосторонний анализ.

И если рассматривать в этом свете неформальные практики рабочих, то выясняется, что они подлежат неоднозначной интерпретации. Так, если нарушения дисциплины каких-то рабочих допускаются, они тоже используются для повышения управляемости кадров. Взамен на толерантное отношение к употреблению алкоголя или прогулам начальство может потребовать исполнения дополнительных задач или оказания каких-то личных услуг. Что касается воровства, мы уже показали, как оно может делать из рабочих соучастников более общей системы мошенничества. Проявление своего уменья и навыков - источник возможной гордости рабочих. Но, в то же время, их желание "хорошо и эффективно работать", их попытка "делать так, чтобы производство пошло", идут в пользу руководящих заводом. Чаще всего это уменье не признается и не поощряется. При этом оно - необходимый элемент функционирования завода. В этом состоит скрытая, но бесспорная "неформальная" эксплуатация рабочей силы. Что касается подсобного хозяйства, оно необходимо для выживания большинства населения, в том числе и для трудящегося. Об этом знают и правительство, и администрация любого завода. И это нередко служит поводом для невыплаты зарплаты, для обесценивания зарплаты и свертывания системы социальных гарантий. Побочные приработки могут быть рассмотрены в таком же ракурсе. При этом вторичная "неформальная" работа подлежит не меньшей эксплуатации, чем "формальная". Зарплата может быть выше, но хозяин тоже есть, и из-за того, что работа "неформальна", он имеет больше возможностей для эксплуатации. Рабочий лишен всякой формальной защиты и попадает в полную зависимость от своего "неформального" хозяина. Участие в "неформальных" сетях предоставляет рабочим какие-то ресурсы, но они также ставят их в еще более подчиненное положение, чем формальные заводские иерархические отношения. Возглавляют эти сети те, у кого больше связей, больше материальных ресурсов и денежных возможностей.

Обобщая результат нашего анализа, можно утверждать, что "неформальные" практики чаще всего связаны с формальной системой, они дополняют друг друга. Как уже было сказано, "неформальные" практики нередко развиваются под формальной "крышей" завода и формального начальства. Можно даже сказать, что они косвенным образом поддерживаются формальной государственной системой. Вытесняя сферу формального заработка и формальной защиты, государственные институты явно полагаются на "неформальную" сферу, призванную решать проблемы выживания населения. Такая картина напоминает старую схему, когда официальная советская система и "неформальное" общество питали друг друга и эффективно уживались. Разница в том, что современная "неформальная" сфера поглощает все больше и больше пространства, а формальная сфера все больше ослабляется. Официальные зарплаты платятся нерегулярно (в том числе и государством), нормы защиты прав трудящихся снижаются (особенно с принятием нового КЗоТ), система социальных гарантий разрушается. В этих условиях большинство работающего населения вынуждено прибегать к неформальным практикам. И эти практики еще больше усиливают нестабильность жизненных условий работников, втянутых в сферу "неформальности", структурированную, в отсутствии формальных правил, по принципу соотношения силы. Кто сильнее, тот выигрывает, кто слабее, тот покружен в жесткую ежедневную борьбу за выживание. Так звучит основной принцип функционирования "неформальной" сферы. Будучи официально непризнанной, эта "неформальная" сфера тем не менее представляет собой одну из основных логик реструктуризации нового российского общества.

Но, говоря о "неформальных" практиках, об умении рабочих "выкручиваться", восхищаясь "смекалкой", что мы имеем в виду? Все роды деятельности, которые мы описывали, включают в себе какой-то труд. Кто пашет землю, кто торгует, кто ремонтирует, кто ездит за продуктами на оптовый рынок, кто подрабатывает (и значит работает). Труд бывает психологический, когда состоит из умения экономить, находчивости, налаживания нужных связей. Но что касается рабочих, он чаще всего физический. Причем, "неформальный" труд в большинстве случаев менее квалифицирован, чем официальная работа, не соответствует ни специальности, ни разряду рабочих. Такой труд и психологически, и физически переносится тяжелее. Во-первых, ни о каких правилах безопасности не может быть и речи. Во-вторых, для рабочих, дорожащих своей специальностью, подобный труд означает снижение статуса и унижение, о чем свидетельствуют их высказывания. И, наконец, этот труд весьма нестабилен. Сегодня он есть, завтра его может уже не быть. Сегодня он приносит материальную пользу, завтра - нет. Сегодня рабочий может быть физически способен к нему, завтра окажется в больнице без всякой помощи и без перспектив.

Но если "смекалка" равняется с трудом, почему так редко пишется и говорится о том, что рабочие перетруждаются, о том, что они тратят свою жизнь, пытаясь зарабатывать? Наоборот, чаще всего рабочих обзывают "лентяями" и "тунеядцами", обвиняют в "халтуре", считают среди них количество "лишних". Такие прилагательные могут быть применены к части рабочих, но разве они отражают действительное положение дел, настоящую картину повседневной жизни большинства рабочих? Проведенный нами анализ явно свидетельствует о другом. Тем не менее "неформальный" труд рабочих остается невидимым, скрытым, не признанным общественностью. Более того, он иногда является таким и для самих рабочих, когда они не осознают степень своей сверхработы, не требуют полного возмещения всех своих трудозатрат. В этой недооценке своих реальных трудозатрат кроется настоящая почва для сверхэксплуатации. В этих условиях становится более понятной причина умалчивания "неформального" труда рабочих и вообще большинства трудящихся. На этом наживается новая экономическая и политическая правящая структура.

Другое последствие этого неполного осознания своего реального вклада в хозяйство - почти полное отсутствие какого-либо социального сознания, не говоря уж о классовом сознании. Это один из важных факторов коллективной пассивности рабочих. Среди прочих факторов (массовая дестабилизация, высокая степень эксплуатации, неэффективность профсоюзов и т.п.) "неформальная" сфера деятельности рабочих играет большую роль в их неготовности к коллективным действиям и сопротивлению. В этой сфере они действуют чаще всего либо в одиночестве, либо в рамках "неформальных" сетей, что не способствует структуризации какой-то социальной группы, не говоря опять-таки о классе. Извлекая какую-то выгоду от своих "неформальных" практик, они предпочитают индивидуальные способы "выкручивания" коллективной борьбе. Они действуют либо тайным образом, либо по крайней мере негласно, что прямо препятствует публичным выступлениям. В своих "неформальных" практиках рабочие даже иногда находятся в конкуренции между собой (за выгодное положение по отношению к начальству, за лучшие заработки и т.п.), что идет в разрез с минимальной солидарностью. Они тоже попадают в зависимость от хозяев "неформальных" сетей и нередко становятся заложниками общей "неформальной" системы, что не дает им возможности выступить против этой самой системы. Вступая в "неформальное" измерение системы, они выходят из-под сферы влияния профсоюзов и прочих формальных институтов коллективной защиты. Если учесть, что они тратят много усилий и времени в своих "неформальных" практиках, нетрудно понять, насколько их не привлекают коллективные действия. В данной ситуации массовые социальные акции протеста мало вероятны до тех пор, пока участие рабочих в "неформальной" сфере продолжается, или пока профсоюзы не будут заниматься этой сферой, оглашая "неформальные" практики со всеми ее последствиями для рабочих, пока никто не будет пытаться организовать "неформальных" тружеников.

Получается, что неформальная сфера является основной логикой функционирования новой российской системы. Рабочие участвуют в ней в полной мере. Благодаря этому они получают какие-то ресурсы и тем самым придают прочность системе. Но при этом система их сбрасывает в большую нестабильность и уязвимость, поскольку они вписываются в нее, становясь гибкими и пластичными, отказываясь от формальных минимальных гарантий и защиты. Они скорее приспосабливаются, а не пытаются повлиять на структурирование системы. Таким образом, система приобретает устойчивость, залог которой - пластичность и гибкость рабочих.

Такая схема также наблюдается в западных странах, где "флексибильность" становится не только новым способом управления рабочей силой, но и новой идеологией капитализма (15), призывающей трудящихся перестать препятствовать свободе рынка и гибко подчиниться движениям капитала. Иначе говоря, это значит, что они должны согласиться на снижение зарплаты, если рентабельность капитала падает, на мобильность, если капитал перемещается, на неполную занятость, если конъюнктура ухудшается. Новая капиталистическая идеология выступает против всех прежних завоеваний западного европейского рабочего движения, рассматривая их как препятствия к человеческой пластичности. Но, на примере России, где человеческая гибкость достигла уже громадного масштаба, можно судить о разрушительных последствиях такой тенденции. Для некоторых - высокая степень гибкости действительно освобождает. Но для всех, у которого нет капитала (16), гибкость означает не что иное, как подчиненность и утрату минимальной свободы, возможности как-то управлять своей жизнью.

Поскольку от коллективных действий все же зависит улучшение положения подчиненных в сложившейся системе социальных отношений доминирования, вопрос о "неформальности" является центральным в перспективе реструктуризации общества. Пока этот вопрос умалчивается, это означает идеологическую победу правящих групп сегодняшней российской системы.

--------------------------------------------------------------------------------

Примечания
1. Данные статьи исходят из анкетирования, которое проводил автор с 1993 г. на 12-ти российских предприятиях. В ходе исследований были использованы методы "глубоких" интервью, структурированных интервью и даже включенного наблюдения. См.: Clement К. Les ouvriers russes dans la tempete du marche (1989-1999) (Российские рабочие в шторме рынка). Paris, 2000.
2. Анализ практик рабочих и их подчиненного положения во многом носит дух теории французского социолога П. Бурдье. См.: Бурдье П. Практический смыл. М., 2001.
3. Castells М. Network society. Oxford, 1996.
4. The Informal Economy, Studies in Advanced and Less Developed Countries / Ed. by M. Castells, A. Portes, L.A. Benton. Baltimore; London, 1989.
5. Неформальная экономика / Ред. Т. Шанин. М., 1999.
6. Cм.: Rolle Р. Ou va le salariat? (Куда идет наемный труд?) Lausanne, 1996.
7. См.: Шабановой М.А. Проблема институционализации неправовых практик в сфере труда // Бюллетень ВЦИОМ, 2002.
8. См.: Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Некоторые аспекты теории переходной экономики / Ред. В. Мартынова. М., 1999; Gimpelson V., Lippoldt D., Labour Restructuring in Russian Enterprises. A case Study. Paris, 1996; Standing G. Russian Unemployment and Enterprise Restructuring: Reviving Dead Souls. Geneva, 1997; Клопов E. Вторичная занятость как форма социальной трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997. № 4.
9. См., среди множества работ: Sennet R. The Corrosion of Character. The Personnal Consequences of Work in the New Capitalism. N.Y., 1998; Appay B., Thebaud-Mony A. Precarisation sociale, travail et sante Социальная непрочность, труд и здоровье). Paris, 1997; Changing production relations: a global perspective / Ed. by J.Shor, J.I. You. London, 1996; Clot Y. Le travail sans l'homme? Pour une psychologie des milieux de travail et de vie Работа без человека? (Психологический подход к трудовым и жизненным средам). Paris, 1998; Castel R. Les metamorphoses de la question sociale (Метаморфозы социального вопроса). Paris, 1995.
10. Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация // Глобализация и постсоветское общество / Ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. М., 2001. С. 59.
11. Boltanski L., Chiapello Е. Le nouvel esprit du capitalisme (Новый дух капитализма). Paris, 1999; Валлерстейн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001.
12. Uncertain Transition. Ethnographies of Change in Postsocialist World / Ed. by M. Burawoy and K. Verderey. N.Y.; Oxford, 1999.
13. Исследование о трудовых отношениях, проводимое в рамках Центра исследования социальных трансформаций РАН с сентября 2001.
14. См., например: Burawoy M., Krotov P. The Soviet Transition from Socialism to Capitalism: Worker Control and Economic Bargaining in the Wood Industry // American Sociological Review. 1992. Vol. 57. № 1. P. 16-38; Lewin M. The Making of the Soviet System. N.Y., 1985.
15. Boltanski L., Chiapello E. Op. cit.
16. Имеется в виду, в соответствии с социологией П. Бурдье, не только материальный капитал, но и социальный, культурный, политический.

От	Сысой
К	Silver1 (19.06.2002 13:35:12)
Дата	20.06.2002 01:03:38

Отличная статья, комплиментарная работам группы Шанина по крестьянам

Проблема отсутствия социальной активности рабочих (населения) как следствия занятости в неформальной сфере и практике клиентеллизма об'ясняет устойчивость сегодняшней системы. Самоубийственную устойчивость, потому как это устойчивость штопора. Всем есть что терять. И наверное многие будут бороться против изменения системы просто из-за инстинкта самосоханения.

Нерадостно ...

От	Gera
К	Сысой (20.06.2002 01:03:38)
Дата	20.06.2002 10:51:24

Из двух объяснений вероятнее – самая

простая версия. И в этом смысле позиция г-жи Клеман весьма уязвима, поскольку ей приходится городить сложные логические построения, чтобы как-то объяснить явные несоответствия.

"….Тем не менее "неформальный" труд рабочих остается невидимым, скрытым, не признанным общественностью. Более того, он иногда является таким и для самих рабочих, когда они не осознают степень своей сверхработы, не требуют полного возмещения всех своих трудозатрат. В этой недооценке своих реальных трудозатрат кроется настоящая почва для сверхэксплуатации. В этих условиях становится более понятной причина умалчивания "неформального" труда рабочих и вообще большинства трудящихся. На этом наживается новая экономическая и политическая правящая структура…." - то есть, рабочие не замечают своего труда, общество его не замечает, а буржуи замечают (поскольку на нём богатеют), но, суки, замалчивают. Фантастика!

А между тем, есть на порядок более простое объяснение данного феномена. Нет никакого "неформального" труда! Наши буржуи наживаются не на дешёвой рабочей силе, а на природной ренте, на "обналичке" которой заняты жалкие сотни тысяч пролетариев. А остальные мильёны рабочего класса, коих и наблюдает автор статьи, фактически живут на содержание – долю от этой ренты, которую сырьевая буржуазия вынуждена отдавать, дабы страна не взорвалась. Причём, получают они это содержание, фактически, вне зависимости от того – работают или нет.

Другое дело, что система этого дотирования неформальна и просто не укладывается в головке западной университутки. Ну разве она может предположить, что тьма гаишников, живущих на нищенскую зарплату, ежедневно занимаются на дороге банальным грабежём, а вовсе не подрабатывает "неформально" в свободное время. Или, что люди могут годами не платить за квартиру и коммунальные услуги. Или, что дети могут содержать родителей, и наоборот ( когда детям под 50). Или, что в большинстве деревень главный и зачастую единственный источник дохода – детские пособия, пенсии стариков и срезание электропроводов. И т.д.
Кроме того, наши буржуи, как любые нормальные нувориши, не могут отказать себе в удовольствии побыть "центром мира" для толп шутов и холопов, а это тоже стоит денег, которые как-то расползаются по низам.
Поэтому-то, у нас никому отдельно взятый слесарь-наладчик "золотые руки" на хер не нужен, вместе с его станком, цехом, да и всем заводом в придачу. Всё, что они могут сделать – на мировом рынке завались – только свистни. Ну может – чуть подороже. Вон – целый автозавод Москвич стоит – ну и что? На КАМАЗе , когда цех двигателей сгорел – что, мир перевернулся?

Посему, моё мнение – статья тухлая. Подобной липой любят размахивать наши "правые" (вроде СПСа) когда требуют "меньше государства", ниже налоги, долой пошлины и т.д. Мол сразу люди выйдут из тени, "неформальный труд" превратится в легальный, пооткрываются малые предприятия реального сектора (а не отмывки денег) и т.д.
А если признать, что нет этого "неформального труда", а есть только воровство и нищенство, то чем тогда размахивать. ,

Судя по тому, какую одобрительную реакцию вызвала эта статья, большинство данного форума – поклонники СПС, Немцова и Чубайса.

От	miron
К	Gera (20.06.2002 10:51:24)
Дата	20.06.2002 19:42:03

Наконец-то поняли, что вся Россия живет на ренту от нефти и от дач

Привет,

А между тем, есть на порядок более простое объяснение данного феномена. Нет никакого "неформального" труда! Наши буржуи наживаются не на дешёвой рабочей силе, а на природной ренте, на "обналичке" которой заняты жалкие сотни тысяч пролетариев. А остальные мильёны рабочего класса, коих и наблюдает автор статьи, фактически живут на содержание – долю от этой ренты, которую сырьевая буржуазия вынуждена отдавать, дабы страна не взорвалась. Причём, получают они это содержание, фактически, вне зависимости от того – работают или нет.

Другое дело, что система этого дотирования неформальна и просто не укладывается в головке западной университутки. Ну разве она может предположить, что тьма гаишников, живущих на нищенскую зарплату, ежедневно занимаются на дороге банальным грабежём, а вовсе не подрабатывает "неформально" в свободное время. Или, что люди могут годами не платить за квартиру и коммунальные услуги. Или, что дети могут содержать родителей, и наоборот ( когда детям под 50). Или, что в большинстве деревень главный и зачастую единственный источник дохода – детские пособия, пенсии

Кроме того, наши буржуи, как любые нормальные нувориши, не могут отказать себе в удовольствии побыть "центром мира" для толп шутов и холопов, а это тоже стоит денег, которые как-то расползаются по низам.

Поэтому-то, у нас никому отдельно взятый слесарь-наладчик "золотые руки" на хер не нужен, вместе с его станком, цехом, да и всем заводом в придачу. Всё, что они могут сделать – на мировом рынке завались – только свистни. Ну может – чуть подороже. Вон – целый автозавод Москвич стоит – ну и что? На КАМАЗе , когда цех двигателей сгорел – что, мир перевернулся?

Посему, моё мнение – статья тухлая. Подобной липой любят размахивать наши "правые" (вроде СПСа) когда требуют "меньше государства", ниже налоги, долой пошлины и т.д. Мол сразу люди выйдут из тени, "неформальный труд" превратится в легальный, пооткрываются малые предприятия реального сектора (а не отмывки денег) и т.д.

Судя по тому, какую одобрительную реакцию вызвала эта статья, большинство данного форума – поклонники СПС, Немцова и Чубайса.<

Я с вами полностью согласен. Но правильнее сказать , что статья пытатется увести внимание от того факта, что все живут на ренту. А основная масса ренты обналичивается в Москве. Это знать никому не положено.

С другой стороны Сысой птрав, когда говорит, что система самоубийственна устойчива. Всем есть что терять.
Поскоьку, если каждому дать по труду (по мировому рынку), то все станут жить как в Афганистане.

Здешние форумяне никак не хотят (или нарочно уводят от сути), что России выгоднее жить на рентем чем развивать свое производство. С точки зрения обывателя.

От	Gera
К	miron (20.06.2002 19:42:03)
Дата	21.06.2002 09:30:28

С тем, что в данный момент времени,

невооружённому глазу, российская система видится вполне устойчивой, никто не спорит. Если это утверждает Сысой - полностью с ним согласен. Но если присмотрется, то можно заметить, что в обществе уже который год накапливаются изменения определённго рода, которые по достижению некой критической массы просто не могут не привести к острейшему системному кризису. Вопрос - сколько это всё ещё должно копиться? - год, два, десять?
Судя по предыдущей "неожиданности", откровенно затрещало года за два до краха. Но тогда и система была по-массивнее. Поэтому, можно предположить, что если Рашу капитально не отремонтируют, то крах случится примерно через год после того , как все хором скажут - да, Рассея-то, совсем не жилец.

От	miron
К	Gera (21.06.2002 09:30:28)
Дата	21.06.2002 11:20:27

Устойчивость базируется на ренте. Без нее Россияне никому не нужны

Привет,
>невооружённому глазу, российская система видится вполне устойчивой, никто не спорит. Если это утверждает Сысой - полностью с ним согласен. Но если присмотрется, то можно заметить, что в обществе уже который год накапливаются изменения определённго рода, которые по достижению некой критической массы просто не могут не привести к острейшему системному кризису. Вопрос - сколько это всё ещё должно копиться? - год, два, десять?
>Судя по предыдущей "неожиданности", откровенно затрещало года за два до краха. Но тогда и система была по-массивнее. Поэтому, можно предположить, что если Рашу капитально не отремонтируют, то крах случится примерно через год после того , как все хором скажут - да, Рассея-то, совсем не жилец.<

А Вы никогда не задумывались, почему не было пролетарских революций, может быть кроне Кронштадского мятежа, да и то, когда довели рабочих почти до голода. Крестьянские были, а вот пролетарских нема.
Крестьянин не зависит от природной ренты, поскольку он считали, что земля йх. Им с точки зрения природной ренты терять было нечего. Им город и другие люди были фактически не нужны. Они были самодостаточны.

Рабочий находится в другом положении. Он зависит от других и сучьественная часть его труда есть материализированная природная рента, а никакая не эксплуатация. То что здешние да и Маркс называют эксплуатацией есть провлема перераспределения собственности на прородную ренту и новую технологию. Рабочий никакой новой технологии не производит и собственностью на землю не обладает. Значит прибавочная стоимость созданная на основе технологии и природной ренты ему не принадлежит. Поскоьку основная масса рабочих не обладает монополией на свой опыт (другими словами, их вполне можно заменить), то они конкурируют ккак рабочая сила на рынке, близком к совершенной конкуренции. Следовательно, цена их рабсилы стремится к себестоимости (стоимости - для политэкономов). То что они получают высокую зарплату зависит от исторических условий. Открой границы и виетнамцы сделают зарплату российского рабочего равной себестоимости.

Следовательно, находясь внутри нынешней системы подавляюшая масса российского пролетариата живет на прородную ренту на нефть и газ. Пока что-то им капает. Им есть что терять - кусочек ренты. Кусочек этот неуклонно сокрашается - Москва все забирает. Но он еше велик. Если сравнить с тем же афганистаном.

Когда прилетит жареный петух все рухнет. Этот кусочек исчезнет, все станут жить одинаково плохо, но все гораздо хуже, чем сейчас. Поетому-то система и сверхстабильна. Как люгушки в ведре, которое нагревают. Когда сварятся - посдно будет. Вокруг трубы будет кордон, Нижневартовск будет как Москва. Россия никому будет не нужна.

Поэтому-то я Вашего взгляда на дестабилизацию России и не разделяю. Та же Аргентина, вроде нефть тоже имеет, но вот нет там пролетарской революции и все ты. Ходят стучат ложками, надеются, что чуть больше им ренты кинут. А вот на слом не решаются.

С уважением.

От	Gera
К	miron (21.06.2002 11:20:27)
Дата	21.06.2002 11:56:43

Представьте себе страну как один большой Гарлем.

Ну, разве что, за исключением нескольких Нефтеюгансков. То есть - все живут на подачку и варятся в "неформальной экономике".
А теперь вопрос - будет ли такая система устойчивой? (Понятно, что без подкормки - сразу взрыв, но я говорю об устойчивости в условиях стандартной обеспеченности.)
И второй вопрос - какую роль играет логика рабоче-крестьянских революций в ситуации поголовного иждивенчества? (не в смысле последующего построения какого-то нормального общества, а применительно к самому бунту).

От	miron
К	Gera (21.06.2002 11:56:43)
Дата	21.06.2002 13:19:35

Будут гарлемы, но будут и уже есть Маттхеттены

>Ну, разве что, за исключением нескольких Нефтеюгансков. То есть - все живут на подачку и варятся в "неформальной экономике".
>А теперь вопрос - будет ли такая система устойчивой? (Понятно, что без подкормки - сразу взрыв, но я говорю об устойчивости в условиях стандартной обеспеченности.)<

Так вопрос то в том, что подкормка будет. Недовольство будет отслеживаться и вовремя ликвидироваться. На сценах будут сниматьсйха начальники, которые не обеспечили....
Да формально такая система нестабильна, но по сути может сушествовать века. Вся Москва будет задействована в поиске недовольных и их перевоспитании. Вспомните ьЛикейь Яны, Только уже не Америка, а Москва будет учить жить. Санын примерным будут давать вырости и они будут самими глабными давителяни недовольных.

>И второй вопрос - какую роль играет логика рабоче-крестьянских революций в ситуации поголовного иждивенчества? (не в смысле последующего построения какого-то нормального общества, а применительно к самому бунту).<

Видимо, я плохо обьяснил. Бунт возникает, когда забирают твое. Он не возникает, когда человек подсознательно чувствует, что, во-первых забирают чужое, а во-вторых, что после бунта будет много, много хуже. Конечно отдельные бунтари найдутся, но масса не пойдет. Как нигде рабочие не идут. Крестьян же в Россиии почти нет. Да и не нужны они никому, если есть нефтедоллары.

От	Gera
К	miron (21.06.2002 13:19:35)
Дата	21.06.2002 14:32:08

Мирон, если быть последовательным

в своих рассуждениях, то получается следующее:
1. Сейчас в России феодализм (по СЛМ), то есть, существует несколько государственно-экономических корпораций ("Манхеттенов"), занимающих часть территории страны ("хлебную" часть, а прочая - им не интересна)
2. В пределах своих территорий они – да, могут что-то жёстко гасить и отслеживать ( как, например, в Норильске или Москве) . Но большая часть территории - "гуляй поле", где пасется всякая паразитическая мелочь.
3. Действительного властного центра не существует (номинальный – не в счёт)
4. Поэтому, ситуация в целом – как дитё у семи нянек. Задача общей стабильности, с точки зрения феодалов – задача солидарная, а потому – обречённая на забвение.
5. Был бы один "Манхеттен" (Абсолютизм) – согласился бы с Вами без разговоров.
6. Есть уже как минимум один хороший повод побунтовать, не обращая внимания на политэкономические нюансы. Это ислам. Может найдется и ещё. Поэтому, Мирон, на то, что крестьян у нас нет, а пролетарии в растерянности – я бы не слишком уповал.

От	miron
К	Gera (21.06.2002 14:32:08)
Дата	21.06.2002 15:00:15

Последовательность и экономические интересы

>в своих рассуждениях, то получается следующее:
>1. Сейчас в России феодализм (по СЛМ), то есть, существует несколько государственно-экономических корпораций ("Манхеттенов"), занимающих часть территории страны ("хлебную" часть, а прочая - им не интересна)<

Дело в том, что как раз в классификации формаций ЦЛМ слабовата. С моей точки зрения, это не феодализм, а высшая стадия номенклатурно-монополистического социализма. При феодализме феодали хотя бы участвовали в зашите страны, а здесь большая часть москвичей просот паразиты (паразитизм мне больше нравится, чем феодализм).

>2. В пределах своих территорий они – да, могут что-то жёстко гасить и отслеживать ( как, например, в Норильске или Москве) . Но большая часть территории - "гуляй поле", где пасется всякая паразитическая мелочь.<

Нет, не так, эта территория Москве нужна, так как иначе ее расташат. Поэтому и централизация власти, подкармливаниа местных элит, муссирование патриотизма.
Хотя по сути Вы правы.

>3. Действительного властного центра не существует (номинальный – не в счёт)<

Теперь уже есть - Москва.

>4. Поэтому, ситуация в целом – как дитё у семи нянек. Задача общей стабильности, с точки зрения феодалов – задача солидарная, а потому – обречённая на забвение.<

При Ельцине так и было. Сейчас страна консолидирована на основе паек от ренты. Почему до сих пор с Татарией и Башкирией воюют, они не хочят всю ренту только Москве отдавать. Что касается демократии, и других кратий то это вторично по отношению к борьбе за владение рентой. Поэтому ситуациай очень стабильна, так как отслеживается и есть понимание, что народ нужен для зашиты интересов Москвы. Да Вы вспомните царизм, почти полностью зеркальная ситуация. Только теперь в бояре случайно попали Москвичи. Но потом они приживутся и станут истинными боярами.

>5. Был бы один "Манхеттен" (Абсолютизм) – согласился бы с Вами без разговоров.<

Настояший Маттхеттен именно один. Уровень жизни в Москве (не у всех конечно) уже зашкаливает за Запад.

>6. Есть уже как минимум один хороший повод побунтовать, не обращая внимания на политэкономические нюансы. Это ислам. Может найдется и ещё. Поэтому, Мирон, на то, что крестьян у нас нет, а пролетарии в растерянности – я бы не слишком уповал.<

Ислам далеко. В Москве его успешно искореняют. А то, что Кавказ может взорваться, так это для верхушки даже хорошо, найдут виноватого. Черно....пые. А ведь они тоже Россия. Тут Ципко правильно написал, что будь Дудаев министров обороны, чеченцы на стали бы бунтовать.

Я тут идею высказывал о квотности, так меня и представители самой демократической национальности и маши мурзовцы вместе пинали - видищ ли еврейские умные мальчики пропадут. Да не нужны сейчас в Россиии никакие умные мальчики. Нужно пушечное мясо на зашиту Москвы от Китая.

От	Gera
К	miron (21.06.2002 15:00:15)
Дата	21.06.2002 16:46:25

Феодалы участвовали в войне когда -

во-первых, вторгались в страну, а во-вторых, - в их феодальную вотчину. На данный момент, применительно к России, ни первого, ни второго - не наблюдается. Кто ж на ядрёну бомбу полезет? А миграция бедноты от соседей - проблема всего мира, а Европы - в первую очередь.
Поэтому, поверить боевитость наших феодалов просто не было повода.
Согласен, что москвичи - самые "упакованные" паразиты. Но с тем, что Москва номенклатуно-монополистический центр - нет. Скорее, это гостиница для "стрелок", где феодалы имеют привычку встречаться, а держит её отдельный феодал - чем и живёт.

От	miron
К	Gera (21.06.2002 16:46:25)
Дата	21.06.2002 17:26:44

Сепаратизм - это не война

>во-первых, вторгались в страну, а во-вторых, - в их феодальную вотчину. На данный момент, применительно к России, ни первого, ни второго - не наблюдается. Кто ж на ядрёну бомбу полезет? А миграция бедноты от соседей - проблема всего мира, а Европы - в первую очередь.
>Поэтому, поверить боевитость наших феодалов просто не было повода.<

Ну почему же, а Чечня.

>Согласен, что москвичи - самые "упакованные" паразиты. Но с тем, что Москва номенклатуно-монополистический центр - нет. Скорее, это гостиница для "стрелок", где феодалы имеют привычку встречаться, а держит её отдельный феодал - чем и живёт.<

Так это пока. Они волею обстоятельств стали боярами и еше не поняли это. А когда пойнут, они все наглухо закроют и для бедноты и ....

Мне то видится, что проблема сегодня не в том, что беднота взорвет Россию. Им еше долго падать, а вот сепаратизм -это реальная опасность. Именно ее первым делом пригасил Путин. Например, ивановцу наплевать, с кем нишенствовать, а вот если Казань скажет, что дасть часть своей ренты ивановцам, то они могут войти в Татарскую респиблику. Точно также, дальневосточникам наплевать на Москву и Россию. Они уже поняли, что нынехсняя Россия предтставляет. Поетому, если Япония скажет, что даст большую часть ренты они и пойдут. Уже были сведения о настроениях населения тех 4 Курильских островов. Они уже не жмутся к России. Дальше - больше. Тут будет включаться фактор локального бунта, приведенный Сильвером. Особенно если их доведут до ручки с теплом.

так что никто против бомбы не пойдет, будут территорию растаскивать.

От	Сысой
К	Gera (20.06.2002 10:51:24)
Дата	20.06.2002 11:05:02

Что-то вы нервничать стали ...

Здравствуйте!

Поменьше надрыва, Гера, тогда можно будет пообсуждать. Флеймы меня уже достали. Вопрос важный, поэтому если идем на конструктив, то давйте без лейблов и красочных метафор про запахи.
Если желание отсутствует, то я не навязываюсь, а лишь предлагаю посмотреть работы Шанинской группы по современному крестьянству:
http://www.ruralworlds.msses.ru/
А именно социологические "глубокие" исследования деревень из нескольких различных районов России ...

Статья описывает ситуацию вполне адекватно, рассказы моей тещи (бухгалтер Липкинского хлебзавода, Тульской области) вполне укладываются в этот дискурс

С уважением

От	Gera
К	Сысой (20.06.2002 11:05:02)
Дата	20.06.2002 12:02:46

Что Вы, собственно, предлагаете обсудить?

Если вашу тёщу, то я пас. А если - Шанина, то вот эта его работа http://www.yabloko.ru/Themes/History/Shanin/narod.html весьма близка написанному мною. Разница лишь в том, что Шанин (как и все наши казённые правые) преувеличивает производственные возможности неформальной плебейской экономики, видя в ней не просто механизм перераспределения крошек с барского стола, а - некие скрытые производственные возможности. С чем я совершенно не согласен.
Так что мы будем обсуждать?

От	Pout
К	Gera (20.06.2002 12:02:46)
Дата	21.06.2002 09:05:45

что за злобные чудачества

"Шанин как и все ВАШИ казенные правые".

Вы про Теодора сегодня услыхали, не успев услыхать заклеймили,а
а он с1990 приметная фигура..Когда он единственный выступил против
сонма всех официозных идеологов"реформ" с манифестом"Иное - всегда
дано!"(см. в Архиве) . Затем был его проект"Иное", собравший почти всех
сколько-то пытавшихся противостоять этим "реформам" разностильных
альтернативщиков (см. сайт русс.ру). Тут и эти, и другие его работы( в
том числе "Революция как момент истины") не раз обсуждались. Это не
обязательно означает что раз обсуждаем, то сразу становимся апологетами,
по детской логике "раз цитируется - значит выего апологеты". На безрыбье
рак рыба. СГ его работы цитировал, в том числе в СЦ, на фоне прочих
выделял его методологию как годящую именно для нынешнего безрыбья. Он
работал в России долго, с разными программами.. Центр у него тут.Но он,
о ужас, профессор Манчестерского ун-та. Что не помешало ему стать
крупнейшим крестьяноведом, автором хорошей теории о развитии России в
20веке как особом типе , одной из лучших книг о крестьянской сути
революционного развития России и многого еще чего. Не один проект провел
в России, не по соросовски, а наоборот - с уважением к ее особости и
цивилизационной уникальности.

И по самой статье. "Социологические работы на современной базе -тупые и
не нужны".Откуда такая дилетантски- развязная и
бестолково-идеологизированная реакция-то, на добросовестную современную
социологическую работу. Почитайте архивы, отклики СГ, его примеры
использования социологиечских исследовний в своих работах. . Сысой
повторно отсылает к работам Федотовой и Никулина, других работников
группы. Это нормальный специализирвоанный коллектив со своими
наработками, аппаратом, проводящей определенную методологию вроде
"разветрнутых интервью". Только и способных хоть что-то ухватить из
размазанной архаизирующей практики, из пестрого мира производственных
отношений по-новорусски..Это не высосанная из пальцев схематичная
"аналитика", а живые люди, с 12 заводов говорят.

Судя по стилю, о "неформальной экономике"9там приведены разные
термины=эквиваленты) Вы услышали первый раз вчера. И - это только ваш
уровень характеризует и боле
ничего - тут же полезли с вульгарными обобщениями верхнего порядка.
Сысой старше вас по стажу, потому пытался угомонить и остудить. Вы б
послушали умных людей, а не ругались походя. .Как социолог Вы - нуль,
понимаете, а Шанин и другие социологи - хоть что-то отличное от нуля.
Разные бывают социологи. Есть Заславская, а есть Качанов. И каждый раз
ликбез с нуля начинать не будем, ху из ху,
давно тут сидим, комп есть - читайте архивы. По ключевым словам,
фамилиям..

>Судя по тому, какую одобрительную реакцию вызвала эта статья,
большинство данного форума . поклонники СПС, Немцова и Чубайса

Ишь какая скорость . Ярлыки готовы, прямо вплоть до главного , еще
Гитлера позабыли.добавить к"общей одобрительной реакции". Даже простая
констатация полезности конкретных социологических исследований
отрицается . Вы первый раз услышали, что такие существуют и они бывают
полезны?видимо,да. Потому и компенсируете разухабистой лексикой.Старший
политрук по буржуям и чубайсам, это дело беспроигрышное.. Экспрессией
такой небрежной. Вчера услыхал сегодня заклеймил. "Большинство данного
форума"., буржуинов. Дешевка какая.

В общем,"все документы - чушь".

---------
к уже выделявшимся абзацам добавлю еще парочку

>многие психологически негативно воспринимают свою неформальную
деятельность. Они не извлекают из нее чувства самоуважения, скорее
наоборот. Они видят, как завод разваливается при этом, как другие
рабочие бедствуют (зарплата низкая на этом заводе - от 500 до 1500
руб.). Вот что думает о политике администрации участвующий в
альтернативном производстве слесарь: "Сейчас это просто безобразие.
Никакой организации производства, никакого уважения к труду. И там
воруют, каждый за себя, каждому свой кусок!". Реальные выгоды от этих
сделок получают только директора, которые наживаются за счет завода и
его рабочих. И почти все рабочие знают об этих хищениях, но молчат.
Среди прочих причин их пассивности немаловажен тот факт, что многие
рабочих соучаствует в этом. Самые активные и способные рабочие охвачены
неформальной системой производства. А остальные скорее им завидуют или
не чувствуют в себе в силу изменить ситуацию, тем более что большинство
из них - пенсионеры, полностью зависимые от администрации (доля премии
составляет 200%!).

>Поскольку от коллективных действий все же зависит улучшение положения
подчиненных в сложившейся системе социальных отношений доминирования,
вопрос о "неформальности" является центральным в перспективе
реструктуризации общества. Пока этот вопрос умалчивается, это означает
идеологическую победу правящих групп сегодняшней российской системы.

совершенно верно,эту "презренную"незаметную материю, непрозрачный мир
производственных отношений надо высветлять. Не поддаваясь на удочку
апологетам грядущего мира"флексибильности", с которыми как раз спорит
автор. Раз не работают формальные схемы социологического анализа из-за
разрушения "норм" вского рода - растет роль такого рода низовых
социологических обследований. Тот кто благодаря им знает изнанку
производственных отношений - по крайней мере предупрежден, что такой
феномен существует . Тот кто цепляется за слова(вроде "неформальный" -
это просто принятый термин современной социологиии), брезгливо
отворачивается от исследовательской работы и вещает прописные схемы.-
не хочет знать реального содержания практики и потому толком не
понимает, каковы ее тенденции

От	Gera
К	Pout (21.06.2002 09:05:45)
Дата	21.06.2002 10:23:31

Поут, прежде чем развивать эту продуктивнейшую

дискуссию, ответьте пожалуйста, слово ВАШИ - Вы откуда взяли?

От	Gera
К	Gera (21.06.2002 10:23:31)
Дата	21.06.2002 13:33:25

Пока Поут думает,

Попробую ответить в совокупности - "У меня все ходы записаны".

Итак, в полном соответствии с пожеланием Сысоя – спокойно обсуждать, а не ругаться, дабы устранить все недоразумения предлагаю ознакомиться с цепочкой моих аргументов (с учётом "наводящих вопросов" Поута и Сысоя). Итак:

1. Всё началось со статьи Клеман, где был обнаружен Сильвером был обнаружен солидаризм , спасший россиян и всю страну от гибели в период реформ и далее. Что вполне соответствует идее самой статьи, которая, по-моему, выражена в следующих словах Клеман:
- "…Получается, что неформальная сфера является основной логикой функционирования новой российской системы…"
- "…вопрос о "неформальности" является центральным в перспективе реструктуризации общества…".

2. Поскольку, с моей точки зрения такая позиция абсурдна – последовала соответствующая реплика в адрес Сильвера.
На замечание Поута о том, что не надо ругать социологов, которые хоть что-то исследуют, можно привести следующий пример – Африканское племя вымирает от голода, болезней и п.р., а учёные исследуют его изнутри на предмет – чем же это занимаются туземцы в свободное время, когда сидят в своих хижинах в ожидании крох. И вот эти учёные обнаруживают, что несчастные во что-то играют, чем-то обмениваются, что-то ковыряют и т.д. А дальше начинаются глубокомысленные рассуждения о том, что это есть некая система, перспектива, "флексибильность" и т.д. Но о причинах – как племя оказалось в такой заднице – не слова.
Возвращаясь к России - "неформальный труд" хорош только тогда, когда в квартирах , как минимум - свет, тепло, вода. Уберите эти "маленькие приятности", и сразу увидите, что о всех разговорах про "неформальность" можно забыть, поскольку никакой "неформальный труд" их вернуть не способен. А то, что их вернуть способно, почему- то в статье Клеман никак не упоминается.
Почему, никто кроме Мирона на это не обратил внимания – не понимаю.

3. Сысой упрекнул меня в эмоциональности и невнимательности, дав ссылку на более подробные материалы. Как порядочный – захожу по ней на сайт Шанина и Ко, беру самую свежую его работу от 2002 г. " Почему до сих пор не умер русский народ" и читаю практически тоже самое, что и у Клеман:
".. Есть три способа подойти к этим характеристикам (читай, к "играм туземцев" – Гера) . Один состоит в том, чтобы сказать, что их нет, то есть просто объявить их случайными и несущественными. Второй - маргинализовать их, то есть признать исключениями из правил. И наконец, третий способ состоит в том, чтобы увидеть в них самостоятельное явление и постараться выявить и показать его функциональную и экзистенциальную логику. Этот третий путь представляется наиболее реалистичным и перспективным…"
Ну, соответственно и написал, что про всё это думаю. А общее молчание трактовал как одобрямс моим оппонентам.
4. За что и был Сысоем и Поутом засыпан упрёками в неуважении к учёному, к форуму, к их родственникам, а так же ссылками на другие работы «детей капитана Гранта». На что и отвечаю.

От	Silver1
К	Gera (21.06.2002 13:33:25)
Дата	21.06.2002 14:37:10

Двайте ка разберемся

Вот мой комментарий , с которого все , по Вашему мнению , и началось .

*** Население должно было или передохнуть с голоду , или перебить друг друга . Т.е. потенциал выживания колоссальный и именно за счет солидарного поведения . Правда утешение это слабое , правильнее было бы разобраться со властью . Но в том то и дело , что бузят и стучат кастрюлями обычно только люмпены-субпассионарии . Нормальные люди стискивают зубы , устанавливают неформальные солидарные связи и сосредотачиваются на выживании ( себя , своих детей ). ***

Где Вы тут увидели , что я идеализирую солидарную стратегию выживания ? Представьте , что где нибудь в Европе правительство начало проводить реформы , приведшие к падению уровня жизни в несколько раз , и ему бы это сошло с рук . А в России , вместо того , чтобы еще несколько лет назад , когда тенденции были уже явно видны , дружно всем высыпать на демонстрации с плакатами " долой реформаторов" , народ разбился на небольшие солидарные группы и семейные кланы и сосредоточился на простом выживании . Пашет , между прочим , по черному . И на даче горбатится , и за клюквой смотается , в десяти местах подхалтурит , засолит , замаринует , починит , перешьет и т.п. . Не все , понятно , субпассионариев тоже полно , но большая часть . А ситуация , между тем , Вы совершенно правы , продолжает катиться к полному абзацу . Ежу понятно , что с чисто экономической точки зрения это видится полным абсурдом . Но , мне кажется , такая стратегия поведения представляется оправданной с биологической точки зрения .

http://www.hot.ee/silvertrack/hichn.htm

С уважением !

От	Gera
К	Silver1 (21.06.2002 14:37:10)
Дата	21.06.2002 16:30:36

Сильвер, сильно подозреваю, что наши

разногласия лежат исключительно в области терминологии. Вы называете солидарным поведением заботу о семье, родителях, родственниках, и связанное с ней стремление всячески заработать. Хорошо. А как Вы назовёте участие человека во всеобщей забастовке, в акциях протеста и пр.? – тоже солидарным. А работа на субботнике ? Что же тогда остаётся на иные модели поведения, например на либеральную? – криминальные действия извращенцев? А что тогда будет - "либеральная экономика"?
Если весь спектр однородных явлений (в частности – действий) мы хотим разделить на классы, обозначив каждый соответствующим термином, то разумным будет более-менее равномерное деление шкалы. А если 99,9% диапазона занимает только один класс, то теряется смысл классификации, как таковой.
Поэтому, если мы делим все действия на два класса, либеральных и солидарных, то давайте делить не по эмоциям, а по логике. Если человек правдами и неправдами добывает продукты для своей семьи, то логичнее назвать его действия либеральными (сам по себе и только для своих) , а если он, например, будучи членом добровольной бригады по продзаготовкам, сдаёт их в госрезерв (шутка), то он действует солидарно (коллективно, в целях общей пользы). Такое деление представляется мне корректным и продуктивным для дальнейших рассуждений.
Если такая трактовка принимается, то описанная Вами, Сильвер, стихия самостоятельного биологического выживания (против которой я ничего не имею и так же считаю её абсолютно оправданной) будет не "солидарным действием", а массой сходных – "либеральных" (как паническое бегство армии с поля боя). И никаких разногласий!

От	Silver1
К	Gera (21.06.2002 16:30:36)
Дата	24.06.2002 15:15:55

Хотите потеоретизировать ? Извольте !

Мне кажется , что следует различать коллективные действия и действия солидарные . Первые , построены на общности интересов , главным образом экономических , или страхе . Вторые , на такой тонкой материи , как взаимная комплиментарность . Что , в общем случае , делает возможным поступки , идущие против личного (шкурного ) интереса .

С уважением !

От	Gera
К	Silver1 (24.06.2002 15:15:55)
Дата	24.06.2002 15:50:10

Если Вас не затруднит,

перечислите пожалуйста все типы действий, закрывающие по вашему мнению всё "поле", каждый с кратким комментарием. Два типа - коллективные и солидарные можно уже не комментировать.

От	Silver1
К	Gera (24.06.2002 15:50:10)
Дата	24.06.2002 17:43:41

Не затруднит

>перечислите пожалуйста все типы действий, закрывающие по вашему мнению всё "поле", каждый с кратким комментарием. Два типа - коллективные и солидарные можно уже не комментировать.

Индивидуалистические ( либеральные ) действия . В основе лежит эгоцентризм .В центре вселенной помещен сам либерал , как единственная абсолютная ценность . Мир деформирован и мозаичен . «После нас хоть потоп» , «Бери от жизни все» , «Почему мы должны заботится о потомках ? Разве они что ни будь сделали для нас ?» . Если находятся общие интересы , могут быть и коллективными .

Солидарные действия . В основе лежит комплиментарность . В истинной форме это комплиментарность между людьми способными воспринимать окружающий мир целостно , в сложной взаимосвязи различных моментов . В это мироощущение включена окружающая природа , ушедшие в небытие и еще не родившиеся поколения . Жизнь каждого конкретного человека воспринимается как звено в цепочке , протянутой из прошлого в будущее . А вне этой цепочки не имеет самостоятельной ценности . Действия обычно коллективные .

Могут быть и особые случаи , например :

Семейный солидаризм . Основан на специфической комплиментарности внутри семейного клана , т.с. "голос крови" .

Патологический квазисолидаризм . Примером могут служить солидарные действия различных сексуальных меньшинств , основанные на комплиментарности , вызванной общим уродством .

С уважением !

От	Gera
К	Silver1 (24.06.2002 17:43:41)
Дата	25.06.2002 09:20:33

.Если Вы знаете, что делать

дальше с такой классификацией, то - пусть будет. Есть только большое сомнение, что, например, всячески ублажающие своих чад новые русские действуют "солидарно". Но, с другой стороны, чем такое их поведение отличается поведения выживающего плебеса, описанного в статье и канонически солидарного? Только суммой трат на детишек?
Кроме того, стоит чуть спуститься по биологической лестнице, например к человекообразным обезъянам, и Ваша классификация сразу зазвучит абсурдно. Но ведь есть достаточно людей, не сильно ушедших от приматов - они что? - будут числиться "внесистемными"?

От	Сысой
К	Gera (20.06.2002 12:02:46)
Дата	20.06.2002 22:01:37

С вами? У вас разве есть желание?

Здравствуйте!

>Если вашу тёщу, то я пас.

Хамить не надо, и на личности переходить тоже. Не тщеславие ли вас гложет?

>А если - Шанина, то вот эта его работа http://www.yabloko.ru/Themes/History/Shanin/narod.html весьма близка написанному мною.

Я уже указал в каких работах шанинской группы (а не Шанина) есть комплиментарность. И именно работах, исследующих реальное село, а не мозговых построений неизвестного генеза. Если рыться недосуг было, то ссылки вот:

http://www.ruralworlds.msses.ru/newtexts/vinograd-1.html
http://www.ruralworlds.msses.ru/newtexts/fadeeva1.html
http://www.ruralworlds.msses.ru/newtexts/fadeeva1.html
http://www.ruralworlds.msses.ru/newtexts/fadeeva3.html

>Разница лишь в том, что Шанин (как и все наши казённые правые) преувеличивает производственные возможности неформальной плебейской экономики, видя в ней не просто механизм перераспределения крошек с барского стола, а - некие скрытые производственные возможности. С чем я совершенно не согласен.

Шанин и его группа занимается сбором материала и его анализом. А вы чем? У вас есть чем похвалиться? Какие-то социологические данные, что опровергают выводы шанинской группы? Несогласие ваше на чем основано? На провозглашении СЛМ?

>Так что мы будем обсуждать?

В таком тоне - ничего не будем. Расслабьтесь ...

>"….Тем не менее "неформальный" труд рабочих остается невидимым, скрытым, не признанным общественностью. Более того, он иногда является таким и для самих рабочих, когда они не осознают степень своей сверхработы, не требуют полного возмещения всех своих трудозатрат. В этой недооценке своих реальных трудозатрат кроется настоящая почва для сверхэксплуатации. В этих условиях становится более понятной причина умалчивания "неформального" труда рабочих и вообще большинства трудящихся. На этом наживается новая экономическая и политическая правящая структура…." - то есть, рабочие не замечают своего труда, общество его не замечает, а буржуи замечают (поскольку на нём богатеют), но, суки, замалчивают. Фантастика!

Какой у вас замечательный аргумент! Сразу все сомнения разрешает. Особенное впечатление это производит на статью нечитавших. Браво!

>А между тем, есть на порядок более простое объяснение данного феномена. Нет никакого "неформального" труда!

Если труд осуществляется вне формальных ранок - без договоров и контрактов, которые имеют юридические последствия, то это именно неформальный труд. Работа в нескольких местах на износ, без адекватного вознаграждения - это и есть сверхэксплуатация, на которой наживаются буржуи.

>Наши буржуи наживаются не на дешёвой рабочей силе, а на природной ренте, на "обналичке" которой заняты жалкие сотни тысяч пролетариев.

И на том наживаются, и на этом. "Природная рента" сама денег не производит, нефть сама в продукты не превращается.

>А остальные мильёны рабочего класса, коих и наблюдает автор статьи, фактически живут на содержание – долю от этой ренты, которую сырьевая буржуазия вынуждена отдавать, дабы страна не взорвалась.

Ничего себе содержание! Вкалывать в три горба без каких-либо гарантий - это содержание?

>Причём, получают они это содержание, фактически, вне зависимости от того – работают или нет.

И где же вы это увидели? Про пенсии что-ли речь? Ну тогда расскажите как же прожить на пособие и пенсию.

>Ну разве она может предположить, что тьма гаишников, живущих на нищенскую зарплату, ежедневно занимаются на дороге банальным грабежём, а вовсе не подрабатывает "неформально" в свободное время.

Разве речь в статье о гаишниках шла или других чиновниках? Что вы передергиваете?

>Или, что люди могут годами не платить за квартиру и коммунальные услуги.

У вас есть данные о численности этого контингента?

>Или, что в большинстве деревень главный и зачастую единственный источник дохода – детские пособия, пенсии стариков и срезание электропроводов. И т.д.

Вы указанные работы посмотрите, а затем и фантазируйте насчет пособий как единственных источников дохода. Имеется в виду не только денежный доход.

>Кроме того, наши буржуи, как любые нормальные нувориши, не могут отказать себе в удовольствии побыть "центром мира" для толп шутов и холопов, а это тоже стоит денег, которые как-то расползаются по низам.

Каким образом? Деньги расползаются по халдеям и холуям, а не по низам.

>Поэтому-то, у нас никому отдельно взятый слесарь-наладчик "золотые руки" на хер не нужен, вместе с его станком, цехом, да и всем заводом в придачу.

Ну да? Как просто все опровергается! На хер не нужен ... Вот прямо-таки новаторский метод. На фига работа социологов, внедрения, глубокие интервью - ведь сразу ясно, что на хер не нужен, даже если его начальник говорит обратное. Вы бы хоть аргументы какие привели ... Статья основывается на данных, а вы на чем?

>Всё, что они могут сделать – на мировом рынке завались – только свистни. Ну может – чуть подороже.

Ну-ну, это подороже выходит часто во много раз, сколько тут не свисти. Да еще и далеко не все продается. Производство означает наличие инфраструктуры, необходимой для жизни людей. Нефтяные тугрики могут обеспечить лишь миллионов 20-30, что означает смерть для остальных.

>Посему, моё мнение – статья тухлая. Подобной липой любят размахивать наши "правые" (вроде СПСа) когда требуют "меньше государства", ниже налоги, долой пошлины и т.д. Мол сразу люди выйдут из тени, "неформальный труд" превратится в легальный, пооткрываются малые предприятия реального сектора (а не отмывки денег) и т.д.

А об этом в статье и не говорится. Никакого превращения неформального труда в легальный не предвидится, никто из тени выходить не будет, а клиентеллизм будет разрастаться по принципу штопора.

>Судя по тому, какую одобрительную реакцию вызвала эта статья, большинство данного форума – поклонники СПС, Немцова и Чубайса.

Судя по вашим истероидным ноткам, кухаркины дети и вам спать не дают. Вот ведь, возомнило о себе быдло - трудится оно, наглецы ...

Пока,

П.С. Если не успокоились и тон не сбавили можете не отвечать, не затрудняйтесь ...

От	Pout
К	Silver1 (19.06.2002 13:35:12)
Дата	19.06.2002 16:47:38

"альтернативное производство" оценивают по разнице

энергопроизводства и энергопотребления.
Есть оценки(ханин тоже оченивал)того,насколько реально, а не по отчетности,упало проиводство, исходя из реального размера потребленной электроэнергии.
А на Побисковской конференции было несколько (я слышал два)выступлений по поводу более широкой проблемы.Вот Голубов (он геолог) рассказывал о широкой практике добычи нефти из неучтенных скважин, причем добыча не проходит по отчетам, ее нет " в природе" Еще один докладчик упоминал тот самый способ учета реально потребленной электроэнергии(кажется, на региоанльнйо энергоситеме то ли Ярославской, то ли Ивановской области). Там где это можно оценить по данным региональных инспекций,которые имеют сведения об энергопотреблении.

Короче. как я и говорил(см. Виктору про"натуральные показатели) существуют способы куда более гибкой и в то же время реальной оценки размера произволства, основывающиеся на энергопроизводстве - энергопотреблении.И там, где есть интересующиеся - оценки точностью до процентов. Они существуют. У частных лиц. "Государству",статорганам,чиновникам,всем короче кроме иностранных диссертантов вроде автора статьи , делающему свое дело на этой страннгой стране с ее аборигенами, и трех с половиной аборигенов на это глубоко на..ать(Кто эти 3.5. Ханин, скажем. Точно у него есть такие расчеты. Или Голубов, он один такой, ему больше всех надо - узнаю недобитка, своего коллегу, в одной комиссии по рациональному использолванию ресурсов работали в Моссовете. Тип депутата-залупы, короче. Залупается всю дорогу, уже в пространство, когда другим уже глубоко, далеко, со вкусом , с оттягом и навсегда на все кроме своего жвала нас..ть).

А статья хорошая. Спасибо Силтверу. Авторские ссылки все больше на наших людей. Бурдье,Шанин етс. Тесен мир.
Или автор из"шинской тусовки". Шанину тоже "больше всех надо", никак не уймется.

"об этом вы не прочтете нигде, только у нас!"
Нигда кроме как в Моссельпроме. Т.е. на форуме Кара-Мурзы.

Когда доразворуют последние скважины и запорят этот!11ый станок", тгда выползут с криками"мы хотим эить, дайте нам тепло,дайте,дайте.."

От	Silver1
К	Silver1 (19.06.2002 13:35:12)
Дата	19.06.2002 14:25:59

Комментарий

В самом деле , если разобраться , то проведенные реформы должны были бы привести к полному краху страны . Население должно было или передохнуть с голоду , или перебить друг друга . Т.е. потенциал выживания колоссальный и именно за счет солидарного поведения . Правда утешение это слабое , правильнее было бы разобраться со властью . Но в том то и дело , что бузят и стучат кастрюлями обычно только люмпены-субпассионарии . Нормальные люди стискивают зубы , устанавливают неформальные солидарные связи и сосредотачиваются на выживании ( себя , своих детей ). Для того , чтобы вывести на социальную активность эту категорию населения нужна действительно крутая мотивация , ИДЕЯ , блин .
Таким образом ,ответственность за текущую мерзкую ситуацию , полностью несет идеологическая элита страны ( в широком понимании ), которая не смогла эту идею сформулировать .

С уважением !

От	Gera
К	Silver1 (19.06.2002 14:25:59)
Дата	19.06.2002 15:07:09

Так нас от голода спас солидаризм!?

Очень интересно! А я-то всё время думал, что нас спас поток западных объедков, который нам впарили втридорога, тем самым посадив нас на ошейник внешнего долга. Сажать же нас на поводок, с запасами нефти и газа - есть прямой смысл - что бы потом спокойно доить.

Элита - сволочь - идеи не придумала? А Вы петушком покричите, вдруг она и сподобиться.

От	Silver1
К	Gera (19.06.2002 15:07:09)
Дата	19.06.2002 16:34:46

Поменьше экспрессии , пли-и -з

Можно подумать , что упомянутые объедки людям даром раздавали . Сами же пишете , что втридорога .
Под термином же идеологическая элита лично я понимаю людей , которые способны задуматься о происходящим и сделать соответствующие выводы . Написал же :" в широком понимании " .

С уважением !

>Очень интересно! А я-то всё время думал, что нас спас поток западных объедков, который нам впарили втридорога, тем самым посадив нас на ошейник внешнего долга. Сажать же нас на поводок, с запасами нефти и газа - есть прямой смысл - что бы потом спокойно доить.

>Элита - сволочь - идеи не придумала? А Вы петушком покричите, вдруг она и сподобиться.

От	Gera
К	Silver1 (19.06.2002 16:34:46)
Дата	20.06.2002 09:30:51

Вот именно, что раздавали почти даром, но

стране эта "благотворительность" обошлась втридорога, чему изо всех сил способствовали внутренние паразиты-компрадоры. Нас всех просто ограбили нас под этим соусом.

А экспрессия от того, что полезный и информативный термин "солидаризм", Вы, уважаемый, пихаете куда ни попадя, где им даже и не пахнет.

"…идеологическая элита … людей , которые способны задуматься о происходящим и сделать соответствующие выводы.." - а как Вы отличаете людей , способных задуматься, но не сделавших это, от тех, кому задумывайся-не задумывайся, всё равно толку не будет. То есть, чем по вашему отличается не решившая поставленную "идеологическая элита" от прочих граждан? – выражением лица, дипломом, костюмом, учёным званием, зарплатой. Чем?! Почему Вы решили что у нас такая элита есть? – если нет никакого результата?
Властная, бандитская, творческая, спортивная, научная – элиты, у нас да, есть. Поскольку есть соответствующие результаты. А вот в области общественных наук – извините. Пока что одни двоечники и любители. Посему, ваши причитания получаются безадресными ( кликушество).

От	Виктор
К	Gera (20.06.2002 09:30:51)
Дата	20.06.2002 10:16:10

А приведите примеров 30 "благотворительности". Кратко. Что запомнилось. (-)

От	Gera
К	Виктор (20.06.2002 10:16:10)
Дата	20.06.2002 11:36:00

Следует ли понимать вашу реплику -

что с замечаниями по солидаризму и элите Вы согласны, и осталось только привасти примеры "благотворительности"?
Пока Вы думаете - вот вам реплика авторитета (Шанина, на которого ссылается Сысой)

"...Острое чувство стыда за наше обездоленное государство настигало меня в тот период, когда Россия получала гуманитарную помощь. У меня в сознании никак не умещалось, как это мы, расселившиеся на необъятных черноземах, унизились до сумасшествия и бесстыдства - принимать из Германии съестное и старые тряпки. С семьей добрых немцев-бюргеров мне как-то пришлось познакомиться лично. Это были хорошие люди: правильные, с регулярным ходом мысли, слегка остужающим славянское воображение. Мне и признаться неловко, но почему-то немножко жалко их было; а они, я думаю, жалели россиян. Смотрели вокруг и удивлялись: у вас такая громадная территория - и такие бедные магазины...."

От	Баювар
К	Gera (20.06.2002 11:36:00)
Дата	26.06.2002 22:33:58

А что за беда?

>С семьей добрых немцев-бюргеров мне как-то пришлось познакомиться лично. Это были хорошие люди: правильные, с регулярным ходом мысли, слегка остужающим славянское воображение. Мне и признаться неловко, но почему-то немножко жалко их было; а они, я думаю, жалели россиян. Смотрели вокруг и удивлялись: у вас такая громадная территория - и такие бедные магазины...."

А что за беда? Сообщили бы им количество танков, запросто (аах, если бы не ядерное оружие в Европе) способных своими гусеницами ихние богатые магазины раздавить, от Бреста до Бреста за 48 часов. Рассказали бы о пареньке после ПТУ, готовом с улыбкой на устах сгореть в танке ради того, чтобы нормальное пиво завозилось только в спецбуфеты, от которых ему и вывески видеть не положено. Достаточно очередному бровеносцу приказать – и все.

От	Виктор
К	Gera (20.06.2002 11:36:00)
Дата	20.06.2002 14:42:47

Во заюлил! Приведите примеры, а затем остальное разберем.

Прошу дать ответы типа:

1. Настроили дорогого жилья. Заселили туда бесплатно. А они от этого избаловались. Надо было жилье построить , а потом его продать жителям в кредит с прибылью. И чтобы оплачивали квартплату полностью.

2. .....
........
25. ....

Вот тогда можно будет к остальным пунктам переходить. Вполне возможно , примеров "благотворительности" государства Вам много и назвать не удастся. Или они будут смехотворные. Тогда отсюда будет следовать, что Вы просто погорячились в оценке явления или неверно его поняли. Значит , спорить не о чем.

Когда будете приводить примеры, можете не говорить что надо было сделать для исправления дефекта. А вот примеров приведите побольше.

От	Gera
К	Виктор (20.06.2002 14:42:47)
Дата	20.06.2002 14:50:50

Вы, молодой человек, видать с темы съехали

Какая-такая "благотворительность государства"? Какое "бесплатное жильё"? Сначала разберитесь о чём речь идёт, а потом и выступайте. На здоровье.

От	Виктор
К	Gera (20.06.2002 14:50:50)
Дата	20.06.2002 15:11:16

Да, похоже Вы правы. Извиняюсь.

Немного перепутал. Это не вода кипит при 90 градусах , это величина прямого угла.

От	Георгий
К	Silver1 (19.06.2002 13:35:12)
Дата	19.06.2002 14:10:33

Чрезвычайно ценная статья. Думаю, С. Г. скажет большое спасибо.

>Но дело в том, что если рабочие могут извлечь какую-то пользу от мелкого хищения, они тоже от него страдают. С одной стороны, это иногда позволяет им выжить (особенно в случае невыплаты зарплаты) и дает даже какой-то повод для самоутверждения ("я всех похитрил, я все-таки не батрак!"). Но, с другой стороны, тем самым они становятся соучастниками общей системы воровства. Они уже подпадают под обвинение, несут какую-то ответственность, и не могут уже так легко себе позволить разоблачить мошенничество администрации или собственников. И администрация нередко использует этот рычаг управления, напоминая им на собраниях об их ответственности за разорение завода или вводя жестокий режим охраны, направленный против рабочих.

Очень важное замечание!

>Труд бывает психологический, когда состоит из умения экономить, находчивости, налаживания нужных связей. Но что касается рабочих, он чаще всего физический. Причем, "неформальный" труд в большинстве случаев менее квалифицирован, чем официальная работа, не соответствует ни специальности, ни разряду рабочих. Такой труд и психологически, и физически переносится тяжелее. Во-первых, ни о каких правилах безопасности не может быть и речи. Во-вторых, для рабочих, дорожащих своей специальностью, подобный труд означает снижение статуса и унижение, о чем свидетельствуют их высказывания. И, наконец, этот труд весьма нестабилен. Сегодня он есть, завтра его может уже не быть. Сегодня он приносит материальную пользу, завтра - нет. Сегодня рабочий может быть физически способен к нему, завтра окажется в больнице без всякой помощи и без перспектив.

>Таким образом, система приобретает устойчивость, залог которой - пластичность и гибкость рабочих.
Такая схема также наблюдается в западных странах, где "флексибильность" становится не только новым способом управления рабочей силой, но и новой идеологией капитализма (15), призывающей трудящихся перестать препятствовать свободе рынка и гибко подчиниться движениям капитала. Иначе говоря, это значит, что они должны согласиться на снижение зарплаты, если рентабельность капитала падает, на мобильность, если капитал перемещается, на неполную занятость, если конъюнктура ухудшается. Новая капиталистическая идеология выступает против всех прежних завоеваний западного европейского рабочего движения, рассматривая их как препятствия к человеческой пластичности. Но, на примере России, где человеческая гибкость достигла уже громадного масштаба, можно судить о разрушительных последствиях такой тенденции. Для некоторых - высокая степень гибкости действительно освобождает. Но для всех, у которого нет капитала (16), гибкость означает не что иное, как подчиненность и утрату минимальной свободы, возможности как-то управлять своей жизнью.
Поскольку от коллективных действий все же зависит улучшение положения подчиненных в сложившейся системе социальных отношений доминирования, вопрос о "неформальности" является центральным в перспективе реструктуризации общества. Пока этот вопрос умалчивается, это означает идеологическую победу правящих групп
сегодняшней российской системы.

Отлично!

В тему:

http://www.voskres.ru/articles/buthome.htm?print

Хорошо там, где нас нет?

Есть ли Рай на Земле?

Австралия – одна из самых благополучных стран западного мира. Загляните в любые справочники – они вам подтвердят. Поэтому на вопрос “Как дела?” все здесь, как правило, отвечают: Спасибо, все прекрасно (Thanks, I’m fine). Вопрос о делах стал почти самим приветствием, и если кто-либо додумается вспомнить его смысл и начнет действительно рассказывать о своих делах, то в ответ может получить номер телефона психиатра.

Ничего наружу. Все скрыто за улыбкой и стандартными ответами. От хорошей ли жизни?

Чтобы устроиться здесь на работу, требуется рекомендация с последнего места работы и экспириэнс. Опыт работы, по-нашему. Если ты эмигрант, но необходим фирме, то возможна рекомендация соответствующего человека из твоей страны. Хлопотно, но преодолимо. А вот если работа предлагается чуть получше, то требуется не одна рекомендация, а целых три. Три рекомендации! Не правда ли, наш блат - куда приятнее?

Но даже самая хорошая рекомендация не спасает человека от такой формы работы как кэжуал (casual). Слово это можно перевести как случайный или небрежный. В чем его суть? Если ты выполняешь “случайную” работу, то не имеешь права ни на оплачиваемый отпуск, ни на оплачиваемый больничный, ни даже на следующий рабочий день – в любой момент тебе могут сказать “досвидания”. Если такой “случайный” работник даже после десяти лет труда на фирму получает от нее постоянную работу, его контракт переписывается, и все льготы на него распространяются с даты подписания нового контракта. На неделю своего законного отпуска он может претендовать только по истечению трех месяцев. И пока три месяца не пройдут, заикаться об усталости просто неприлично. Но болеть он может, не дожидаясь истечения трех месяцев. Шесть дней в году. Больше — только за свой счет.

Вообще формы организации рабочей силы здесь очень разнообразны: добровольно-бесплатная, почасовая, почасовая с полным рабочим днем, почасовая с неполным, временная, постоянная, контрактная, на кэш (cash – наличные деньги)… Все, что угодно, для того, чтобы народу было удобнее работать, а работодателям с ним — расплачиваться. Многообразие форм само по себе не предосудительно. Если бы ко всему этому набору не прилагалась такая деталь, как продление контрактов. Ежегодное, заметим, продление. Этот непраздный вопрос превращается в своеобразный короткий поводок, которым очень удобно держать в послушании.

А еще фирмы могут разоряться, перекупаться, банкротиться… В таких случаях, естественно, даже с постоянными работниками разговор весьма короткий: они получают двухнедельный или двухмесячный (в зависимости от условий персонального контракта, за которые надо бороться при подписании его) “паек” и вылетают на улицу. Иногда — в один день, как это случилось с работниками авиакомпании “Anset”, которые пришли в понедельник на работу и обнаружили, что второй по величине авиакомпании, в которой работало по всей Австралии более 40 тысяч человек, уже нет.

В свободном мире существует железное правило — ни слова критики, даже самой мягкой, в адрес фирмы и шефов, а если фирма частная, — то в адрес хозяев. Можешь не только лишиться работы, но и рекомендации не получить. Если невмоготу — лучше бежать в лес и искать дупло. И орать в него сколько угодно, убедившись, предварительно, что рядом никого нет. А то ведь существует еще одно цивилизованное правило. Его даже прописывают в контрактах - обо всех замеченных тобой проступках сослуживцев докладывать непосредственно шефу. Делать замечания — его бизнес.

Математик с научными степенями из подмосковного Жуковского работает волонтиром в Масquarie университете в Сиднее. Ходит на работу, пишет там статьи из формул и чисел, вкладывая в них полученные на родине знания, но ни копейки за это не получает. Может быть, со временем, он получит там оплачиваемую работу — на что и расчет. Но пока он живет на пособие по безработице, а работает безвозмездно. Хотя, справедливости ради, нужно добавить, что математик может и не работать в университете и получать пособие по безработице. Однако, тогда он обязан каждый день являться в специальное агентство для безработных и под присмотром персонала обзванивать обязательных двадцать объявлений о найме на работу — не важно, какую, — взятых из местных газет. Затем он должен составить отчет по каждому звонку и только после этого, испросив разрешения у служащего, может быть свободен. Это новшество введено с прошлого года. Раньше безработные из дома звонили по объявлениям. И только пять звонков работодателям нужно было сделать в течение двух недель. Нынешняя ежедневная экзекуция вызвана желанием государства ослабить тяжесть выплат по безработице, которая возросла из-за падения экономики и роста волны эмигрантов.

Но вернемся к нашему математику. Волонтирская работа освобождает его от такой ежедневной повинности. Ходить в университет куда приятнее! Тем более, что пишет он свои статьи хорошо. Но однажды, когда писал очередную статью, он съел у себя за столом принесенный из дома бутерброд. Не пошел с ним в специально отведенное для еды место — статья писалась, мысли шли легко… Съел бутерброд аккуратно, нигде не накрошил. А к концу дня его к шефу вызвали. Немного заволновался, подумал: “Берут на работу… Неужели?”. — Но шеф вызывал нашего Александра Сергеевича для того, чтобы рассказать ему, где можно есть бутерброды, а где нельзя.

Теперь математику из России стало тяжело ходить на свою волонтирскую работу. На душе как-то нехорошо.

Такое сексотство здесь норма, оно существует везде, на всех уровнях. И где плата больше, его также больше. Со временем понимаешь, отчего на вопрос о делах свободные люди в свободном мире отвечают всегда: “Спасибо, все прекрасно”. — И никакой иной информации. Ведь человек здесь работает на своем месте до первого косого взгляда.

Помню, когда склоняли сталинские времена (андроповские тоже), то большущим им минусом служили строгости за опоздания. Нет, здесь за 15 минут опоздания на собраниях не разбирают. Просто все отмечают и недоплачивают. Четко, по минутам. Однако не думайте, что за переработанное время четко и по минутам всем доплачивают!

Не всем и, далеко, не всегда.

Более того: в конце прошлого года парламент Австралии обнаружил, что имеющие постоянную работу до 30 процентов времени перерабатывают без всякой оплаты. И в частных фирмах, и на госслужбе. Поднялся было шум в газетах о “новом виде рабовладения”, но вскоре утих. Парламентские слушания по этому делу закончились тем, что австралийские законодатели решили, что все эти сверхурочные — дело добровольное и сугубо личное. Значит, винить за это некого. А то, что люди боятся покинуть рабочее место из страха не угодить хозяину или начальнику — разве кому-нибудь можно поставить в вину?

Хотя и сегодня в Австралии есть люди, которых и за опоздания, и за плохую работу ни владельцы, ни директора не увольняют. Это представители сексуальных меньшинств. И тронуть их боязно не только из-за того, что голубые тотчас начинают кричать о правах человека и о дискриминации, даже если на работе только кофе пьют и по интернету новых знакомств ищут. Законы Австралии защищают права голубых лучше, чем права людей, не имеющих такого окраса. Да и они сами, вкупе с представительницами самой древней профессии, за себя и себе подобных горой становятся – собственный профсоюз организовали, который активно защищает своих подопечных. Достаточно крепкие нервы нужно иметь работодателям, решившим избавиться от такого работника, — они сразу попадают в рязряд людей с консервативным мышлением, что здесь почти равнозначно обвинению в расизме или фашизме. Даже если фирма проводит сокращения, никто не старается под этим соусом избавиться от представителей сексуальных меньшинств.

Любой магазин, кафе, ресторан с большим удовольствием берут на работу несовершеннолетних из-за того, что работают они, как взрослые, а платить им можно на шесть долларов в час меньше. Объясняется такое неравноправие в цивилизованном быту так — подростки живут с родителями, идут работать не из-за того, что им нужны деньги на жизнь, а из желания что-нибудь приобрести. Поэтому платить им меньше, а то еще разбалуются. Ну, а если официально: не имеют квалификации, практики, навыков, опыта...

Официальные отчеты Австралии гласят, что страна имеет стабильно развивающуюся экономику с приростом бюджета три процента годовых. И на будущий год планируется снизить показатель безработицы до 8 процентов. Сейчас он выше. Но всего каких-нибудь пятьдесят лет назад, рассказывают сторожилы, Австралия жила совсем иной жизнью — не человек бегал за работой, а работа бегала за ним.

В пятидесятые годы в Австралию прибыло несколько десятков тысяч эмигрантов из Китая, говорящих на русском языке. Это русские люди, проживавшие в Китае на выкупленных за золото царским правительством землях, через которые Россия строила транссибирскую магистраль, связывающую Европу, Россию и Азию. Помните фильмы о КВЖД? Вот это о ней. Идею эту потом в виде БАМа в развитом социализме родина наша пыталась снова осуществить. После революции все, кто жил и работал в русской полосе отчуждения, на которой уже выросли многочисленные села и большой город Харбин, продолжали проживать в Китае, но уже в новом статусе — без родины, которая их могла защитить. А вскоре и без прав, потому что выкупленные Россией земли у Китая новое китайское революционное правительство вернуло своему народу. В пятидесятые, когда Хрущев поссорился с Мао, русским из Китая было разрешено выехать в любую страну мира, а не только в Советский Союз на поднятие целины. Многие из них в Австралию приехали без гроша, потому что все, что было ими нажито, народное правительство экпроприировало.

В те самые времена в Австралии желающие построить себе новый дом становились к строителям в очередь. О многом это говорит — и о том, что все могли позволить себе построить дом, и о том, что не было безработицы, и о том, что государство давало и землю, и кредиты. Дом стоил 1600 фунтов. Семьям, имеющим детей, государство дарило тысячу, а оставшие 600 фунтов семья должна была вернуть в течение пяти лет. Но, как правило, все расплачивались гораздо раньше — за два и три года.

Теперь здесь совсем иные времена. Прошлое из них видится бескорыстным, чистым и счастливым.

Любопытнейшая деталь. Сегодня в мире контрактов появилось одно “новшество”, которое Австралия примеряет на себя в одно и тоже с Россией время. В последние годы много русских моряков на суднах, зарегистрированных в третьих странах и принадлежащих нуворишам, прибывает к ее берегам. Именно в Австралии русские моряки находили помощь и поддержку у профсоюза местных моряков. Морской профсоюз защищал нанятых за копейки русских, заставляя нуворишей выплачивать им зарплату по принятым международным стандартам. А в случаях, связанных с потерей здоровья или увечья, — выплачивать им страховку. Не всем горемыкам нашим повезло, но есть, есть такие, которые узнали, что такое справедливость!

Австралийских судовладельцев, видимо, смутили барыши их заокеанских коллег. И теперь они сами стали регистрировать суда на Кипре, в Новой Гвинее или на Багамах, увольнять команды из австралийцев, минимальный недельный оклад которых должен быть 900 долларов, и набирать команды из украинцев — платя им по 600 в месяц. Угроза безработицы витает теперь над всем каботажным флотом Австралии. 12 мая уволенные таким точно образом австралийские моряки судна “Pacific” отказались подчиниться требованиям судовладельца покинуть корабль, забаррикадировались и из-за баррикад ведут с представителями властей и судовладельцев переговоры.

Австралийский морской профсоюз, имеющий большой опыт защиты интересов моряков, старается обратить внимание общественности на происходящее. В адрес нанятых подешовке украинцев профсоюз подготовил объясняющее ситуацию обращение на русском языке, но реакции на него пока не последовало. Да и какой она может быть? Люди рады-радешеньки свалившейся на них в самостийной голодухе оплачиваемой работе.

Так слагается порочный жизненный круг: от беспомощности человеческой — к несчастьям. От несчастья — к ожесточению. От ожесточения — к слепоте. Слепота души тянет за собой духовное разложение. Шаг за шагом к нам подступает то состояние, которое русский философ Иван Ильин назвал “подлинное горе от мнимого ума”. Ибо, ведомый на коротком поводке контракта, современный человек, насколько бы ни был образован и умен, живет инстинктами и за частоколом бытовых проблем не видит ни смысла жизни, ни ее цели. Точнее — он видит их глазами “ведущего”: доллар сегодня, два доллара завтра, три доллара…

Россию заставили поверить, что демократический запад — это и есть “рай”. Но рай потому и рай, что он на небе. На земле его не найдешь. Но и земля не для того, чтобы на ней делать ад. И пока люди не поймут, что, убегая от тягот на родной стороне, они прибегают к тяготам на чужбине, поощряя в придачу разгул строителей демократического “рая” на Руси, вместо того, чтобы всем миром им противостоять, из этого порочного круга не вырваться.

Елена Пустовойтова, Сидней

От	Георгий
К	Георгий (19.06.2002 14:10:33)
Дата	19.06.2002 14:11:24