От Виктор
К Yuriy
Дата 13.06.2002 18:01:37
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Показатели; Графики;

Точно! В СССР строилось жилье просто омерзительное.

Я не буду повторять набившие оскомину обширные факты о неэффективности жилья. В СССР отсутствовал прогресс в жилищном строительстве. И смешно рассматривать построенное с общечеловеческой точки зрения - движения в направлении устойчивости. Сегодня - совсем по-другому. Рассмотрим отличия.

Применение новых, прогрессивных материалов, методик и технологий. В СССР стены в квартирах покрывались мокрой штукатуркой. Сейчас так никто не строит. Это отсталая технология. Стены получаются неказистые и углы не соответствуют 90 градусам. А вот при применении листов сухой штукатурки типа "Гипрок" и железного каркаса стены выходят идеально ровными.

В СССР стены выравнивались т.н. масляной шпаклевкой. Сейчас при содействии германских предприятий выпускается широкий спектр сухих смесей: ветониты, ротбанд, фюгенфеллер и многие другие в современной упаковке и по доступным ценам.

В СССР обои выпускались в основном бумажные. Они обладали низкими потребительскими свойствами. Их, например , нельзя было мыть. Была убогая гамма рисунков. Сейчс продается огромное количество виниловых обоев. Рисунок на них не смывается. Я знаю много людей , обклеивших виниловыми обоями детские комнаты. Там сразу возникает характерное ощущение прогресса и цивилизации.

В СССР была крайне убогая планировка жилплощади. Как правило , ванна и туалет разделялись капитальной стенкой и некуда было повесить писсуар или усстановить биде. Повсюду виднелись трубы. Сейчас вместо железных труб стало возможно положить медные , металлопластиковые и полиэтиленовые трубы. Использование гибкой подводки позволяет эргономично установить унитаз, биде , писсуар и ванну. А с современным выбором плитки никакому СССР не сравниться. Широкое использование пластика в сливном бачке унитаза и шаровых водопроводных кранов создает незабываемое ощущение надежности применяемых технологий.

Окна. Не секрет, что в СССР в дома не ставились металлопластиковые стеклопакеты. Приходилось мучиться с деревянными окнами - и это в конце 20 века. Сейчас , слава богу, этон недостаток исправляется. Стеклопакет формируется в промышленных условиях, что ведет к качеству изготовления. Вы где нибудь видели стекольщика в доме где стоят металлопластиковые окна? Да он там в принципе появиться не сможет!

Планировка кухни. Ну кто не помнит маленькие кухоньки в новостройках. Пар, чад, копоть от газовой плиты и белая рабыня. Всюду жир , сало , грязь. А ведь как удобно соединить кухню и гостиную. Современные методы питания , ориентированные на использование полуфабрикатов и замороженных продуктов, невероятно сокращают время домохозяек. Аппетитные тосты и гамбургеры из микроволновой печи не доставят хлопот даже самой неискушенной в домоводстве хозяйке. Проблем накормить мужа не будет.

Полы. Сейчас огромный выбор линолеума и ламинированного паркета. Это смотрится современно и создает ощущение торжества цивилизации и современного стиля жизни. В СССР не было подобных материалов.

Двери. Металлические двери, инкрустированные под красное дерево, обеспечат надежную защиту от прохода извне. Электронные защелки не оставят взломщикам никакого шанса, так как ключ заменяется чиповой картой. В СССР в домах металлические двери не могли поставить - не было рынка услуг .

Кондиционеры. В СССР в жилища кондиционеры не ставились. Это создавало сильные неудобства, особенно в летний период в южных населенных пунктах. Сейчас в Питере ну просто бум на установку кондиционеров.

Еще в СССР не ставились системы доступа в жилище, не было консьержей , частных охранников , системы наружного наблюдения, антенн спутникового телевидения, подземных охраняемых автостоянок, частных теннисных кортов. По двору мог запросто пройти человек. Парадные не запирались на замок - с улицы могло осуществиться несанкционированное проникновение. На окна не ставили решетки - самое элементарное средство защиты от маргинальных элементов.

Обслуживание жилья. Если вспомнить периодически проводимые ремонты лестничных клеток, то просто ужас берет от цветов покраски стен. Сейчас так не делают. Основная масса владельцев приватизированных квартир, по всей видимости , претензий к вновь окрашиваемым поверхностям стен не имеет - поищите жалобы в прессе или в Интернете.

Недостатки жилья можно было бы перечислять до вечера. Предлагаю участникам форума продолжить начатое мною описание сравнений современного россиянского жилья и того, что строилось в СССР.
От Игорь С.
К Виктор (13.06.2002 18:01:37)
Дата 14.06.2002 11:15:35

Но лучше, чем большая часть жилфонда Парижа..

> В СССР отсутствовал прогресс в жилищном строительстве.

Это неправда. Жилье 90-х было лучше жилья 80, то - 70 , а 70-х - хрущоб 60-х по многим параметрам, планировке, площади, площади подсобных помещений.

>И смешно рассматривать построенное с общечеловеческой точки зрения - движения в направлении устойчивости. Сегодня - совсем по-другому. Рассмотрим отличия.

Сейчас жилье строится для 5% населения. Тогда сравнивайте с элитным жильем для тех же 5% в СССР. Да технический прогресс вроде надо учитывать?
От Максим
К Игорь С. (14.06.2002 11:15:35)
Дата 14.06.2002 19:14:07

А в ЛондОне в домах нет смесителей для воды и еще многого

Была интересная статейка о впечатлениях об Англии на коммунист.ру
От Сысой
К Максим (14.06.2002 19:14:07)
Дата 14.06.2002 19:18:41

Потому как обычай, традиции ...

Здравствуйте!

>Была интересная статейка о впечатлениях об Англии на коммунист.ру

Там смесителей отродясь не было. Это считается моветоном, пришедшим с материка. Наливают воду в раковину нужной температуры, там и умываются. Экономия большая, вода зря не льется.

С уважением
От Иванов
К Виктор (13.06.2002 18:01:37)
Дата 14.06.2002 04:45:42

Анекдот для жирафа

Виктор! Читатели не поняли Вашего юмора и восприняли рассказ об "омерзительном" жилье всерьез. В следующий раз, рассказав анекдот, не забудьте изложить его адаптированную версию.
От Виктор
К Иванов (14.06.2002 04:45:42)
Дата 14.06.2002 11:02:21

А головой кто думать будет? Пушкин?

Самое интересное на форуме это решение задачи типа:
- Найдите за 2 минуты у автора сообщения 10 прямых врак и 10 однобоких воззрений.

Очень интересно становится. Но утомляют длинные водяные послания.
От Игорь
К Виктор (13.06.2002 18:01:37)
Дата 14.06.2002 01:20:53

Вы обманываете

Мой отец был строитель. Подтверждаю- в позднем СССР применяли и сухую штукатурку и моющиеся обои. Так, что про отсутствие прогресса в строительном - это вранье чистой воды.

Тот, что Вы расписываете как прогресс сейчас - просто покупка готового на Западе. В СССР при мощи его экономики всего этого добра можно было бы закупать в несколько раз больше. Вся эта Ваша западная дребедень сейчас мало кому доступна. Едва ли ей пользуются больше 15% граждан.
От miron
К Виктор (13.06.2002 18:01:37)
Дата 13.06.2002 21:11:16

А сейчас в России (вне Москвы и др. крупных гор.) почти ничего не строится.

>Я не буду повторять набившие оскомину обширные факты о неэффективности жилья. В СССР отсутствовал прогресс в жилищном строительстве. И смешно рассматривать построенное с общечеловеческой точки зрения - движения в направлении устойчивости. Сегодня - совсем по-другому.

Я с удовольствием прочитал ваше описание. И ничего такого не нашел в своей новой квартире, которую мы только что построили во Владимире. Вы видимо описали то эксклюсивное жилье, которое строится для новых русских, особенно в Москве, которая жиреет за счет всей России.

Вот уж поистину надо выдвигать лозунг "грабь Москву, спасай Россию".
От А. Решняк
К Виктор (13.06.2002 18:01:37)
Дата 13.06.2002 20:22:09

Намного омерзительней когда тебе жилё недоступно

Что толку от всего этого разнообразия, когда для квартиры тебе прийдётся работать по плану 100-200 лет и всё равно не заработаешь.

Вы уж успокойтесь, введите понятие базовых показателей. а к ним можно отнести например, доступность жилья для населения и уж от него танцуйте дальше на разнообразие типов обоев и шпатлёвок.

Вашими перечисленными сегодняшними "достижениями" может воспользоваться лишь крайне малая часть населения (директора магазинов и компаний), а остальные вынуждены просто вымирать, потомучто даже хрущёб или бараков по плану им не предусмотрено.

Начните с базовых показателей и картина будет намного яснее и честней.

А недостатки квартир при Союзе - это совершенно другой вопрос, который естественно нужно учитывать в нашей современности.

С уважением, Александр Решняк.
От Баювар
К А. Решняк (13.06.2002 20:22:09)
Дата 13.06.2002 21:26:50

тебе жилё недоступно

>Намного омерзительней когда тебе жилё недоступно. Что толку от всего этого разнообразия, когда для квартиры тебе прийдётся работать по плану 100-200 лет и всё равно не заработаешь.

О да. Когда стоишь в конце очереди, в голову которой всегда по разным уважительным причинам есть кого впихнуть.
От Yuriy
К А. Решняк (13.06.2002 20:22:09)
Дата 13.06.2002 20:47:19

Ре: Намного омерзительней...

>Вашими перечисленными сегодняшними "достижениями" может воспользоваться лишь крайне малая часть населения (директора магазинов и компаний), а остальные вынуждены просто вымирать, потомучто даже хрущёб или бараков по плану им не предусмотрено.

Почему вымирать? Что Вы имеете ввиду?

>А недостатки квартир при Союзе - это совершенно другой вопрос, который естественно нужно учитывать в нашей современности.

Это как раз "этот" вопрос. Он-то, собственно, и стал причиной нашей дискуссии.
От serge
К Yuriy (13.06.2002 20:47:19)
Дата 13.06.2002 21:17:24

Ре: Намного омерзительней...


>>Вашими перечисленными сегодняшними "достижениями" может воспользоваться лишь крайне малая часть населения (директора магазинов и компаний), а остальные вынуждены просто вымирать, потомучто даже хрущёб или бараков по плану им не предусмотрено.
>
>Почему вымирать? Что Вы имеете ввиду?

Потому что в России на улице не проживешь. Холодно. "Плохой" советский фонд изнашивается. А замечательного нового строят в два раза меньше. И из этого только 10% распределяется "по едокам". Остальное на рынке. А при зарплате 100 долларов его там не купить.

>>А недостатки квартир при Союзе - это совершенно другой вопрос, который естественно нужно учитывать в нашей современности.
>
>Это как раз "этот" вопрос. Он-то, собственно, и стал причиной нашей дискуссии.

Чего тут обсуждать? Были недостатки. Обсуждали, улучшила ли ситуацию смена строя. Ответ: катастрофически ухудшила для большинства населения. Вопрос: есть ли по крайней мере потенциал для улучшения? Ответ: при нынешней ориентации экономики на торговлю сырьем и энергичной поддержки такого ее состояния всеми влиятельными участниками политического процесса, кроме коммунистов, такого потенциала нет. Доходов от экспорта сырья не хватает даже на поддержание статус кво.
От Yuriy
К serge (13.06.2002 21:17:24)
Дата 13.06.2002 21:27:13

Ре: Намного омерзительней...

>Потому что в России на улице не проживешь. Холодно. "Плохой" советский фонд изнашивается. А замечательного нового строят в два раза меньше. И из этого только 10% распределяется "по едокам". Остальное на рынке. А при зарплате 100 долларов его там не купить.

Про бездомных, не сочтите за труд, посмотрите чуть ниже, в начальной ветке мой ответ Сергею Георгиевичу.

>Чего тут обсуждать? Были недостатки. Обсуждали, улучшила ли ситуацию смена строя. Ответ: катастрофически ухудшила для большинства населения. Вопрос: есть ли по крайней мере потенциал для улучшения? Ответ: при нынешней ориентации экономики на торговлю сырьем и энергичной поддержки такого ее состояния всеми влиятельными участниками политического процесса, кроме коммунистов, такого потенциала нет. Доходов от экспорта сырья не хватает даже на поддержание статус кво.

Мне кажется тут нужно говорить не о смене строя вообще, а о смене строя тем методом, которым его провели.
От Игорь
К Yuriy (13.06.2002 21:27:13)
Дата 14.06.2002 01:30:13

Старые байки про не те методы

Словно общественный строй можно сменить по приказу Ельцина. По приказу Ельцина можно только парламент расстрелять.

Остается только доказать, что в любой стране можно построить любой, наперед заданный общественный строй, было бы денатурату побольше.

Дело не в морали Чубайса, как правильно писал Кара-Мурза, а в том, что не растут ананасы в России, хоть тресни.
От Петрович
К Игорь (14.06.2002 01:30:13)
Дата 14.06.2002 09:34:56

Re: Старые байки...

> Дело не в морали Чубайса, как правильно писал Кара-Мурза, а в том, что не растут ананасы в России, хоть тресни.

Верно, но писал Паршев (причем в отличии от Кара-Мурзы он пишет аргументированно.)
От Георгий
К Yuriy (13.06.2002 21:27:13)
Дата 13.06.2002 22:13:39

Придется привести свою историческую фразу, которую С. Г...


> >Чего тут обсуждать? Были недостатки. Обсуждали, улучшила ли ситуацию смена строя. Ответ: катастрофически ухудшила для большинства
населения. Вопрос: есть ли по крайней мере потенциал для улучшения? Ответ: при нынешней ориентации экономики на торговлю сырьем и
энергичной поддержки такого ее состояния всеми влиятельными участниками политического процесса, кроме коммунистов, такого потенциала
нет. Доходов от экспорта сырья не хватает даже на поддержание статус кво.
>
> Мне кажется тут нужно говорить не о смене строя вообще, а о смене строя тем методом, которым его провели.

... счел возможным цитировать в своих работах %-))

"КАПИТАЛИЗМ под руководством СВОЛОЧЕЙ хуже и безжалостнее, чем СОЦИАЛИЗМ под руководством тех же самых СВОЛОЧЕЙ".
А "все люди - сволочи (в разной степени)" . Это - другая составляющая моего мировоззрения; слова в скобках существенны.

"Не тем методом"... А откуда бы "тот" взялся? А после революции?
Как говорится - съест-то он съест, да кто ж ему даст?
Нет, правда, я в своем "подражании Новодворской" отчасти и свое отношение к вопросу высказал - большинство наших людей жило ГОРАЗДО
лучше, чем заслуживало. Просто одни это понимали и были благодарны (Георгий), а другие - нет.
От Роман Ш.
К Георгий (13.06.2002 22:13:39)
Дата 14.06.2002 06:12:38

Re: Придется привести

> Нет, правда, я в своем "подражании Новодворской" отчасти и свое отношение к вопросу высказал - большинство наших людей жило ГОРАЗДО
> лучше, чем заслуживало. Просто одни это понимали и были благодарны (Георгий), а другие - нет.


Это - сущая правда, но я сомеваюсь, что режим, при котором БОЛЬШИНСТВО живёт лучше, чем заслуживает, в принципе стабилен. Если кто-то получает деньги, не работая, то это значит, что кто-то другой работает, не получая денег. Естественно, этот кто-то другой не будет мириться с таким положением.
От Георгий
К Роман Ш. (14.06.2002 06:12:38)
Дата 14.06.2002 13:33:21

И еще. А какой строй тогда устойчивый - в России?

Может, вообще прикрыть Россию как таковую?

Территория велика, населения, с одной стороны, много - не хватает "пряников", с другой - мало (не удержат территорию). Рассеяться и пр.

Ведь всем же, всему миру легче станет от исчезновения этой вонючей язвы на теле планеты. И "все будут богатыми, кроме бедных" (Шварц. "Каин XVIII")
От Георгий
К Роман Ш. (14.06.2002 06:12:38)
Дата 14.06.2002 13:21:49

Я уже об этом говорил. Согласитесь с моей "Новодворской" (*)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/59430.htm
От Роман Ш.
К Георгий (14.06.2002 13:21:49)
Дата 16.06.2002 06:33:01

Георгий, у Вас нет шизофрении Новодворской...

... а посему это на неё не похоже. У Вас нет таких навязчивых идей, как у неё. Но всё, конечно, не так просто, как Вы написали. Кстати, те “семеро с ложкой”, которые эксплуатировали “одного с сошкой” тоже были в введены “перестройщиками” в заблуждение, что они достойны большего. Иначе сов. строй бы не рухнул.
От Георгий
К Роман Ш. (16.06.2002 06:33:01)
Дата 16.06.2002 20:29:30

Ха! А я разве против? Тут и я, и моя "Лера" солидарны %-)))


> ... а посему это на неё не похоже. У Вас нет таких навязчивых идей, как у неё. Но всё, конечно, не так просто, как Вы написали.

А как - по-Вашему? Интересно?

Кстати, те 'семеро с ложкой", которые эксплуатировали 'одного с сошкой" тоже были в введены 'перестройщиками" в заблуждение, что они
достойны большего. Иначе сов. строй бы не рухнул.

Ха! А я разве против? Тут и я, и моя "Лера" солидарны %-)))
Но Вы сами действительно считаете, что большинство людей в самом деле были дармоедами?
От Colder
К Георгий (16.06.2002 20:29:30)
Дата 17.06.2002 16:29:06

Затронут интересный ракурс

>Кстати, те 'семеро с ложкой", которые эксплуатировали 'одного с сошкой" тоже были в введены 'перестройщиками" в заблуждение, что они
>достойны большего. Иначе сов. строй бы не рухнул.

Читая этот абзац, я живо вспомнил одно письмецо в раннеперестроечный толстый журнал - подписано оно было рядовой сотрудницей одного из бесчисленного сонма НИИ/КБ или нечто вроде подобного. Это когда живо еще только обсуждалась тема рыночных отношений - использовался эвфемизм хозрасчетные отношения. Дык именно про это та женщина и толковала - она честно, откровенно писала, что толку от нее на работе полный ноль, что действительно ее единственными занятиями являются чес языком, чай и вязанье, перемежаемое перекладыванием бумажек. Но - писала она - я не очень-то много и получаю. Типа самую малость. А научиться чему-то новому я уже не в состоянии - возраст далек от молодого. Ну и на хрена мне эти новые веяния? Интересно то, что в ворохе писем, обсуждавших эту тему, данное мнение промелькнуло единичным. Тут - ИМХО конечно - сработал еще психологический фактор: женщине легче признаться, что она на работе ноль - у нее есть отмазка "зато на мне висит дом/семья/дети" (что, кстати, зачастую верно). Мужику же в этом признаться невместно.
От Виктор
К Colder (17.06.2002 16:29:06)
Дата 17.06.2002 17:05:36

Это у бабы возраст был далек от молодого.

А была бы помоложе , поглядела бы на себя в зеркало и сказала:
- О-го-го! Хоть и дура, зато какая красивая.

У нас очень не хватало техников, лаборанток, чертежниц , библиотекарей и прочей крайне необходимой живности. Мало ли что она про себя думает. Ее просто работой не загружали. А когда аврал? А кто должен чертеж до малейшей финтифлюшки по ГОСТу изобразить? А внесение исправлений в документацию? А всякая метрологическая деятельность? У женщины есть очень ценное свойство - способность долго и нудно делать монотонную работу без ошибок. У кого в институте конспекты по общественным наукам стреляли? Кто лабораторные работы оформлял красивым почерком? Кто после гульбища порядок устроит, посуду перемоет? А самое главное - какой коллектив без добрых и хороших женщин? Так, кучка народу. Но лучше никаких баб , чем их множество или они сквалыги кусачие.

Я за время работы столько хорошего от правильного использования женщин получил, вспомнить приятно. Спина прикрыта, на дрянь не отвлекаешься, обстановка не конюшня потная. Домашний уют почти что. Но что до работы языком , то как метлой машут. Ля-ля-ля, жу-жу-жу! Тут уж я возражать не стану - истиная правда.
От Георгий
К Colder (17.06.2002 16:29:06)
Дата 17.06.2002 16:59:58

Что же Вы хотели этим сказать?

>Читая этот абзац, я живо вспомнил одно письмецо в раннеперестроечный толстый журнал - подписано оно было рядовой сотрудницей одного из бесчисленного сонма НИИ/КБ или нечто вроде подобного. ... Но - писала она - я не очень-то много и получаю. Типа самую малость. ...Интересно то, что в ворохе писем, обсуждавших эту тему, данное мнение промелькнуло единичным. Тут - ИМХО конечно - сработал еще психологический фактор: женщине легче признаться, что она на работе ноль - у нее есть отмазка "зато на мне висит дом/семья/дети" (что, кстати, зачастую верно). Мужику же в этом признаться невместно.

Вы как-то не упомянули об одном: основные блага в СССР давались вовсе не "на руки". Неважно, сколько она "получала", важно то, что очень много получала на уравнительной основе. Сейчас же ее (или, может быть, ее детей) этого постепенно (это важно!) лишают.
Что до меня, то я "в этом" признаться не боюсь %-))) Потому и "солидарист" убежденный - просто нет другого выхода.
От Colder
К Георгий (17.06.2002 16:59:58)
Дата 17.06.2002 17:14:37

Просто вспомнилось

Вы сказали о "семерых с ложкой", которые не знали <пропущено>. Я просто привел пример, когда кое-кто знал :)

>Вы как-то не упомянули об одном: основные блага в СССР давались вовсе не "на руки". Неважно, сколько она "получала", важно то, что очень много получала на уравнительной основе. Сейчас же ее (или, может быть, ее детей) этого постепенно (это важно!) лишают.
>Что до меня, то я "в этом" признаться не боюсь %-))) Потому и "солидарист" убежденный - просто нет другого выхода.

Это несколько иная проблема.

Вообще-то эта самая уравнительная основа распределения была доведена прямо-таки до уродства. Кста, кое-где она и сейчас сохранилась в том виде (эт я серьезно). Ладно бы дележка утюгов-пылесосов по "бумажкам в фуражке". Это более-менее понятно. Но вы никогда не присутствовали при дележке благодарностей "за добросовестный труд" типа по стажу? Это когда тем, кто действительно воз тянет хрен без мака, а очередная бумажка с премией достается тете, чье единственное достоинство состоит в умении спать сидя с открытыми глазами, но которая в таковом состоянии просидела лет 20. А потом на очередном митинге-собрании с пафосом возвещают "награждается за добросовестный труд" про МарьИванну, к которой по работе ни с одним вопросом не подступиться.
От Георгий
К Colder (17.06.2002 17:14:37)
Дата 17.06.2002 23:02:45

В том НИИ, где я работаю, и теперь почти так.

> Это когда тем, кто действительно воз тянет хрен без мака, а очередная бумажка с премией достается тете, чье единственное
достоинство состоит в умении спать сидя с открытыми глазами, но которая в таковом состоянии просидела лет 20. А потом на очередном
митинге-собрании с пафосом возвещают "награждается за добросовестный труд" про МарьИванну, к которой по работе ни с одним вопросом
не подступиться.

Но я почему-то думаю, что это не только "наша" проблема.