>>Принцип смешной. Хайтек - это то что СССР не делает. Ну линкоры, там... То что СССР делает (самолеты, танки, кумулятивные боеприпасы, подводные лодки, ракеты) - не хайтек. Тоесть, СССР не мог производить хайтек по определению.
>
>Хайтек это то, что производят не многие.
Да разве я настаиваю на общепринятом определении хайтека как "высоких технологий"? Просто уточнил Ваше определение хайтека чтобы другие не путались.
> Сколько стран производило танки в 1917? Сколько их производило во ВМВ? Даже Бразилия.
>Япония производила танки в 1917? А в 1935 и танки , и самолеты, и авианосцы.
Ясное дело. Вообще, "танк" по-английски значит "бочка". Сколько стран производило бочки во второй мировой? И какая клевета утверждать что Россия не производила танков во время первой мировой! Сотни тысяч, если не миллионы производила. Правда по большей части деревянных, но обручи-то железные!
>Это классический подхо советской пропаганды - электричество, автомобили и прочие достижения НТ прогресса - это все заслуга Партии и Правительства, даже когда это копировали с Запада.
В переводе на русский "копировали с запада" означает "научились делать сами". В отличие от дореволюционной ситуации, когда сами делать не умели и у запада не "копировали", а покупали. Этот финт ушами антисоветчики применяют когда их тычут носом в ИС-2 со 120 мм пушкой и в берданку и заставляют повторить сакральное "в результате индустриализации не заметно, что бы промышленность СССР серьезно опередила промышленность России." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/60270.htm
Когда их носом тычут они не решаются отрицать что ИС-2 серьезно опережает берданку и начинают блеять о том что двигатель внутреннего сгорания, применяемый в танке ИС-2 был изобретен не в России. А нарезное оружие в России? А ненарезное?
Кстати, интересно сколько стран могли делать самолеты, танки (те что бронированные, с двигателем и пушкой установленной во вращающейся башне) и подводные лодки (не путать с аквалангом) в 1940 году. Что будет если из категории "самолеты" исключить воздушные змеи и прочие летательные аппараты не способные составить конкуренции мессершмитам, а из категории "танки" все бочки не способные справиться с немецкой "Пантерой" и т.п., а также собранные кустарно в нескольких экземплярах или собранные промышленно развитой страной на заводах в отсталых странах.
Не является ли хайтеком первый в мире самолет с полностью бронированным корпусом? А завод который сделал этот самолет самым массовым летательным аппаратом в истории человечества? Правда ли что нет отличий между ИЛ-2 и фанерным "кукурузником"? А первая в мире ракета воздух-воздух или воздух-поверхность не более высокотехнологична чем берданка?
>Ракеты - это и был советский хайтек, но уже послевоенный.
Ну слава богу, значит все-таки бывает советский хайтек. Уже прогресс. А то я боялся что если Третья мировая война ограничится обменом ударами стратегическими ракетами то вы и их запишете не в "хайтек", а в "основное оружие". Если следовать внутренней логике Вашей демагогии неизбежно приходишь именно к такому выводу.
> >Это классический подхо советской пропаганды - электричество, автомобили и прочие достижения НТ прогресса - это все заслуга Партии
и Правительства, даже когда это копировали с Запада.
>
> В переводе на русский "копировали с запада" означает "научились делать сами". В отличие от дореволюционной ситуации, когда сами
делать не умели и у запада не "копировали", а покупали.
Вот именно. Научились. А научиться далеко не каждый может. Скажем, если шпионы что-то и добыли про атомную бомбу, то далеко не
каждый сумеет на этой основе...
А, без лицензии? Да срать я на это хотел.
"Ухудшились отношения..."? А интересно, сейчас мы стали более цивилизованными - на ворованном софте работаем? %-))) (интересно,
какой козел станет за него покупать "настоящую" цену?)
Самые лучшие отношения у России с Западом - это когда мы все сдаем без остатка (Тютчев был прав). Стоит ли отдавать все за "хорошие
отношения"?