От VVV-Iva
К И.Пыхалов
Дата 21.06.2002 08:25:53
Рубрики Крах СССР; История; Модернизация; Манипуляция;

Re: Альтернатива?

Привет

>Что значит "все потеряли"? Промышленный потенциал, созданный в 30-е годы, никуда не делся - именно благодаря ему СССР даже после утраты значительной части европейской территории смог выстоять против Германии, на которую работала почти вся Европа.

Но даже если так, то в результате индустриализации не заметно, что бы промышленность СССР серьезно опередила промышленность России.

Военный хайтек, как был импортным, так и остася - РЛС, радиостанции, приборы управления огнем, прицелы. Да основное оружие ВМВ - танки и самолеы производили в достаточных количествах, но и ПМВ - орудия, пулеметы, винтовки - тоже производили сами в достаточных количествах.
Как половину пороха и взрывчатки завозили в ПМВ, так и в ВОВ.
А линкоры так СССР и не построил ни одной штуки.


Владимир
От Александр
К VVV-Iva (21.06.2002 08:25:53)
Дата 21.06.2002 21:29:16

СССР не производит хайтека по определению.

>Но даже если так, то в результате индустриализации не заметно, что бы промышленность СССР серьезно опередила промышленность России.

>Военный хайтек, как был импортным, так и остася - РЛС, радиостанции, приборы управления огнем, прицелы. Да основное оружие ВМВ - танки и самолеы производили в достаточных количествах, но и ПМВ - орудия, пулеметы, винтовки - тоже производили сами в достаточных количествах.
>Как половину пороха и взрывчатки завозили в ПМВ, так и в ВОВ.
>А линкоры так СССР и не построил ни одной штуки.

Принцип смешной. Хайтек - это то что СССР не делает. Ну линкоры, там... То что СССР делает (самолеты, танки, кумулятивные боеприпасы, подводные лодки, ракеты) - не хайтек. Тоесть, СССР не мог производить хайтек по определению.

Забавно VVV-Iva ободелся с оружием которое Россия в первую мировую не делала, а во вторую мировую делала много и качественно. Танки и самолеты не должны рассматриваться отдельно (чтобы не попасть в категорию хайтека), поэтому они названы "основным оружием ВМВ" и как таковое, приравнены к винтовкам. Не нужно называть танки танками, а винтовки винтовками, и то и другое надо назвать "основным оружием" чтобы было "не заметно, что бы промышленность СССР серьезно опередила промышленность России."

В отношении "основного оружия" вводится интересный термин "достаточные количества". В первую мировую производили в разы меньше чем Германия и это "достаточно". Во вторую мировую производили больше Германии и это тоже "достаточно".

Достаточно обычно бывает для чего-то. Очевидно, в первую мировую "основного оружия" произвели достаточно чтобы проиграть, а во вторую мировую достаточно чтобы победить. Но для чего именно "достаточны" соответствующие количества VVV-Iva не уточняет чтобы было "не заметно, что промышленность СССР серьезно опередила промышленность России."
От VVV-Iva
К Александр (21.06.2002 21:29:16)
Дата 21.06.2002 23:32:47

Re: СССР не...

Привет

>>Но даже если так, то в результате индустриализации не заметно, что бы промышленность СССР серьезно опередила промышленность России.
>
>>Военный хайтек, как был импортным, так и остася - РЛС, радиостанции, приборы управления огнем, прицелы. Да основное оружие ВМВ - танки и самолеы производили в достаточных количествах, но и ПМВ - орудия, пулеметы, винтовки - тоже производили сами в достаточных количествах.
>>Как половину пороха и взрывчатки завозили в ПМВ, так и в ВОВ.
>>А линкоры так СССР и не построил ни одной штуки.
>
>Принцип смешной. Хайтек - это то что СССР не делает. Ну линкоры, там... То что СССР делает (самолеты, танки, кумулятивные боеприпасы, подводные лодки, ракеты) - не хайтек. Тоесть, СССР не мог производить хайтек по определению.

Хайтек это то, что производят не многие. Сколько стран производило танки в 1917? Сколько их производило во ВМВ? Даже Бразилия.
Япония производила танки в 1917? А в 1935 и танки , и самолеты, и авианосцы.

Это классический подхо советской пропаганды - электричество, автомобили и прочие достижения НТ прогресса - это все заслуга Партии и Правительства, даже когда это копировали с Запада.

Ракеты - это и был советский хайтек, но уже послевоенный.

Владимир
От Александр
К VVV-Iva (21.06.2002 23:32:47)
Дата 22.06.2002 05:12:14

Re: СССР не...

>>Принцип смешной. Хайтек - это то что СССР не делает. Ну линкоры, там... То что СССР делает (самолеты, танки, кумулятивные боеприпасы, подводные лодки, ракеты) - не хайтек. Тоесть, СССР не мог производить хайтек по определению.
>
>Хайтек это то, что производят не многие.

Да разве я настаиваю на общепринятом определении хайтека как "высоких технологий"? Просто уточнил Ваше определение хайтека чтобы другие не путались.

> Сколько стран производило танки в 1917? Сколько их производило во ВМВ? Даже Бразилия.
>Япония производила танки в 1917? А в 1935 и танки , и самолеты, и авианосцы.

Ясное дело. Вообще, "танк" по-английски значит "бочка". Сколько стран производило бочки во второй мировой? И какая клевета утверждать что Россия не производила танков во время первой мировой! Сотни тысяч, если не миллионы производила. Правда по большей части деревянных, но обручи-то железные!

>Это классический подхо советской пропаганды - электричество, автомобили и прочие достижения НТ прогресса - это все заслуга Партии и Правительства, даже когда это копировали с Запада.

В переводе на русский "копировали с запада" означает "научились делать сами". В отличие от дореволюционной ситуации, когда сами делать не умели и у запада не "копировали", а покупали. Этот финт ушами антисоветчики применяют когда их тычут носом в ИС-2 со 120 мм пушкой и в берданку и заставляют повторить сакральное "в результате индустриализации не заметно, что бы промышленность СССР серьезно опередила промышленность России." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/60270.htm
Когда их носом тычут они не решаются отрицать что ИС-2 серьезно опережает берданку и начинают блеять о том что двигатель внутреннего сгорания, применяемый в танке ИС-2 был изобретен не в России. А нарезное оружие в России? А ненарезное?

Кстати, интересно сколько стран могли делать самолеты, танки (те что бронированные, с двигателем и пушкой установленной во вращающейся башне) и подводные лодки (не путать с аквалангом) в 1940 году. Что будет если из категории "самолеты" исключить воздушные змеи и прочие летательные аппараты не способные составить конкуренции мессершмитам, а из категории "танки" все бочки не способные справиться с немецкой "Пантерой" и т.п., а также собранные кустарно в нескольких экземплярах или собранные промышленно развитой страной на заводах в отсталых странах.

Не является ли хайтеком первый в мире самолет с полностью бронированным корпусом? А завод который сделал этот самолет самым массовым летательным аппаратом в истории человечества? Правда ли что нет отличий между ИЛ-2 и фанерным "кукурузником"? А первая в мире ракета воздух-воздух или воздух-поверхность не более высокотехнологична чем берданка?

>Ракеты - это и был советский хайтек, но уже послевоенный.

Ну слава богу, значит все-таки бывает советский хайтек. Уже прогресс. А то я боялся что если Третья мировая война ограничится обменом ударами стратегическими ракетами то вы и их запишете не в "хайтек", а в "основное оружие". Если следовать внутренней логике Вашей демагогии неизбежно приходишь именно к такому выводу.

А Вы про "Катюшу" не слыхали? А про ЭрЭс?
От Георгий
К Александр (22.06.2002 05:12:14)
Дата 22.06.2002 17:00:57

Вот именно.


> >Это классический подхо советской пропаганды - электричество, автомобили и прочие достижения НТ прогресса - это все заслуга Партии
и Правительства, даже когда это копировали с Запада.
>
> В переводе на русский "копировали с запада" означает "научились делать сами". В отличие от дореволюционной ситуации, когда сами
делать не умели и у запада не "копировали", а покупали.

Вот именно. Научились. А научиться далеко не каждый может. Скажем, если шпионы что-то и добыли про атомную бомбу, то далеко не
каждый сумеет на этой основе...
А, без лицензии? Да срать я на это хотел.
"Ухудшились отношения..."? А интересно, сейчас мы стали более цивилизованными - на ворованном софте работаем? %-))) (интересно,
какой козел станет за него покупать "настоящую" цену?)
Самые лучшие отношения у России с Западом - это когда мы все сдаем без остатка (Тютчев был прав). Стоит ли отдавать все за "хорошие
отношения"?