От Диана
К Pessimist~zavtra
Дата 07.06.2002 23:23:24
Рубрики Россия-СССР; История;

Кто там кого сжёг?

Я имею в виду секту. Насколько я помню, они сами себя сожгли (Дети Солнца), полиция искала подстрекателей.
От Xapи
К Диана (07.06.2002 23:23:24)
Дата 08.06.2002 01:31:17

Branch Davidian

http://www.shadeslanding.com/firearms/waco.massacre.html
От Александр
К Диана (07.06.2002 23:23:24)
Дата 08.06.2002 01:09:40

Re: Кто там...

>Я имею в виду секту.

Свобода вероисповедания по-американски, короче?

> Насколько я помню, они сами себя сожгли (Дети Солнца),

Ну-ну. И в Филадельфии тоже, где для более эффективного использования собственности полиция разбомбила с вертолетов жилой дом с людьми? Чего только не наплетут правительственные пиарщики. То от самосожжения спасали, то детишек защищали, то страшные склады оружия там засекли.

> полиция искала подстрекателей.

Ясное дело. И палила в них из пистолетов уже в мертвых. Для профилактики. Большой скандал вышел. Сначала применили газы, которые при соединении с водой дают цианид и запрещенные международной конвенцией как химическое оружие, а потом из танков расстреляли водонапорную башню чтобы этот цианид "случайно" получить. А ворвавшись в дом расстреливали для верности трупы отравленых людей. Чудом уцелевших засудили за то что ворвавшиеся с двух сторон в комнату правительственные головорезы с перепугу выпалили друг в друга из гранатометов.

Но это все их дело. Нас в данном вопросе интересует что? А вот что. В СССР столкновения с народом были немыслимы. Небыло даже резиновых дубинок. Наручники я впервые увидел приехав в Америку. Когда вдруг возникла проблема против демонстрантов кинули танки, например. Да без приказа стрелять. Чтобы им антенны сковыривали. Солдат... Трагедия произошла не потому что правительство хотело убить, а потому что оно полностью доверяло своему народу и было абсолютно неподготовлено к применению силы против него. В результате пострадали люди и слетел генсек.

В Америке же массовое убийство ни в чем не повинных людей, включая женщин и детей было хладнокровно спланировано и осуществлено государством, которое располагало всем необходимым чтобы избежать жертв. Да и срочности никакой небыло. Целью правительства было именно убить множество людей и запугать другие религиозные организации. Такую же цель они преследовали расстреляв семью в Руби Ридже. Там отец семейства отказался стать осведомителем полиции и доносить на членов своей религиозной организации. За это полицейские хладнокровно расстреляли его сына, полицейский снайпер убил его жену, стоявшую в дверях собственного дома с годовалым ребенком на руках, а потом несколько дней через громкоговорители спрашивали у детей потерявших брата и мать что у них сегодня на завтрак? То же и с бомбардировкой жилого дома в Филадельфии.

Вылетел ли за это из Белого Дома хоть один президент? Смежно даже и говорить об этом. Расстрел матери с ребенком на руках, бомбардировка жилого дома, резня в Вако не повод. Они же сектанты! Вот минет - это да. Тут импичментом пахнет.
От Дмитрий Лебедев
К Александр (08.06.2002 01:09:40)
Дата 08.06.2002 01:24:00

Более того


>Вылетел ли за это из Белого Дома хоть один президент? Смежно даже и говорить об этом. Расстрел матери с ребенком на руках, бомбардировка жилого дома, резня в Вако не повод. Они же сектанты! Вот минет - это да. Тут импичментом пахнет.

Я недавно разговаривал с американкой по поводу того, что президент Джордж Буш и ряд чиновников знали о террористической атаке на США заранее. Я спросил у неё, пострадает ли кто-то из чиновников за то, что не было принято мер. Она сказала, что не пострадает никто. А рейтинг Буша вырос после терактов неимоверно. Получается, ему это было на руку?
От Pessimist~zavtra
К Александр (08.06.2002 01:09:40)
Дата 08.06.2002 01:12:16

А что

>>>В результате пострадали люди и слетел генсек.


Разве отставка Хрущева была с этим связана? У Вас есть документы на эту тему?
От Pessimist~zavtra
К Диана (07.06.2002 23:23:24)
Дата 08.06.2002 00:10:28

Ну, если после атаки

с поддержкой танков можно говорить о самосожжении - тогда да, сами себя и сожгли.

Вообще же - атаковали чтобы спасти детишек от злобных сектантов. Детишек не спрашивали, хотят ли они, чтобы их от мамы с папой забрали. Впрочем, их все равно всех убили - так что спрашивать и не нужно было.



>Я имею в виду секту. Насколько я помню, они сами себя сожгли (Дети Солнца), полиция искала подстрекателей.
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (08.06.2002 00:10:28)
Дата 08.06.2002 00:18:45

Ре: Ну, если...

>с поддержкой танков можно говорить о самосожжении - тогда да, сами себя и сожгли.

>Вообще же - атаковали чтобы спасти детишек от злобных сектантов. Детишек не спрашивали, хотят ли они, чтобы их от мамы с папой забрали. Впрочем, их все равно всех убили - так что спрашивать и не нужно было.

Во-первых, история не настолько прямолинейная, как Вам кажется.
Во-вторых, из танков стреляли не настоящими снарядами, а газовыми.
В-третьих, подожгли они себя сами, с началом атаки.
В-четвёртых, а Вы так уверены что детишкам лучше было жить в секте?
От Александр
К Yuriy (08.06.2002 00:18:45)
Дата 08.06.2002 01:18:55

Ре: Ну, если...

>В-четвёртых, а Вы так уверены что детишкам лучше было жить в секте?

А это наверное потому что у него свои детишки есть.

Что до благодарности за защиту жертв резни, так ее никто и не ждет. Тут дело в солидарности с жертвой и презрении к убийцам. Вобщем ясно что у России нет средств эффективно защитить американцев от государственного терроризма их правительства. Но защитить своих от американской психологической войны нам важно. И история с Вако для этого очень полезна. Ее нужно вспоминать каждый раз когда "голоса" начинают петь о свободе вероисповедания, репрессиях и т.п.
От Yuriy
К Александр (08.06.2002 01:18:55)
Дата 10.06.2002 17:35:03

Ре: Ну, если...

>А это наверное потому что у него свои детишки есть.

Ну-ну... Не подскажете, от чего детям так хорошо жить в "культе"? Особенно в таком, который хорошо известен отсутствием морали?

>Что до благодарности за защиту жертв резни, так ее никто и не ждет.

Не понял, это Вы о ком?

>Тут дело в солидарности с жертвой и презрении к убийцам. Вобщем ясно что у России нет средств эффективно защитить американцев от государственного терроризма их правительства. Но защитить своих от американской психологической войны нам важно. И история с Вако для этого очень полезна. Ее нужно вспоминать каждый раз когда "голоса" начинают петь о свободе вероисповедания, репрессиях и т.п.

"Жертва", "убийцы"... чему Вас толькo СГ учил? Вы так словами бросаетесь, что можно подумать "Манипуляцию сознанием" не читали.
Почему Вы так безоговорочно верите "анти-американским" ресурсам? Всё то что я читал с той и другой стороны не даёт возможности делать такие безапеляционные заявления, как Ваши.
Например "свобода вероисповедания" по-моему не должна включать в себя вооружённые экстримистские группировки. Вы другого мнения?
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (08.06.2002 00:18:45)
Дата 08.06.2002 00:54:28

Кстати

>Во-первых, история не настолько прямолинейная, как Вам кажется.

Золотые слова! Каждому либерасту - вытатуировать на лоб. Чтобы не забывали.


>Во-вторых, из танков стреляли не настоящими снарядами, а газовыми.

А что такого произошло-то, что потребовало штурма? Я не в курсе всех деталей.

>В-третьих, подожгли они себя сами, с началом атаки.

Это официальная версия, не правда ли?
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (08.06.2002 00:54:28)
Дата 08.06.2002 01:00:44

Ре: Кстати

>А что такого произошло-то, что потребовало штурма? Я не в курсе всех деталей.

Кто выстрелил первым -- установить пока не удалось. Но началась перестрелка. После нескольких дней осады.

>>В-третьих, подожгли они себя сами, с началом атаки.
>
>Это официальная версия, не правда ли?

Нет. Общепринятая. Зря защищаете "культистов". Неблагодарное это занятие.
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (08.06.2002 01:00:44)
Дата 08.06.2002 01:07:16

Какая такая общепринятая?

>Нет. Общепринятая. Зря

Не смешите. Знаю я эти общепринятые версии. Кушайте официальную пропаганду сами.

ЗЫ В данной реплике я высказываюь не о данном конкретном случае ( о нем я могу знать либо офиц. пропаганду, либо пропаганду противников америки)

В общем случае "общепринятая точка зрения" о важных исторических событиях - есть не более чем жвачка для безмозглого стада. Ну сами подумайте, откуда она взялась? Из ТВ?
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (08.06.2002 01:07:16)
Дата 10.06.2002 17:40:29

Ре: Какая такая...

>Не смешите. Знаю я эти общепринятые версии. Кушайте официальную пропаганду сами.

Я не про официальную версию говорил. Но действительно буду кушать то, что мне кажется наиболее удобоваримым.

>ЗЫ В данной реплике я высказываюь не о данном конкретном случае ( о нем я могу знать либо офиц. пропаганду, либо пропаганду противников америки)
>В общем случае "общепринятая точка зрения" о важных исторических событиях - есть не более чем жвачка для безмозглого стада. Ну сами подумайте, откуда она взялась? Из ТВ?

Хаха, ндааа... Поразительно, вроде прикрываетесь идеями СГКМ, а на самом деле обыкновенный анархист.
Пока фактами Вы не можете доказать то, что подобная точка зрения неверна, Ваша логика есть ничто иное, как пустая демагогия.
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (08.06.2002 00:18:45)
Дата 08.06.2002 00:52:37

Гы!

>В-четвёртых, а Вы так уверены что детишкам лучше было жить в секте?

Они уж как-нибудь сами бы решили, жить им или не жить, ОК?

----------------------------
Кстати, ветка началась с расстрела в Новочеркасске.. а Вы так уверены, что бастующим рабочим лучше было жить с правом на забастовки? :0)
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (08.06.2002 00:52:37)
Дата 08.06.2002 00:57:47

Ре: Гы!


>>В-четвёртых, а Вы так уверены что детишкам лучше было жить в секте?
>
>Они уж как-нибудь сами бы решили, жить им или не жить, ОК?


Вряд ли -- дети.

>----------------------------
>Кстати, ветка началась с расстрела в Новочеркасске.. а Вы так уверены, что бастующим рабочим лучше было жить с правом на забастовки? :0)

Нет.
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (08.06.2002 00:57:47)
Дата 08.06.2002 01:09:30

Ре: Гы!

>Вряд ли -- дети.

То есть и родители имеют меньше прав решать жить или не жить их детям, чем правительство? Вы кстати имеете ли итогда претензии к гитлеровцам? Может и впрям лучше не жить, чем жить евреем? А че, так правительство решило?

>>----------------------------
>>Кстати, ветка началась с расстрела в Новочеркасске.. а Вы так уверены, что бастующим рабочим лучше было жить с правом на забастовки? :0)
>
>Нет.

А почему такие двойные стандарты?

ЗЫ Признавайтесь, Вы либераст? Они все такие, активно-писучие :0)
От Yuriy
К Pessimist~zavtra (08.06.2002 01:09:30)
Дата 10.06.2002 17:48:17

Ре: Гы!

>То есть и родители имеют меньше прав решать жить или не жить их детям, чем правительство? Вы кстати имеете ли итогда претензии к гитлеровцам? Может и впрям лучше не жить, чем жить евреем? А че, так правительство решило?

Вы вообще-то сами никогда не замечали насколько упрощены Ваши взгляды? Разрешите напомнить, что есть общепринятая процедура лишения родительских прав. Или Вы и с ней не согласны? А если согласны, то, значит, гитлеровцы тут вообще ни при чём (эко вас занесло!)



>>>Кстати, ветка началась с расстрела в Новочеркасске.. а Вы так уверены, что бастующим рабочим лучше было жить с правом на забастовки? :0)
>>
>>Нет.
>
>А почему такие двойные стандарты?

При чём тут двойные стандарты не пойму что-то...

>ЗЫ Признавайтесь, Вы либераст? Они все такие, активно-писучие :0)

Я -- ни к какому лагерю не принадлежу. Просто пытающийся разобраться в сложившейся ситуации человек. Чего и Вам желаю.
От Лом
К Pessimist~zavtra (08.06.2002 01:09:30)
Дата 08.06.2002 01:48:01

Эх вы, лучше человека чувствовать надо...


>ЗЫ Признавайтесь, Вы либераст? Они все такие, активно-писучие :0)

Какой же он либераст, тут за версту сладкий запах опиума стелется. Либерастом он не назовется, а вот колупните православную штукатурку и увидите, что русской веры то нет. Все другие секты, конфессии и нерелигиозные для него не человеки, Николай кровавый - святой и 70 лет проклятого прошлого...
От Yuriy
К Лом (08.06.2002 01:48:01)
Дата 10.06.2002 17:59:59

Ре: Эх вы,

>Какой же он либераст, тут за версту сладкий запах опиума стелется. Либерастом он не назовется, а вот колупните православную штукатурку и увидите, что русской веры то нет. Все другие секты, конфессии и нерелигиозные для него не человеки, Николай кровавый - святой и 70 лет проклятого прошлого...

Какого опиума, уважаемый? Почему опиума? Откуда Вы взяли, что другие веры для меня ничто? Вы что, меня знаете? А если нет, то не понимаю из какого моего сообщения Вы сделали подобный вывод.
Кто вам сказал, что я Николая Второго считаю святым? А про 70 лет, я пока разобраться хочу. Для меня, в отличии от Вас, мир не делится на "чёрное и белое"... вернее "красное и белое".
И вообще, вместо того, чтобы пустой болтовнёй заниматься, да всякие глупости про меня выдумывать, чего бы Вам по делу не выступить, факты какие привести?
От Лом
К Yuriy (10.06.2002 17:59:59)
Дата 10.06.2002 19:26:45

Такие дела...


>Какого опиума, уважаемый? Почему опиума?

Опиум потому, что человек под его действием неадекватно отражает реальность.

Откуда Вы взяли, что другие веры для меня ничто?

Из этой ветки. Вы говорите абсолютно то же, что и белые просветители про маори "у них нет морали, они едят людей... убъем же этих зверушек для их же пользы"

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/59182.htm

>Вы что, меня знаете?

Имеете в виду фотокарточку? Нет. Но письменная речь великая штука, так что скажу - вполне.

>А если нет, то не понимаю из какого моего сообщения Вы сделали подобный вывод.

Если очень хотите, я могу сделать подборку и ваших постов, без коментариев, просто подборку и вы прекрасно меня поймете, что я имею под словом опиум.

>Кто вам сказал, что я Николая Второго считаю святым?

А вы имеете право назвать его не святым, а тем именем, которое ему дал народ. Попробуйте при батюшках...

>А про 70 лет, я пока разобраться хочу. Для меня, в отличии от Вас, мир не делится на "чёрное и белое"... вернее "красное и белое".

Ого... Если так, и вы искренне хотите разобраться, то приношу вам мои извинения. Про "красное и белое" мне понравилось, именно эти две идеи дерутся, причем белая атакует, а либерализм под ее прикрытием охватывает страну. На пару работают.

>И вообще, вместо того, чтобы пустой болтовнёй заниматься, да всякие глупости про меня выдумывать, чего бы Вам по делу не выступить, факты какие привести?

Обязательно выступлю.
От Yuriy
К Лом (10.06.2002 19:26:45)
Дата 10.06.2002 19:51:55

Ре: Такие дела...

>Опиум потому, что человек под его действием неадекватно отражает реальность.

Во-первых, не только под воздействием опиума. Во-вторых, "реальность" совсем не такая простая вещь как Вам кажется. Моя, естесственно, отличается от Вашей, но ничего тут страшного нет. Имеет право на существование. Давайте лучше демагогией заниматься не будем, а поговорим о чем-нибудь более интересном.

>Вы говорите абсолютно то же, что и белые просветители про маори "у них нет морали, они едят людей... убъем же этих зверушек для их же пользы"

Ошибаетесь. К любой вере отношусь с уважением. Отрицательно -- только к экстримистским направлением. Закрытие подобных сект считаю необходимым.

>Если очень хотите, я могу сделать подборку и ваших постов, без коментариев, просто подборку и вы прекрасно меня поймете, что я имею под словом опиум.

Если есть большая охота -- пожалуйста.

>А вы имеете право назвать его не святым, а тем именем, которое ему дал народ. Попробуйте при батюшках...

Это вы про "Кровавого"? Не уверен, что именно народ его так прозвал. Это во-первых. Во-вторых, имеете Вы или не имеете право его так при ком-то называть ко мне отношения вообще никакого не имеет. А писали Вы именно про меня.

>Ого... Если так, и вы искренне хотите разобраться, то приношу вам мои извинения. Про "красное и белое" мне понравилось, именно эти две идеи дерутся, причем белая атакует, а либерализм под ее прикрытием охватывает страну. На пару работают.

Ваши извенения принимаю.

>>И вообще, вместо того, чтобы пустой болтовнёй заниматься, да всякие глупости про меня выдумывать, чего бы Вам по делу не выступить, факты какие привести?
>Обязательно выступлю.

Жду с нетерпением.
От Pessimist~zavtra
К Лом (08.06.2002 01:48:01)
Дата 08.06.2002 02:00:08

Вот. А говорите не чувствую

Нет никакой особой разницы между либерастами и "православными"

И те и другие прежде всего ненавидят Советскую власть, хотя это лучшее что было когда-либо в России.
И всегда находятся в одних окопах.

Причем заметьте, теоретически "православные" должны более всего демков ненавидеть, потому как безбожная советская власть сгинула, и сейчас жЫды кровь Святой Руси пьют.
Ан нет! Главный их враг - преступления истинные и ложные прошлых, давно минувших, дней. А беды нынешние - подождут.
От Лом
К Pessimist~zavtra (08.06.2002 02:00:08)
Дата 10.06.2002 04:33:46

Да, вижу, кстати все еще интереснее

Разница между ними есть (я понимаю какую разницу вы подразумеваете, да, там
ее нет) но самое интересное, в своей разнице они не могут друг без друга. В
этом великая сила диалектики. Любому сорту опиума необходимы две
категориии - "бараны" и "грешники".
Не будет кого пасти, не станет и пастырей, не будет грешников, тогда все
будут праведниками. Церковь не может существовать без них, если их не будет,
церковь изобретет новых. Ну а про воспитание, так вообще, самая опасная
жизненная философия для них, это "русский коммунист" (а не хитрый еврей с
наганом нацепивший красный околыш). Русский коммунист, это общинная
философия, стереотип поведения сформировавшийся задолго до "крещения" ,
когда человек абсолютно сознательно, без всякого рая, может отдать жизнь за
своих друзей, однополчан, село, город, родину и даже за какую то частичку
своего космоса. Не помню сейчас точно где, но была прекрасная фраза
солдата - "Я здесь родился, а в школу ходил мимо этой березки, вот за нее я
этим фрицам и устрою...". Такой человек - праведник без всяких попов, они
ему задаром не нужны, и чем больше таких будет, тем меньше влияние церкви.

Во время стабильного развития влияние церкви всегда падает. И наоборот,
когда у людей в головах помутнение или большое несчастье, все церкви и секты
имееют очень неплохой навар. Бесов там изгоняют... в вас часом не сидит?
Сегодня по сниженным ценам...

В чем здесь диалектика?

Церковь (не путать с верой), это поставщик баранов, наиболее легко
манипулируемые это сектанты и "православные" и только малый процент
готовится как "пастыри". Ну нельзя всем в пастыри. Достоинство этого типа
баранов, от баранов прилипших к ящику в том, что в данном случае пульт
управления только у "пастыря". Но зато какой действенный - любого
подозрительно умного назови скажем "масоном" и дело сделано, а если
попытается вскрыть эту механику то "сатанист".

Либералы, поставляют грешников, причем эти грешники агрессивны,
неуправляемы, но хорошо манипулируемы и согласны ими быть.

Эти две группы воюют друг с другом (наличие видимого и постоянно
указываемого врага очень важно), и в то же время их доят пастыри.

Если убрать церковь, то на место "патриота" "защитника правды" может придти
кто-либо другой (тут же придет), который вместо опиума даст "Искру" и потом
придется как керенскому, в юбке тикать за границу. Морячки, если их
разозлить, с такими долго не церемонятся. Так что им гораздо выгоднее бараны
на месте патриотов.

Если убрать либералы, (скажем революция) то произойдет огромный отток
верующих, торговлю водкой и сигаретами национализируют, а улучшающееся
образование не позволит охмурять новых в тех же количествах.

Им нельзя друг без друга, в технике это называется состояние динамического
равновесия. Кстати, среди тех, которые просекли фишку, и от пастырей и от
либералов, наблюдается полное понимание и взаимная любовь. Либералы
отстегивают на храмы и усердно молятся, а попы с березовского чуть не иконы
пишут и окропляют святой водой их мерседесы. Вы наверное заметили, что самые
"православные" на этом форуме Ниткин, АБ, VVV-Iva, Ira и др.


А вообще, может откройте пожалуй ветку с названием типа "Роль церкви на руси
и в современном обществе". Я точно кой каких материалов подкину.

> Нет никакой особой разницы между либерастами и "православными"
> И те и другие прежде всего ненавидят Советскую власть, хотя это лучшее что
было когда-либо в России.
> И всегда находятся в одних окопах.
>
> Причем заметьте, теоретически "православные" должны более всего демков
ненавидеть, потому как безбожная советская власть сгинула, и сейчас жЫды
кровь Святой Руси пьют.

Не богохульствуйте! Вон Поут начал, а вы за ним... Я узнал этимологию слова
"святой" примерно года два назад и весьма озадачился, но теперь Поут
подвердил, и то что вы говорите "Святая Русь" зная нецерковное происхождение
этого слова, есть богохульство. Оно означает примерно "Традиционная Русь".
Мне, честно признаюсь, эта этимология очень нравится. Пол года назад был
случай по этому поводу... забавный, напишу.


> Ан нет! Главный их враг - преступления истинные и ложные прошлых, давно
минувших, дней. А беды нынешние - подождут.

Воистину так.