>>Если сделаете, обязуюсь показать Вам экономиста-комммуниста, утвержающего, что неважно, бедные мы или богатые, важно что у нас социализм.
>
>Конкретных цитат нет. Одно впечатление осталось... Интересно, как такое получилось? Ну да ладно, исполняю обещание.
>"Но разве у нас не бывает таких моментов,-возмущенно ораторствовал с трибуны Коммунистической академии Струмплин,- когда мы идем на известные жертвы и производительными силами? Разве их не требует прежде всего сама эпоха социальной революции? Ведь мы не мальчики, мы прекрасно понимаем, что если мы идем на социальную революцию, то мы тем самым идем в течение ряда лет на понижение, на разрушение производительных сил, на попятное движение в этой области" ... "Во имя чего же мы это делаем? - гремит под сводами научного храма гневный голос Струмилина.- Во имя социализма"
Только потому, что вы такой буквоед, обращаю ваше внимание на некорректность вашего вопроса и приведенной цитаты. В цитате говорится о понижении и разрушении "в течение ряда лет", а не вообще. А это не то, о чем вы говорили. Мне лень искать цитаты либеральных экономистов, которые призывали к временному "разрушению и потерям" во имя частной собственности - таких как собак нерезаных. Если сомневаетесь, я поишу, хотя времени жалко.
Кстати, по поводу "во имя социализма", как и во имя "частной собственности". И то, и другое при желании можно трактовать и как самоцель, и как инструмент для достижения цели.
Это я не в зашиту социализма - я не знаю, что это такое - а к тому, что надо быть аккуратнее :)
>Только потому, что вы такой буквоед, обращаю ваше внимание на некорректность вашего вопроса и приведенной цитаты. В цитате говорится о понижении и разрушении "в течение ряда лет", а не вообще. А это не то, о чем вы говорили. Мне лень искать цитаты либеральных экономистов, которые призывали к временному "разрушению и потерям" во имя частной собственности - таких как собак нерезаных. Если сомневаетесь, я поишу, хотя времени жалко.
Говорят, что рынок - это такая система, которая обеспечивает "всем сестрам по серьгам", каждый получает, что заслужил.
А кто заслужил? А вот кто ПОЛУЧИЛ при системе "купи-продай", тот и ЗАСЛУЖИЛ. Потому что она a priori правильная, "столбовая дорога" и прочее.
Даже если "заслужит" только 1-5%, то и это будет правильно. Остальные просто не сумели приспособиться. В самом начале перестройки (да и потом) заявлялось прямо, что не надо питать иллюзий - БОЛЬШИНСТВО не сумеют приспособиться, вымрут или будут влачить жалкое существование, поскольку "измучены нарза.." - тьфу! - отравлены "совковостью". А потому на все, что происходит, можно смотреть совершенно РАВНОДУШНО. Поскольку рынок - это норма. И жалеть о том, кто "не смог" - все равно, что обвинять кого-то в смерти человека, выпавшего из окна и разбившегося "согласно закону всемирного тяготения".
Это Советскую власть можно было обвинять во всем, потому что она была "ненормальной", "противоречила природе человека", а тут - все сами виноваты.
Тут же, кстати, и ответ на вопрос, почему это "власть", "элита" выиграла от перестройки. Рынок, с точки зрения "представителей", все делает сам, и каждый сам себе все обеспечивает - а они только зарплату получают и повышают ее регулярно. А отвечать в общем-то и не обязаны ни за что: "это вам не Сов. власть, которая вела человека от горшка до пенсии!" - так было заявлено по радио как-то раз.
Думаю, что по мере перестройки на Кубе или в Северной Корее все будет точно так же. Неважно, сколько будет нищих. Главное, чтобы "достойные" люди пользовались всеми благами. А средний уровень жизни может даже расти - если будет расти уровень жизни кучки сверхбогачей.
>Думаю, что по мере перестройки на Кубе или в Северной Корее все будет точно так же. Неважно, сколько будет нищих. Главное, чтобы "достойные" люди пользовались всеми благами. А средний уровень жизни может даже расти - если будет расти уровень жизни кучки сверхбогачей.
Фюреру эта мысль пришла в голову гораздо раньше... Ради достойной жизни достойных арийцев грабили всяких там французов и славян, чтобы их уровень жизни "поднимался" до арийского.