От Ф. Александер
К Дмитрий Ниткин
Дата 06.06.2002 14:29:22
Рубрики Прочее; Хозяйство;

А "если завтра война"?

>А это и на самом деле серьезно. Нужна не легкая промышленность как таковая, нужна занятость. И не просто занятость мартышкиным трудом, а занятость эффективная. Если есть иные средства ее обеспечить - пускай трусы/рубашки шьют в Индонезии, а мы займемся чем-нибудь посерьезнее. Если нет - надо думать, как реструктурировать отрасль. Чего, увы, сделано не было.

А вас не пугает утрата автономности страны в снабжении населения жизненно важной продукцией? Одно дело, если за границей производят золотые унитазы. А вот такие товары народного потребления, как еда, одежда, медикаменты носят стратегический характер. В принципе, призыв к вывозу легкой промышленности за границу должен в нормальной стране быть раценен, как подрыв государственной безопасности, диверсия, вредительство.

Представляете случается война или какое-нибудь эмбарго? Что же населению - помирать от холода без легкой промышленности?
От Дмитрий Ниткин
К Ф. Александер (06.06.2002 14:29:22)
Дата 06.06.2002 15:25:02

Re: А "если...

>Представляете случается война или какое-нибудь эмбарго? Что же населению - помирать от холода без легкой промышленности?

Во-первых, на сильного не нападут. Во-вторых, несколько лет можно и в поношенном походить, заплаты понашивать. И иметь в стратегическом резерве запас ватников и резиновых сапог.

Тут глупость в другом. Легкая промышленность в конкретной ситуации начала 90-ых годов могла стать одним из "локомотивов" развития - а ее угробили легко и непринужденно. Направив швей и прядильщиц в "челноки".
От miron
К Дмитрий Ниткин (06.06.2002 15:25:02)
Дата 06.06.2002 16:24:35

Неправда Ваша

Тут глупость в другом. Легкая промышленность в конкретной ситуации начала 90-ых годов могла стать одним из "локомотивов" развития - а ее угробили легко и непринужденно. Направив швей и прядильщиц в "челноки".<

Никакого бума легкой промышленности в России не приходилось ожидать никогда: она просто неконкурентноспособна (я сам из Иваново). Надо везти хлопок, надо обогревать фабрики, надо греть жилише людей. Все это не нужно в Узбекистане и Индонезии.

Если и можно было бы что-то сделать, то это переходоть на новые технологии в виде сверхширокого полотна или двойной крутки нити, но это тоже временно. да и потом зачет Штатам отдавать нам эту технологию, когда можно свой текстиль поднят.

Так что опять неправда Ваша.
От Дмитрий Ниткин
К miron (06.06.2002 16:24:35)
Дата 06.06.2002 17:25:52

А чья правда? Гайдара?

>Никакого бума легкой промышленности в России не приходилось ожидать никогда: она просто неконкурентноспособна (я сам из Иваново). Надо везти хлопок, надо обогревать фабрики, надо греть жилише людей. Все это не нужно в Узбекистане и Индонезии.

Наверное, я неясно выразился. Легкой промышленности слишком легко дали помереть. А она, при условии некоторых защитных мер, могла бы давать людям работу в течение достаточно длительного переходного периода. После чего выделились бы конкурентоспособные сектора, а неконкурентоспособные можно было бы и похоронить. Со всеми почестями.

Но это, опять-таки, довольно абстрактные рассуждения. Поддержка производителя - одновременно атака на потребителя. То есть, в нашем случае - удорожание одежды. Какой спрос (и соответственно, сбыт) был бы обеспечен в таких условиях? - вопрос.
От miron
К Дмитрий Ниткин (06.06.2002 17:25:52)
Дата 06.06.2002 18:18:49

Паршева и СГКМ

Наверное, я неясно выразился. Легкой промышленности слишком легко дали помереть. А она, при условии некоторых защитных мер, могла бы давать людям работу в течение достаточно длительного переходного периода. После чего выделились бы конкурентоспособные сектора, а неконкурентоспособные можно было бы и похоронить. Со всеми почестями.<

напротив, Вы выразились более чем ясно до наоборот.

я был депутатом рогсовета в Иванове в 1990-1993 году. Так смею Вас уверить наш текстиль получал дотаций и кредитов больше чем любая другая отрасль. Я им сразу сказал, что в условиях рынка отрасль неконкурентноспособна (даже с нашими ценами на нефть) и приводил расчеты. Они дружно кивали головами и просили новые дотации. Если уж рынок, то надо было решительно делатУ переориентацию на конкурентноспособные сегменты (например, лен) или вообше переходить на биотехмологию. Благо в то время кадры еще были. Но нет, ни рынка ни советской власти - поеУтому все (кроме Москвы и Ленинграда) по уши в дерьме.

Кстати отвечая Георгию, вовсе необязательно поддерживать все отрасли промышленности. Досттаточно иметь базу промышленности ориентированную на оборонку и конечно резервы. Если тогда перекроют кран, то на этой основе можно быстро нарастить потенциал.

И это должно делать государство на основе вычисления выгодности развитиай той или иной отрасли, а если не выгодно, то ресурсы перекидывать в потенциально конкурентноспособные на мировом рынке.

Все это могла бы делать реформированная советская власть (которая без Славы КПСС как носителя догмата).

>Но это, опять-таки, довольно абстрактные рассуждения. Поддержка производителя - одновременно атака на потребителя. То есть, в нашем случае - удорожание одежды. Какой спрос (и соответственно, сбыт) был бы обеспечен в таких условиях? - вопрос.
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (06.06.2002 15:25:02)
Дата 06.06.2002 16:01:34

Кто? Почему? Почему не удалось помешать и кто и какими силами пытался ..

>Тут глупость в другом. Легкая промышленность в конкретной ситуации начала 90-ых годов могла стать одним из "локомотивов" развития - а ее угробили легко и непринужденно. Направив швей и прядильщиц в "челноки".

это сделать? Что предпринял Дан-Дан?
От Ф. Александер
К Дмитрий Ниткин (06.06.2002 15:25:02)
Дата 06.06.2002 15:54:43

Ну вы даете! : )

>Во-первых, на сильного не нападут. Во-вторых, несколько лет можно и в поношенном походить, заплаты понашивать. И иметь в стратегическом резерве запас ватников и резиновых сапог.

Ваша стратагема претендует на абсолют! "На сильного не нападут" - ха-ха, блестяще! : ) Ну ладно, допустим, не нападут. Допустим, "сильный" может позволить себе роскошь стать уязвимым в этом вопросе. А остальные? Не могут же все страны быть самыми сильными?

И вообще, в таком случае я не понимаю, чем вам не нравился СССР? Страна находилась в состоянии войны (холодной), а ходили даже не в ватниках и валенках, а вполне нормально одетыми? : )
От А.Б.
К Ф. Александер (06.06.2002 14:29:22)
Дата 06.06.2002 14:49:19

Re: Эт вы перегнули.

>В принципе, призыв к вывозу легкой промышленности за границу должен в нормальной стране быть раценен, как подрыв государственной безопасности, диверсия, вредительство.

Кой-чего а закупать придется. Так лучше это делать на "ниточно-тряпочные" деньги, чем на "нефте-газовые". Не находите? :)
От Ф. Александер
К А.Б. (06.06.2002 14:49:19)
Дата 06.06.2002 15:04:54

С позиции стратегии...

>Кой-чего а закупать придется. Так лучше это делать на "ниточно-тряпочные" деньги, чем на "нефте-газовые". Не находите? :)

С позиции стратегической безопасности - это безразлично. Важно только, чтобы у страны было все свое для обеспечения жизни граждан на случай войны или иных ситуаций, пресекающих международную торговлю. Если продажа товара вместо сырья имеет преимущества, то не стратегические. Экономические, социальные - да, конечно.
От А.Б.
К Ф. Александер (06.06.2002 15:04:54)
Дата 07.06.2002 10:51:30

Re: С позиции разума :)

>С позиции стратегической безопасности - это безразлично.

Продает-то не последнее, избыточное. Как раз - если "на вынос" производить (помимо "на себя") - так объем производства и занятость - может быть выше - и есть резерв на "черный день", как пром. базы. так и рабочих рук. :))

>Важно только, чтобы у страны было все свое для обеспечения жизни граждан на случай войны или иных ситуаций,

Несомненно. У нас, правда, проблема как раз - что нет, да и сами сделать "не могем" - почему - видите? Я б с удовольствием глянул на ваш список причин того ...
От Ф. Александер
К А.Б. (07.06.2002 10:51:30)
Дата 07.06.2002 15:49:56

Сохраняя всю ту же позицию...

>>Важно только, чтобы у страны было все свое для обеспечения жизни граждан на случай войны или иных ситуаций,
>
>Несомненно. У нас, правда, проблема как раз - что нет, да и сами сделать "не могем" - почему - видите? Я б с удовольствием глянул на ваш список причин того ...

Так как в этой ветке я взял роль военного стратега, то и список причин приведу с позиции этой роли:

1. Предательство.
От А.Б.
К Ф. Александер (07.06.2002 15:49:56)
Дата 10.06.2002 11:25:21

Re: С какого года предательство пошло?

И далее - про объективные причины, тоже интересно было бы. И про то, как с ними бороться.
От Ф. Александер
К А.Б. (10.06.2002 11:25:21)
Дата 10.06.2002 13:04:25

Тут уже другой подход нужен

>И далее - про объективные причины, тоже интересно было бы. И про то, как с ними бороться.

Ну, это уже отдельный разговор. Просто я хотел обозначить тему: глобализация и свободный рынок, как угроза обороноспособности страны.
От А.Б.
К Ф. Александер (10.06.2002 13:04:25)
Дата 10.06.2002 15:34:05

Re: Тут вы мелко глядите :)

Глобализация - это вообще предвесник конца света :)

Всеобщий карачун...

А по году отсчета - ответьте, все ж...
От Ф. Александер
К А.Б. (10.06.2002 15:34:05)
Дата 10.06.2002 15:37:45

Откуда же мне знать?

>А по году отсчета - ответьте, все ж...

Да и так ли это важно?
От А.Б.
К Ф. Александер (10.06.2002 15:37:45)
Дата 10.06.2002 15:43:50

Re: В общем - да. Важно.

Чтобы знать - где искать тех, кому доверять, а где те - кому доверять низзя никак :)

Скажете такое знание - пустяки?
От Ф. Александер
К А.Б. (10.06.2002 15:43:50)
Дата 10.06.2002 16:11:27

Пустяки!


>Чтобы знать - где искать тех, кому доверять, а где те - кому доверять низзя никак :)

>Скажете такое знание - пустяки?

На что вы хотите потратить бесценное время жизни? На вечные сомнения? Мудрый либо доверяет всем, либо не доверяет никому.