Не видел-с, но, думаю, представление имею ибо читал об этом у СГКМ кое-что. Совершенно с ним в этом вопросе не согласен. Тут он явно переусердствовал в своей защите "Советской Цивилизации".
>А что Хрушевизм был лучше? Он так же поддавался гниению как и Брежневизм. Все началось в 1953 году.
Нда, ухудшение пошло с 1953 года, тут я с Вами согласен.
>Конечно - упрошение. Более подробный анализ см. у Геры в его теории солидаризма-либерализма.
Посмотрим.
>А ведь мы ничего не знаем о сопротивлении Горбачену, я помню каждую осень ждал его свержения. Не так уж у нас и силен был генсек в условиях всевластиай элиты.
Почему же, кое-что знаем. После статьи в "Огоньке" о высшем командном составе армии, вызвал Горбачёв Коротича к себе "на ковёр". Кричал на него, матом ругался, плохими словами обзывал. Понурился Виталий Алексеевич и побрёл домой -- чемоданы собирать, толи в тюрьму, толи в эммиграцию податься решил. Однако на лестнице догоняет его Медведев и шепчет на ухо: "Виталий Алексеевич, Михал Сергеич просил передать Вам чтобы Вы не волновались -- это он так для микрофонов кричал. Продолжайте работать и дальше так, как работали".
Загадочная история, тут есть над чем подумать, не правда ли?
>Конечно, это упрошение. Тут надо целые книги писать, даже СГКМ все слишком упрошенно обьяснил.
Согласен.
>Я не помню ссылку, но читал еше в России, что в 1925 году было активные попытки разных оппозиций заигрывать с Фрунзе. И Фрунзе был не так однозначен. Он ведь из Иваново, где я жил.
>В это время очень странно умер и бехтерев после обследования Сталина.
Спасибо. Интересно.
>Так свергнуть правителя было уже нельзя - он пошел по другому пути чем Сталин. Его псевдосвержение и привело в 1991 к распаду. А потом в кривых зеркалах все кормушки видятся по-другому. Я вот тоже искренне верил, что спасаю Россию от тгиранов когда листовки клеил в 1991.
Ну вряд ли сам фарс с ГКЧП привёл к развалу Союза, но мысль понятна. Вот что толкнуло его идти другим путём -- нет.
>В обшем еУтот период будет еше долго изучатся. Вы например можете обьяснить почему рвануко в Чернобыле?
См. выше приведённую мной статью "Самолёт на Гамбургер". Многое ещё предстоит изучить, чтобы понять что там проишодило. Ясно одно, всё не так просто -- "пришёл Горбачёв и развалил Союз".
Разбирали очень многое, в том числе отчего наши несомненные достоинства казались нам недостаками. Здравоохранение, образование, культура, продуктовая корзина, отдых - всё это обсуждалось, как на уровне личного опыта участников, так и в сравнении с аналогами в мире и не хочется к этому возвращаться по сто раз.
Что до катастройки, то вот Вам примерный список сил:
1. Внешние силы, ЦРУ и иже с ним. Действовали по программе внедрения агентуры влияния с 1948 года (с директивы 20/1 тогдашнего СНБ). Очень похоже, что и Горбач, и Яковлев, и Шеварнадзе - именно сознательные агенты влияния. Технология вербовки не столь уж и невероятная, особенно при условии отсутствия контроля КГБ за верхушкой партии.
2. Внутренние силы в верхах. Партия власти неизбежно становится прибежищем карьеристов, властолюбцев и иных любителей хорошо пожить на халявку - такие довольно быстро группируются и начинают играть в свои игры, и они оказываются в положении Остапа Бендера, когда не могут шиковать в открытую и рискуют если вскроется их тайная жизнь. Такие силы легко могли пойти на союз с западными спецслужбами, могли горбача двигать. Если у них были крепкие корни в идеологическом отделе, то именно их роль и следует оценивать как решающую - именно они могли иметь возможность инициировать кампании по дескредитации. Более того, именно эта публика похоже ныне и прячется за спиной телезвёзд вроде Березовского - вот и их выгода. Причём, прошу заметить - такие люди могли и не рваться в Политбюро, им и на вторых ролях было неплохо - а в Политбюро все на виду друг у друга, и паршивых овец оттуда быстро вычистят. Так что скорее они могли делать ставку на комсомольцев вроде горбача, поддерживая их.
3. Ну и наши беспокойные деятели культуры и прочие интеллигенты. У этих был накоплен потенциал недовольства (зачастую исключительно по причине дурости), был авторитет и талант, была возможность завести массы. Но это скорее инструмент, чем инициаторы.
4. Криминалный элемент, теневики - так или иначе это среда, которой могли активно оперировать именно перерожденцы из ЦК - хищения, коррупция, крыша.
Ну а что произошло дальше - это скорее надо у чекистов спрашивать. Понятно, что при прикрытии из ЦК можно и народные фронты создать с оголтелыми сепаратистами во главе, и кампании в СМИ раздувать, и исподволь готовить общественное мнение - терять же эти люди ничего не теряли. А с их возможностями можно было таких рыбок в мутной воде наловить...
Почему так жестоко ломали СССР? Да потому что система была очень живучая, и бить пришлось в полную силу, с кровью и сжиганием мостов - иначе ничего бы не вышло. Пришлось ломать - иначе не могли архитекторы воспользоваться плодами своей власти так как им хотелось бы - с виллами-яхтами в тёплых странах, мерседесами, золотом-брюликами прочим "просто хотелось пожить".