От Александр
К Дмитрий Кобзев
Дата 14.06.2002 16:26:45
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Re: Если хотите...

>Он устанавливает обратную связь - качество работы власти по улучшению жизни народа непосредственно влияет на судьбу этой власти.

Не качество, а мнение о качестве.

>>Люди не могут думать индивидуально.
>А "думать" (принимать решения в тех областях, где человек некомпетентен) и не требуется. Требуется сказать - улучшилась твоя собственно жизнь или нет.

А жизнь могла улучшиться в тех областях где я некомпетентен. И ухудшиться тоже. Зачем по-Вашему СГ "Белую Книгу" писал если каждый о своей жизни судить может? А некоторые улучшения-ухудшения очень инерционны. Проморгать смерть свою не долго. Другие еще как посмотреть улучшения они или ухудшения.

>>Аналогично на уровне народов. Если они не представлены в органе власти как народы то некому будет вставлять фитиль всяким либерастам, стремящимся "избавиться от чурок". А вставлять его надо и поглубже.
>Просто необходимо, чтобы 'чурки', чувствующие, что от них избавляются могли руки власти укоротить - отправить ее на нары.

Одних "чурок" для этого не хватит если один человек один голос.

От Дмитрий Кобзев
К Александр (14.06.2002 16:26:45)
Дата 14.06.2002 16:45:32

Re: Если хотите...

Привет!

>>Он устанавливает обратную связь - качество работы власти по улучшению жизни народа непосредственно влияет на судьбу этой власти.
>Не качество, а мнение о качестве.
Компетентное мнение лучшего в мире эксперта.
Есть предложить что-то более весомое?

>>>Люди не могут думать индивидуально.
>>А "думать" (принимать решения в тех областях, где человек некомпетентен) и не требуется. Требуется сказать - улучшилась твоя собственно жизнь или нет.

>А жизнь могла улучшиться в тех областях где я некомпетентен.
Жизнь "вообще" - действитетельно могла. Но про жизнь "вообще" отвечать не требуется. Требуется ответить - улучшилась ли лично твоя жизнь. Именно эта задача ставится каждым человеком для власти в конечном итоге - организовать его самого на улучшение его жизни и защитить от ее ухудшения по необьективным причинам.

>И ухудшиться тоже. Зачем по-Вашему СГ "Белую Книгу" писал если каждый о своей жизни судить может?
C.Г. писал книгу, как я думаю, чтобы рассказать нам об итогах ухудшения жизни _всех_.
А вот чтобы судить о своей собственной жизни - белой книги не надо. В этом вопросе пиар не действует. Как раз для противостояния пиару, направленному на обман в вопросе о жизни _всех_ и написана белая книга.

>А некоторые улучшения-ухудшения очень инерционны. Проморгать смерть свою не долго. Другие еще как посмотреть улучшения они или ухудшения.
А для этого власть займется пропагандой - то есть воспитанием трезвого отношения к жизни у людей. Будет учить их, что для того, чтобы хорошо жить в будущем - нужно потерпеть. Если будет хорошо учить - они согласятся ее еще раз выбрать (но не отменить свой приговор - приговор на отсидку будет отменен только геройским подвигом власти)

>>>Аналогично на уровне народов. Если они не представлены в органе власти как народы то некому будет вставлять фитиль всяким либерастам, стремящимся "избавиться от чурок". А вставлять его надо и поглубже.
>>Просто необходимо, чтобы 'чурки', чувствующие, что от них избавляются могли руки власти укоротить - отправить ее на нары.

>Одних "чурок" для этого не хватит если один человек один голос.
Здесь опять же вопрос воспитания. Если, условно говоря, благом для России является выселение всего чеченского народа в Сибирь - мнение чеченского народа по этому поводу придется всего лишь принять к сведению.
Вы ставите вопрос, что делать, когда для блага большинства народа России придется уничтожить 'чурок'?
Что за ситуация такая? Я сомневаюсь, что уничтожение какого-либо народа может привести к улучшению жизни другого.

Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (14.06.2002 16:45:32)
Дата 15.06.2002 09:26:28

Re: Если хотите...

>>Не качество, а мнение о качестве.
>Компетентное мнение лучшего в мире эксперта.
>Есть предложить что-то более весомое?

А сейсас не так? Правят эксперты по качеству жизни. По мерседесам, там.

>>А жизнь могла улучшиться в тех областях где я некомпетентен.
>Жизнь "вообще" - действитетельно могла. Но про жизнь "вообще" отвечать не требуется. Требуется ответить - улучшилась ли лично твоя жизнь.

А жизнь у меня не такая одномерная как полагает Мухин или энтузиаст мерседесов, если уж на то пошло. И не во всех аспектах ее качество можно измерить и уж тем более измерить в какой мере это изменение заслуга власти.

Да ладно, давайте пример. Как измерить качество жизни? В водопроводной воде раньше плавала одна кишечная палочка на литр, а теперь десять. Улучшилась ли лично моя жизнь? Раньше все кому не лень следили чтобы девки не гуляли, а сейчас чутьне поощряют. Улучшилась их жизнь? А если взять учебничек по вирусологии и почитать про какие-нибудь винуса папиллом-полиом, не говоря уж о спиде и прочем? Или, скажем, сейчас, когда прожираеся страна Вы дто думаете, народ сочтет что жизнь ухудшилась? А может у детишек есть шанс устроиться. Да за эту одну надежду традиционные родители костми лягут. В буржуйских теориях о том что массы не могут знать что им хорошо и что плохо и поэтому должны быть манипулируемы "ответственными людьми" есть очень большое рациональное зерно. Очень большое и очень рациональное.

На кой по-вашему держат санэпиднадзор, армию, разведку, ВПК, свякие там службы по охране труда, ученых, судмедэкспертов, социологов, криминологов, пожарный надзор, гаишников, да черти кого только не держат.

Одна из основных задач всех этих прфессионалов - определять качество жизни. А вы говорите каждый человек сам... Что сам? Мамограммы себе сам делать будет? Или питьевую воду и еду из магазина на микробов скринять? Или надежнсть своего дома проверять? Или трансконтинентальных трубопроводов? Или самолета на которов летит в отпуск? Сложная у нас жизнь пошла, не очевидная и контринтуитивная. Подходить к ней с трехсотлетней давности методами старины Локка - пустая трата времени. Идея демократии давно похоронена. Еще во время Первой Мировой войны.

Ну а уж если вырывать политику из производства, где человек - творец и перекладывать ее в бытовую среду, где человек потребитель (а если суд проистекает не в трудовых коллективах, а по месту жительства) то ворам и проходимцам будет полное раздолье. Морочь людям головы сколько влезет.

> Именно эта задача ставится каждым человеком для власти в конечном итоге - организовать его самого на улучшение его жизни и защитить от ее ухудшения по необьективным причинам.

Она организует... На собак брехать на людей кидаться. Если народ не организован снизу, в гражданское ли общество или в солидарный народ, то будет примерно то что мы имеем.

>>И ухудшиться тоже. Зачем по-Вашему СГ "Белую Книгу" писал если каждый о своей жизни судить может?
>C.Г. писал книгу, как я думаю, чтобы рассказать нам об итогах ухудшения жизни _всех_.
>А вот чтобы судить о своей собственной жизни - белой книги не надо. В этом вопросе пиар не действует.

Как так не действует? Пока не обвалилась стена дома любой жилец сочтет что раз сегодня он может купит мебельный гарнитур то это есть хорошо. А когда стена дома обвалится и, между прочем, никому не нужные гарнитуры посыпятся с этажей вместе с кирпичами на головы изумленных прохожих - будет уже поздно. Вот "белая книга" она как раз для того чтобы трещину в стене начали наконец воспринимать как ухудшение своей жизни. И то что давно перед домом ненавистные таншеи не копали. И что в очередной раз пошлины на экспорт нефти снизили.

> Как раз для противостояния пиару, направленному на обман в вопросе о жизни _всех_ и написана белая книга.

Так самый главный обман в вопросе о жизни состоит именно в утверждении что каждый способен сам оченить улучшилась его жизнь или ухудшилась:

"фон Хайек в статьях 40-х годов подчеркивал, что эффективность экономической науки зависит от систематического следования принципу субъективизма. Для экономики имеют значения только выраженные на рынке предпочтения атомизированных индивидов. Ни товары, ни деньги, ни даже продукты питания не определяются своими качествами, существенно лишь мнение о них экономических агентов" http://skaramurza.chat.ru/ecec3.html


>>А некоторые улучшения-ухудшения очень инерционны. Проморгать смерть свою не долго. Другие еще как посмотреть улучшения они или ухудшения.
>А для этого власть займется пропагандой - то есть воспитанием трезвого отношения к жизни у людей. Будет учить их, что для того, чтобы хорошо жить в будущем - нужно потерпеть.

Так она и теперь учит. Благодатное это дело - учить иерпению наш терпеливы народ. Дотерпимся.

> Если будет хорошо учить - они согласятся ее еще раз выбрать

Так выбрала уже, в 1996, потом в 2000.

> (но не отменить свой приговор - приговор на отсидку будет отменен только геройским подвигом власти)

Ох уж мне этот Мухин с его геройскими подвигами власти. Нам ведь не по 10 лет, Дмитрий! К чему этот демагогический бред - отсидка в президентском кресле до совершения геройскх подвигов. Это случайно не таких как в 1993?

>>Одних "чурок" для этого не хватит если один человек один голос.
>Здесь опять же вопрос воспитания.

А при чем тогда какой-то "суд народа"? Его решение не результат воспитания? И что он тогда имеет общего скачеством жизни? Или жизнь состоит исключительно из восприятия воспитательных воздействий власти?

>Вы ставите вопрос, что делать, когда для блага большинства народа России придется уничтожить 'чурок'?

Почему обязательно "для блага"? Может для зла? А может не для блага и не для зла, а чтобы "правильно" было.

>Что за ситуация такая? Я сомневаюсь, что уничтожение какого-либо народа может привести к улучшению жизни другого.

А зачем "уничтожение"? Наоборот! Освобождение от "ига". Вон как Гайдар-батюшка "освободил" "убыточные республики".

От Дмитрий Кобзев
К Александр (15.06.2002 09:26:28)
Дата 17.06.2002 08:11:04

Оценку качества жизни - каждый всегда может дать

Привет!

>>>Не качество, а мнение о качестве.
>>Компетентное мнение лучшего в мире эксперта.
>>Есть предложить что-то более весомое?
>А сейсас не так? Правят эксперты по качеству жизни. По мерседесам, там.
Да в том-то и дело, что правят те, у которых жизнь однозначно улучшилась, в основном за счет ухудшения жизни других. Вот и следует сделать так, чтобы мнение остальных стало
а)намного более весомым
б)свободным от манипуляции

>>>А жизнь могла улучшиться в тех областях где я некомпетентен.
>>Жизнь "вообще" - действитетельно могла. Но про жизнь "вообще" отвечать не требуется. Требуется ответить - улучшилась ли лично твоя жизнь.
>
>А жизнь у меня не такая одномерная как полагает Мухин или энтузиаст мерседесов, если уж на то пошло. И не во всех аспектах ее качество можно измерить и уж тем более измерить в какой мере это изменение заслуга власти.
Давайте проведем эксперимент - как бы вы проголосовали на суде народа - улучшилась ваша жизнь или нет?
Думаю, вы бы не затруднились с ответом. Да даже если вы и затруднились бы - многие бы не затруднились. Безработные, обманутые в пирамидах, жерты войн, насилия, произвола и беззакония.



>Да ладно, давайте пример. Как измерить качество жизни?
Качество жизни измеряется каждым человеком исходя из своего субьективного взгляда. В чем проблема?
Если, условно говоря, наркоман получил возможность бесплатно ширятся - возможно, он проголосует за награду правительству, которое так повело дело.
Остается всеже надеятся, что
а)не все такие (скептик, видимо, не согласится :)
б)делает людей такими - воспитание, которым озаботится власть под угрозой суда народа
А как она будет воспитывать - в сторону порядочности и честности, поскольку даже самый отьявленный подонок, если нет возможности подкупить суд, предпочитает, чтобы его судили честные и порядочные присяжные заседатели.

>Одна из основных задач всех этих прфессионалов - определять качество жизни. А вы говорите каждый человек сам... Что сам? Мамограммы себе сам делать будет? Или питьевую воду и еду из магазина на микробов скринять? Или надежнсть своего дома проверять? Или трансконтинентальных трубопроводов? Или самолета на которов летит в отпуск? Сложная у нас жизнь пошла, не очевидная и контринтуитивная. Подходить к ней с трехсотлетней давности методами старины Локка - пустая трата времени. Идея демократии давно похоронена. Еще во время Первой Мировой войны.
Ну, в этом я с вами не согласен. Вы, видимо, ратуете за доброго диктатора Сталина. Против Сталина и я не прочь, однако, как сделать, чтобы Сталин у власти воспроизводился? Вот вопрос. Сам Сталин с ним не справился. Мухин предлагает метод - как этого добится.


>Ну а уж если вырывать политику из производства, где человек - творец и перекладывать ее в бытовую среду, где человек потребитель (а если суд проистекает не в трудовых коллективах, а по месту жительства) то ворам и проходимцам будет полное раздолье. Морочь людям головы сколько влезет.
Воры и проходимцы не идут на преступление, если вероятность поимки сравнима с 50%. Т.е. идти во власть с перспективой не суметь запиарить народ, чтобы сделали их героями - не для них.


>> Именно эта задача ставится каждым человеком для власти в конечном итоге - организовать его самого на улучшение его жизни и защитить от ее ухудшения по необьективным причинам.
>Она организует... На собак брехать на людей кидаться. Если народ не организован снизу, в гражданское ли общество или в солидарный народ, то будет примерно то что мы имеем.
Вопрос организации народа = в первую очередь вопрос воспитания.
А для нашей власти (и Сталина в том числе) вопрос воспитания по необходимости (вынужденной) всегда оставался на задворках.
Вот и идет речь о том, чтобы этот вопрос вынести во главу угла для любой власти - при неудаче воспитания - отправится на нары.

>Так самый главный обман в вопросе о жизни состоит именно в утверждении что каждый способен сам оченить улучшилась его жизнь или ухудшилась:

>"фон Хайек в статьях 40-х годов подчеркивал, что эффективность экономической науки зависит от систематического следования принципу субъективизма. Для экономики имеют значения только выраженные на рынке предпочтения атомизированных индивидов. Ни товары, ни деньги, ни даже продукты питания не определяются своими качествами, существенно лишь мнение о них экономических агентов" http://skaramurza.chat.ru/ecec3.html
А кто, по вашему способен все это оценить? Если человек, вкусно пьющий и живущий - страдает от 'голода на образы' - что с ним прикажете делать? Это недоработка воспитания.


>Так она и теперь учит. Благодатное это дело - учить иерпению наш терпеливы народ. Дотерпимся.
Вот и предлагается механизм, как дело поправить без крови.

>> Если будет хорошо учить - они согласятся ее еще раз выбрать
>Так выбрала уже, в 1996, потом в 2000.
1)Не факт, что выбрала. Выборы фальсифицировались
2)Сл-но, пиар не всесилен
3)С учетом того, что людей заставляли голосовать за то, в чем они некомпетентны - реальное голосование по суду народа было бы гораздо более точным

>> (но не отменить свой приговор - приговор на отсидку будет отменен только геройским подвигом власти)
>Ох уж мне этот Мухин с его геройскими подвигами власти. Нам ведь не по 10 лет, Дмитрий! К чему этот демагогический бред - отсидка в президентском кресле до совершения геройскх подвигов. Это случайно не таких как в 1993?
В смысле? Геройским подвигом признается действия власти, после которых большинство населения отметит улучшение своей жизни.


Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (17.06.2002 08:11:04)
Дата 17.06.2002 08:59:00

Парткомы на предприятиях и "эффект бабочки". (стрекоза и муравей.)

>Качество жизни измеряется каждым человеком исходя из своего субьективного взгляда. В чем проблема?

>>"фон Хайек в статьях 40-х годов подчеркивал, что эффективность экономической науки зависит от систематического следования принципу субъективизма. Для экономики имеют значения только выраженные на рынке предпочтения атомизированных индивидов. Ни товары, ни деньги, ни даже продукты питания не определяются своими качествами, существенно лишь мнение о них экономических агентов" http://skaramurza.chat.ru/ecec3.html
>А кто, по вашему способен все это оценить?

Вот это уже осмысленный разговор. Не знаю. Есть кое-какие идеи на этот счет. Интересуетесь? Если кратко - парткомы на предприятиях. Я не "уважаемый покупатель". Я ученый. Вкусно ли я кушаю и мягко ли сплю - мишура. Пока я ученый какая-то крыша над головой и кусок хлеба на столе у меня будут. Поэтому, прежде чем думать о колбасе, я должен думать о
1. Русской экономике, которая зарабатывает пирог
2. Русской науке и ее доле пирога
3. Своем институте и его порции той доли пирога что пошла на науку.
4. Своей лаборатории
5. Своей карьере.
6. Перечислено в порядке убывания приоритета.

Тогда проблема оценки качества жизни резко сужается и упрощается, становится осмысленной и всегда можно посоветоваться со старшими товарищами. Да, возможны конфликты интересов. Например, я могу захотеть компьютер побыстрее чтобы по банкам данных быстрее искать, а электронщику в соседнем институте это - нож острый. Мой директор сядет с их директором за бутылочкой и шашлычком и обсудят это дело. Может электронщики нам специализированный чип быстренько изобразят. Специализированный то и на мегагерцах сделает что процессор общего назначения только на гигагерцах осилит.

Я не сужу правительство дома на софе беря критерии с потолка. Я это делаю на работе на собрании института, где боссы доходчиво доводят до сотрудников обстановку, объясняют что для нас хорошо, что плохо и почему. Отвечают на вопросы. Возможно присутствуют делегации от заинтересованных в выработке компромиссов организаций. Вырабатывается финальный документ от института.
Защищая благосостояние своей организации я гарантирую себе максимально возможный кусок пирога или колбасы, и уж во всяком случае получаю солидную гарантию против жуликов. И не накапливается идиотских неразрешенный вопросов типа "почему нам не разрешают продать уголь за границу и купить видаков", на которые шахтерам приезжают отвечать комиссии МВФ, закрывающие их шахты как "неэффективные". Вопросы будут решаться сразу по мере возникновения.

> Если человек, вкусно пьющий и живущий - страдает от 'голода на образы' - что с ним прикажете делать? Это недоработка воспитания.

Это не важно. Если его не интересует благополучие его предприятия то его мнение о правительстве тоже никого не должно интересовать. Конечно, наличие такого рода субъектов будет серьезной головной болью для нормальных граждан и они должны будут позаботиться чтобы развлечь дитятю. Чем бы оно те тешилось лишь бы революции не устраивало.

Вы предлагаете их воспитывать? Да. Согласен. Но надо смириться с тем что бывает брак. Мы не будем специально штамповать брак как запад, но и не будем строить иллюзий в отношении того брака который получается в силу хаотического характера развития человеческой личности. (эффект бабочки).

От Дмитрий Кобзев
К Александр (17.06.2002 08:59:00)
Дата 17.06.2002 12:42:14

Чем не устраивали парткомы в СССР?

Привет!

>>А кто, по вашему способен все это оценить?
>Вот это уже осмысленный разговор. Не знаю. Есть кое-какие идеи на этот счет. Интересуетесь? Если кратко - парткомы на предприятиях. Я не "уважаемый покупатель". Я ученый. Вкусно ли я кушаю и мягко ли сплю - мишура. Пока я ученый какая-то крыша над головой и кусок хлеба на столе у меня будут. Поэтому, прежде чем думать о колбасе, я должен думать о
>1. Русской экономике, которая зарабатывает пирог
>2. Русской науке и ее доле пирога
>3. Своем институте и его порции той доли пирога что пошла на науку.
>4. Своей лаборатории
>5. Своей карьере.
>6. Перечислено в порядке убывания приоритета.
Парткомы работают, пока те, кто в них жизнью рискуют при неуспехе работы. В чем была ошибка советских парткомов?


>Тогда проблема оценки качества жизни резко сужается и упрощается, становится осмысленной и всегда можно посоветоваться со старшими товарищами. Да, возможны конфликты интересов. Например, я могу захотеть компьютер побыстрее чтобы по банкам данных быстрее искать, а электронщику в соседнем институте это - нож острый. Мой директор сядет с их директором за бутылочкой и шашлычком и обсудят это дело. Может электронщики нам специализированный чип быстренько изобразят. Специализированный то и на мегагерцах сделает что процессор общего назначения только на гигагерцах осилит.

>Я не сужу правительство дома на софе беря критерии с потолка. Я это делаю на работе на собрании института, где боссы доходчиво доводят до сотрудников обстановку, объясняют что для нас хорошо, что плохо и почему. Отвечают на вопросы. Возможно присутствуют делегации от заинтересованных в выработке компромиссов организаций. Вырабатывается финальный документ от института.
>Защищая благосостояние своей организации я гарантирую себе максимально возможный кусок пирога или колбасы, и уж во всяком случае получаю солидную гарантию против жуликов. И не накапливается идиотских неразрешенный вопросов типа "почему нам не разрешают продать уголь за границу и купить видаков", на которые шахтерам приезжают отвечать комиссии МВФ, закрывающие их шахты как "неэффективные". Вопросы будут решаться сразу по мере возникновения.

>> Если человек, вкусно пьющий и живущий - страдает от 'голода на образы' - что с ним прикажете делать? Это недоработка воспитания.
>
>Это не важно. Если его не интересует благополучие его предприятия то его мнение о правительстве тоже никого не должно интересовать. Конечно, наличие такого рода субъектов будет серьезной головной болью для нормальных граждан и они должны будут позаботиться чтобы развлечь дитятю. Чем бы оно те тешилось лишь бы революции не устраивало.
Как показывает практика - обычные меры борьбы с ними - неэффективны. Да еще им помогут из-за рубежа.


>Вы предлагаете их воспитывать? Да. Согласен. Но надо смириться с тем что бывает брак. Мы не будем специально штамповать брак как запад, но и не будем строить иллюзий в отношении того брака который получается в силу хаотического характера развития человеческой личности. (эффект бабочки).


Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (17.06.2002 12:42:14)
Дата 17.06.2002 13:07:11

Re: Чем не...

>Привет!

>>>А кто, по вашему способен все это оценить?
>>Вот это уже осмысленный разговор. Не знаю. Есть кое-какие идеи на этот счет. Интересуетесь? Если кратко - парткомы на предприятиях. Я не "уважаемый покупатель". Я ученый. Вкусно ли я кушаю и мягко ли сплю - мишура. Пока я ученый какая-то крыша над головой и кусок хлеба на столе у меня будут. Поэтому, прежде чем думать о колбасе, я должен думать о
>>1. Русской экономике, которая зарабатывает пирог
>>2. Русской науке и ее доле пирога
>>3. Своем институте и его порции той доли пирога что пошла на науку.
>>4. Своей лаборатории
>>5. Своей карьере.
>>6. Перечислено в порядке убывания приоритета.
>Парткомы работают, пока те, кто в них жизнью рискуют при неуспехе работы. В чем была ошибка советских парткомов?

Опять мухинизм? Ну считайте что мы все жизнью рискуем. Долго ли проживешь без работы? Если выживание твоего института в твоих руках, а не в руках Большого Брата то охоты раскачивать лодку не появляется. А если появится то старшие товарищи быстро и без либеральных церемоний дадут по мозгам вплоть до увольнения.

>>Это не важно. Если его не интересует благополучие его предприятия то его мнение о правительстве тоже никого не должно интересовать. Конечно, наличие такого рода субъектов будет серьезной головной болью для нормальных граждан и они должны будут позаботиться чтобы развлечь дитятю. Чем бы оно те тешилось лишь бы революции не устраивало.
>Как показывает практика - обычные меры борьбы с ними - неэффективны. Да еще им помогут из-за рубежа.

Практика показывает что кранты настают когда м.н.с-ы начинают бороться с уравниловкой и привелегиями начальства одновременно. Из-за рубежа помогают именно им, потому что "выбравшие пепси" слишком бестолковы. Пусть себе деклассированные развлекаются. Важно чтобы те от кого что-нибудь зависит, к чьему мнению могут прислушаться были хорошо повязаны.
От Дмитрий Кобзев
К Александр (17.06.2002 13:07:11)
Дата 17.06.2002 13:19:25

Так как противостоять вырождению парткомов?

Привет!

>>Парткомы работают, пока те, кто в них жизнью рискуют при неуспехе работы. В чем была ошибка советских парткомов?
>
>Опять мухинизм? Ну считайте что мы все жизнью рискуем. Долго ли проживешь без работы? Если выживание твоего института в твоих руках, а не в руках Большого Брата то охоты раскачивать лодку не появляется. А если появится то старшие товарищи быстро и без либеральных церемоний дадут по мозгам вплоть до увольнения.
Т.е., институт живет только с хозприбыли?
Как обеспечить, чтобы партком не превратился в диссидентов?
Как показала практика - так именно и происходит.
>>Как показывает практика - обычные меры борьбы с ними - неэффективны. Да еще им помогут из-за рубежа.
>
>Практика показывает что кранты настают когда м.н.с-ы начинают бороться с уравниловкой и привелегиями начальства одновременно. Из-за рубежа помогают именно им, потому что "выбравшие пепси" слишком бестолковы. Пусть себе деклассированные развлекаются. Важно чтобы те от кого что-нибудь зависит, к чьему мнению могут прислушаться были хорошо повязаны.

Вот и как их сделать повязанными? Им удобнее пограбить в мутной водичке и смыться с награбленным.

Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (17.06.2002 13:19:25)
Дата 17.06.2002 13:59:55

Re: Так как...

>>Если выживание твоего института в твоих руках, а не в руках Большого Брата то охоты раскачивать лодку не появляется. А если появится то старшие товарищи быстро и без либеральных церемоний дадут по мозгам вплоть до увольнения.
>Т.е., институт живет только с хозприбыли?

Ну, если гранты, например, считать хозприбылью - да. С нее. Я полагаю, общество будет двойное и науку сможет потянуть только солидарная его часть. Ведущие себя несолидарно просто станут либералами и не смогут жить на небольшую солидарную институтскую зарплату, рассчитанную на бесплатное жилье, медобслуживание, образование, дешевый минимум продуктов и т.п. Придется в таксисты.

>Как обеспечить, чтобы партком не превратился в диссидентов?

А как обеспечить чтобы в диссидентов не превратился Большой Брат, который сам все за всех решает, да еще сам всех воспитывает?

>Как показала практика - так именно и происходит.

Обеспечивается достаточно просто. Партия работает не сверху вниз по партийной дисциплине, а снизу вверх, проводя в жизнь интересы коллективов. Если партком озабочен выживанием института, а не проведением в институт решений руководящих органов партии, если иерархя научная практически совпадает с партийной то проблемы не возникает. Инфантилизм и либеральничание с либералами возникают только тогда когда людям гарантирована работа, финансирование, существование института, когда от них ничего не зависит. Если все это хотябы теоретически может прекратиться к диссидентствующим будут гораздо строже. И "увольнять с повышением" не будут.

Такие бузотеры как, скажем, Сахаров будут вылетать с работы без церемоний просто потому что в противном случае с работы вылетит весь институт. И произойдет это самым натуральным образом - институту перестанут давать гранты. Если человека поперло с работы КГБ - он герой. Если ему дало под зад свое же начальство...

>>Практика показывает что кранты настают когда м.н.с-ы начинают бороться с уравниловкой и привелегиями начальства одновременно. Из-за рубежа помогают именно им, потому что "выбравшие пепси" слишком бестолковы. Пусть себе деклассированные развлекаются. Важно чтобы те от кого что-нибудь зависит, к чьему мнению могут прислушаться были хорошо повязаны.
>
>Вот и как их сделать повязанными? Им удобнее пограбить в мутной водичке и смыться с награбленным.

Дергать шнурок и смывать в мутной водичке не дожидаясь пока награбят. Это, вобщем-то достаточно легко делать если не считаешь вычищение диссидентов чем-то недостойным или не своим делом. А если твое благополучие зависит от чистоты рядов (а оно, как мы имели случай убедиться, зависит, хотим мы этого или не хотим) то ты будешь считать чистоту рядов своим делом. Отношение должно быть как к карманникам, а органы помогут.
От Дмитрий Кобзев
К Александр (17.06.2002 13:59:55)
Дата 17.06.2002 14:06:54

Так это вы - мухинист :)

Привет!
>>Т.е., институт живет только с хозприбыли?
>Ну, если гранты, например, считать хозприбылью - да. С нее. Я полагаю, общество будет двойное и науку сможет потянуть только солидарная его часть. Ведущие себя несолидарно просто станут либералами и не смогут жить на небольшую солидарную институтскую зарплату, рассчитанную на бесплатное жилье, медобслуживание, образование, дешевый минимум продуктов и т.п. Придется в таксисты.
Именно это и предлагает Мухин в отношении науки :)

>>Как обеспечить, чтобы партком не превратился в диссидентов?
>А как обеспечить чтобы в диссидентов не превратился Большой Брат, который сам все за всех решает, да еще сам всех воспитывает?
Также, как для парткомов. Поставить его вознаграждение-наказание в зависимости от результата. Результат - определяется по оценке, даваемой народом на суде народа.

>>Как показала практика - так именно и происходит.
>Обеспечивается достаточно просто. Партия работает не сверху вниз по партийной дисциплине, а снизу вверх, проводя в жизнь интересы коллективов.
А это - чистейшей воды организационная схема АВН :)


> Если партком озабочен выживанием института, а не проведением в институт решений руководящих органов партии, если иерархя научная практически совпадает с партийной то проблемы не возникает. Инфантилизм и либеральничание с либералами возникают только тогда когда людям гарантирована работа, финансирование, существование института, когда от них ничего не зависит. Если все это хотябы теоретически может прекратиться к диссидентствующим будут гораздо строже. И "увольнять с повышением" не будут.
Никаких возражений нет. Как насчет распространения этих принципов на остальные виды предприятий и организаций?
Удовлетворил людей, которым нужен результат твоего труда - имеешь зарплату, не смог - меняй профессию.


>Такие бузотеры как, скажем, Сахаров будут вылетать с работы без церемоний просто потому что в противном случае с работы вылетит весь институт. И произойдет это самым натуральным образом - институту перестанут давать гранты. Если человека поперло с работы КГБ - он герой. Если ему дало под зад свое же начальство...
А из каких соображений дают гранты?
Сорос вон тоже дает.

>Важно чтобы те от кого что-нибудь зависит, к чьему мнению могут прислушаться были хорошо повязаны.
>>Вот и как их сделать повязанными? Им удобнее пограбить в мутной водичке и смыться с награбленным.

>Дергать шнурок и смывать в мутной водичке не дожидаясь пока награбят. Это, вобщем-то достаточно легко делать если не считаешь вычищение диссидентов чем-то недостойным или не своим делом. А если твое благополучие зависит от чистоты рядов (а оно, как мы имели случай убедиться, зависит, хотим мы этого или не хотим) то ты будешь считать чистоту рядов своим делом. Отношение должно быть как к карманникам, а органы помогут.

Как избежать субьективности? Ведь подлецы непременно попытаются оседлать процесс вычищения и указывать, кого вычищать.

Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (17.06.2002 14:06:54)
Дата 17.06.2002 15:13:53

Re: Так это...

>>А как обеспечить чтобы в диссидентов не превратился Большой Брат, который сам все за всех решает, да еще сам всех воспитывает?
>Также, как для парткомов. Поставить его вознаграждение-наказание в зависимости от результата. Результат - определяется по оценке, даваемой народом на суде народа.

Снова здорово. У парткома нету вознаграждения-наказания. Его даже самого нету как отдельной сущности. Просто люди участвуют в политической жизни исключительно на работе. Чтобы в своих политических решенях никогда не забывали о своих экономических интересах и не путали их с колбасой. И чтобы их политическая деятельность носила максимально осмысленный характер.

Передоверять заботу о своих как политических, так и экономических интересах Большому Брату значит пустить все по второму кругу. А заставлять людей оценивать власть по неопределенному набору параметров означает отстранить их от власти. Тоесть опять же все по второму кругу.

>> Если партком озабочен выживанием института, а не проведением в институт решений руководящих органов партии, если иерархя научная практически совпадает с партийной то проблемы не возникает. Инфантилизм и либеральничание с либералами возникают только тогда когда людям гарантирована работа, финансирование, существование института, когда от них ничего не зависит. Если все это хотябы теоретически может прекратиться к диссидентствующим будут гораздо строже. И "увольнять с повышением" не будут.
>Никаких возражений нет. Как насчет распространения этих принципов на остальные виды предприятий и организаций?

Точно так же. Продвижение по карьерной лестнице определяется не только способностями и т.п. а верностью своему коллективу, отрасли, интересам страны. Неверность быстро наказывается. И не КГБ или мифическим "судом народа", а вполне реальными коллегами из мяса и костей, которым иметь в своей среде неверного невыгодно.

>Удовлетворил людей, которым нужен результат твоего труда - имеешь зарплату, не смог - меняй профессию.

Дело не только и не столько в этом. У американов есть хороший принцип "Don't shit where you eat!" Как я сейчас понимаю, нам его очень не хватало и придется прививать. Важно не только хорошо справляться с порученой работой. Важно заботиться о поддержании системы, которая позволяет тебе это делать. Сахаров, вон, с порученой работой прекрасно справился. Но систему, которая его кормила, стал ломать. На такие вещи у системы должен быть иммунитет.

>> И произойдет это самым натуральным образом - институту перестанут давать гранты. Если человека поперло с работы КГБ - он герой. Если ему дало под зад свое же начальство...
>А из каких соображений дают гранты?
>Сорос вон тоже дает.

Из многих разных. Вернемся к примеру о компьютерах. Договорились мы с нашими электронщиками что не будем покупать суперкомпьютер для поиска по генетическому банку на полученные от гос-ва деньги, а закажем им специализированный чип - они получают грант. Созывает товарищ-правительство самых крутых ученых, везет их куда-нибудь в Ялту ни 2-3 дня, сажает их рядом с директорами предприятий, министрами, плановиками, сидят - совещаются, перспективные направления намечают. Потом по ним идет гос. финансирование. На гос. финансирование пишутся заявки завлабами. Их рассматривает комиссия из представителей науки (только не из того института откуда заявка), производства, министерства, плановиков. В зависимости от... Дают или нет. Можно получать небольшие гранты от отдельных предприятий под исследования необходимые им.

Финансы института набираются из грантов. Чем их больше - тем лучше. Институты заинтересованы в привлечении доходных начлабов. И не заинтересованы в том чтобы портить отношения с другими институтами, промышленностью, плановиками, министерствами. Если в институте заводится какой-нибудь Сахаров, который начинает всех вышеперечисленных обижать, а оружие разрабатывать отказывается то... Институт начинает взвешивать плюсы и минусы такого положения. К чести мундира будет более конструктивное отношение.

>>Дергать шнурок и смывать в мутной водичке не дожидаясь пока награбят. Это, вобщем-то достаточно легко делать если не считаешь вычищение диссидентов чем-то недостойным или не своим делом. А если твое благополучие зависит от чистоты рядов (а оно, как мы имели случай убедиться, зависит, хотим мы этого или не хотим) то ты будешь считать чистоту рядов своим делом. Отношение должно быть как к карманникам, а органы помогут.
>
>Как избежать субьективности? Ведь подлецы непременно попытаются оседлать процесс вычищения и указывать, кого вычищать.

Подлецов всегда меньше. А когда не будет практики "увольнять с повышением" и нормальным людям волей-неволей придется заниматься руководящей и организаторской работой, подлецов просто не допустят к руководству. Своего-то подлеца всегда пощупать можно, определить кто он такой. А кремлевского как пощупаешь? Если же случлось такое что большинство в институте подлецы то... нужен ли такой институт?
От Дмитрий Кобзев
К Александр (17.06.2002 15:13:53)
Дата 18.06.2002 08:41:32

Святая наивность

Привет!

>>>А как обеспечить чтобы в диссидентов не превратился Большой Брат, который сам все за всех решает, да еще сам всех воспитывает?
>>Также, как для парткомов. Поставить его вознаграждение-наказание в зависимости от результата. Результат - определяется по оценке, даваемой народом на суде народа.

>Снова здорово. У парткома нету вознаграждения-наказания. Его даже самого нету как отдельной сущности. Просто люди участвуют в политической жизни исключительно на работе.
А в чем заключается политическая работа парткома?
По каким критериям в партком выбирают?
На мой взгляд - партком это своего рода орден меченосцев в организации?
Как он взаимодействует с руководителем предприятия?
Имеет руководящую и направляющую роль?

>Подлецов всегда меньше. А когда не будет практики "увольнять с повышением" и нормальным людям волей-неволей придется заниматься руководящей и организаторской работой, подлецов просто не допустят к руководству.
Каков механизм недопуска подлецов к руководству? Даже один подлец, прорвавшись во власть обладает обыкновением настраивать пирамиду под себя - выживая достойных людей. И эффективность такой его работы гораздо выше,чем у честного - поскольку честный не озабочен карьерным ростом в отличие от.
Грубо говоря, честный инженер предпочтет сделать начальником подлеца по самовыдвижению, чем пойти сам, поскольку имеет достаточно возможностей для самореализации на любой работе.
Это у вас весьма наивный подход, на мой взгляд.
Идеализм чистой воды - что 'хорошие' победят 'плохих'.
>Своего-то подлеца всегда пощупать можно, определить кто он такой. А кремлевского как пощупаешь? Если же случлось такое что большинство в институте подлецы то... нужен ли такой институт?
См. выше. Подлец продвигает под себя таких же - поскольку ими легче управлять.
И незаметно попадет в Кремль - прецеденты известны.

Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (18.06.2002 08:41:32)
Дата 19.06.2002 01:14:45

Многолетние наблюдения за американской системой

>>Снова здорово. У парткома нету вознаграждения-наказания. Его даже самого нету как отдельной сущности. Просто люди участвуют в политической жизни исключительно на работе.
>А в чем заключается политическая работа парткома?
>По каким критериям в партком выбирают?
>На мой взгляд - партком это своего рода орден меченосцев в организации?
>Как он взаимодействует с руководителем предприятия?
>Имеет руководящую и направляющую роль?

Никак его не выбирают. Подходит срок выборов. Собирается трудовой коллектив и обсуждает. Сам ли, с кандидатом ли. Все голоса сотрудников данного коллектива потом идут за кандидата которого выбрало собрание коллектива. Когда предвыборные дебаты идут в коллективе они неизбежно сфокусированы на главном - на том как коллектив добывает хлеб свой насущный. И лидеры в обсуждении - те кто имеют по этому вопросу представление. Если же выборы идут по месту жительства и "один человек - один голос" то такие выборы во-первых, уводят внимание избирателя от главного - зарабатывания денег, процветания его предприятия, а во-вторых, лидерами становятся говорящие головы на телеэкране.


>>Подлецов всегда меньше. А когда не будет практики "увольнять с повышением" и нормальным людям волей-неволей придется заниматься руководящей и организаторской работой, подлецов просто не допустят к руководству.
>Каков механизм недопуска подлецов к руководству?

Простой. Не брать их на работу. Избавляться от них при первой возможности, не давать продвигаться по карьерной лестнице. Так как это делают на западе.

> Даже один подлец, прорвавшись во власть обладает обыкновением настраивать пирамиду под себя - выживая достойных людей. И эффективность такой его работы гораздо выше,чем у честного - поскольку честный не озабочен карьерным ростом в отличие от.

Очень плохо что не озабочен. В этом то и есть корень зла. Вся проблема состоит в том чтобы привить ответственное отношение к подбору и расстановке руководящих кадров. Система где "увольняют с повышением", где нормальный человек "не озабочен карьерным ростом" и все это как массовое явление - обречена. Это факт и он не зависит от того нравится он нам или нет. Повышать надо только того с кем приятно работать. Повышение это не поощрение, от которого можно с благодарностью отказаться, а служба, от которой позорно увиливать. У нас в Бэйлоре выступал директор американского национального института здравоохранения (аналог нащего министерства здравоохранения, да еще все биологические исследования у него под крылом). Он сам прекрасный ученый, написавший сотни статей. Вот он и говорил "Когда вас просят служить - служите. Если обратились к вам значит лучшей кандидатуры нет и в случае вашего отказа пост займет человек похуже. В конечном итоге плохо будет всем." Ему самому влом быть директором NIH. В своей лабе бывает пару месяцев в году, но надо.

>Грубо говоря, честный инженер предпочтет сделать начальником подлеца по самовыдвижению, чем пойти сам, поскольку имеет достаточно возможностей для самореализации на любой работе.

Но лишь до тех пор пока не выдвинет достаточного количества подлецов, как мы все имели случай убедиться. Это совковый инфантилизм, который слишком дорого обходится потому что смертелен для системы. Нужно объяснять что западло это. С пеленок, со школьной скамьи.

>Это у вас весьма наивный подход, на мой взгляд.
>Идеализм чистой воды - что 'хорошие' победят 'плохих'.

Отнюдь. Это из наблюдений за американами. Они не будут продвигать наверх человека с которым неприятно работать. Университет не наймет такого профессором. Если наймет то так и оставит assistent professor, не повышая. Ну и конечно, ни деканом никаким, ни выше - никогда! Неприятные люди остаются вечными постдоками или вовсе вылетают из науки. В производстве им тоже ничего не светит.

>>Своего-то подлеца всегда пощупать можно, определить кто он такой. А кремлевского как пощупаешь? Если же случлось такое что большинство в институте подлецы то... нужен ли такой институт?
>См. выше. Подлец продвигает под себя таких же - поскольку ими легче управлять.

Он никогда бы не смог этого сделать если бы ему не помогали всеми силами нормальные люди, что Вы и описали весьма убедительно выше. Пока сохраняется подобная ситуация не поможет никакой закон, никакой строй и никакой "суд народа" потому что нормальные люди сами становятся могильщиками своего счастья. А становятся они такими потому что над ними есть "Большлй брат", который все за них решит. Отсюда совковый инфантилизм, "увольнения с повышением", отказ от повышений потому что, видите ли, возможностей для самовыражения хватает и т.п. Такой инфантилизм смертелен, и порождающий его "Большой брат" тоже.
От Дмитрий Кобзев
К Александр (19.06.2002 01:14:45)
Дата 19.06.2002 07:39:23

Честные - не карьеристы

Привет!

>Он никогда бы не смог этого сделать если бы ему не помогали всеми силами нормальные люди, что Вы и описали весьма убедительно выше. Пока сохраняется подобная ситуация не поможет никакой закон, никакой строй и никакой "суд народа" потому что нормальные люди сами становятся могильщиками своего счастья. А становятся они такими потому что над ними есть "Большлй брат", который все за них решит. Отсюда совковый инфантилизм, "увольнения с повышением", отказ от повышений потому что, видите ли, возможностей для самовыражения хватает и т.п. Такой инфантилизм смертелен, и порождающий его "Большой брат" тоже.

Думаю, переделать честных так, чтобы они творческую работу с удовольствием меняли на административную - теоретически можно.
Человека можно убедить - иди во власть, а то остальным будет хуже.
Однако, проблема, как я и говорил, не в нем, а в подлецах, которые с гораздо большим жаром пробираются туда же.
Как их туда не пустить? Мимикрировать они умеют получше честного человека, поэтому ваш рецепт - 'просто не пускать' - вызывает вопросы в плане практической реализации.
Неужели при любом назначении на должность в СССР хотели назначить подлеца?
Нет, конечно. Если не брать случай, когда начальник-подлец назначает своего ставленника.
Следовательно, способы распознания мимикрии не срабатывали.
Какие новые способы распознания подлецов вы видите?

Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (19.06.2002 07:39:23)
Дата 19.06.2002 20:49:25

Re: Честные -...

>Неужели при любом назначении на должность в СССР хотели назначить подлеца?
>Нет, конечно.


Нет конечно. Хороший начальник стремился избавится от подлеца и "увольнял его с повышением". Тот же начальник стремился сохранить хороших подчиненных и придерживал их под своим руководством.

Стремились назначить на руководящую работу хорошего, а он отказывался. Приходилось назначать другого, похуже. Если и тот отказывался то еще хуже и т.д. До полного горбачевизма-гайдаризма.

>Следовательно, способы распознания мимикрии не срабатывали.

Наоборот, прекрасно срабатывали. Но вместо того чтобы остановить гада, наоборот, подталкивали наверх. А проблема в том что подбор и расстановку кадров выше себя в иерархии люди не считали своим делом (надо рассказывать почему?) и не понимали что избавившись от дурака или негодяя подчиненного через повышение они рано или поздно окажутся сами под руководством дурака или негодяя.

>Какие новые способы распознания подлецов вы видите?

Дело не в способах распознавания. Их много и обмануть их все невозможно. Дело в том что делать с уже распознаным. И что делать если кроме распознанного подлеца никто не хочет идти на освободившуюся руководящую должность.
От Pavel
К Александр (19.06.2002 01:14:45)
Дата 19.06.2002 06:34:35

Два тона, полутон...


>>Грубо говоря, честный инженер предпочтет сделать начальником подлеца по самовыдвижению, чем пойти сам, поскольку имеет достаточно возможностей для самореализации на любой работе.
>
>Но лишь до тех пор пока не выдвинет достаточного количества подлецов, как мы все имели случай убедиться. Это совковый инфантилизм, который слишком дорого обходится потому что смертелен для системы. Нужно объяснять что западло это. С пеленок, со школьной скамьи.

Алексадр, все Вы правильно говорите, но не учитываете, что в жизни есть вот какие полутона. Два примера из далекого прошлого. В КБ освободилось место начальника отдела. Там же работает прекрасный опытный конструктор, технику знает как свои пять пальцев, идеи всегда дельные, рабочие. Наотрез отказывается занять это место, зная, что тогда прощай Работа, а начнутся: квартиры, детсады, декреты, сами знаете. Естественно отдел достается бабе - склочная, в технике ни бум-бум.
Пример 2. В нашу лабораторию приходит новый зав - отставной военный. Ни черта не смыслит в наших делах, но постепенно выясняется, что АДМИНИСТРАТИВНАЯ хватка и умение ОРГАНИЗОВАТЬ работу перевешивают все остальное. Плюс умение предвидеть ситуацию и беречь специалистов. Они занимаются прямым делом, вместо прежней беготни с бумажками. Вывод - рядом со светлыми головами, которые элементарно не хотят "повышаться", теряя при этом комфорт от творческой работы, должна быть каста управленцев-администраторов, находящих толк в этой работе. Вопрос, конечно, остается - как ее правильно вырастить. Идеальные случаи, когда совмещается и то и другое, я не рассматриваю, каждый может привести редкий пример и непременно выдающийся результат такого совпадения.

С уважением
От Александр
К Pavel (19.06.2002 06:34:35)
Дата 19.06.2002 20:35:53

Да разве я спорю?


>Алексадр, все Вы правильно говорите, но не учитываете, что в жизни есть вот какие полутона. Два примера из далекого прошлого. В КБ освободилось место начальника отдела. Там же работает прекрасный опытный конструктор, технику знает как свои пять пальцев, идеи всегда дельные, рабочие. Наотрез отказывается занять это место, зная, что тогда прощай Работа, а начнутся: квартиры, детсады, декреты, сами знаете. Естественно отдел достается бабе - склочная, в технике ни бум-бум.

И тогда прощай Работа, квартиры, детские сады, декреты... сами знаете, а нет так достаточно вокруг взглянуть. Что, я не знаю что у нас принято любить технику и не любить административную работу? Прекрасно знаю! Только западло это. И самое грустное что пока из этого инфантилизма не вырастем будем иметь то что имеем СЕЙЧАС, а не то что имели 20 лет назад. Представьте себе где бы мы были если бы Королев отказывался от административной работы или Микоян. А им может тоже было приятно самим с железками возиться.


>Пример 2. В нашу лабораторию приходит новый зав - отставной военный. Ни черта не смыслит в наших делах, но постепенно выясняется, что АДМИНИСТРАТИВНАЯ хватка и умение ОРГАНИЗОВАТЬ работу перевешивают все остальное. Плюс умение предвидеть ситуацию и беречь специалистов. Они занимаются прямым делом, вместо прежней беготни с бумажками. Вывод - рядом со светлыми головами, которые элементарно не хотят "повышаться", теряя при этом комфорт от творческой работы, должна быть каста управленцев-администраторов, находящих толк в этой работе. Вопрос, конечно, остается - как ее правильно вырастить. Идеальные случаи, когда совмещается и то и другое, я не рассматриваю, каждый может привести редкий пример и непременно выдающийся результат такого совпадения.

Да, но во-первых, как правило, резкой границы нет. И тем кто на преимущественно технической должности не справляется с присущими ей административными обязанностями повышения на чисто административный пост не предлагают. Во-вторых, всегда можно подучиться формально или неформально. В-третих, существуют всякие помошники (секретари, референты, замы и т.п.) В-четвертых легче справиться с административной должностью которую тебе предлагают чем как сейчас устраивать революцию чтобы скинуть с нее негодяя.

Но самое главное что иного пути просто нет. Как верно заметил товарищ Сталин, и независимо от него американская элита: "Кадры решают все". Нет иного способа поддерживать систему кроме как продвигать наверх кадры желающие ее поддерживать и останавливать карьерный рост не желающих ее поддерживать. Никакие законы, порядки, правила, уставы, организационные структуры и методы не способны обеспечить стабильность структуры если на всех руководящих постах находятся люди не желающие этой стабильности.

Читайте хоть Хомского:
"When you critique the media and you say, look, here is what Anthony Lewis or somebody else is writing, they get very angry. They say, quite correctly, "nobody ever tells me what to write. I write anything I like. All this business about pressures and constraints is nonsense because I’m never under any pressure." Which is completely true, but the point is that they wouldn’t be there unless they had already demonstrated that nobody has to tell them what to write because they are going say the right thing. If they had started off at the Metro desk, or something, and had pursued the wrong kind of stories, they never would have made it to the positions where they can now say anything they like. The same is mostly true of university faculty in the more ideological disciplines. They have been through the socialization system." http://www.zmag.org/chomsky/articles/z9710-mainstream-media.html