От Лом
К Лом
Дата 07.06.2002 19:38:32
Рубрики Прочее;

Паршеву, всем защитникам Паршева, которым это еще не надоело...


Даю наводку, если все еще не поняли как бить всяких ивановых и ниткиных.
Наводка кстати, в очередной раз подтверждает поговорку "учить и лечить каждый может, а ты рассчитай несущую балку..." (Учить и лечить в смысле Кашпировского и Ниткина). Про Иванова я молчу, потому что он даже формулы нарисовал (такую чушь я давно нечитал).

Когда вы рассчитываете балку, вы задаете нагрузку как входной параметр в модели. Как только вы ее рассчитали с данным значением, все, нагрузить больше уже нельзя.

Все до одного противники Паршева закладываются на умопомрачительный входной параметр который они называют "дешевая раб. сила", но ведь это же хана стране, закладываться на то, что любой западный рабочий может скупать ресурсы и продукт через вилку зарплаты. Я молчу про крупный капитал. Это запланированная бедность. Как только зарплата увеличится, капитал потекет из России, как Волга весной многоводной. Это параметр который введен в рассчет. Этот параметр ("дешевая раб. сила") - "экономически обоснован экономистами" в рассмотрение включать нужно, чтобы их же им и дубасить. Разумеется хитренькие экономисты включают дурочку, когда у них спрашивают - "А вы тоже хотите быть дешевой рабочей силой?"

Единственный способ разговаривать с такими это:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/58199.htm

ЗЫ Предлагаю также помнить, что Паршев написавший неплохую книжку, сделал мягко говоря неверные выводы и является сторонником рыночной экономики т.е. вместо иностранных крокодилов, нас будут жрать собственные. Боголепие при капитализме может быть только для единиц, так что хоть сейчас нам и по пути (против одних дружим), но потом это станет очень серьезным поводом для разногласий.

От Игорь С.
К Лом (07.06.2002 19:38:32)
Дата 10.06.2002 12:51:32

Спасибо, но

использовали это уже неоднократно.
Это действительно критический момент рассуждения. К сожалению, если люди на полном серьезе утверждают, что КПД>1
- научное утверждение, то ...

Общие рассуждения, вроде достаточно очевидные, пролетают мимо промытых голов Ивановых и Ниткиных в них не задерживаясь, выписать явно полную замкнутую систему уравнений - вещь достаточно хлопотная, да и их, похоже, ничто не убедит.

>Наводка кстати, в очередной раз подтверждает поговорку "учить и лечить каждый может, а ты рассчитай несущую балку..." (Учить и лечить в смысле Кашпировского и Ниткина). Про Иванова я молчу, потому что он даже формулы нарисовал (такую чушь я давно нечитал).

Иванов - действительно клинический случай.

>Когда вы рассчитываете балку, вы задаете нагрузку как входной параметр в модели. Как только вы ее рассчитали с данным значением, все, нагрузить больше уже нельзя.

Это у Вас (нас) нельзя. Я вообще балдею от
их логики. Просто любопытный медицинский факт какой-то.

>ЗЫ Предлагаю также помнить, что Паршев написавший неплохую книжку, сделал мягко говоря неверные выводы и является сторонником рыночной экономики т.е. вместо иностранных крокодилов, нас будут жрать собственные. Боголепие при капитализме может быть только для единиц, так что хоть сейчас нам и по пути (против одних дружим), но потом это станет очень серьезным поводом для разногласий.

Эт точно...
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Игорь С. (10.06.2002 12:51:32)
Дата 10.06.2002 13:36:16

Замечание Игорю С. за переход на личности (-)
От Игорь С.
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (10.06.2002 13:36:16)
Дата 10.06.2002 15:19:20

Приношу свои извинения. (-)
От Иванов
К Игорь С. (10.06.2002 12:51:32)
Дата 10.06.2002 13:10:00

И Вам Спасибо

Переходить на личности правилами форума запрещено. Постоянно провоцируя склоку, Вы тем самым демонстрируете свою слабость. Мне лестно, что меня поставили в один ряд с Ниткиным, хотя, может быть, и незаслуженно. То, что он грамотнее всех остальных участников вместе взятых - факт очевидный. Именно это и вызывает такую злобу. Не можете обсуждать идеи - переходите на личности. Вот мне, например, совершенно неинтересно обсуждать Игоря С., не стоит он того.
От Афанасий
К Иванов (10.06.2002 13:10:00)
Дата 11.06.2002 12:42:02

Вапче-та самый храмотный чувак сдеся йа, патаму чта у миня завсигда зопятые...

по местам расставлены.

И я, как и Ниткин, обожаю приводить цифры: 2, 4, 8, 16, 1917, 1991, 1941, 2005.
Из чего со всей очевидностью вытекает ваша фатальная неправота.

А.В.

P.S. Не сотвори себе кумира (не из кого, окромя себя, любимого).

P.P.S. Я весьма уважаю Ниткина за стойкость его заблуждений.
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Иванов (10.06.2002 13:10:00)
Дата 11.06.2002 06:40:31

Замечание Иванову за облыжные обвинения участников (-)
От Игорь С.
К Иванов (10.06.2002 13:10:00)
Дата 10.06.2002 15:33:29

Мне было очень приятно

>Переходить на личности правилами форума запрещено. Постоянно провоцируя склоку,

прочитать такое мудрое сообщение, от человека подписашего сообщение "трепло Иванов" в ответ на с трудом выдавленное мной из себя пятое по счету формальное определение ( неформальные считать не будем) чего нет в Модели F.Artista.

Мне еще раз привести эпитеты, которыми Вы награждаете своих оппонентов, борец Вы наш за чистоту нравов? Я так понял, что именно их надо использовать, чтобы не провоцировать склоку...

Приношу извинение, что перешел на Вашу личность. Это действительно было напрасно.
От alex~1
К Иванов (10.06.2002 13:10:00)
Дата 10.06.2002 15:28:39

Re: И Вам...

>Мне лестно, что меня поставили в один ряд с Ниткиным, хотя, может быть, и незаслуженно. То, что он грамотнее всех остальных участников вместе взятых - факт очевидный. Именно это и вызывает такую злобу.

Вы со времен Гуревича известны, как пунктуальный форумянин, любитель моделей и количественных оценок. Именно в этом плане меня заинтересовало авше сообщение.

Сделаем всем форумянам (кроме Ниткина, само собой, но включая Вас) приятное и оценим их совокупную грамотность в 99% ниткинской. Хотелось бы узнать, во сколько процентов Вы оцениваете свой собственный вклад?
От Георгий
К alex~1 (10.06.2002 15:28:39)
Дата 10.06.2002 15:47:00

Хе-хе-хе...

>Сделаем всем форумянам (кроме Ниткина, само собой, но включая Вас) приятное и оценим их совокупную грамотность в 99% ниткинской. Хотелось бы узнать, во сколько процентов Вы оцениваете свой собственный вклад?

Так, может быть, под словом "грамотность" имеется в виду совершенно не то - например, "экономическая грамотность", или там "компьютерная"...
От Максим
К Лом (07.06.2002 19:38:32)
Дата 07.06.2002 20:25:30

Совершенно верно и еще один неучитываемый момент

>Даю наводку, если все еще не поняли как бить всяких ивановых и ниткиных.
>Наводка кстати, в очередной раз подтверждает поговорку "учить и лечить каждый может, а ты рассчитай несущую балку..." (Учить и лечить в смысле Кашпировского и Ниткина). Про Иванова я молчу, потому что он даже формулы нарисовал (такую чушь я давно нечитал).

>Когда вы рассчитываете балку, вы задаете нагрузку как входной параметр в модели. Как только вы ее рассчитали с данным значением, все, нагрузить больше уже нельзя.

>Все до одного противники Паршева закладываются на умопомрачительный входной параметр который они называют "дешевая раб. сила", но ведь это же хана стране, закладываться на то, что любой западный рабочий может скупать ресурсы и продукт через вилку зарплаты. Я молчу про крупный капитал. Это запланированная бедность. Как только зарплата увеличится, капитал потекет из России, как Волга весной многоводной. Это параметр который введен в рассчет. Этот параметр ("дешевая раб. сила") - "экономически обоснован экономистами" в рассмотрение включать нужно, чтобы их же им и дубасить. Разумеется хитренькие экономисты включают дурочку, когда у них спрашивают - "А вы тоже хотите быть дешевой рабочей силой?"

Вы совершенно верно выделили закрепление определенного уровня зарплаты в расчетах. Тоесть, если появятся хоть какие-то угрозы и возможности-требования к повышению зарплаты, то сразу все отсюда свалят. - Вы же также верно сказали, что это же закрепление дешевой раб. силы является закреплением нищеты. Абсолютно верно то, что этот параметр (зарплата) НЕ ДОЛЖЕН изменяться вообще и никак, если эти экономисты-ниткинисты желают привлекать инвестиции - если же этот параметр будет изменяться, то сюда никто не влоит денег, а пойдут туда, где он будет стабильным и более низким.


Ну и еще момент, неучтенный Паршевым, если я не ошибаюсь - более качественный и /или конкурентноспособный продукт, и даже так называемый хай-тек, от которого писается кипятком Ниткин и который угробили экономисты-ниткинисты, отнюдь не гарантирован к сбыту - это только в идеале и умозрительных построениях экономистов-ниткинистов такое может быть. Как же такое может быть, спросите Вы - Ваш продукт лучше и дешевле, но Вы не сможете его сбыть?! - А все очень просто - абсолютно не учитывается политический фактор, так как экономисты-ниткинисты мудрачествуют в сфере идеального рынка(/экономики), а нужно смотреть через призму полит-экономики. Что, никто совсем не знает примеров с невозможностью сбыть свой продукт? - Самый недавний был с тендером на самолеты в Малайзии и еще где-то. А вообще - таких примеров сотни и тысячи. Ну и еще один, к слову, и пришел на ум пока писал - сталь наша, будучи "дешевше" янки к себе не пускают - та же полит-экономика, но в другом ракурсе. Словом, экономисты-ниткинисты замудили уже всех своим мифическим идеальным/умозрительным рынком, оторванном от реальности.
От Игорь С.
К Максим (07.06.2002 20:25:30)
Дата 11.06.2002 12:35:13

В важных сферах действительно нужно рассматривать не экономику а политэкономику

>Ну и еще момент, неучтенный Паршевым,
если я не ошибаюсь

Ошибаетесь, он об этом упоминает...
Кратко, но умному - достаточно.

> - более качественный и /или конкурентноспособный продукт,
отнюдь не гарантирован к сбыту

>... Что, никто совсем не знает примеров с невозможностью сбыть свой продукт?

Знаем, знаем. Например отношение к воспроизводству научных кадров в США и России. На деньги, которые амеры выделяют одному аспиранту (порядка 50 тыс в год), если брать только чистую экономику, можно нанять десяток высокквалифицированных научных сотрудников в России. Но американцы делают второе только в случае, если НЕ МОГУТ ВООБЩЕ сделать сами подобную работу (иммется ввиду без дополнительной подготовки кадров).

Вот на этом и заканчивается вся либеральная экономика.


Ну и еще один, к слову, и пришел на ум пока писал - сталь наша, будучи "дешевше" янки к себе не пускают - та же полит-экономика, но в другом ракурсе. Словом, экономисты-ниткинисты замудили уже всех своим мифическим идеальным/умозрительным рынком, оторванном от реальности.