>А мне странно, что Вас это удивляет :). Я например, прекрасно помню, как Гайдар объяснял, почему Россия не может пойти по китайскому пути: потому что Россия не Китай.
если поняли эту фразу. Может и мне объясните? Примаковское "потому что в России (или еще СССР?) мало японцев" мне и то было понятнее...
>>Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.
>А тут есть необходимость детальных объяснений?
Есть. Можете начать с простого перечисления, если это будет проще...
>Как в старом анекдоте: экономистов много, один из них действительно знает, что надо делать, и сейчас ищут, кто это.
Посмотрел бегло. У Вас с ним что, разное отношение к октябрю 93-го?
Насчет однопартийности - что-то он недоговаривает, уж ему то из личного опыта должно быть известно, что ЦК КПСС был один, но подъездов у него много.
>Ретроспективно, но интересно.
Не нашел ничего интересного. Все это говорилось сто раз, еще до 91-го года.
Правда не Дана-Даном... Если это и новое, то только для него...
Если он такой умный, и все это следовало из его теории, то почему он начал публиковать все это только сейчас? Не к тому, что я этого раньше не знал, а почему раньше молчал? Его что, цензоры мучали в застенках все эти годы, на свободное телевидение не пускали? Ну, вышел бы на Красную площадь с плакатом.
Вам не кажется это изощренным садизмом, сначала все нагло отобрать, а потом еще подробно обяснить, что отобрали нагло?
Ну, ладно, лирика это. Что он сейчас то предлагает делать? Чьими руками? Кто у него могильщиком кримальной революции выступит?
>>А мне странно, что Вас это удивляет :). Я например, прекрасно помню, как Гайдар объяснял, почему Россия не может пойти по китайскому пути: потому что Россия не Китай.
>
>если поняли эту фразу. Может и мне объясните? Примаковское "потому что в России (или еще СССР?) мало японцев" мне и то было понятнее...
А чего тут странного? Во-первых, у Китая к началу 80-ых годов, когда там начались реформы, была совершенно другая структура экономики: преобладание сельского хозяйства и сельского населения. Китай только начинал модернизацию, а мы ее уже прошли. Они просто пошли примерно тем же путем, с которого Россия свернула в конце 20-ых: рост экономики на основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного
режима. У России к началу 90-ых просто были другие проблемы, решить которые, увы, так и не сумели.
И во-вторых, конечно, менталитет народа...
>>>Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.
>
>>А тут есть необходимость детальных объяснений?
>
>Есть. Можете начать с простого перечисления, если это будет проще...
Из той же статьи:
"Это многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, это лучшие в мире, но деградирующие черноземные почвы, это когда-то очень хорошо образованный, но дичающий народ, это всегда воровавший, но никогда не воровавший столько, сколько сейчас, чиновник и т.д."
Игорь, странный какой-то вопрос. Что Вас смущает?
>Посмотрел бегло. У Вас с ним что, разное отношение к октябрю 93-го?
Не знаю. Он довольно бегло высказался на эту тему. С юридической точки зрения - антиконституционный государственный переворот. Вроде, сходимся.
>Если он такой умный, и все это следовало из его теории, то почему он начал публиковать все это только сейчас? Не к тому, что я этого раньше не знал, а почему раньше молчал? Его что, цензоры мучали в застенках все эти годы, на свободное телевидение не пускали? Ну, вышел бы на Красную площадь с плакатом.
Член правительства, глава природоохранного ведомства - с плакатом на площади? Нелепость. Почему не выходил из правительства? А что, от его ухода и стояния на пощади с плакатом стало бы лучше? Тут каждый сам решает, докуда можно и откуда нельзя.
>Ну, ладно, лирика это. Что он сейчас то предлагает делать? Чьими руками? Кто у него могильщиком кримальной революции выступит?
> Они просто пошли примерно тем же путем, с которого Россия свернула в конце 20-ых: рост экономики на основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного режима. У России к началу 90-ых просто были другие проблемы, решить которые, увы, так и не сумели.
будут в некоторый момент этот путь покинуть? Почему "другие проблемы" России 90-х нельзя было решить на "основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного режима"?
Я как-то ждал более подробное объяснение, чем слово "другие"...
>И во-вторых, конечно, менталитет народа...
Какой и откуда взялся?
>Из той же статьи:
>"Это многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, это лучшие в мире, но деградирующие черноземные почвы, это когда-то очень хорошо образованный, но дичающий народ, это всегда воровавший, но никогда не воровавший столько, сколько сейчас, чиновник и т.д."
Не фига не понимаю. Приведите пример, каквсе это преломляется в применении либеральной теории конкретно к России.
Если можно - прям по пунктам.
Ну, там многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, поэтому в отличие от ....
хорошо образованный но дичающий народ, поэтому ....
Постарайтесь не увидеть в моих вопросах иронии, мне действительно интересно.
>Почему не выходил из правительства? А что, от его ухода и стояния на пощади с плакатом стало бы лучше? Тут каждый сам решает, докуда можно и откуда нельзя.
Вот именно. По решениям и суд.
>Не знаю. Опять-таки, можете у него спросить :)
Давайте сначала у Вас спрошу, а?
Дискуссия с ним вряд ли завяжется, а только слушать я не привык :о))