От Дмитрий Ниткин
К Игорь С.
Дата 05.06.2002 15:01:27
Рубрики Прочее; Хозяйство;

Re: Однако замечу,

>фраза, что Россия совершенно особая страна несколько странна в устах либерала рыночника.
А мне странно, что Вас это удивляет :). Я например, прекрасно помню, как Гайдар объяснял, почему Россия не может пойти по китайскому пути: потому что Россия не Китай.

>Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.

А тут есть необходимость детальных объяснений?

>Вообще Ниткин хоть разъяснил бы что-ли, а то правда сотрсение воздуха пполучается - что все зделали неправильно - здесь вроде Дан-Дан един с Зюгановым, а вот как надо по либеральной теории то? В реальных условиях России, таких отличных от всего остального?

Как в старом анекдоте: экономистов много, один из них действительно знает, что надо делать, и сейчас ищут, кто это. Посмотрите, например, того же Данилова-Данильяна: http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=395&c_no=24

Ретроспективно, но интересно.
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (05.06.2002 15:01:27)
Дата 05.06.2002 17:01:38

Однако, Вы страшно понятливый

>А мне странно, что Вас это удивляет :). Я например, прекрасно помню, как Гайдар объяснял, почему Россия не может пойти по китайскому пути: потому что Россия не Китай.

если поняли эту фразу. Может и мне объясните? Примаковское "потому что в России (или еще СССР?) мало японцев" мне и то было понятнее...

>>Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.

>А тут есть необходимость детальных объяснений?

Есть. Можете начать с простого перечисления, если это будет проще...

>Как в старом анекдоте: экономистов много, один из них действительно знает, что надо делать, и сейчас ищут, кто это.

Мне казалось, что это не анекдот...

> Посмотрите, например, того же Данилова-Данильяна: http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=395&c_no=24

Посмотрел бегло. У Вас с ним что, разное отношение к октябрю 93-го?

Насчет однопартийности - что-то он недоговаривает, уж ему то из личного опыта должно быть известно, что ЦК КПСС был один, но подъездов у него много.

>Ретроспективно, но интересно.

Не нашел ничего интересного. Все это говорилось сто раз, еще до 91-го года.
Правда не Дана-Даном... Если это и новое, то только для него...

Если он такой умный, и все это следовало из его теории, то почему он начал публиковать все это только сейчас? Не к тому, что я этого раньше не знал, а почему раньше молчал? Его что, цензоры мучали в застенках все эти годы, на свободное телевидение не пускали? Ну, вышел бы на Красную площадь с плакатом.

Вам не кажется это изощренным садизмом, сначала все нагло отобрать, а потом еще подробно обяснить, что отобрали нагло?

Ну, ладно, лирика это. Что он сейчас то предлагает делать? Чьими руками? Кто у него могильщиком кримальной революции выступит?
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (05.06.2002 17:01:38)
Дата 05.06.2002 17:25:56

Re: Однако, Вы...


>>А мне странно, что Вас это удивляет :). Я например, прекрасно помню, как Гайдар объяснял, почему Россия не может пойти по китайскому пути: потому что Россия не Китай.
>
>если поняли эту фразу. Может и мне объясните? Примаковское "потому что в России (или еще СССР?) мало японцев" мне и то было понятнее...

А чего тут странного? Во-первых, у Китая к началу 80-ых годов, когда там начались реформы, была совершенно другая структура экономики: преобладание сельского хозяйства и сельского населения. Китай только начинал модернизацию, а мы ее уже прошли. Они просто пошли примерно тем же путем, с которого Россия свернула в конце 20-ых: рост экономики на основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного
режима. У России к началу 90-ых просто были другие проблемы, решить которые, увы, так и не сумели.

И во-вторых, конечно, менталитет народа...

>>>Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.
>
>>А тут есть необходимость детальных объяснений?
>
>Есть. Можете начать с простого перечисления, если это будет проще...
Из той же статьи:
"Это многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, это лучшие в мире, но деградирующие черноземные почвы, это когда-то очень хорошо образованный, но дичающий народ, это всегда воровавший, но никогда не воровавший столько, сколько сейчас, чиновник и т.д."

Игорь, странный какой-то вопрос. Что Вас смущает?

>Посмотрел бегло. У Вас с ним что, разное отношение к октябрю 93-го?

Не знаю. Он довольно бегло высказался на эту тему. С юридической точки зрения - антиконституционный государственный переворот. Вроде, сходимся.

>Если он такой умный, и все это следовало из его теории, то почему он начал публиковать все это только сейчас? Не к тому, что я этого раньше не знал, а почему раньше молчал? Его что, цензоры мучали в застенках все эти годы, на свободное телевидение не пускали? Ну, вышел бы на Красную площадь с плакатом.
Член правительства, глава природоохранного ведомства - с плакатом на площади? Нелепость. Почему не выходил из правительства? А что, от его ухода и стояния на пощади с плакатом стало бы лучше? Тут каждый сам решает, докуда можно и откуда нельзя.

>Ну, ладно, лирика это. Что он сейчас то предлагает делать? Чьими руками? Кто у него могильщиком кримальной революции выступит?

Не знаю. Опять-таки, можете у него спросить :)
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (05.06.2002 17:25:56)
Дата 10.06.2002 14:36:16

Означает ли это что китайцы будут должны


> Они просто пошли примерно тем же путем, с которого Россия свернула в конце 20-ых: рост экономики на основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного режима. У России к началу 90-ых просто были другие проблемы, решить которые, увы, так и не сумели.

будут в некоторый момент этот путь покинуть? Почему "другие проблемы" России 90-х нельзя было решить на "основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного режима"?

Я как-то ждал более подробное объяснение, чем слово "другие"...

>И во-вторых, конечно, менталитет народа...

Какой и откуда взялся?

>Из той же статьи:
>"Это многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, это лучшие в мире, но деградирующие черноземные почвы, это когда-то очень хорошо образованный, но дичающий народ, это всегда воровавший, но никогда не воровавший столько, сколько сейчас, чиновник и т.д."

Не фига не понимаю. Приведите пример, каквсе это преломляется в применении либеральной теории конкретно к России.
Если можно - прям по пунктам.

Ну, там многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, поэтому в отличие от ....

хорошо образованный но дичающий народ, поэтому ....

Постарайтесь не увидеть в моих вопросах иронии, мне действительно интересно.

>Почему не выходил из правительства? А что, от его ухода и стояния на пощади с плакатом стало бы лучше? Тут каждый сам решает, докуда можно и откуда нельзя.

Вот именно. По решениям и суд.

>Не знаю. Опять-таки, можете у него спросить :)

Давайте сначала у Вас спрошу, а?
Дискуссия с ним вряд ли завяжется, а только слушать я не привык :о))
От miron
К Дмитрий Ниткин (05.06.2002 15:01:27)
Дата 05.06.2002 15:34:49

Неинтересно

Прочитал.

Да видимо, он не зря получает деньги у режима. Голову может легко задурить.
Опять в статье обшие фразы и ничего существенного. Нет ни слова о ренте, ни слова о возможности государственного руководства путем конкурсов.

То что Россия не Америка стало понятно (после Паршева) даже ежу.
А где анализ рентабельности в условиях мировых цен на нефть? Где анализ странного перераспределениай собственности в пользу Москвы?
Где анализ идиотской системы налогов ведуших к этому?

Как в старом анекдоте: экономистов много, один из них действительно знает, что надо делать, и сейчас ищут, кто это. Посмотрите, например, того же Данилова-Данильяна: http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=395&c_no=24

>Ретроспективно, но интересно.<

Да нашли экономиста уже. Это Паршев. И никакой новый Иванов и Дан-Дан его опровергнуть не могут.