Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Не в тему. Или все-таки в тему? Данилов-Данильян о нынешней политике.

От	Дмитрий Ниткин
К	Игорь С.
Дата	04.06.2002 16:57:17
Рубрики	Прочее; Хозяйство;

Не в тему. Или все-таки в тему? Данилов-Данильян о нынешней политике.

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=24811

Виктор Иванович, вчера Андрей Илларионов презентовал свой доклад "Какой рост нам нужен". Илларионов считает, что запас для роста у нас есть, так как все развивающиеся страны растут гораздо большим темпом. Но разве в России не проводятся структурные реформы?

Нет, конечно. Никакой структурной реформы в хозяйстве у нас не идет. Если посмотреть на нашу макроэкономическую динамику, на межотраслевые связи, на структуру нашего валового внутреннего продукта, то мы увидим, что за последние 12-13 лет она непрерывно ухудшалась и ухудшаться продолжает. Тут можно вспомнить Горбачева. Я его вспоминаю только потому, что еще тот лидер страны услышал от экономистов, понял и стал повторять, что основной структурный грех нашей экономики - это переутяжеленность ресурсного основания нашей экономики, явное отставание обрабатывающих отраслей, прежде всего высоких технологий от сырьевых и тех, которые осуществляют начальные стадии переработки сырья. Даже уже у Горбачева это было констатировано на высшем государственном уровне. Что произошло после этих констатацией?
Усугубление этой ситуации… Сырьевой сектор рос быстрее всех, оборонная промышленность почти полностью умерла. Все, что у нас было по части высоких технологий, было сосредоточено, прежде всего, в ней, гражданка у нас всегда была третьего сорта, а то и вообще никакого, пересортица, что называется. Из-за неправильной экономической политики у нас оборонный сектор сумел умереть, практически ничего не отдав хозяйству, вот что ужасно. То, что он сократился во много раз, – это правильно, но надо было сделать так, чтобы ощущения не было полной пропажи, чтобы какая-то хозяйственная отдача была получена от этого. Сделать это мы не сумели. Так что ничего похожего на структурную реформу в эти годы у нас не было. Нет и сейчас.
Если посмотреть, кто у нас правит бал в экономике, то окажется, что это нефтяные компании. Чего хотят нефтяные компании? Дальнейшего роста добычи нефти, об этом они говорят на каждом углу. Они сейчас добывают 360 млн. тонн, а хотят добывать: 400, 500, 515 млн. тонн к 2020 году. Это что, структурная реформа? Это продолжение структурной деградации, которая у нас началась, между прочим, не с 1990-ого года, как многим кажется, а с начала 1970-х годов, когда мы сделали ставку на экспорт нефти и газа. За этот экспорт покупали, прежде всего, трубы большого диаметра, по которым можно эти радости жизни гнать на Запад - трубы нефтяного сортамента, бурильные насосно-компрессорные, которые нужны для сооружения скважин и все такое прочее. А на то, что от этого оставалось, закупалось продовольствие для того, чтобы население не голодало, кое-какой ширпотреб, кое-какое оборудование, преимущественно для химической промышленности.
Так что эта структурная деградация продолжается, только сейчас, в отличие от того, что было в 1970-80-ые годы, мы уже почти ничего не покупаем за эти деньги для других отраслей промышленности. У нас система сложилась совершенно замечательная. Половина доходов федерального бюджета с лишним – это доходы от экспорта сырья, и все эти доходы полностью идут на залатывание дыр, на уплату внешних долгов, на кое-какое убогое с хлеба на квас финансирование социальных программ, на зарплату учителям-врачам. Так что именно в этом пункте мы сделали даже шаг назад по сравнению с теми дикими безобразиями, которые были характерны для последних двух-трех десятилетий советской экономики.

Илларионов и говорит, что надо, наконец, начать структурную реформу. А есть ли план этих реформ?

Вот с этим я полностью согласен. Структурные реформы действительно надо, наконец, начать. Вот только, на самом деле, нет плана этих реформ. Плана не существует, потому что государство как не выработало своей стратегии в реальном секторе, так вроде и не собирается ее вырабатывать. Во всяком случае, таких заявлений нет. Цели экономические, которые мы ставим, регулярно встречаются в разных программах, во всяких посланиях и т.д. Эти цели никогда не привязаны к проблеме реструктуризации реального сектора экономики. Это все общие слова, это рыночные ценности, либеральные ценности, защита прав собственности и т.д. и т.д. Этого всего полно, но зачем все это нужно, не говорится никогда. Это было бы все нужно, если бы занимались разумной стратегией, разумной структурной политикой. Но если мы ей не занимаемся, то это все чушь.

Илларионов – это сейчас haute couture в экономике. С его легкой руки у нас сейчас модно ориентироваться на Португалию, на Казахстан. Правильно ли выбраны ориентиры, почему ими не стали, например, страны Балтии или Китай?

А зачем нам вообще нужно выбирать ориентиры? Россия абсолютно не похожа на Португалию, очень не похожа на Казахстан, очень не похожа на страны Балтии. Это совершенно специфическая страна. Мы должны, наконец, это понять. Мы должны понять, что нам надо делать здесь с учетом всех реалий нашей жизни, этих реалий полным-полно. Это многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, это лучшие в мире, но деградирующие черноземные почвы, это когда-то очень хорошо образованный, но дичающий народ, это всегда воровавший, но никогда не воровавший столько, сколько сейчас, чиновник и т.д. Нам с этими реалиями, с нашими необъятными просторами нужно сообразить, что делать. А мы все стараемся применять к этому совершенно исключительному организму, который представляет собой Россия, лекарство, которое в других случаях как-то там сработало, да и то я бы не сказал, чтобы так отлично, чтобы в точности их воспроизводить на втором аналогичном объекте, если бы была вторая Португалия или второй Казахстан. Но нам эти лекарства даже хуже, чем мертвому припарки, потому что они отравляют и без того больной организм нашего социума.

То есть не надо стремиться к высоким темпам роста?

Конечно, нет.
Было бы наивностью говорить, что если мы сейчас начнем структурную реформу, выстроим структуру реального сектора, настоящую, если у государства появится осознанная, целенаправленная, жестко проводимая структурная политика, то это сразу нам даст темп роста. Ни в коем случае. Это нам только обеспечит будущее. А какие там будут темпы роста…
Ну, простите, при нашем уровне понимания, что можно сделать в этой стране, можно только по легкомыслию прогнозировать высокие темпы. Структурные реформы нам нужны для того, чтобы выжить, чтобы не развалиться, как развалился Советский Союз, чтобы обеспечить себе будущее. Потому что природные ресурсы – это не будущее, это та самая передышка, тот источник средств, которым надо воспользоваться для того, чтобы организовать другую, прочную основу для будущего. Вот в чем должен быть смысл структурной политики. Но так задачу не ставят.

4 июня 2002

Данилов-Данильян Виктор Иванович

От	miron
К	Дмитрий Ниткин (04.06.2002 16:57:17)
Дата	04.06.2002 22:42:17

Не ясно, кто ему платит

Такое впечатление, что этот Виктор Иванович все свое вреня тратит для того, чтобы задуруть людей. Произносит научнообразные фразы запутывая народ России. В его интервиев нет ни слова о сверхвысоком уровне жизни в Москве, об олигархии, о нишете народа ....

Он взялся критиковать Паршева, да не преуспел. Нашел шероховатости, но не смог опровергнуть главного тезиса.
С обшем на службе олигархии.

От	Павел
К	miron (04.06.2002 22:42:17)
Дата	05.06.2002 11:44:53

полностью согласен

не оченнь понятно зачем Ниткин привел эту статью. В ней действительно ничего полезного нет. "В огороде бузина - в Киеве - дядька"

Кстати, это все плохо согласуется с заявлениями Ниткина о собственном патриотизме и по его словам "мракобесии". Было бы неплохо, чтобы он пояснил что значит ёмкое слово "мракобесие" в применение его к Ниткину.

Хочу также напомнить что периодическим цитированием и отсылками к "ультралибералам" - Львин, Данилов-Данильян и еще там было несколько, Ниткин крайне опускает своё реноме, посколько в соседнем посте начинает их ругать в лице Гайдара.

>Такое впечатление, что этот Виктор Иванович все свое вреня тратит для того, чтобы задуруть людей. Произносит научнообразные фразы запутывая народ России. В его интервиев нет ни слова о сверхвысоком уровне жизни в Москве, об олигархии, о нишете народа ....

>Он взялся критиковать Паршева, да не преуспел. Нашел шероховатости, но не смог опровергнуть главного тезиса.
>С обшем на службе олигархии.

Скорее да чем нет

От	Игорь С.
К	Павел (05.06.2002 11:44:53)
Дата	05.06.2002 14:01:47

Однако замечу, что...

фраза, что Россия совершенно особая страна несколько странна в устах либерала рыночника. Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.
Климатические отличия вроде не считает определяющими. Тогда какие?

А вообще, с моей точки зрения, в критике он ничего неверного не произнес, хотя это нетрудно, вот только выводы какие-то непонятные делает из этой критики.

Вообще Ниткин хоть разъяснил бы что-ли, а то правда сотрсение воздуха пполучается - что все зделали неправильно - здесь вроде Дан-Дан един с Зюгановым, а вот как надо по либеральной теории то? В реальных условиях России, таких отличных от всего остального?

От	Дмитрий Ниткин
К	Игорь С. (05.06.2002 14:01:47)
Дата	05.06.2002 15:01:27

Re: Однако замечу,

>фраза, что Россия совершенно особая страна несколько странна в устах либерала рыночника.
А мне странно, что Вас это удивляет :). Я например, прекрасно помню, как Гайдар объяснял, почему Россия не может пойти по китайскому пути: потому что Россия не Китай.

>Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.

А тут есть необходимость детальных объяснений?

>Вообще Ниткин хоть разъяснил бы что-ли, а то правда сотрсение воздуха пполучается - что все зделали неправильно - здесь вроде Дан-Дан един с Зюгановым, а вот как надо по либеральной теории то? В реальных условиях России, таких отличных от всего остального?

Как в старом анекдоте: экономистов много, один из них действительно знает, что надо делать, и сейчас ищут, кто это. Посмотрите, например, того же Данилова-Данильяна: http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=395&c_no=24

Ретроспективно, но интересно.

От	Игорь С.
К	Дмитрий Ниткин (05.06.2002 15:01:27)
Дата	05.06.2002 17:01:38

Однако, Вы страшно понятливый

>А мне странно, что Вас это удивляет :). Я например, прекрасно помню, как Гайдар объяснял, почему Россия не может пойти по китайскому пути: потому что Россия не Китай.

если поняли эту фразу. Может и мне объясните? Примаковское "потому что в России (или еще СССР?) мало японцев" мне и то было понятнее...

>>Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.

>А тут есть необходимость детальных объяснений?

Есть. Можете начать с простого перечисления, если это будет проще...

>Как в старом анекдоте: экономистов много, один из них действительно знает, что надо делать, и сейчас ищут, кто это.

Мне казалось, что это не анекдот...

> Посмотрите, например, того же Данилова-Данильяна: http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=395&c_no=24

Посмотрел бегло. У Вас с ним что, разное отношение к октябрю 93-го?

Насчет однопартийности - что-то он недоговаривает, уж ему то из личного опыта должно быть известно, что ЦК КПСС был один, но подъездов у него много.

>Ретроспективно, но интересно.

Не нашел ничего интересного. Все это говорилось сто раз, еще до 91-го года.
Правда не Дана-Даном... Если это и новое, то только для него...

Если он такой умный, и все это следовало из его теории, то почему он начал публиковать все это только сейчас? Не к тому, что я этого раньше не знал, а почему раньше молчал? Его что, цензоры мучали в застенках все эти годы, на свободное телевидение не пускали? Ну, вышел бы на Красную площадь с плакатом.

Вам не кажется это изощренным садизмом, сначала все нагло отобрать, а потом еще подробно обяснить, что отобрали нагло?

Ну, ладно, лирика это. Что он сейчас то предлагает делать? Чьими руками? Кто у него могильщиком кримальной революции выступит?

От	Дмитрий Ниткин
К	Игорь С. (05.06.2002 17:01:38)
Дата	05.06.2002 17:25:56

Re: Однако, Вы...

>>А мне странно, что Вас это удивляет :). Я например, прекрасно помню, как Гайдар объяснял, почему Россия не может пойти по китайскому пути: потому что Россия не Китай.
>
>если поняли эту фразу. Может и мне объясните? Примаковское "потому что в России (или еще СССР?) мало японцев" мне и то было понятнее...

А чего тут странного? Во-первых, у Китая к началу 80-ых годов, когда там начались реформы, была совершенно другая структура экономики: преобладание сельского хозяйства и сельского населения. Китай только начинал модернизацию, а мы ее уже прошли. Они просто пошли примерно тем же путем, с которого Россия свернула в конце 20-ых: рост экономики на основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного
режима. У России к началу 90-ых просто были другие проблемы, решить которые, увы, так и не сумели.

И во-вторых, конечно, менталитет народа...

>>>Хорошо бы еще он объяснил, в чем именно экономически с его точки зрения Россия отличается от всех остальных.
>
>>А тут есть необходимость детальных объяснений?
>
>Есть. Можете начать с простого перечисления, если это будет проще...
Из той же статьи:
"Это многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, это лучшие в мире, но деградирующие черноземные почвы, это когда-то очень хорошо образованный, но дичающий народ, это всегда воровавший, но никогда не воровавший столько, сколько сейчас, чиновник и т.д."

Игорь, странный какой-то вопрос. Что Вас смущает?

>Посмотрел бегло. У Вас с ним что, разное отношение к октябрю 93-го?

Не знаю. Он довольно бегло высказался на эту тему. С юридической точки зрения - антиконституционный государственный переворот. Вроде, сходимся.

>Если он такой умный, и все это следовало из его теории, то почему он начал публиковать все это только сейчас? Не к тому, что я этого раньше не знал, а почему раньше молчал? Его что, цензоры мучали в застенках все эти годы, на свободное телевидение не пускали? Ну, вышел бы на Красную площадь с плакатом.
Член правительства, глава природоохранного ведомства - с плакатом на площади? Нелепость. Почему не выходил из правительства? А что, от его ухода и стояния на пощади с плакатом стало бы лучше? Тут каждый сам решает, докуда можно и откуда нельзя.

>Ну, ладно, лирика это. Что он сейчас то предлагает делать? Чьими руками? Кто у него могильщиком кримальной революции выступит?

Не знаю. Опять-таки, можете у него спросить :)

От	Игорь С.
К	Дмитрий Ниткин (05.06.2002 17:25:56)
Дата	10.06.2002 14:36:16

Означает ли это что китайцы будут должны

> Они просто пошли примерно тем же путем, с которого Россия свернула в конце 20-ых: рост экономики на основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного режима. У России к началу 90-ых просто были другие проблемы, решить которые, увы, так и не сумели.

будут в некоторый момент этот путь покинуть? Почему "другие проблемы" России 90-х нельзя было решить на "основе частной инициативы мелких хозяев под политическим руководством тоталитарного режима"?

Я как-то ждал более подробное объяснение, чем слово "другие"...

>И во-вторых, конечно, менталитет народа...

Какой и откуда взялся?

>Из той же статьи:
>"Это многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, это лучшие в мире, но деградирующие черноземные почвы, это когда-то очень хорошо образованный, но дичающий народ, это всегда воровавший, но никогда не воровавший столько, сколько сейчас, чиновник и т.д."

Не фига не понимаю. Приведите пример, каквсе это преломляется в применении либеральной теории конкретно к России.
Если можно - прям по пунктам.

Ну, там многочисленные, но малоэффективные природные ресурсы, поэтому в отличие от ....

хорошо образованный но дичающий народ, поэтому ....

Постарайтесь не увидеть в моих вопросах иронии, мне действительно интересно.

>Почему не выходил из правительства? А что, от его ухода и стояния на пощади с плакатом стало бы лучше? Тут каждый сам решает, докуда можно и откуда нельзя.

Вот именно. По решениям и суд.

>Не знаю. Опять-таки, можете у него спросить :)

Давайте сначала у Вас спрошу, а?
Дискуссия с ним вряд ли завяжется, а только слушать я не привык :о))

От	miron
К	Дмитрий Ниткин (05.06.2002 15:01:27)
Дата	05.06.2002 15:34:49

Неинтересно

Прочитал.

Да видимо, он не зря получает деньги у режима. Голову может легко задурить.
Опять в статье обшие фразы и ничего существенного. Нет ни слова о ренте, ни слова о возможности государственного руководства путем конкурсов.

То что Россия не Америка стало понятно (после Паршева) даже ежу.
А где анализ рентабельности в условиях мировых цен на нефть? Где анализ странного перераспределениай собственности в пользу Москвы?
Где анализ идиотской системы налогов ведуших к этому?

Как в старом анекдоте: экономистов много, один из них действительно знает, что надо делать, и сейчас ищут, кто это. Посмотрите, например, того же Данилова-Данильяна: http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=395&c_no=24

>Ретроспективно, но интересно.<

Да нашли экономиста уже. Это Паршев. И никакой новый Иванов и Дан-Дан его опровергнуть не могут.

От	Добрыня
К	Павел (05.06.2002 11:44:53)
Дата	05.06.2002 13:51:31

См. "12 стульев"

"Не задумывайтесь. Молчите. И не забывайте надувать щеки." - как наставлял Остап Кису на роль отца русской демократии.

Ниткин поставил перед собой ряд задач:
1. Облагодетельствовать мир спасением оного от опасной ереси карамурзизма, способной возродить призрак коммунизьма. Из еврейской спеси и максимализма он и вовсе поставил перед собой сверхзадачу - доказать что всё это чистой воды невежество и шарлатанство, отчего и страдает - ибо такового ему никогда не доказать.
2. Подзаработать на этом немножко капитальца - главным образом, политического, выехав на действительно огромном авторитете СГКМ как его ниспровергатель. Но и капиталец в виде бонуса от провайдера за клики по его страничке пока тоже сойдёт...

Для этого Ниткин
1. Устроил публичный балаган, в котором выступает главным лицедеем.
2. Всячески надувает щёки и встаёт в позу человека, интеллектуально превосходящего и СГКМ, и всех карамурзят вместе взятых. Будущему хозяину нужен будет именно Ниткин-гигант мысли, спаситель человечества и ниспровергатель Маркса с Кара-Мурзой - такого непременно оценят в четырёхзначную, а то и пятизначную еврозарплату. А чем чёрт не шутит, может и к Самому приблизят, как эксперта.
3. Ищет любые, пусть даже жареные статьи, содержащие хоть сколько-нибудь противоречащие или порочащие СГКМ утверждения. Для этого годится всё - от статей про летающие тарелки и гималайские экспедиции до Гайдара.
4. Цепляется к любым сколь-нибудь неоднозначным утверждениям, особенно к публицистическим гиперболам и третьестепенным неточностям.
5. Массированно "подтверждает" свою позицию объёмными пустыми нейтральными текстами, а зачастую даже текстами, подтверждающими слова СГКМ - в расчёте на то, что всё равно никто это читать не будет; в то же время как видимость обширной ссылочной базы создаётся.
6. Избегает выделения и обсуждения тезисов, переводя тему в совершенно другую плоскость и усложняя и утяжеляя её массой посторонних фактов.
7. Пытается позиционировать себя только на уровне СГ - уровень ниже для него неприемлем, из-за чего постоянно садится в лужу.
8. Юлит, извивается как уж - поскольку его сверхзадача состоит в том, чтобы его зритель видел в нём человека, который не может быть неправ.

В общем, известный персонаж известной басни Крылова, но не слон.

От	Павел
К	Добрыня (05.06.2002 13:51:31)
Дата	05.06.2002 17:01:25

Всегда надо помнить что ...

... мистер Ниткин здесь не ради правды или даже истины а для "десакрализации" токмо...

От	Георгий
К	Павел (05.06.2002 17:01:25)
Дата	05.06.2002 17:07:57

Именно. Спасибо Максиму - раздел прилюдно Ниткина со товарищи. (-)

От	Максим
К	Георгий (05.06.2002 17:07:57)
Дата	06.06.2002 18:28:25

За "спасибо" - Вам спасибо. Переношу только что написанное снизу по этой же теме

От	Pout
К	Максим (06.06.2002 18:28:25)
Дата	06.06.2002 19:42:36

я тоже повторю, на два регистра ниже. "О словах"

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/45/45684.htm

Словами можно доказать и
опровергнуть все, что угодно,
и скоро люди усовершенствуют
язык до такой степени, что
будут доказывать математически
верно, что дважды два - семь.
А.П. Чехов, <Огни>

-------------------------------------
Способы словесной аргументации можно разделить на два больших класса:
аргументация с помощью обоснования и аргументация с помощью убеждения. В
обосновании, в основном, используются логические методы, в то время как
в убеждении преобладают словесные или психологические методы воздействия
на глубинную психику. Эти методы аргументации можно условно назвать
психолингвистическими в отличие от логических или, если быть более
точным, логико-лингвистических. Многие методы психо-лингвистической
аргументации можно найти в риторике.

Между этими классами аргументации весьма непросто установить четкую
границу - часто они тесно переплетаются в одном и том же тексте. Нередко
строго логически обоснованные аргументы доводятся до широкой аудитории с
использованием средств риторики, т.е. с помощью метафор, иносказаний,
образных сравнений, афоризмов, острот и т.д. К тому же все мы не без
греха: отстаивая свою точку зрения, мы никогда не отказываемся от
возможности усилить убедительность ее изложения риторическими приемами.
И к тому же не всегда способны различить логические и риторические
приемы аргументации.

Создание обоснованной аргументации требует определенной логической
культуры. Существует немало людей, у которых эта культура "заложена в
генах", так же как, например, талант шахматиста или поэтический дар. Та
же культура требуется для того, чтобы правильно воспринять такую
аргументацию. Но логической культуре можно научиться, как можно
научиться играть в шахматы или сочинять стихи. Не всем, разумеется, дано
стать на этих поприщах корифеями, но каждый здравомыслящий человек может
научиться хотя бы отличать порождение массовой культуры от произведения
искусства или демагогическую трескотню от обоснованной аргументации.
====================

Тот жанр, который проявляется в упомянутых столкновениях и которым злоупотреблял Ниткин, на ВИФе давно извекстен под малоприятным словом "дристалище". Все уже привыкли, что новички впадают в него, срываются, но условились маркировать для себя, когда такое начинается. Ну вот,начинается дристалище,расчехляем свои г...меты... И постепенно этот стиль пошле на убыль,потому что никому это не нужно. Теперь только иногда вспыхивает,но благодаря "работе группы над собой" - гораздо реже.

У нас в Копилке периодиечски выкладывается файл "выстпления СГКМ одни файлом" - sgkm.rar. СГ одно время достаточно много говорил о такиъ стилевых и методиечских вещах - как и зачем стоило бы вести в группе спор и т.п. Вот эти вещи надо освежить - самому прочесть, а отдельные куски реанимировать и заново вывесить. Потому что в запале флейма мы теряем смысл, ради которого спорим, и скатываемся до оскорблений.

Что касается второй ветки у Кулика - искусства риторики для цели убеждения - то это другая тема. Кулик и тут рекомедует "учиться выразительным средствам", в частности чтобы "доходило" в букете лучше, что хотелось донести.

Навскидку к корректировке стиля( это к тому. что оскорбления - худший способ "донести"). Задумайтесь, как влияет регистр , в котором вы вступаете. ведь одно и тоже можно выразить минимум в 4 - 5 регистрах.
Вот пример
сколько разнообразных русских слов походит от твоего
лица и твоей личности:
ЛИЦО, личико, личишко, личище, в бранном- рожа, харя; физиономия, лик,
...
А это одно и то же в разных регистрах - ряд "харя-рыло-морда-лицо-лик" идет от ругательского стиля к вульгаризму через нейтральный к возвышенному.

И слух на это замечательно реагирует. Чуть ли не первым делом. Вот пример любопытный (это уже я надеюсь на комментарий Ольги - там разбирается фоносеманитка и работа Журавлева"Звук и смысл", может ей будет интересно)

http://groups.google.com.ru/groups?hl=ru&lr=&frame=right&rnum=11&thl=1491655186,1491913923,1491389538,1491153557,1490170723,1489847983,1489779638,1487555668,1486516435,1485549531,1487547794,1487424275&seekm=7lbcue%24dca%241%40ddt.demos.su#link20

там презабавный анализ как по-разному доходит до человека каждый элемент ряда дерьмо-(говно-хавно)-экскремент-какашка

комментарий из группы , где это обусждали
----------

YK> 25 шкал Журавлева, как 25 камертонов, резонируют на эмоционально
YK> сильные созвучия.
YK> Они говорят об эмоциональном "смысле" звуков, вне и помимо смысла
YK> слова целиком. Это модель нашего эмоционального слуха.

-------------

Чтобы

От	Виктор
К	Добрыня (05.06.2002 13:51:31)
Дата	05.06.2002 16:32:34

ЛЯГУШКА И ВОЛ

Иван Крылов

ЛЯГУШКА И ВОЛ
Лягушка, на лугу увидевши Вола,
Затеяла сама в дородстве с ним сравняться:
Она завистлива была.
И ну топорщиться, пыхтеть и надуваться.
"Смотри-ка, квакушка, что, буду ль я с него?"-
Подруге говорит. "Нет, кумушка, далеко!"-
"Гляди же, как теперь раздуюсь я широко.
Ну, каково?
Пополнилась ли я?"- "Почти что ничего".-
"Ну, как теперь?"- "Все то ж". Пыхтела да пыхтела
И кончила моя затейница на том,
Что, не сравнявшися с Волом,
С натуги лопнула - и околела.
__________

Пример такой на свете не один:
И диво ли, когда жить хочет мещанин,
Как именитый гражданин,
А сошка мелкая, как знатный дворянин.
1807

==========================================

От	Виктор
К	Добрыня (05.06.2002 13:51:31)
Дата	05.06.2002 15:17:02

ЗЕРКАЛО И ОБЕЗЬЯНА

От	Yuriy
К	Виктор (05.06.2002 15:17:02)
Дата	06.06.2002 23:18:20