От Almar
К Almar
Дата 04.06.2002 01:34:26
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Теоремы, доктрины;

Re: продолжение - "солидарность"

СОЛИДАРНОСТЬ (фр. solidarite) — общность интересов, единое понимание осн. при-нципов мировоззрения, совместная ответственность. Это понятие приобрело в рус. философии особую значимость в связи с распространением в России идей социализма. Оно встречается уже у Герцена и петрашевцев, но одной из центральных категорий социальной философии оно стало у идеологов народничества с кон. 60-х гг. Х1Х в. В воззрениях Лаврова, М. А. Бакунина, Л. И. Мечникова, Кропоткина, Михайловского и др. деятелей народнического движения С. рассматривается как важнейший фактор развития человеческого об-ва, возрастание к-рого ведет к прогрессу и всеобщему благоденствию, а утрата — к взаимной борьбе за существование, нищете и эксплуатации. Бакунин, напр., понимая С. как согласование всех материальных и общественных интересов каждого с человеческими обязанностями каждого, рассматривает ее в теснейшей связи со свободой и характеризует. последнюю как развитие и "очеловечение" С. Еще более широким было понимание С. у Лаврова, к-рый усматривал ее не только среди людей, но и в органическом мире в целом. Взаимная поддержка и С. обеспечивает, считал он, выживание вида в борьбе с др. видами и является фактором его прогрессивного развития. Человеческая С., возникнув как продолжение и развитие С. в органическом мире, стала разрушаться под влиянием индивидуализма и стремления к наживе. На передний план был выдвинут личный интерес, к-рый привел к всеобщей борьбе всех против всех. В этих условиях и возникли учения социализма, призванные вернуть об-во к началам С. как средству достижения всеобщего равенства и благоденствия. Общественная С., по Лаврову, может быть прочной лишь при устранении экономической конкуренции. В качестве нравственной задачи он выдвигал необходимость вырабатывать в себе и в других те "привычки С.", без к-рых осуществление лучшего общественного строя совершенно немыслимо. Михайловский понятие "С," тесно увязывал с понятием "кооне-рация". С., считал он, может существовать только между людьми, равными по положению в об-ве, а такое равенство возможно лишь в условиях простой кооперации, где отсутствует разделение труда между отдельными членами, общая цель вызывает взаимопонимание и как следствие — С. интересов и взаимопомощь. Л. И. Мечников поместил понятие "С." в самый центр своей социологической концепции, рассматривая рост С. в об-ве как главную движущую силу исторического прогресса. Как и Лавров, он считал, что явления С. существуют уже в органическом мире. "Биология, — писал он, — изучает в области растительного и животного мира явления борьбы за существование, социология же интересуется только проявлениями солидарности и объединения сил, т. е. факторами кооперации в природе" (Мечников Л. И. Цивилизация .и великие исторические реки. М., 1924. С. 43). Причем если Бакунин тесно связывал С. со свободой человека, то Мечников рассматривал факты "принудительной С." и "вынужденной С.", связывая их с уровнем развития кооперации. Степень же свободы, по Мечникову, показывает уровень С., являясь критерием прогресса. Согласно Мечникову, об-во в основном проходит те же ступени С., что и органический мир в целом. Подневольные союзы, держащиеся внешней принудительной силой, сменяются подчиненными союзами, возникающими вследствие разделения труда, к-рые, в свою очередь, должны уступить место свободным союзам, объединяющим индивидов в силу их "сознательного стремления к С.". В работах Кропоткина термин "С." встречается реже, чем у др. идеологов народничества, и обычно заменяется термином "взаимная помощью', выражающим то же самое содержание. Все это свидетельствует о том, что понятие "С." является одним из наиболее характерных в народнической социологии и философии истории.
Оригинальная трактовка С. дана Левицким в рамках его концепции "органического мировоззрения". Она связана с "метафизикой временного процесса", где С. рассматривается как "фактор развития", получивший наивысшее развитие в христианстве, к-рое "является наиболее чистым выражением солидарности, переросшей семейные, феодальные, клановые, национальные и прочие рамки" (Основы органического мировоззрения. Франкфурт-на-Майне, 1948. С. 150).
Лит.: Бакунин М. А. Избр. филос. соч. и письма. М., 1987; Он же. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990; Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2 т. М., 19б5. Т. 2; Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1924; Михайловский Н. E. Что такое прогресс? Пг., 1922.
А. Т. Павлов
От Almar
К Almar (04.06.2002 01:34:26)
Дата 04.06.2002 11:07:39

кстати на этом примере как раз видна неконструктивность крититики Ниткина

кстати на этом примере как раз видна неконструктивность крититики Ниткина (хотя при ее неконструктивности она нам все же полезна - парадокс, но это так).

Фактически Ниткин пытался обвинить Фрица в том, что тот вносит раскол на религиозной основе, что для России конечно не приемлемо, т.к. в России представлены разные религии, и достаточно большое количество людей, имеющих атеистическое мировоззрение.

>Осталось малое. Во-первых, определить, что такое "соборность". Да так, чтобы это церковное, вообще говоря, понятие было и нехристианам доступно, и христианам приемлемо. А то я, например, иной соборности, кроме как во Христе, пока еще не постигаю. Может быть, Вы поможете?

Критики его основывалась на постулате, что "соборность" - чисто церковное понятие. И не просто церковное, а именно христианское (последнее и ведет к расколу). Однако в другом сообщении сам же Ниткин верно замечает, что сегодня понятие "соборность" трактуется весьма широко, по сравнению с прошлым веком.

>Ныне понятие соборности трактуется очень широко, являясь предметом бесконечных споров.

Не понятно только, о каких "бесконечных спорах" говорит Ниткин. Я о них не слышал - о чем тут собственно можно спорить? Это кстати также манипуляционный прием, пытаться "ясное и понятное" представить как будто оно "сложное, запутанное и неоднозначное".

Отмечу, что и сам родоначальник понятия "соборность" славянофил Хомяков, хотя и относится к русской религиозной философии, но не был церковным деятелем или богословом, а был именно философом. Поэтому "соборность" явно не вписывается в узкие церковные рамки, не говоря уж о ее синонимах.

И уж совсем комичным выглядят рассуждения о том, что

>Во всяком случае, от принципов взаимодействия в футбольной команде соборность отстоит достаточно далеко :)

Похоже, по мнению Ниткина игра футбольной команды основана на принципах социал-дарвинизма. Ну если конечно члены этой команды - все сплошь легионеры, как это нередко бывало у нас, тогда вполне может быть.

От Дмитрий Ниткин
К Almar (04.06.2002 11:07:39)
Дата 04.06.2002 14:46:13

Тянем-потянем...

>Фактически Ниткин пытался обвинить Фрица в том, что тот вносит раскол на религиозной основе, что для России конечно не приемлемо, т.к. в России представлены разные религии, и достаточно большое количество людей, имеющих атеистическое мировоззрение.

Натяжка. Было бы уместно так подумать, если бы Фриц был, например, православный фундаменталист. Насколько мне известно, это не так :)
>
>Не понятно только, о каких "бесконечных спорах" говорит Ниткин. Я о них не слышал - о чем тут собственно можно спорить?

Вы же сами очень хорошую статью привели (спасибо), из которой видно, что в понятие соборности после Хомякова каждый вкладывает что-то свое. Кто-то даже на полном серьезе доказывал, что из соборности вытекает парламентская демократия :)

>Это кстати также манипуляционный прием, пытаться "ясное и понятное" представить как будто оно "сложное, запутанное и неоднозначное".
Для меня лично это понятие сложное, запутанное и неоднозначное. Если для Вас не так - рад за Вас.

>Отмечу, что и сам родоначальник понятия "соборность" славянофил Хомяков, хотя и относится к русской религиозной философии, но не был церковным деятелем или богословом, а был именно философом. Поэтому "соборность" явно не вписывается в узкие церковные рамки, не говоря уж о ее синонимах.
Русская религиозная философия вне церковных рамок практически не существует. Толстой, разве что.

>Похоже, по мнению Ниткина игра футбольной команды основана на принципах социал-дарвинизма. Ну если конечно члены этой команды - все сплошь легионеры, как это нередко бывало у нас, тогда вполне может быть.

Опять натягиваем :(
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (04.06.2002 14:46:13)
Дата 04.06.2002 14:54:27

Тени исчезают в полдень

Как всегда, Ниткин сделал вид, что он - это не он и ушёл от ответа.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (04.06.2002 14:54:27)
Дата 04.06.2002 15:08:26

А разве были вопросы?(-)