От Георгий
К Добрыня
Дата 02.06.2002 11:13:58
Рубрики Манипуляция;

А как таких расколдовывть? (*)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/58442.htm
От Добрыня
К Георгий (02.06.2002 11:13:58)
Дата 03.06.2002 18:55:46

М-003 "Тварь ли я дрожащая или право имею..."

М-003 "Тварь ли я дрожащая или право имею..."

Быть может, кому-то покажется лишь забавным каламбуром упоминание данного суждения о праве беспокойного Родиона Романовича в связи с таким вопросом, как права человека и борьба с терроризмом, но... Давайте вместе подумаем, а так ли уж далеки они друг от друга - знаменитый убийца-с-топором Достоевского и наши респектабельные борцы за права человека и торжество демократии?

Откроем статью Владимира Войновича "Сила против насилия". Статья непривычная - более того, наводящая на невесёлые размышления. Как если бы некто тебе цинично сказал: "поиграли - и хватит". Первое, что поражает - это воистину раскольниковский тоталитаризм мышления автора. Для него есть лишь одна правда - и точка. За неё можно убивать. Чёрное и белое. Странно, любой культурный человек вроде бы должен знать, что сколько людей, столько и правд - но нет, воинственный Войнович фактически зовёт к войне - войне против "неправильного" мира, который он для удобства, разумеется, называет "силами зла", сравнивая "силы добра" со справедливым полицейским. А в подтверждение своих воинственых сентенций льёт слезу по Гернике и Хатыни - совершенно, впрочем, забыв упомянуть о неудобных для его праведного гнева Хиросиме, Дрездене, Корее, Вьетнаме, Югославии, Ираке и ещё доброй сотне аналогичных примеров. Совсем недавних, между прочим, примеров - свидетели тех событий ещё живы.

А второе, что не может не настораживать в этой статье - так это некоторые откровенно фашистские мотивы. "Защищая себя, мир должен создать систему глобальной защиты от всех насильников, больших и малых" - распаляется по ходу статьи Войнович. "Права человека должны соблюдаться повсеместно. Если внутреннее устройство государства несовместимо с правами человека, само это устройство незаконно." "Организация Объединенных Наций давно доказала, что не может эффективно защищать права граждан, предотвращать местные конфликты и войны." "Но наряду с ней должно быть создано сообщество цивилизованных государств, прием в которое должен быть достаточно строгим. К цивилизованным странам (это очевидно) относятся страны Европейского содружества, США, Канада, Япония, Австралия и еще некоторые, соблюдающие права человека, с демократически избираемыми и сменяемыми правительствами, со свободной прессой и независимым судом. Эти государства, будучи наиболее сильными и разумными, должны взять на себя обязанность по установлению на земле гуманного порядка". Приехали. Ему, видите ли, очевидно... Мистер Войнович откровенно призывает превратить ООН в декорацию, поделить мир на юберменшей из народов НАТО и лишённых права на независимость унтерменшей-недочеловеков и всей силой цивилизованного человека железной рукой навести порядок и всеобщее счастье. Знакомая песня, не так ли? НАТО юбер аллес. Для тех, кто не помнит, что такое фашизм, напомню: фашизм - это уклад, узаконивающий тотальное неравенство своих и чужих (как правило, деление на своих и чужих происходит на уровне народов, и тогда горе побеждённым), фашизм для своего блага опирается на агрессивную силу, фашизм не признаёт иных ценностей и признаёт как окончательное право сильного - подразумевая, что если ты сильный, то только благодаря тому что ты умнее, здоровее, цивилизованнее и достойнее, и стало быть тебе принадлежит будущее. И пусть нас не сбивает с толку слащавая общечеловеческая риторика Войновича с пожеланиями добра и мира - ведь тогдашние фашисты тоже заботились о добре, о здоровых силах, о процветании и счастье, проводили Олимпийские игры и были на словах озабочены вопросами мира. "По делам узнаете их" - завещано нам. И дела их таковы, что под громогласные крики о правах человека и необходимости защищаться от террористов устраиваются самые настоящие войны с классическим переделом мира и захватом под контроль стран НАТО оставшихся ресурсов. Недаром Войнович в своём гневном вступлении о силах зла как бы вскользь оговаривается о ресурсах: "они убивают людей, уничтожают природу, ее ресурсы, принадлежащие следующим поколениям". Странный вывих логики демонстрирует Войнович - ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что "принадлежащие следующим поколениям ресурсы" уничтожаются не какими-то там телегероями вроде бен Ладена или Хусейна, а элементарно прожираются - и спрашивать за такое прожирание нефти, леса и пресной воды следует в первую очередь не с ездящих на ослах талибов или сербов, а со страны, потребляющей в одиночку до 50% мировых ресурсов, с США. Ни для кого не секрет, что нефти, газа, многих руд осталось всего на 30-40 лет - при условии сохранения человечеством нынешнего уровня потребления и при условии, что в семью основных едоков не вольются новые крупные едоки. А дальше начнётся решение вопроса: кому в первую очередь потреблять, а кому держать свечу над кроватью жены и мечтать о неком мифическом правовом государстве, которое из-за своей склонности к соблюдению прав человека станет таким же изобильным и богатым и будет принято ко столу в приличном цивилизованном обществе. И вот сегодня сыплются бомбы, и гибнут дети, а кевларовые шлемы современных натовских солдат своей формой до боли напоминают некие ржавые каски, которые мы в детстве с приятелями находили на Невском Пятачке. Это мы уже проходили в 1945 - плохо, что кое-кто урока так и не усвоил. Не дай Бог, конечно - но из-за таких Войновичей, боюсь, нам опять придётся лить кровь и доказывать, что приверженность праву сильного не есть исключительный признак цивилизованности.

Д.Никитич.
От Георгий
К Добрыня (03.06.2002 18:55:46)
Дата 04.06.2002 13:18:32

Уже послано в "Ведомости". (-)
От Павел
К Добрыня (03.06.2002 18:55:46)
Дата 04.06.2002 10:49:20

Отлично

Сам хотел писать, но Добрыня опередил.

Сделано грамотно
От Александр
К Добрыня (03.06.2002 18:55:46)
Дата 03.06.2002 23:06:57

Re: М-003 "Тварь...

>Войнович фактически зовёт к войне - войне против "неправильного" мира, который он для удобства, разумеется, называет "силами зла", сравнивая "силы добра" со справедливым полицейским. А в подтверждение своих воинственых сентенций льёт слезу по Гернике и Хатыни - совершенно, впрочем, забыв упомянуть о неудобных для его праведного гнева Хиросиме, Дрездене, Корее, Вьетнаме, Югославии, Ираке и ещё доброй сотне аналогичных примеров. Совсем недавних, между прочим, примеров - свидетели тех событий ещё живы.

Меня лично "умилила" его крокодиловы слезы о Ливане и атомных электростанциях. Расчет явно на капиталистическую сознательность. Ведь Ливан распахали еврейские фашисты, а затем Бейрут нагло, чувствуя свою полную безнаказанность расстреливали американские линкоры. В это время еврейская авиация бомбила центр ядерных исследований в Иране и т.д. и т.п.

Я не знаю как отвечать подонкам типа Войновича тут нет даже намека на беспристрастность. Даже тенденциозной подборки не соизволил сделать, собака, чтобы человеку было легче смирить гордость и натовский сапог лизать. Коновалы "общечеловеки" с идеологического фронта работают без наркоза. Ответить им можно только силой или "не вижу почему бы благородному дону не принять пару розог."
От Добрыня
К Георгий (02.06.2002 11:13:58)
Дата 03.06.2002 15:02:30

Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст...

Фраза пророческая. Тебе, как понимающему в музыке: что такое современный "джаз"? Я помню музыку Гленна Миллера, помню Армстронга - это да, это музыка, простая и хорошая. Но параллельно развивалась какая-то дикая какафоническя дрянь - трень-брень на контрабасе, вверх-вниз пару аккордов, полная каша - и публика рукоплещет. Если ты не знаешь, когда хлопать - то ты фраер, значит - слушай клаку и хлопай. И вот что интересно:
1. Уровень снобизма у этой группы зашкаливает. Реально понимающих хоть что-то людей там гораздо меньше чем в Филармонии - куда и без того обычно ходят исключительно для поддержания имиджа культурного человека.
2. Корреляция с диссидентством, цинизмом, ненавистью к Родине, антикоммунизмом, русофобией - не просто есть, но опять же близка к 100%. Эта дрянь постоянно бренчит на "Свободе", и все как один диссиденты хвастаются своими джазовыми увлечениями.

Дорвавшись до власти, эти стиляги разрушили всё, до чего дотянулись - с ненавистью. Все наши реформаторы родом из этого поколения какофонии. Что это? Свернувшиеся мозги? Идеологическая бомба? Не понимаю...
От Георгий
К Добрыня (03.06.2002 15:02:30)
Дата 03.06.2002 15:10:25

Не совсем понял - ко мне-то какой вопрос?

>Фраза пророческая. Тебе, как понимающему в музыке: что такое современный "джаз"? Я помню музыку Гленна Миллера, помню Армстронга - это да, это музыка, простая и хорошая. Но параллельно развивалась какая-то дикая какафоническя дрянь - трень-брень на контрабасе, вверх-вниз пару аккордов, полная каша - и публика рукоплещет. Если ты не знаешь, когда хлопать - то ты фраер, значит - слушай клаку и хлопай. И вот что интересно:
>1. Уровень снобизма у этой группы зашкаливает. Реально понимающих хоть что-то людей там гораздо меньше чем в Филармонии - куда и без того обычно ходят исключительно для поддержания имиджа культурного человека.

Есть такое.

>2. Корреляция с диссидентством, цинизмом, ненавистью к Родине, антикоммунизмом, русофобией - не просто есть, но опять же близка к 100%. Эта дрянь постоянно бренчит на "Свободе", и все как один диссиденты хвастаются своими джазовыми увлечениями.

И это тоже.

>Дорвавшись до власти, эти стиляги разрушили всё, до чего дотянулись - с ненавистью. Все наши реформаторы родом из этого поколения какофонии. Что это? Свернувшиеся мозги? Идеологическая бомба? Не понимаю...

А все вместе. И потом, что же именно?
Но вообще-то "далековато от темы".

Когда я привел текст Войновича, то делал это не с целью выдать некое "откровение" (ничего нового там нет), а просто привести СВЯЗНЫЙ текст. Мне он в этом смысле понравился. И расколдовывать надо, конечно же, не Войновича, а тех, кто "клюет".

Так все же? Может (хочет) кто-нибудь ПОЭТАПНО изложить натяжки и противоречия Войновича?
Если бы это было сделано, я бы это обработал и послал в "Ведомости".
Один раз меня там даже напечатали %-))) Плохо разве?
От Pout
К Георгий (03.06.2002 15:10:25)
Дата 03.06.2002 19:59:49

краснобаев нам не переговрить,бандитов - не перебандитить

это и к пропаганде тоже относится. когда я упоминал о макиавеллизме,то
он у нас должен быть другой. чем у бандитов от ПиАра.

А СУТЬ, именно суть, стоящую за трелями "соловья", я четко расчекрыжил.
Что с сутью-то не ясно. В этом главное расколдовывание, а не в
приемах.Разбирать все подряд приемы профессиональных пиарщиков -это
непосильная и ненужная тягомотина. Оне умеют.

Да , и про джаз - русский был хороший, на нашей закваске. Немногие школы
так стояли -0 польска, русская, еще какие-то. Были в 60х-70х фестивали,
пластинки, концерты. И солисты мирового класса - и на саксе, и на трубе,
и на фоно(Чижик). И оркестры , с давних пор = Цфасман, Бриль, и большие
оркестры, Миллер , подумаете , какая фигура,, ну это уже эстрада.А то
прям как держиморды -"музыка толстых", "разгибание саксофонов"...было
такое в начале 50х.

Пластинки"Джаз-68","70" и далее,это класс и раритет, могу принести на
саммит, для прослушивания "какофонии",тогда пусть Беглец рыдает со
своими... шульбертами.

> Когда я привел текст Войновича, то делал это не с целью выдать некое
"откровение" (ничего нового там нет), а просто привести СВЯЗНЫЙ текст.
Мне он в этом смысле понравился. И расколдовывать надо, конечно же, не
Войновича, а тех, кто "клюет".
>
> Так все же? Может (хочет) кто-нибудь ПОЭТАПНО изложить натяжки и
противоречия Войновича?
От Павел
К Георгий (02.06.2002 11:13:58)
Дата 03.06.2002 10:17:20

Георгий, ну как так можно?

Прям, ей-богу.

Войнович - опытный козёл провокатор. Он не объект манипуляции, а его субъект. Причем сознательный и весьма активный.

Его не расколдовывать надо. А чего-нибудь еще.
От Pout
К Георгий (02.06.2002 11:13:58)
Дата 02.06.2002 18:08:55

а это голосок "общечеловека" за "новый мировой порядок".


Георгий сообщил в новостях следующее:58443@kmf...
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/58442.htm

Право и левозащитнички, пен-клубы(войновичи) и бильдерберги
(чубайсята), они же широко
известные в узких сетевых кругах как "общечеловеки". Это игроки или
агенты влияния на нашем унутреннем поле , отстаивающие интересы "Нового
мирового порядка"под завесой борьбы за их "священных коров" - "права
человека", приоритет международного права на д национальным и т.п.

Говоря уже совсем неизящно, между своим братом - см. "Труба и
полипы" - это атлантистские свиньи.

Забавно у дугинцев на арктогее в размеренное обсуждение того же
предмета (откуда я и склевал наводку на автора) при упоминаниии
тсказать всуе этой породы - тут же из виртуального пространства
вклинился один ник. Мне это навеяло другой ник...

"Атлантистская свинья"
ХРЮ!


По большому счету и внешне нейтрально, на довольно тяжелом языке этот
Ордо Нуово грубыми мазками описывает например Неклесса. Это такой
авторитет, скажем , у дугинцев. Он получше всех прочих панариных , да и
самих дугиных пишет (не говоря про крылово-холмогоровых). Вдобавок без
огрублений до заезженных штампов вроде"мировой закулисы"или"мирового
правительства" и без загибонов вроде дугинской "геополитики". У Неклессы
и Ко это называется кажется "геоэкономикой". Суть та же, изложено
точнее. По-моему, по отношению к тексту Войновича - прямо в точку. Все
сразу становится прозрачно, кто такие эти неведомые"цивилизаторы" и
гаранты "прав человека", почему ООН им не треба и главное что им
мешает - национальный суверенитет. Это как раз к разговору,
инициированному Паршевым, про реальные и виртуальные черты незавимисоти
страны в нынешнем, новом мировом раскладе. НЕЗАВИСИМОСТЬ (особенно не
вхожих в голд-биллион) СТРАН ими не признается, по главным критериям и
по большому счету.

На архипелаг.ру и на politstudies.ru лежат работы Неклессы. Ну а я
что. Тсказать "меняю панарина..." и далее как уже было с
крылово-холгмогоровыми...

========отрывок==========..

на излете ХХ в., вопреки эгалитарным стереотипам постиндустриальной
романтики, возник призрак новой глобальной иерархии, энергично
реализующей проект
многоярусного и сословного мира.
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЕ МИРОУСТРОЙСТВО
Новый мир, идущий на смену эпохе Модерна, рождается в столкновении
трех исторических тенденций: модернизации, постмодернизации и
демодернизации
(неоархаизации). Феномен Модерна, уже претерпев серьезную
трансформацию внутри
североатлантического ареала, был по-своему принят и переплавлен в
недрах неотрадиционных
восточных обществ, в ряде случаев полностью отринувших его культурные
корни
и исторические замыслы, но вполне воспринявших внешнюю оболочку
современности,
ее поступательный цивилизационный импульс ("модернизация в обход
Модернити",
по выражению А.Турена [Touraine 1998: 454])


Дело тут, однако, не только в том, что в рамках новой системы
страны обретают некий "неосуверенитет", но и в том, что значительная
их часть
в этой среде постепенно утрачивает способность быть субъектом
действия. Кроме
того, в переходной, дуалистичной конструкции соприсутствуют как
бы два
поколения властных субъектов: старые персонажи - нации-государства и
разнообразные
сообщества-интегрии. Их тесное взаимодействие рождает феномен новой
государственности - страны-интегрии, страны-системы, примером которых
могут служить Шенген, Россия,
Китай... Квинтэссенцией же такого статуса стало превращение ведущего
государства
планеты - США - в крупнейшую страну-систему, проецирующую свои заботы
и интересы
по всему глобусу.
Одновременно происходит кристаллизация властных осей Нового
мира, контур которых представлен разнообразными советами, комиссиями и
клубами
глобальных НПО (неправительственных организаций).
* * *

Логика отношений внутри нарождающегося геоэкономического универсума
заметно отличается от принципов организации международных систем
уходящего мира
Нового времени. Основной процесс в политической сфере - формирование
поствестфальской
системы международных отношений, публично декларирующей в качестве
нового
принципа их построения верховный суверенитет человеческой личности,
главенство
прав человека над национальным суверенитетом. Однако возникающая
система международных
связей демонстрирует также укрепление принципов, для реализации
которых защита
прав человека служит лишь своеобразной дымовой завесой и эффективным
орудием.
Балканский кризис стал одним из самых трагических событий
в Европе со времен второй мировой войны. На его примере (равно как и
на примере
некоторых других ситуаций, сложившихся вокруг Ирака, Восточного Тимора
и т.п.)
несложно убедиться в становлении новой системы межгосударственных
связей, складывающейся
на руинах биполярной модели мира. Стоит, наверное, лишний раз
подчеркнуть, что
процессы, происходящие в этой сфере, носят не казуальный, а
структурный характер,
прочерчивая общий контур мироустройства XXI столетия.
Эти практические начала Нового мира, по-своему выстраивая
картографию международных отношений, выражаются и в расширении
номенклатуры
субъектов, и в закреплении неравенства государств, наиболее отчетливо
проявляющегося
в образовании новой конфигурации мирового Севера и мирового Юга.
Действующий
принцип поствестфальской системы - избирательная легитимность
государств, что
предполагает как существование властной элиты, санкционирующей эту
легитимность,
так и особой группы стран-изгоев с ограниченным суверенитетом.
Верхушка новой иерархии обладает не только этим
"священным
правом", но и техническими возможностями для формирования мирового
общественного
мнения, служащего затем основой для легитимации и делегитимации
национального
суверенитета, а также для осуществления властных полномочий, связанных
с приведением
нового статуса государств в соответствие с политической реальностью.
Кроме того,
важный элемент складывающейся системы - появление нового поколения
международных
регулирующих органов (элитарных, а не эгалитарных). Отмечу в связи с
этим, например,
фактическое вытеснение ООН механизмом "большой семерки" в качестве
ведущего
института Нового мира. Снижается и роль голосования по формуле "одна
страна
- один голос", в частности за счет распространения принципа "один
доллар - один
голос", при одновременном усилении роли косвенных, консенсусных форм
принятия
решений, которые учитывают вес и влияние участвующих в этом.
Активно формируется и новая международно-правовая
парадигма,
закрепляющая в общественном сознании и в пространстве международных
отношений
"новый обычай" в качестве специфической нормы своеобразного
протоправа
(учитывая к тому же ориентацию англосаксонской правовой культуры на
роль прецедента
в формировании новых норм). Характерные черты нового правового
континуума -
нечеткость законодательной базы, превалирование властной политической
инициативы
над юридически закрепленными полномочиями и сложившимися формами
поведения государств
на международной сцене, неформальный характер ряда организаций,
анонимность
и принципиальная непубличность значительной части принимаемых ими
решений и
т.п. Новацией последнего времени (в контексте господства норм
международного
права над национальным) является последовательно выстраиваемая
практика судебного
преследования отставных и действующих глав государств, а также других
лиц, занимающих
высокие государственные посты, со стороны как международных, так и
иностранных
юридических органов.
.....

* * *
========================
цитируется из

ORDO QUADRO - ЧЕТВЕРТЫЙ ПОРЯДОК: ПРИШЕСТВИЕ ПОСТСОВРЕМЕННОГО
МИРА

А.И. Неклесса

Мегатренды мирового развития