|
От
|
Ф. Александер
|
|
К
|
Yu P
|
|
Дата
|
05.06.2002 11:14:59
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
Если коротко...
> Стабильные сущности есть. Они сохраняются волевым усилием заитересованных людей. Сохраняются и трудом и исковерканными жизнями или просто ценой жизни.
Хм... По-моему, все, относительно чего человек может принять решение - нестабильно и динамично. Может быть предметом творчества. Фундамент мировоззрения, на мой взгляд, лежит вне осознания (понимания) отдельного человека. Потому-то он и устойчив. И творчеству не подвержен. Хотя, судя по всему, он все же меняется. Но это - как движение материков...
> И духовные учения служат целям сохранения, а заодно и замораживания этих сущностей.
Выскажу свое мнение. Любое духовное учение вносит в жизнь человека "внеразумный", надличностный фактор. Который не может не пересечся с понятийным "фундаментом". Если утрировать, то ситуация такова. Жизнь общества и человека подчинена неким законам, которые он не понимает, но ощущает их действие. Духовное учение позволяет установить гармонию между личностью и надличностным. Устанавливаются некие непротиворечивые отношения, которые устраняют конфликт, хотя и не дают рационального понимания.
> Такое длинное предисловие получилось вот ради чего. Для простоты модели примем, что общественная ценность сущности определяется количеством людей , её поддерживающих.
То, что подразумевал я, таким образом "померять" нельзя, так как я не считаю, что люди поддерживают эту систему. Она возникает, как результат жизни общества, но люди - скорее ее элементы, нежели управляющие.
> Если Вы не без юмора (если "без"- ничего не увидите!)вчитаетесь в формулировку известного закона о противоположностях, то увидите, что "во всех предметах и явлениях" самое вечное и бесконечное, самое устойчивое и вечно развивающееся и есть "единство и борьба" этих самых...
Мне кажется, что диалектический аппарат тут не применим. Понятийная основа мировоззрения (я думаю) состоит из сплошь абстрактных понятий (добро, зло, любовь, счастье), смысл которых людям передается, причем очень точно. Но определения им не существует. Разумеется, они как-то соотносятся друг с другом. Но определения этим отношениям тоже дать нельзя, по той же причине.