|
От
|
miron
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
Дата
|
04.06.2002 12:46:54
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
Алтернативное будущее
>Добрый день!
Взаимно.
>Честно скажу польщён тем, что и мою фамилию указали в кандидаты участнока партии нового типа (опозициолнной к насаждению старых социальных отношений и технологий)
>Где то есть и "лести в сердце скромный уголок", но с этим мы боремся.<
Только не подумайте, что я хотел Вас замслить и иметь от этого хоть какие-то выгоды. У Вас просто интересные взгляды, хотя часто и ошибочные. Например, Ваши взгляды о ПАРШЕВе.
Кстати, я забыл много фамилий и хочу исправить свою ошибку. Я бы большую часть форума (за исключением нескольких провокаторов) записал в НАШУ партию. Я бы ее назвал партией национальной справедливости.
>А по делу хочу отметить несколько вопросов и положений.
>1. Оппозиционность - устаревший термин в нашем обновлённом мире, где скорость изменений как прогресса технического, так и самих социальных отношений продолжает увеличиваться.
>Если раньше мы видели несколько поколений в одной более менее стабильной эпохи, то на сегодняшний день уже на памяти всего одного поколения может произойти (и происходит) НЕСКОЛЬКО ЭПОХ.
>Таким образом термин "оппозиционность" теряет свою основу-значимость в бурно меняющейся среде, где отсутствуют стабильные устойчивые критерии и понятия, к чему можно было бы применить статическую антигонию (оппозиционность).<
Вы понимаете, я с Вами согласен, но все термины уже использованы, придумывать новые сложно, да они и не заинтересуют никого, потому что неведомы людям. Поетому надо старые термины наполнять новым содержанием.
>В физическом плане есть прямой аналог перехода состояний вещества из твёрдого в жидкое - газообразное исостояние плазмы.
> - в твёрдом состоянии мы находим явные стабильные критерии анализа, к которым можно подвести ту или иную концепцию, в жидком мы уже начинаем аппелировать дополнительными уточняющими условиями и концепции работают только при определенных условиях (например волновая и карпускулярная теории), в гаообразном состоянии (или состоянии кипения жидкости) термин "оппозиция" полностью утрачивает свой смысл из-за специфических быстроменяющихся условий среды (в один момент вода, но её свойствами уже не обладает так как в ней присутствует растворённый, капилярный и пузырьковый газ, но в то же время и не чистый газ так как есть вода, соотношение это постоянно меняется в пользу газаи в конце концов получаем новое принципиально новое состояние вещества (или отношений в социуме))
>Весь этот пример я привёл к тому что у нас должно бытьпонимание происходящих процессов в обществе (в российском и общемировом обществе в целом).
>Критерии старых времён не только бесполезны уже сейчас но и уже опасны для их закладывания как ориентиры к будущему развитию человека.<
Критерии - да, но терминов нету.
>Это очень не простая задача - найти критерии будущего развития человечества (общества если кто боится столь "помпезного" слова).
>1. По моим ограниченным соображениям к таким критериям можно отнести работы по физической экономике (Хотя тоже есть спорные некоторые моменты у Ларуша и др, что собственно я объсняю для себя всётаки "зацепками" к старым стереотипам, некоторой "догматизацией") http://www.allbase.com/science/rus/finSystem.shtml<
Я согласен, но без решеноя политекономической задачи физичеслая экономика будет пробуксовывать. Нужен новый, немарксовый анализ политэкономии.
>2. К таким критериям также могу отнести большую часть утверждений А. Болонкина ( http://www.allbase.com/science/rus/HumanFuture.html )
>Теперь уточню те критерии, которые я точно считаю ошибочными - критерии Паршева по определяющей геоклиматической роли на планете в развитии экономики.
>Это точно и явно считаю ошибкой, можно как-то говорить о различиях в ведении экономики от геоклиматических условий в сравнении планеты Марса и Земли, или Луны. Там действительно природные условия корреным образом отличны, но это уже как раз совсем не ГЕО- условия, а условия различных планет, сред и условий.
>А паршевский геоклиматические условия решаются только одной графой в разработке ресурсов, а именно - "расходы по поддержанию комфортных условий проживания персонала Корпорации" и занесено в неё будет 300$ на человека в месяц, а как это будет реализованно: через отопление от русских морозов или через охлаждение кондиционером американской жары, борьбы с насекомыми и влажностью в индийской провинции дело совершенно ДРУГОЕ.
>В любом случае эти расходы везде закладываются приблизительно одинаковыми, даже в идеальной природной среде корпоративным стандартом является развитая система вентиляции, отопления и кондиционирования на любой непредвиденный случай и затраты на них везде подчёркиваю везде списываются одинаковые. Куда больше расходов зарубежные компании несут не из-за климатических условий, а по причине неразвитости инфраструктуры, криминала и малой правовой базы.<
Паршев ясно, не очень хороший экономист, но его гениальная догадка верна. Его закон можно было бы сформулировать так.
Производство товаров конкурируюших на рынке, близком к таковому с совершенной конкуренцией, в России нерентабельно в условиях открытого рынка. Даннай формулировка должна быть дополнена законом Геры. В условиях либерализма элита России не способна инвестировать средства в производтсво товаров конкурирующих на рынке олиго или монопольных товаров (которые выгодно производить в России).
>Несколько отклонился от темы, а хотел сказать что давно предлагал и предлагаю создать Институт Развития, который по сути и есть партия нового типа, отвечающая современным реалиям и научно и адекватно соотносит критерии к будущему.<
Давайтем но поддержит ли этот проэкт Московская элита?
>С уважением, Александр Решняк.