От Владимир(Н-ск)
К Дмитрий Ниткин
Дата 07.06.2002 09:46:25
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Хозяйство;

И мысль простая и факты простые.


>>В России нет возможности добиться конкурентноспособной продукции иначе, чем через снижение доли заработной платы.
>Это про все отрасли или только про сельское хозяйство? Можно еще, например, выпускать продкуцию, не имеющую аналогов на мировом рынке.

Угу... Экспорт абортируемого материала для нужд косметической промышленности. Хрен кто на такое отважится. Кроме наших либералов. А значит и конкуренции не будет. Дмитрий, Ваши слова - смехотворны, т.к. за ними ничего, кроме сотрясания воздуха, не стоит. В результате либеральных "реформ" все хай-тек отрасли разрушены (космос, авиастроение, судостроение... и т.д.)

>>И в сельском хозяйстве Вы предлагаете ровно то, что описал Павел: бросить крестьян на произвол судьбы, а потом ходить с винтовкой и проводить прод.разверстки... недоимки, налог на землю и пр.
>
>А это с Вашей стороны вранье и треп, лишь бы поддеть. Что я предлагаю - написано здесь, например:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/58373.htm
>А про хождение с винтовками и продразверстки я уже С.Г. говорил, и Вам скажу: чья бы корова мычала, а коммунистическая бы молчала.

Про продразверстки начала века - это Вы не по теме. И комплексов, которые ЦРУ пытается навязать, у русских за это быть не может.

и Ваши 200 Га фермера не спасут (см. ниже)

>>Сельское хозяйство (выращивание пшеницы), убыточно и в США. Даже если зарплату вычесть из накл.расходов - все равно УБЫТОЧНО. Хоть 400 долларов на Га вкладывай, хоть 700, хоть 1000. Выживают там хозяйства от 5000 Га и больше. Те же колхозы по численности.
>По площади :). По численности - гораздо меньше.

см. сюда.
http://www.rednews.ru/article.phtml?id=1177
http://www.rednews.ru/article.phtml?id=1178

В первой статье - плачевные результату "фермеризации" в Саратовской области.
Во второй статье - исследование структуры функционирующих хозяйств.

Все работающие хозяйства - это либо колхозы, либо совхозы, чудом избежавшие структурных реформ. Типичное хозяйство -
"23 тыс. гектаров пашни, 50 тракторов, в том числе 10 «Кировцев» и 27 «Алтайцев», и столько же комбайнов"... И в США то же самое. И в Европе. И в Израиле.

"Оценить долю «заслуг» фермеров в сборе 3,5 тонны зерна по Саратовской области никто не решается. По признанию некоторых ответственных работников, трудно обнаружить там их след. Сама жизнь подтверждает, что только крупные механизированные хозяйства, созданные Советской властью и выстоявшие в период вакханалии «фермеризации», могут обеспечить товарное производство зерна. Опыт СССР, досконально изученный за рубежом, привел к созиданию в США крупных индустриальных ферм. 8% их обеспечивают 73% товарной сельхозпродукции страны, а остальные 92% ферм — только 27% сельхозпродуктов. В Японии же крупные хозяйства дают уже 90% сбора риса.

Даже в восточноевропейских странах бывшего советского блока, «с перепугу» бросившихся в мелкое частное землевладение, опомнились и снова стали спешно создавать производственные сельхозкооперативы. А Венгрия, Чехия и Словакия даже и не пытались разогнать колхозы. В Израиле, как известно, созданы и успешно функционируют кибуцы — те же наши колхозы."

Это не фермы с владельцем-одиночкой или парой семей родственников, как пытаются представить дело либералы. Это именно
крупные индустриальные хозяйства. Читай, колхозы и совхозы.

>>Все эти модели про двух математических трактористов на Га, рожденные в сельхоз академиях, - миф. Миф, который к действительности никакого отношения не имеет. А заинтересованы в распространении этих мифов чубайсы, да кохи, которым на Россию н..рать. Потому как это просто бурдюки, наполненные алчностью и русофобией.
>
>Ну что я, спорить буду, что ли, заняться мне нечем? Хочется поддеть Чубайса - поддевайте. Хочется поддеть меня - да сколько угодно, не цепляет. Нет способностей к предметному обсуждению - делайте, что умеете. Генерируйте простые мысли.

Совершенно с Вами согласен: И мысли должны быть простыми и факты должны соответствовать реальности.
А насчет Чубайса - чего его поддевать? Его расстрелять надо. С подельниками. За "приватизацию" промышленности.
От Дмитрий Ниткин
К Владимир(Н-ск) (07.06.2002 09:46:25)
Дата 07.06.2002 11:11:42

Бег по кругу

>и Ваши 200 Га фермера не спасут (см. ниже)

Владимир, за предыдущими дискуссиями Вы не следили, а там все подробно разбиралось. И структура ферм в США, и уровень дотаций, и объемы производства. Доказывать мне, что крупные хозяйства эффективнее мелких - все равно, что в открытую дверь ломиться. Вы это лучше Сергею Георгиевичу попытайтесь доказать, он-то в первой главе СЦ доказывает противоположное.

>Типичное хозяйство -
>"23 тыс. гектаров пашни, 50 тракторов, в том числе 10 «Кировцев» и 27 «Алтайцев», и столько же комбайнов"... И в США то же самое. И в Европе. И в Израиле.

Хозяйство в Израиле на 23 тыс. гектаров пашни - забавно. А остальное - скучно.
От Владимир(Н-ск)
К Дмитрий Ниткин (07.06.2002 11:11:42)
Дата 08.06.2002 10:56:03

Конечно, если с первого раза не получается - нужно повторять...


>>и Ваши 200 Га фермера не спасут (см. ниже)
>
>Владимир, за предыдущими дискуссиями Вы не следили, а там все подробно разбиралось. И структура ферм в США, и уровень дотаций, и объемы производства. Доказывать мне, что крупные хозяйства эффективнее мелких - все равно, что в открытую дверь ломиться. Вы это лучше Сергею Георгиевичу попытайтесь доказать, он-то в первой главе СЦ доказывает противоположное.


Что-то Вы на КМ наговариваете. Перечитайте повторно главу. Там как бы две простые мысли:

1. Чем крупнее хозяйство, тем оно эффективнее.

2. "Колхоз/община/крестьянин" эффективнее "крупного частно-предпринимательского хозяйства/наемного батрака."

Вот просто пара случайных, но типичных, абзацев из гл.1 СЦ... просто в доказательство моих слов:

А. "При этом всем было очевидно, что вести хозяйство на крупных участках выгоднее: трудозатраты на десятину составляли в хозяйствах до 5 дес. 22,5 дней, а в хозяйствах свыше 25 дес. - 6,1 день."

Б. "В последнее время (особенно в связи с Конференцией ООН "Рио-92") вышло несколько важных трудов, показывающих, что крестьянское земледелие принципиально более продуктивно и экономно, нежели капиталистическая ферма. Причина - в накопленной веками экологической интуиции крестьянина, которая утрачена у фермера, "предпринимателя на земле".
"
http://patriotica.narod.ru/books/sov_civ1/s1-01.html

Просмотрите СЦ еще раз!

>>Типичное хозяйство -
>>"23 тыс. гектаров пашни, 50 тракторов, в том числе 10 «Кировцев» и 27 «Алтайцев», и столько же комбайнов"... И в США то же самое. И в Европе. И в Израиле.
>
>Хозяйство в Израиле на 23 тыс. гектаров пашни - забавно. А остальное - скучно.

Ну, хорошо, хоть повеселились... Жаль, что веселье Ваше происходит от созерцания вырванных из контекста фраз... Это некорректная работа с текстом.