От Дмитрий Ниткин
К Владимир(Н-ск)
Дата 30.05.2002 19:31:08
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Хозяйство;

А вертолет приплюсовать не забыли?

>По 100 Га на комплект, 100 Га - считать удобней. Ну, хорошо, по комплекту на 125 Га. 360*100/125 = 288 долларов.
Не знаю, что Вы называете комплектом. Стандартный комплект для зернового поля - два трактора, один комбайн. Я согласился еще на третий трактор, меньшей мощности. Еще нужен грузовик, пятитонная шаланда и шлейф сельхозорудий. Хватит на 200-250 га. В третий раз приводить обоснования не буду, не хотите читать - не читайте. Но и не пишите тогда.

>А насчет стоимости отечественной техники, уже говорилось и еще раз повторю:
>если мы пытаемся рассматривать стабильный, устойчиво функционирующий вариант экономики, то и стоимость нужно брать сформированную в стабильных экономиках. А не в самоедских... Какие проблемы?
>Почему это ни с того ни с сего у Вас появляется какие-то дополнительные
>условия? Почему это российскому крестьянину, который должен в результате предлагаемых Вами реформ жить не хуже американского фермера, Вы отказываете вправе покупать американскую технику?
Во-первых, поясните, о каких "предлагаемых мною реформах" идет речь. Желательно со ссылкой. На меня :). Во-вторых, я, в отличие от товарищей коммунистов, никому не отказываю в праве покупать технику за границей - если это выгодно. Если невыгодно - покупай поближе, попроще и подешевле. В-третьих, я совершенно не ожидаю, что завтра же российский крестьянин будет жить не хуже американского фермера. Да и фермеры эти устроены очень по-разному. В-четвертых, какие у Вас есть основания полагать, что например, Ростсельмаш, возобновивший производство комбайнов после основательной реконструкции производства, функционирует в самоедских условиях?

>Кстати, мой крестьянин собирается не только американскую технику покупать, но еще и американскую соляру...
Ну и дурак. Своя дешевле.

>И американскую зарплату получать. А как же Вы хотели?
Я хотел прикинуть расходы для российской фермы. А Вы о чем?

Владимир, чего-то мне скучно становится :(
От Владимир(Н-ск)
К Дмитрий Ниткин (30.05.2002 19:31:08)
Дата 31.05.2002 07:17:16

Верно. Самолет забыл, чтобы инсектициды распылять...


>>По 100 Га на комплект, 100 Га - считать удобней. Ну, хорошо, по комплекту на 125 Га. 360*100/125 = 288 долларов.
>Не знаю, что Вы называете комплектом. Стандартный комплект для зернового поля - два трактора, один комбайн. Я согласился еще на третий трактор, меньшей мощности. Еще нужен грузовик, пятитонная шаланда и шлейф сельхозорудий. Хватит на 200-250 га. В третий раз приводить обоснования не буду, не хотите читать - не читайте. Но и не пишите тогда.

Так Вы ссылки на обоснование не дали? Дайте ссылку почитать. Если Вы провели работу, зачем второй раз с нуля расчеты делать?

А то я сижу и смотрю на
http://avto.expoweb.ru/showpod.cgi?Firmname=Б

И думаю, если у нас "севооборот: 1. Горох, 2. Озимая пшеница, 3. Озимая пшеница, 4. Кукуруза на зерно"
( http://www.cnshb.ru/vniitei/bases/ics/r/96072292.htm ), то нужна ли крестьянину "бункеры, силосные башни для хранения сельскохозяйственной продукции"
или нет?
А сеялки? А, пардон, веялки? Как вот без веялки крестьянин зерно получать собирается? Сушилки, не видать им сносу?
Служебный транспорт? Как фермер поедет в город по делам, скажем, налоговым? На лошади? или на велосипеде? Чем крестьянин хуже стэйтовского коллеги? Ничем - значит джип, внедорожник (с дорогами туго), доллАров за 40-50 000.

Вот ссылка: "Так, предполагают эксперты, средняя стоимость джипа со знаком "Фольксваген" будет составлять порядка 80.000 марок, тогда как за вариант "Порше" " Вот еще одна:
"Воры просто бросили машину (кстати, стоимость джипа такой марки может достигать 40 тысяч долларов), к счастью, не повредив ее."
http://yandex.ru/yandsearch?text=%F1%F2%EE%E8%EC%EE%F1%F2%FC+%E4%E6%E8%EF%E0&stype=

А вагончики полевые?
Сторож для гороха? Кухня с бабой-поварихой (пойду даже на конфликт с феминистами: пусть даже баба - это чья-то жена и ей платить не надо).
ЗИП к технике? Дизель-генератор? Поливочная машина? А сараюшка/худобедный гаражик для этой техники?

В общем, направление мысли, надеюсь, понятно... Покажите свои расчеты.

>>А насчет стоимости отечественной техники, уже говорилось и еще раз повторю: если мы пытаемся рассматривать стабильный, устойчиво функционирующий вариант экономики, то и стоимость нужно брать сформированную в стабильных экономиках. А не в самоедских... Какие проблемы?

>>Почему это ни с того ни с сего у Вас появляется какие-то дополнительные условия? Почему это российскому крестьянину, который должен в результате предлагаемых Вами реформ жить не хуже американского фермера, Вы отказываете вправе покупать американскую технику?

>Во-первых, поясните, о каких "предлагаемых мною реформах" идет речь. Желательно со ссылкой. На меня :).

Я так понял, Вы предлагаете российскому крестьянину не заниматься самоедством, не пахать лошадьми, не собирать урожай серпом, но купить по полной программе
технику и современную технологию... и получать прибыль (а на самом деле,судя по "цифре" 100%, - сверх-прибыль). Или я что-то недопонял?

Ссылка, например, тут: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/58244.htm

>Во-вторых, я, в отличие от товарищей коммунистов, никому не отказываю в праве покупать технику за границей - если это выгодно. Если невыгодно - покупай поближе, попроще и подешевле. В-третьих, я совершенно не ожидаю, что завтра же российский крестьянин будет жить не хуже американского фермера. Да и фермеры эти устроены очень по-разному. В-четвертых, какие у Вас есть основания полагать, что например, Ростсельмаш, возобновивший производство комбайнов после основательной реконструкции производства, функционирует в самоедских условиях?

Например, на том факте, что цены на электроэнергию В России ниже цен в Германии. И вообще цены на энергоносители занижены... это уже в мировом масштабе.

Сколько нефть стоила в 70-е? Если мне память не изменяет - 70 долларов. Ну, пусть 50. С учетом инфляции... в предположении - 3%... это будет 121 доллар нынешних (30 лет по 3%). Для 70 и 4% - получаем соответственно 227 долларов.
Т.е. за последние 30 лет в десять раз снизились цены на нефть.

+ повторюсь: экономика России функционирует в режиме самопроедания: капиталовложения, сделанные во времена СССР, переводятся в "прибыль". Ситуация нестабильная. Переходной процесс идет.
Этот процесс закончится и все цены выровняются, станут как на Западе.

>>Кстати, мой крестьянин собирается не только американскую технику покупать, но еще и американскую соляру...

>Ну и дурак. Своя дешевле.

Вы не обзывайте крестьянина. Он кормилец и поилец. А после того, как нефтяная труба загнется (в силу тех же эк. причин - срок службы) соляра будет только стэйтовская, из Эмиратов привезенная. По неизвестной цене.

Я же иду Вам навстречу: давайте делать расчеты по общемировым ценам, хотя б.

>>И американскую зарплату получать. А как же Вы хотели?
>Я хотел прикинуть расходы для российской фермы. А Вы о чем?

И я о том же. А Вы что, считаете, что зарплата это не расходы?! Не знаю. Нас вот в институте учили, что зарплата в расходы включается.

>Владимир, чего-то мне скучно становится :(

Хозяин-барин. Я же предлагаю компромисс в 700$/Га.
От Дмитрий Ниткин
К Владимир(Н-ск) (31.05.2002 07:17:16)
Дата 31.05.2002 13:15:10

Джип - это забавно

>Так Вы ссылки на обоснование не дали? Дайте ссылку почитать. Если Вы провели работу, зачем второй раз с нуля расчеты делать?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/56853.htm

>А то я сижу и смотрю на
> http://avto.expoweb.ru/showpod.cgi?Firmname=Б

>И думаю, если у нас "севооборот: 1. Горох, 2. Озимая пшеница, 3. Озимая пшеница, 4. Кукуруза на зерно"
>( http://www.cnshb.ru/vniitei/bases/ics/r/96072292.htm ), то нужна ли крестьянину "бункеры, силосные башни для хранения сельскохозяйственной продукции"
>или нет?
При выращивании кукурузы на зерно силосные башни не нужны. Зерновой ток должен быть в фермерском кооперативе. Или в ближайшем крупном хозяйстве, если таковое останется.

>Служебный транспорт? Как фермер поедет в город по делам, скажем, налоговым? На лошади? или на велосипеде? Чем крестьянин хуже стэйтовского коллеги? Ничем - значит джип, внедорожник (с дорогами туго), доллАров за 40-50 000.
По паркету на таком ездить. Не видели, что ли, на чем фермеры ездят? В тех же Ваших любимых Штатах?

>Я так понял, Вы предлагаете российскому крестьянину не заниматься самоедством, не пахать лошадьми, не собирать урожай серпом, но купить по полной программе
>технику и современную технологию... и получать прибыль (а на самом деле,судя по "цифре" 100%, - сверх-прибыль). Или я что-то недопонял?

Недопоняли. При "полной программе" сверхприбыли не получается. Скорее всего, вообще никакой прибыли не получается. Техника слишком дорогая.

От Владимир(Н-ск)
К Дмитрий Ниткин (31.05.2002 13:15:10)
Дата 31.05.2002 15:23:08

Точно, обхохочешься... о чем и разговор. :-(


>>Так Вы ссылки на обоснование не дали? Дайте ссылку почитать. Если Вы провели работу, зачем второй раз с нуля расчеты делать?
>
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/56853.htm

НО ТАМ НЕТ НИКАКИХ РАСЧЕТОВ! 8-)

>>А то я сижу и смотрю на
>> http://avto.expoweb.ru/showpod.cgi?Firmname=Б
>
>>И думаю, если у нас "севооборот: 1. Горох, 2. Озимая пшеница, 3. Озимая пшеница, 4. Кукуруза на зерно"
>>( http://www.cnshb.ru/vniitei/bases/ics/r/96072292.htm ), то нужна ли крестьянину "бункеры, силосные башни для хранения сельскохозяйственной продукции" или нет?

>При выращивании кукурузы на зерно силосные башни не нужны. Зерновой ток должен быть в фермерском кооперативе. Или в ближайшем крупном хозяйстве, если таковое останется.

Не о том вопрос. А о наличии в природе Ваших собственных расчетов.

>>Служебный транспорт? Как фермер поедет в город по делам, скажем, налоговым? На лошади? или на велосипеде? Чем крестьянин хуже стэйтовского коллеги? Ничем - значит джип, внедорожник (с дорогами туго), доллАров за 40-50 000.

>По паркету на таком ездить. Не видели, что ли, на чем фермеры ездят? В тех же Ваших любимых Штатах?

1. Я испытываю особо нежных чувств к США.
2. Даже если не за 40 тыс, но за 10-20 это все равно очень много.

>>Я так понял, Вы предлагаете российскому крестьянину не заниматься самоедством, не пахать лошадьми, не собирать урожай серпом, но купить по полной программе
>>технику и современную технологию... и получать прибыль (а на самом деле,судя по "цифре" 100%, - сверх-прибыль). Или я что-то недопонял?
>
>Недопоняли. При "полной программе" сверхприбыли не получается. Скорее всего, вообще никакой прибыли не получается. Техника слишком дорогая.

Об этом и разговор. И техника дорогая, и горючее, и электричество, и семена... Вот и остается самоедство с логическим концом по схеме, описанной Павлом, - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/58363.htm!
От Colder
К Владимир(Н-ск) (31.05.2002 15:23:08)
Дата 07.06.2002 10:10:14

Вот тут посмеялся

>Чем крестьянин хуже стэйтовского коллеги? Ничем - значит джип, внедорожник (с дорогами туго), доллАров за 40-50 000.
>2. Даже если не за 40 тыс, но за 10-20 это все равно очень много.

Чувствуется, что автор не любитель авто :))). Ниткин прав - импортные джипы разве что телок возить по пляжу годятся. Масса наворотов - не спорю приятных, где-то даже полезных, красивых, но отнюдь не необходимых. А чего останавливаться на внедорожнике? Вездеход получше будет! И вот тут лучше Нивы просто не найти. Как это ни смешно - но нигде в мире. Сопоставимая техника у амов - это не Лэнд Крузер, а Хаммер (хотя бы в гражданском варианте). Стоит охренительную кучу баксов. Ессно амовские фермерА на нем и не ездют. А ездют на разбитых рыдванах (их спасает приличная дорожная сеть). А если уж совсем с денюжками не очень - проще купить козлика-уазика - вездеход еще покруче будет. А денежки никакие (по меркам джипов, хи-хи).

Если без дураков, то отладь ВАЗ контроль над качеством сборки и комплектующих (даже без существенного улучшения конструкции!), Нива очень даже бойко продавалась бы и за рубежом.
От Баювар
К Colder (07.06.2002 10:10:14)
Дата 10.06.2002 12:49:31

Нива

>Если без дураков, то отладь ВАЗ контроль над качеством сборки и комплектующих (даже без существенного улучшения конструкции!), Нива очень даже бойко продавалась бы и за рубежом.

А еще, знаете ли, маркетинг. Сделали хорошую машину -- так понять сей факт и довести до сведения соответствующего потребителя.
От Дмитрий Ниткин
К Владимир(Н-ск) (31.05.2002 15:23:08)
Дата 31.05.2002 15:31:01

Разговора быть не может.

>Об этом и разговор. И техника дорогая, и горючее, и электричество, и семена... Вот и остается самоедство с логическим концом по схеме, описанной Павлом, - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/58363.htm!

Тогда, может быть, Вам лучше было с Павлом и обсуждать? На соответствующем интеллектуальном уровне? А то Вы время тратите - вообще непонятно на что и на кого.
От Павел
К Дмитрий Ниткин (31.05.2002 15:31:01)
Дата 03.06.2002 09:45:53

правильно!

какой там разговор - давайте гавном метаться

>Тогда, может быть, Вам лучше было с Павлом и обсуждать? На соответствующем интеллектуальном уровне? А то Вы время тратите - вообще непонятно на что и на кого.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Ниткин (31.05.2002 13:15:10)
Дата 31.05.2002 15:20:56

Ссылка уже в архиве


>>Так Вы ссылки на обоснование не дали? Дайте ссылку почитать. Если Вы провели работу, зачем второй раз с нуля расчеты делать?
>
 http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/47/47490.htm
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (31.05.2002 13:15:10)
Дата 31.05.2002 13:38:40

Re: Джип -...


Правильно ли я вас понял:

несмотря на Ваши расчеты (или если хотите, благодаря им) вы считаете стратегической линией развития с/х России создание крупных ферм (от 300 га, желательно больше) с парой владельцев и 1-2 наемными работниками на 100 га (ориентировочно, конечно).
Это фермы вполне в состоянии устойчиво снабжать страну зерном, кукурузой и горохом, а также служить базой животноводства при сохранении нынешних пропорций на стоимость с/х техники, ГСМ, обслуживания и с/х продукции.

Я не понял - да или нет?

С уважением
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (31.05.2002 13:38:40)
Дата 31.05.2002 14:17:19

Мой взгляд

>Правильно ли я вас понял:

>несмотря на Ваши расчеты (или если хотите, благодаря им) вы считаете стратегической линией развития с/х России создание крупных ферм (от 300 га, желательно больше) с парой владельцев и 1-2 наемными работниками на 100 га (ориентировочно, конечно).

Уже где-то приходилось об этом говорить, повторюсь. Первое, что прежде всего - рыночная среда снабжения и сбыта. Зерновые биржи. Сбытовые и снабженческие кооперативы, а не одни лишь спекулянты-посредники. Никаких обязательных закупок в региональные и прочие фонды, кому надо - купит на бирже. Сеть сервиса для сельхозпроизводителей - агрономия, ветеринария, ремонт техники, связь. Лизинг сельхозтехники.

Закрепление земли за производителями на длительный срок, с правом передачи по наследству.

Только после этого - вопрос о формах хозяйствования. Все, что эффективно. Крупные фермы или крупные агрофирмы. 200 га - мелкая ферма. В США такие не дают прибыли. Колхоз считаю наихудшей формой: минимум личной ответственности работника и барьер для внешних (а то и для внутренних) инвестиций.

Вопрос о ценах. Очевидно, что львиная доля затрат - сельхозтехника и проценты по кредиту на ее приобретение. Здесь следует искать в первую очередь. Например, один процент годовых по кредиту на приобретение техники на модельную ферму в 200 га - это 1,2-1,5 тыс. долл, или выручка с 5-6 га. Как искать - сложный вопрос. Субсидирование покупок техники может вызвать встречный рост цен на нее, при том же качестве и тех же издержках. Если приходим к выводу, что субсидии все же необходимы - следует доплачивать сельским производителям, с тем, чтобы они сами формировали спрос на технику и прочее. Возможен вариант без дотаций, но с пошлинами на импорт. Тогда, скорее всего, цены на зерно внутри страны будут выше мировых, с соответствующим удорожанием хлеба и мяса. В конечном счете это почти эвивалентно дотациям - чтобы их платить, тоже нужны средства, а любые налоги в конечном счете ложатся на потребителя. Обязательно государственная поддержка агрономии, ветеринарии, защите земель, мелиорации.

>Это фермы вполне в состоянии устойчиво снабжать страну зерном, кукурузой и горохом, а также служить базой животноводства при сохранении нынешних пропорций на стоимость с/х техники, ГСМ, обслуживания и с/х продукции.

При сохранении нынешних пропорций - не способны.