Это демагогия. Государственное устройство в Древней Греции если как то и можно сравнивать с современным, то только исключая рабов из рассмотрения. Это общеизвестно.
Однако, к слову. Раз уж речь зашла об Аристотеле, приведу следующие сведенья, которые могут быть интересными (к сожалению, привожу их по памяти без указания источника).
Итак, действительно == Аристотель делил гос.устройство на монархию, когда власть принадлежит одному, аристократию, когда власть принадлежит нескольким и политейю (которую в последствии и стали считать за демократию), когда власть принадлежит многим. Сразу заметим, что речь шла не обо всех, а только о многих. Аристотель отмечал, что когда власть действует согласно интересам общества, то особого значения тип власти не имеет, но когда власть действует в своих корыстных интересах, то монархия превращается в тиранию, аристократия в олигархию и демократия в охлократию (букв. перевод с греческого - власть толпы, черни).=== Добавлю: Аристотель считал, что в случае "хорошей власти" будет предпочтителен тот стой, когда власть сосредоточена в одних руках, то есть монархия, но в случае заведомо "плохой" власти лучше уж предпочесть строй, когда власть принадлежит наибольшему числу людей, то есть демократия. Ну а поскольку всегда надо рассчитывать на худшее, то демократию надо предпочитать в любом случае. Любопытно то, что Аристотель спорил таким образом с Платоном (который выступал против демократии, обрекшей на смерть его учителя, Сократа). При этом, кстати, Аристотель выдвигал совершенно "железный" аргумент против платоновского идеального государства, он говорил, что если бы идея Платона была действительно так хороша, то ее обязательно бы кто-нибудь придумал раньше Платона.
>Это демагогия. Государственное устройство в Древней Греции если как то и можно сравнивать с современным, то только исключая рабов из рассмотрения. Это >общеизвестно.
Лично я с осторожностью отношусь к "общеизвестным вещам". Меняются они.
Не согласен с Вами по поводу вычеркивания рабства только для того, что бы сравнить современностью. Вы подумайте, много ли времени остается на участие в государственных делах, человеку который пашет от зари до зари?
Да, пафос вашей мысли понятен, но логику не стоит нарушать. Ведь фактически у вас что получается:
- демократы говорят, что у нас строится демократия
- но понятие "демократия" пришло к нам из Древней Греции
- а там процветало рабство
- значит и у нас с построением демократии расцветет рабство
Оно может так и есть, только логически одно из другого никак не следует.