От Yuriy
К Афанасий
Дата 13.06.2002 22:13:34
Рубрики Крах СССР; История; Модернизация; Манипуляция;

Почему риторические? Вы сказали, я спросил.

Уточнить пытаюсь Вашу точку зрения. Так что не принимайте так близко к сердцу, исключительно из добрых убеждений спрашиваю. Ибо непонятно мне. Ок?

>Баювар вот хорошие книги читает, хотя и понимает их, на мой взгляд, превратно. А Вы?

Просвещаюсь по мере возможностей.

>Минимум же зависит от страны, в которой человек живет, и ряда привходящих >обстоятельств...
>"Минимум", таким образом, определяется главным образом возможностями общества. >Баювар же настаивает
>на праве каждого составлять свой минимум самостоятельно. Доводя тезис до >абсурда, я,
>скажем, хочу фотонный звездолет и весь мир в придачу. Пока я этого хочу >пассивно -- мой
>геморой. Но если я всерьез этого пытаюсь добиться -- мне надо дать по рукам.

Хорошо, не фотонный звездолёт, кассету для магнитофона, и то лучше было не хотеть! Так как делали дрянь всякую.
Да Бог с ней с кассетой, кругом один дефицит был, чего ни хватишься, ничего не было!
Сказал, и подумал, вот опять сейчас шум поднимется! "Побегать, можно было достать... деньги были, на рынок cxодить... Вместо бананов, картошку можно было есть... глаза закрыл -- прям как банан!" Тут опять мы натыкаемся на вопрос веры. вы верите в то, что можно было "прожить", а я верю в то, что нужно иметь возможность "жить". По-человечески. Опережая возражения: не надо сравнивать с тем, что сейчас. Сразу с вами соглашаюсь, плохо. Не о том речь. Речь же идёт о том, что несмотря на то что сейчас плохо, советская система рушилась, медленно умирала с вождями от всевозможных болезней, и возврат к "советской системе" в любом виде не нужен. Отжила своё. Прискорбно, но факт.
А материальный минимум у каждого человека разный. "Так природа захотела..."

>Физиологический минимум это понятие медицинское. Надо быть, это такое
>количество еды, одежды и жилья, при которых человек способен нормально
>трудиться.

Тут понятие не только медицинское. Вон, спросите у фашистов, они Вам разяснят популярно, что человеку для работы надо. Так что, лучше я сам для себя решу, что мне нужно для жизни и работы, а что нет.

>В наше время человек обеспечивает себя "сам" только в телешоу про необитаемый
>остров. Все остальное -- предмет общественного договора.

Я лично сам выбираю, что мне покупать. Ни с кем договоров у меня нет, никто мне не указывает, какой выбор мне делать.
От Георгий
К Yuriy (13.06.2002 22:13:34)
Дата 13.06.2002 22:30:51

Слушайте, Юра, давайте так:...

... "в СССР не все было хорошо". Ради Бога.

А на Западе - все хорошо? Некоторые вещи - и просто вопиющие. (То, что мне часто рассказывает канадская родственница, наводит на
нехорошие размышления. Не хотел бы я там родиться.)
Но никто ведь не призывает "ломать на Западе до основания", "всю систему менять".
А у нас - "только теперь впервые за 1000-летнюю историю России..." Т. е. все это время мы не жили, а только "готовились к нормальной
жизни". А "70 лет" - и вовсе кошмар.
Нельзя же рассуждать на этой основе. Например, "у нас в семье не все хорошо". Так что же - разводиться? Или жить втроем? Какую
модернизацию делать надо?

Bien ou rien (Хорошо или ничего) - это, конечно, прекрасный лозунг, но означает ли это, что всех, кто "не дотягивает", надо просто
"в расход"?
Как это тот белорус писал - "автомобили "Юг" уродские, и на них могут ездить только уроды, поэтому хорошо, что их не стало".
Все же в советское время люди потребляли В ОСНОВНОМ, В ГЛАВНОМ то, что делали сами. Для себя. А сейчас покупают импортное на то, что
сами не делают - на полезные ископаемые. Да, на "прибамбасы" это тоже тратили тогда, но сейчас-то - почти на все (из изделий
промышленности).
С, Г. говорит - это и значит "жить не по средствам".
От Yuriy
К Георгий (13.06.2002 22:30:51)
Дата 13.06.2002 22:50:13

Ре: Слушайте, Юра,

>А на Западе - все хорошо? Некоторые вещи - и просто вопиющие.

Совершенно с Вами согласен. Далеко не все хорошо на Западе.

>Но никто ведь не призывает "ломать на Западе до основания", "всю систему менять".

А потому, что западная система для них "устойчивее" чем любая другая.
Мы такую систему для себя пока не нашли.

>Нельзя же рассуждать на этой основе. Например, "у нас в семье не все хорошо". Так что же - разводиться? Или жить втроем? Какую
>модернизацию делать надо?

Иногда и развод не плохо. Вы их не признаете?
От Георгий
К Yuriy (13.06.2002 22:50:13)
Дата 13.06.2002 23:20:26

Вспоминается фильм "Его звали Роберт".


> >Нельзя же рассуждать на этой основе. Например, "у нас в семье не все хорошо". Так что же - разводиться? Или жить втроем? Какую
> >модернизацию делать надо?
>
> Иногда и развод не плохо. Вы их не признаете?

Там он (робот Роберт) тоже присоветовал развод.
Видите ли, если жизнь была для кого-то "через задницу", "совсем невмоготу", то и разрушить было не жалко. Беда в том, что подобные
ощущения очень трудно передать другому.
Ну, положим, я был маленький. Но обычно здесь накладываются впечатления окружающих, старших. Мне бабушка даже о 30-х гг.
рассказывала так, что туда хотелось. И рассказывала о потерях начала 80-х гг. по сравнению с 30-ми гг. С точки зрения человеческих
отношений.
О том, что "эх, того-то не хватало", даже не слышал от нее. Видимо, нашу семью это интересовало очень мало - дачи, машины, шмотки..
А уж книг и нот дома было просто завались - даже дореволюционных. Юбилейный том Пушкина 1937 года издания, орфографический словарь
начала 20 века.

Поэтому, когда кто-то начинает жаловаться "в эту сторону" - от меня "чпок! чпок!"

А вот потеря гарантированной работы, образования для детей и пр. - это я оченно хорошо понимаю. Если честно, мне даже в детстве
ловчее было разговаривать с теми, кому за 40, а не со сверстниками.
Старомодный, блин... Вымирать пора поскорее. Мне вот теперь, даже если бы материально обеспечили, весело бы не стало.

Так что я Вас, наверное, не пойму. Не прочувствую %-)))


http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/59433.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/59430.htm