От Баювар
К Афанасий
Дата 13.06.2002 21:25:08
Рубрики Крах СССР; История; Модернизация; Манипуляция;

пускает их вне конкурса

>Зачем Бакалейщиков пускать вне конкурса?

Да вот плюются в них все, кому не лень, считают это остроумным. А я -- пошлым в исконном смысле этого слова. Мне по душе Джек Лондон и Драйзер, а также Латынина.

http://www.russiantext.com/ocr/avtor.php?id=35&z=a&action=avtor

А пускает их вне конкурса именно Советский вариант, я, в частности от этого, не в восторге.

>Затем, Вы опять отвечаете не мне, а СГКМ. Альтернатива книга/молоко принадлежит ему.

Не знаю насчет СГКМ, но на жульнический характер использования этой альтернативы давно обратил внимание. Нет книг потому что с понтом есть молоко, а с молоком проблемы -- зато якобы с книгами ажур.

>Краше всего человек вкалывает не за морковку, а ради спасения веры-престол-отечества и себя, любимого, заодно.

Вот нужен конкретный тракторист -- по жаре да пылюгаке ездить. Никакой связи со спасением престола. Или дуло ему в рыло: пусть себя спасает, на трактор лезет?

>Нигде мелкий лавочник не достиг такого развития, как при позднем совке. Он был настоящий царь горы. И он сожрал совковую систему.

О то ж. Только не он сожрал.

> Зажимали их лет на цать раньше невоспитанные люди в тужурках с револьверами.

Такое вот гадство разок приключилось -- клятые "поэты" ненадолго победили.

>Современное состояние и цивилизационный прогресс арабского мира показывают, что без инженеров торговля бесполезна: возникают проблемы не только с джемом, но и с национальной свободой.

Оттого в СССР торгаши имели "все", а инженер -- ругательство такое.

>Что касается меня, то я вижу большой смысл в том, чтобы держать лавочников в рамках. Они должны знать свое место,

Любимое солидаристское занаятие -- рассаживать сверчков по шесткам. Потом посмотрели, где кто сидит в результате...

> Труд оружейника в нашей стране всегда будет потчетней труда ларешника.

Ну нафиг.

>Помимо всего прочего, осмысленный труд украшает жизнь. "Сделать своими руками" и "купить" -- вовсе не одно и то же. Вы же постулируете, что между этими двумя состояниями нет никакой разницы. Это удивительная слепота.

Некоторые вещи не получается или не хочется мастерить. В молодости я с удовольствием выпотрошил какой-то магнитофончик литовский (забыл название), да своих деталек напихал, ух здорово вышло! А с МП-3 плеером так не получается. Зато фонотека размером со шкаф в альбомчик помещается.

>Напоминаю о Вашем участии в дискуссии о праве кавказских торговцев контролировать московские рынки.

Да не лезу я в национальные разборки.

>А тут Вы неверно воспроизводите свою позицию: она состояла в том, чтобы найти негритосов достаточно глюпых, чтобы у них за "бусы" и "стекляшки" получать "ценности".

"Бусы" и "стекляшки" ценностями не являются? А металл желтый мало на что пригодный?
От Афанасий
К Баювар (13.06.2002 21:25:08)
Дата 16.06.2002 14:34:39

по существу...

>>Зачем Бакалейщиков пускать вне конкурса?

>Да вот плюются в них все, кому не лень, считают это остроумным.
>А я -- пошлым в исконном смысле этого слова.

Выраженную Вами позицию можно перефразировать в следующей
форме: "они мерзкие, потому я их и защищаю". В своем роде
забавно. Садомазохизьм. Или комплекс Иван-Царевича.

Действительно, в этом есть что-то "либеральное" в современном
газетном понимании этого слова, т.е., в таком понимании,
когда неприятие половых извращений именуется "гомофобией".

> Кстати и в пост-советской России этого добра хватает -- унаследовали
> 600-меринов от Черных Волг. И никто здесь 600 на заду Мерседесов не
> пишет -- чиста новорусская манера. И самих таких тачек не особо видать:
> овес дорог, а выпендриваться незачем.

С автомобилями тоже не все в порядке. Завести этот разговор
мне дало основание Ваше же письмо, в котором Вы отвечали на вопрос:
"что дала Вам жизнь в Германии". Вы отвечали (очень образно) в
том духе, что вот, мол, я подхожу к окну своего учреждения
(института?), выглядываю вниз и смотрю на свою машину и машины
сотрудников. Очень хорошие машины. Разве я имел бы такие в Совке?

Произнесено это было с некоторым придыханием. Разумного человека
такие пассажи заставляют пожать плечами. Хотели пошутить? Возможно.
В таком случае шутка не задалась.

> Вот нужен конкретный тракторист -- по жаре да пылюгаке ездить. Никакой
> связи со спасением престола. Или дуло ему в рыло: пусть себя спасает, на
> трактор лезет?

Совершенно очевидно, что проблема "конкретного тракториста" дутая. Тракторист
(или рабочий конвейера) в любой стране работает за зарплату (по фиксированной ставке,
порядок которой определяется кучей объективных причин). Никакой особой морковки ему не
надобно. В качестве награды за беспорочный труд ему светит перевод в бригадиры
трактористов, премиальные и три дня прибавки к отпуску.

Вот только американский тракторист получает (скажем) в десять раз больше совкового.
Этим Вы и недовольны, видимо. По вашим критериям за вашу "езду по полю" платили
недостаточно и Вы убыли туда, где платят "как надо". А в видах рационализации
приняли объяснение, согласно которому советскому трактористу платили
меньше из-за ком. дикости, зажима предпринимательства и неумения организовать
работу. Естественно, при таком раскладе Вы не имеете никаких моральных обязательств
перед угнетателями и Ваше поведение вполне оправдано.

А я Вам говорю, что приведенные Вами причины (которые таки имели место, да)
совершенно недостаточны. 10% на них списать можно (*). А больше никак -- Богородица
не велит. А значит, были-таки злые объективные причины, по которым совковый
тракторист зарабатывал столько, сколько зарабатывал.

Ну и, конечно, предложение выиграть в зарплате тракториста, полностью
прибив все высокотехнологичные производства -- реакторы, аэропланы и проч. --
дикость совершеннейшая, уж что пардон, то пардон. Это значит выиграть в зарплате
на 10 лет максимум, лишив страну в целом будущего. Кроме того, в этом предложении
неявно постулируется, что и 1812, и 1856, и 1914, и 1941 -- все древняя история,
не имеющая шанса повториться.

Предложение финансировать реакторы за счет продажи чулок -- чушь, не выдерживающая
никакой критики. Вы сведущи в арифметике, вот и посчитайте потребные объемы производства
чулок, да прикиньте, кому их в таком количестве сбывать, сколько народу их будет
производить, и много ли останется пороху "на реакторы".

Добавим к сему, что большинство современных модных "чулков" есть побочные продукты
экспериментов в области высоких технологий 50-ти летней давности.

А.В.


(*) Кстати, ни разу не видел, чтобы кто-нибудь доказал, что в США потери
"на бесхозяйственность", выраженные в процентах, меньше.
От Афанасий
К Афанасий (16.06.2002 14:34:39)
Дата 16.06.2002 14:59:19

(+) a bit more

>> вижу большой смысл в том, чтобы держать лавочников в
>> рамках.
> рассаживать сверчков по шесткам. Потом посмотрели,
> где кто сидит в результате...

А Вы считаете, что в рамках не нужно держать _никого_,
или только для предпринимателей такое исключение?

>>> Даже для производства компонентов "физиологического минимума"
>>> тамошнему работяге надо морковку показать в тот минимум не входящую.
>> Краше всего человек вкалывает не за морковку, а ради спасения...
> Вот нужен конкретный тракторист -- по жаре да пылюгаке...

Б) На "особую морковку", т.е., процент от прибыли, претендуют
предприниматели-поредники, а не трактористы. Из-за чего мы
и бодаемся, собственно.

А.В.
От Афанасий
К Баювар (13.06.2002 21:25:08)
Дата 13.06.2002 21:46:19

Багровый остров


>> А тут Вы неверно воспроизводите свою позицию: она состояла в том, чтобы
>> найти негритосов достаточно глюпых, чтобы у них за "бусы" и "стекляшки" получать "ценности".

>"Бусы" и "стекляшки" ценностями не являются? А металл желтый мало на что пригодный?

Строго по "Багровому острову" Булгакова: "корабли привозили европейские ценности, забирали
эфиопову дрянь".

А.В.