От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva
Дата 03.06.2002 10:39:07
Рубрики Образы будущего; Модернизация; Идеология;

Много - не мало, лишь бы продвижки были

Привет!
Предлагаю, если желаете, опустить все несущественные для вас отклонения от основной темы в моем постинге и вновь высказать свои аргументы
а) против идеи АВН
б) против недостатков монархии, которые я перечислил
в) другие, если я что упустил

>>>Управление военными методами и ориентированное на максимизацию военных возможностей.
>>Т.е. управление, обеспечивающее победу в войне - порождаете феодализм? Это вещи перпендикулярные. Да и феодализм - он разный бывает. В некоторых странах - не было. Истмат не пройдет.

>Вы правы, правильнее сказать «азиатский способ производства». Феодализм вещь гораздо более редкая.
Ну, надеюсь, азиатский способ производства априори порождением инферно не признается?

>>>Как же вы примитивно мыслите. Практка показывет, что подобные типы до реальной власти не доходят, где то шестерят - это их уровень.
>>Да ничего подобного. Ни одного примера подонка (не фанатика идеи) во власти, стерегущегося баб не по физиологическим показаниям я не знаю. Не накидаете примерчиков?
>Стерегущегося или пошедшего за ними во власть?
Человека во власти
а)известного как подонок/подлец (не бывшего фанатиком идеи)
б)использующего власть только как самоцель (для куража над людьми)
в)известного как аскет во всех прочих отношениях

>>Но он не променяет кураж на обычные материальные блага. Это хорошо, когда к куражу они прилагаются. А просто так кураж не нужен. НЕт с него прока. Это, если человека идея какая не сжигает.
>С вашей идеологией ни один крупный политик или бизнесмен не вырастет. Дальше шестерки.
Почему-же? Вы полагаете, среди них нет фанатиков идеи/бизнеса и т.п.? Только их и помнят обычно.

>>>Вашего? Как не подсидеть? А суд народный? Это даже в вашей схеме проходит, про реальность пока помолчим.
>>Суд народный на царя не распространяется, только на ДУму. Я в который раз поражаюсь вашей дремучести в вопросе, который вы так рьяно критикуете. Легковесность свою демонстрируете.
>
>Так я в полной растерянности.
>1. Я понимаю цель и действия АВН до принятия закона.
>2. Я понимал цель и действия АВН после принятия закона.
> Но вы сказали, что она будет распущена.
Цель АВН - исключительно организация референдума по принятию на нем закона о суде народа, согласно которому суду подлежат президент и члены федерального собрания
>3. Этой ситуации я совсем не понимаю ( Закон принят АВН распущена).
В случае возникновения опасения, что власть будет игнорировать закон возможно воссоздание АВН в виде сообщества граждан по контролю соблюдения закона о суде народа
>4. Ситуации «царь», не подподающий подэтот закон я тоже не понимаю. Где тогда ответственность власти и власть народа?
Дума, ответственная по суду народа будет вынуждена идти по пути делократизации управления - в частности, к введению института профессиональной исполнительной власти в виде несменяемого и невыбираемого царя - главы исполнительной власти, который исполняет законы, принятые думой. Царь - здесь - профессионал управления, глава исполнительской пирамиды (что-то типа премьер-министра, условно - все-же он ближе к царю, а не к министру по полномочиям)
Почему Дума будет вынуждена сдвигаться в этом направлении - да потому-же, почему в делократической системе управления решения принимаются наилучшие для дела (поскольку дело сильнее всего наказывает).

>Я могу это все понять при одном предположении – что Мухин сознательно это все запутывает, тогда легче вербоватьАВН, а дальше естественный ход событий двинет его, при удаче, в цари-диктаторы.
Он не запутывает, просто вы не разобрались. Вы выдвигаете аргументы из очень различных областей и этапов организации власти по Мухину, я, полагая, что вы знакомы с его схемой - не проводил детальной иллюстрации его тезисов.
Царь + Дума с судом народа - схема организации делократической власти по Мухину.
Если желаете - можно обсудить. Но это - следующий этап после принятия закона о суде над президентом и думой. Дума будет вынуждена вынести на референдум вопрос об упразднении президенсткого поста в пользу введения поста 'царского'.

>Оговорюсь, что написано, что понимаю это не означает одобряю, это означает, что я понимаю, что это может быть, это может работать, на мой взгляд не так как задумано сторонниками, но может. Но внутренняя логика у данной ситуации есть. В других случаях я логики ситуации не вижу.
Это не страшно, лишь бы не пропало желание задавать вопросы - все можно прояснить.

>>Вы вот, говорите, историю знаете. Как бы вы посмотрели на человека, который стал рьяно критиковать, просто не имея представления о предмете, который критикует?

>Ну уж сколько прошу – ответьте на мои вопросы. А то действительно, когда кажется, что я что-то начинаю понимать – все не так.
Пожалуйста, изложите их еще раз - по пунктам.
И, если возможно, отделить вопросы по тактике АВН от вопросов по стратегии и делократии.


>>>Дмитрий, вы что не понимаете, что догосрочные задачи противоречат краткосрочным? И наоборот?
>>И что? Почему нельзя народу это обьяснить? Думаете, он такой тупой, будущее своих детей продаст за чечевичную похлебку?
>А ему зачем это объяснять, вы же у власти хотите остаться, в тюрьму не залететь. При любых выборах эти граничные эффекты присутствуют.
Так если я предпочту потратить силы на обьяснения, чтобы в будущем не попасть на нары по вновь вскрывшимся обстоятельствам.
Это - логично.

>>>Что самый лучший способ улучшить жизнь сейчас - это по Горбачеву - наберем кредитов, а дальше, пусть преемники расплачиваются? Или что тоже самое, накопления сократим, а потребление увеличим.
>>А Горбачев и сейчас жив - его бы на суд потянули - новая власть, которой не улыбается за него сидеть - позаботилась бы. Он бы это прикинул в самом начале и подумал трижды кредиты брать.

>Этак вы и до суда над Сталиным дойдете и на него все грехи спишите. Или вообще на Ивана Калиту. Зато как его ( Горбача) пару раз изберут Героем?
НУ и ради бога! Поймите - суд над Сталиным - не отменит суда над действующей властью. Она может попытаться переложить на него вину - но это же может и один раз не сработать (осудят, к примеру, и Сталина, и нынешнюю власть)

>А если он не кредитов набрал, а капвложения сократил и нефть проел, как Брежнев ( и уже умер), вы Черненку как судить будете?
Ну и что? Можно и осудить. Проблема в том, что от осужденния нынешнюю власть это не спасет.
А лидер, лихорадочно думающий - умру я через 10 лет, успеет вскрыться мое воровство или нет до моей смерти - фигура достаточно гипотетическая.

>>>Эта идея дает опору. И хоть как то объясняет происходящее.
>>Ну, это чисто субьективное мнение. Идея классовой борьбы тоже многое обьясняла. И почему желание вечной жизни человечеству не может служить опорой терпеть страдания вместе со своим ребенком?
>Конечно субъективное. Но как идея классовой борьбы может помочь мне и моему ребенку в страданиях? У вас дети есть?
Есть. Помогает обычным образом, как и религиозная
Лучше быть бедным но честным и т.д. (Легче верблюду в игольное ушко пролезть, чем богатому в рай и т.д.)

>>Она не даст такой опоры, если кумиры-проповедники этой идеи - подличают. Вот с этим и будем бороться.
>>>Вы о его романах что-нибудь слышали? Вдохновляла его эта идея, ага. Оставим избранных, а остальное глупое и никчемное человечество газом.
>>Странно. В тех, что я читал - такого не содержится (Вне земли).
>>Эта информация - вообще впервые мной услышана. Ссылочку не дадите?
>Не дам. Лекция была в Политехе в свое время.
И почему такое доверие этой лекции?

>>>Вообще то вы знаете почему он этой проблемой занимался? Расселения человечества?
>>Земля - колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели.
>Не правильно. Был такой русский философ Федоров. У него была идея, что люди плохи, потому что они смертны. Он разрабатывал идею воскресения ( клонирования по-современному) всех людей, когда-либо живших на Земле. Но их где то надо было селить. И этой задачей занимался его ученик Циолковский.
Про философию общего дела я знаю. Возникает, однако противоречие с вашей лекцией.
Если КЭЦ был учеником Федорова и проповеником идеи общего дела, как он мог предлагать травить "оставшихся", коль скоро предполагал, что они будут воскрешены в рамках исполнения общего дела?

>>>А иначе у вас противоречие между материалистической идеей и ее реализацией. Гарантированно идеалогическую войну проигрываете.
>>Да ничего подобного. СКажем - материализм подразумевает стремление к высокой цели. Ведь мораль материализм не отвергает?
>Откуда там высокая цель? Она извне, она не вырастает из материализма.
Это ниоткуда не следует.
>Поэтому это противоречие и возникает. А из материализма легко и естественно вырастает идея потребительства – мы живем на земле один раз, все прахом будет и т.д. И чем более люди перенимают идеи материализма, тем большими потребителями они становятся.
Это вырастает из вульгарного материализма или редукционизма - сведения общественной формы движения к низшим - биологическим и т.д.
>Нельзя погибнуть ради своего брюха!!!!
Не понял? Ради своего брюха - какой смысл погибать? Выгода в чем?

>>>>Если это сказал Соловьев - это истина в последней инстанции?
>>>Ну если человек в 90-х годах 19 века дал прогноз, а мы в конце 20 увидели его осуществление, то это на мой взгляд очень сильно.
>>Да не сбылся его прогноз. Пока не подменили идею - все было в порядке. Как подменили - пошло поехало.
>Так о том вам и говорят, что материализм победил все идейки о построении светлого будующего!!!
>Нет нет мы хотим сегодня, нет, нет мы хотим сейчас!(С)
>Переварил материализм чуждую ему идеалистическую идею – и рухнуло безидейное общество.
А идейное общество - не противоречит материализму. Чем философия общего дела - противоречит материализму? Стоит жить, чтобы предкам, потом оживленным не было стыдно за своих потомков.
Очень даже хорошо подходит для материализма.

>>А как она комплектовалась? Не по принципу наследования разве?
>>Боярские роды, что, зря кичились родовитостью?
>Происхождение давало возможность попасть в Думу, но не гарантировало этого. Первоначально местничество определяло только стартовую позицию человека, и только после Смуты выродилось в маразм.
Т.е. после Смуты стало именно наследственным?
А как в Думу попадали до Смуты? Кооптировались или личным указом государя?

>>>Это немного другое, чем коллективный разум. Вы же хотели, достигать решения по важнейшим общим согласием, как в общине. Это совсем другая структура принятия решения, чем вы излагаете.
>>А у нас речь шла - о действенности коллективного разума. Он действует.
>Действует структура принятия решений. Безо всякой демократии и очень мало коллективного разума.
>Я вас не понимаю – мы об армии или о власти народной?
>>А решение консенсусом находить - чем плохо или невозможно?
>Не возможно во многих случаях. Очень часто кого то при этом надо ущемить.
Ну и что? Почему вы не допускаете, что человек добровольно не пойдет на ущемление своих прав?
Это сплошь и рядом наблюдалось.

>Очень хорошо на примере Новгорода видно, как они консенсус искали на мосту. Иногда до пожаров доходило. А также казни не желающих идти на консенсус, разграбление и конфискация их имущества. Бои местного значения.
А нечего против мира идти. Да и не требуется этого так уж.
Для ответственной Думы достаточно большинства в две трети.

>>Делала же так боярская дума? Или там большинство считали?
>Нет, там как на любимом вами военном совете – брал слово царь, князь ( начальник) и говорил – мы тут посовещались и Я решил. А уж как он решал,по разному бывало.
Вот и то - советники ему советовали, а личной ответственности не несли - только опосредовано, через судьбу своей земли.
>В Филях сколько было за оставление Москвы? Один Барклай? И что решили?

>Владимир
Дмитрий Кобзев
От VVV-Iva
К Дмитрий Кобзев (03.06.2002 10:39:07)
Дата 03.06.2002 17:34:20

Re: Много -...

Привет

>Привет!
>Предлагаю, если желаете, опустить все несущественные для вас отклонения от основной темы в моем постинге и вновь высказать свои аргументы
>а) против идеи АВН

Так я не хочу и не могу критиковать идею АВН. Я готов критиковать ее последствия. Но пока проработка этой концепции в столь зачаточном виде ( на уроне идеи, а не "бизнес-плана"), то ее критиковать невозможно. Говоришь вам я считаю, что будет так. Вы говорите - нет, все будет хорошо. А как, спаршиваешь вас? Не знаю, но будет все ОК.

>б) против недостатков монархии, которые я перечислил

Да я уже вроде все сказал.

>>>>Как же вы примитивно мыслите. Практка показывет, что подобные типы до реальной власти не доходят, где то шестерят - это их уровень.
>>>Да ничего подобного. Ни одного примера подонка (не фанатика идеи) во власти, стерегущегося баб не по физиологическим показаниям я не знаю. Не накидаете примерчиков?

>>Стерегущегося или пошедшего за ними во власть?
>Человека во власти
>а)известного как подонок/подлец (не бывшего фанатиком идеи)
>б)использующего власть только как самоцель (для куража над людьми)
>в)известного как аскет во всех прочих отношениях

Я о другом, что для человека, достигшего высокого положения во власти - материальные утехи вторичны. А вам сразу подавай пример садиста от власти.

>>С вашей идеологией ни один крупный политик или бизнесмен не вырастет. Дальше шестерки.
>Почему-же? Вы полагаете, среди них нет фанатиков идеи/бизнеса и т.п.? Только их и помнят обычно.

А куда вы деваете фанатика идеи я богаче всех, значит я уменее и лучше всех? Человек не является фанатиком идеи, он доказывает себе и другим, что он лучше.
>>Так я в полной растерянности.
>>1. Я понимаю цель и действия АВН до принятия закона.
>>2. Я понимал цель и действия АВН после принятия закона.
>> Но вы сказали, что она будет распущена.
>Цель АВН - исключительно организация референдума по принятию на нем закона о суде народа, согласно которому суду подлежат президент и члены федерального собрания
>>3. Этой ситуации я совсем не понимаю ( Закон принят АВН распущена).
>В случае возникновения опасения, что власть будет игнорировать закон возможно воссоздание АВН в виде сообщества граждан по контролю соблюдения закона о суде народа

Дмитрий, эти заклинания, я уже слышал. Вы хоть один реалистичный сценарий действия АВН- ответные действия правительства - ответ АВН провести можете? Хотя бы для себя, что бы знать где и какие трудности вам встретяся и как вы их собираетесь преодолевать?


>Почему Дума будет вынуждена сдвигаться в этом направлении - да потому-же, почему в делократической системе управления решения принимаются наилучшие для дела (поскольку дело сильнее всего наказывает).

Угу. По щучьему велению, по моему хотению, делай Дума все хорошо.

>Царь + Дума с судом народа - схема организации делократической власти по Мухину.
>Если желаете - можно обсудить. Но это - следующий этап после принятия закона о суде над президентом и думой. Дума будет вынуждена вынести на референдум вопрос об упразднении президенсткого поста в пользу введения поста 'царского'.

Гы-гы, Мухина в цари!!! Это уже некая конкретная цель проекта АВН.

>>Оговорюсь, что написано, что понимаю это не означает одобряю, это означает, что я понимаю, что это может быть, это может работать, на мой взгляд не так как задумано сторонниками, но может. Но внутренняя логика у данной ситуации есть. В других случаях я логики ситуации не вижу.
>Это не страшно, лишь бы не пропало желание задавать вопросы - все можно прояснить.

Да пока как то плохо с этим.

>И, если возможно, отделить вопросы по тактике АВН от вопросов по стратегии и делократии.

так что вам не нравитсЯ? Что я много вопросов по тактике задаю? так практика - критерий истиности. Я вижу идею и хочу понять, что получится, если ее попробовать на практике применить.
Соответственно некоторые идеи у меня вызывают вполне конкретные вопросы по тактике. Ибо закон ( идея), что дышло, и хочется знать, куда вы его хотите вертеть.

>>Конечно субъективное. Но как идея классовой борьбы может помочь мне и моему ребенку в страданиях?
>Помогает обычным образом, как и религиозная

Как человек, бывший в обеих стадиях ( религиозной и нет) - не понимаю. И более того не согласен.

>Лучше быть бедным но честным и т.д. (Легче верблюду в игольное ушко пролезть, чем богатому в рай и т.д.)
Это почему? Лучше быть бедным, но честным? По классовой борьбе? По тому что придут пролетарии и все отберут?

>>Не дам. Лекция была в Политехе в свое время.
>И почему такое доверие этой лекции?

А потому, что некоторые апекты были проверяемы.

>Про философию общего дела я знаю. Возникает, однако противоречие с вашей лекцией.
>Если КЭЦ был учеником Федорова и проповеником идеи общего дела, как он мог предлагать травить "оставшихся", коль скоро предполагал, что они будут воскрешены в рамках исполнения общего дела?

Да разочаровался он в человечестве. Перевел большинство в быдло никчемное, грубо формулируя.

>>>>А иначе у вас противоречие между материалистической идеей и ее реализацией. Гарантированно идеалогическую войну проигрываете.
>>>Да ничего подобного. СКажем - материализм подразумевает стремление к высокой цели. Ведь мораль материализм не отвергает?
>>Откуда там высокая цель? Она извне, она не вырастает из материализма.
>Это ниоткуда не следует.

Как не следует? Тогда откуда в материализме возникает высокая цель для отдельного человека. Если все сводится к кругообороту веществ в природе. К трофическим цепям.

>>Поэтому это противоречие и возникает. А из материализма легко и естественно вырастает идея потребительства – мы живем на земле один раз, все прахом будет и т.д. И чем более люди перенимают идеи материализма, тем большими потребителями они становятся.
>Это вырастает из вульгарного материализма или редукционизма - сведения общественной формы движения к низшим - биологическим и т.д.

Так почему я индивид должен пренебречь своими интересами ради общественной формы? Мне хочется есть пить заниматься, тем что мне интересно, а вы мне - нет подожди дружок, ты будешь страдать и мучатся, а наслаждаться будут твои возможные потомки или вообще не твои.

>>Нельзя погибнуть ради своего брюха!!!!
>Не понял? Ради своего брюха - какой смысл погибать? Выгода в чем?

Я и о том же. Высокая идея - это за которую погибнуть не жалко.

>>Нет нет мы хотим сегодня, нет, нет мы хотим сейчас!(С)
>>Переварил материализм чуждую ему идеалистическую идею – и рухнуло безидейное общество.
>А идейное общество - не противоречит материализму.

Противоречит. См. выше два абзаца.

>>>А как она комплектовалась? Не по принципу наследования разве?
>>>Боярские роды, что, зря кичились родовитостью?
>>Происхождение давало возможность попасть в Думу, но не гарантировало этого. Первоначально местничество определяло только стартовую позицию человека, и только после Смуты выродилось в маразм.
>Т.е. после Смуты стало именно наследственным?
>А как в Думу попадали до Смуты? Кооптировались или личным указом государя?

Личным указом.


>>Очень хорошо на примере Новгорода видно, как они консенсус искали на мосту. Иногда до пожаров доходило. А также казни не желающих идти на консенсус, разграбление и конфискация их имущества. Бои местного значения.
>А нечего против мира идти. Да и не требуется этого так уж.
>Для ответственной Думы достаточно большинства в две трети.

А как вам бои Софийской стороны на Торговую? И как вы тут большинство в две трети получите. или консенсус. а вы все к сопротивлению отдельных личностей сводите. Улица на улицу тоже боями ходили.

Значит с консенсусом в обществе уже пределились. Это две трети. Первый конкретный результат нашего обсуждения. Поздравляю.


Владимир
От Дмитрий Кобзев
К VVV-Iva (03.06.2002 17:34:20)
Дата 04.06.2002 09:42:45

А я некомпетентен в вопросах тактики конспиративной работы

Привет!

>>Привет!
>>Предлагаю, если желаете, опустить все несущественные для вас отклонения от основной темы в моем постинге и вновь высказать свои аргументы
>>а) против идеи АВН
>
>Так я не хочу и не могу критиковать идею АВН. Я готов критиковать ее последствия. Но пока проработка этой концепции в столь зачаточном виде ( на уроне идеи, а не "бизнес-плана"), то ее критиковать невозможно. Говоришь вам я считаю, что будет так. Вы говорите - нет, все будет хорошо. А как, спаршиваешь вас? Не знаю, но будет все ОК.
Вы критикуете (нерационально, правда) не последствия, а наличие отсутствия проработанной тактики конспиративной борьбы и т.д. вопросов подобного уровня.
Я тут мало что могу сказать - не являюсь в этом специалистом.
Если это вас так интересует - удовлетворитесь соотв. логической цепочкой
а)специалисты по пободного рода вопросам в стране есть
б)при необходимости их можно привлечь к работе
В качестве художественной иллюстрации, можно взять, к примеру,
ту жу Луну-суровую хозяйку Р.Хайнлайна. Тактика революционной работы изложена соответствующе.


>>б) против недостатков монархии, которые я перечислил
>Да я уже вроде все сказал.
Т.е. недостатки признаются, работаете лишь на антитезе - все другое от них тоже не избавлено?


>Я о другом, что для человека, достигшего высокого положения во власти - материальные утехи вторичны. А вам сразу подавай пример садиста от власти.
Да ничего не вторичны. Именно за ними он туда и идет.
Я и прошу вас привести пример человека, для которого я вынужден буду признать, что - лиши его мат. утех - он все равно останется во власти. И при этом - этому человеку власть не нужна для продвижения своей идеи, а только для издевательства и куража.

>А куда вы деваете фанатика идеи я богаче всех, значит я уменее и лучше всех? Человек не является фанатиком идеи, он доказывает себе и другим, что он лучше.
Разумеется, это не идея. Идея, когда власть нужна для чего-то большего, чем кураж и издевательства.
Вот и прошу привести пример, когда во власть шли из-за желания куража и издевательства и при этом отказывались от прочих жизненных утех.

>Дмитрий, эти заклинания, я уже слышал. Вы хоть один реалистичный сценарий действия АВН- ответные действия правительства - ответ АВН провести можете? Хотя бы для себя, что бы знать где и какие трудности вам встретяся и как вы их собираетесь преодолевать?
Слушайте, а зачем это вам? Разве с Марксом спорили на таком уровне?
Типа, твоя модель политэкономии капитализма верна/неверна, коммунизм неизбежен/утопичен в зависимости от того, есть ли у тебя сценарий контрправительственных действий?

>>Почему Дума будет вынуждена сдвигаться в этом направлении - да потому-же, почему в делократической системе управления решения принимаются наилучшие для дела (поскольку дело сильнее всего наказывает).
>Угу. По щучьему велению, по моему хотению, делай Дума все хорошо.
По логике. Она просто здесь опущена, но практически неопровержима - доводов против, кроме нерациональных, я не встречал.

>>Царь + Дума с судом народа - схема организации делократической власти по Мухину.
>>Если желаете - можно обсудить. Но это - следующий этап после принятия закона о суде над президентом и думой. Дума будет вынуждена вынести на референдум вопрос об упразднении президенсткого поста в пользу введения поста 'царского'.
>Гы-гы, Мухина в цари!!! Это уже некая конкретная цель проекта АВН.
Почему Мухина-то? Ничуть не бывало. Царь - суперпрофессионал управления, не озабоченный боязнью, что его сменят при смене правящей партии в Думе. Например, тот же Чубайс, буде он докажет свою профессиональную компетентность как управленец.

>>>Оговорюсь, что написано, что понимаю это не означает одобряю, это означает, что я понимаю, что это может быть, это может работать, на мой взгляд не так как задумано сторонниками, но может. Но внутренняя логика у данной ситуации есть. В других случаях я логики ситуации не вижу.
Но пока ваше возражение - чисто силовое подавление правительством.
Типа, если у АВН будет гений тактики конспиративной работы - победят, если таковой будет у правительства - наоборот.
Это вопрос более низкого уровня.

>так что вам не нравитсЯ? Что я много вопросов по тактике задаю? так практика - критерий истиности.
Так и задавайте по практике, а не по тактике.
Очень много примеров делократического подхода к управлению - с соотв. результатами.

>Значит с консенсусом в обществе уже пределились. Это две трети. Первый конкретный результат нашего обсуждения. Поздравляю.
Вы опять путаете - это уровень консенсуса в Думе, а не в обществе.

>Владимир
Дмитрий Кобзев
От А.Б.
К Дмитрий Кобзев (03.06.2002 10:39:07)
Дата 03.06.2002 10:47:53

Re: Все ваши неприятности, товарищ боец, от того....

что у вас верхняя пуговица расстегнута :))

В целом, все "шестеренки" у вас есть, даже больше :) И в некоторых случаях - вы понимаете, от какого механизма данная "шестеренка"... но! Все это у вас вразброд идет, не в сборе. А на отдельных запчастях - не уедешь, даже если их достаточно для того, чтобы авто из них собрать :))

>Дума, ответственная по суду народа будет вынуждена идти по пути делократизации ...

Пока не вижу главного - что заставит население встать на путь "делократизации"?
Или им - всегда быть стадом предложите?

>Он не запутывает, просто вы не разобрались. :)

Ну-ну...

>Царь + Дума с судом народа - схема организации делократической власти по Мухину.

А что есть царь без подданных? :)
А подданных вы у нас видели?

>Если желаете - можно обсудить. Но это - следующий этап после принятия закона о суде над президентом и думой.

Нет, давайте сперва поймем, а уж только потом - делать бум... Так как-то разумнее, что ли :)
От Дмитрий Кобзев
К А.Б. (03.06.2002 10:47:53)
Дата 04.06.2002 09:48:25

Неприятность эту мы переживем

Привет!

>что у вас верхняя пуговица расстегнута :))
>В целом, все "шестеренки" у вас есть, даже больше :) И в некоторых случаях - вы понимаете, от какого механизма данная "шестеренка"... но! Все это у вас вразброд идет, не в сборе. А на отдельных запчастях - не уедешь, даже если их достаточно для того, чтобы авто из них собрать :))
Это, я думаю, от кочки зрения зависит. Я вот, этакого разброда у себя в мыслях не усматриваю.

>>Дума, ответственная по суду народа будет вынуждена идти по пути делократизации ...
>Пока не вижу главного - что заставит население встать на путь "делократизации"?
>Или им - всегда быть стадом предложите?
А народу и не надо никуда идти. Ему надо на выборах высказаться в бюллетене - улучшилась или ухудшилась его жизнь.
И все.

>>Он не запутывает, просто вы не разобрались. :)
>Ну-ну...

>>Царь + Дума с судом народа - схема организации делократической власти по Мухину.

>А что есть царь без подданных? :)
Царь - глава исполнительной власти. Вместо подданных у него - подчиненные. Он их наказывает и поощряет данной ему властью.
>А подданных вы у нас видели?
А что такое подданный? Есть формальное определение?

>>Если желаете - можно обсудить. Но это - следующий этап после принятия закона о суде над президентом и думой.
>Нет, давайте сперва поймем, а уж только потом - делать бум... Так как-то разумнее, что ли :)
Что поймем-то? Как должно быть устроено правильное демократическое государство по Мухину?

Дмитрий Кобзев
От А.Б.
К Дмитрий Кобзев (04.06.2002 09:48:25)
Дата 04.06.2002 16:10:14

Re: Давайте, давайте... а я посмотрю на процесс переживания :)


>Это, я думаю, от кочки зрения зависит. Я вот, этакого разброда у себя в мыслях не усматриваю.

Я это давно приметил, не беспокойтесь... Просто - тактично не подал виду... :)

>>Пока не вижу главного - что заставит население встать на путь "делократизации"?
>>Или им - всегда быть стадом предложите?
>А народу и не надо никуда идти. Ему надо на выборах высказаться в бюллетене - улучшилась или ухудшилась его жизнь.
>И все.

Как все просто! :)) Вот бы так в жизни....

>Царь - глава исполнительной власти. Вместо подданных у него - подчиненные. Он их наказывает и поощряет данной ему властью.

Не. Эт не царь. Эт диктатор :)

>А что такое подданный? Есть формальное определение?

А это вам на дом задание. Почитать и разобраться, если возникнет у вастакое желание, конечно... Вам же пока все ясно... тем более - все так замечательно просто... пока до реализации на деле (тьфу-тьфу-тьфу) не дошло... :)

>Что поймем-то? Как должно быть устроено правильное демократическое государство по Мухину?

Просто о разумном устройстве государства. Не важно "по кому". Кто в государстве нужен и зачем. Что делает, за что и перед кем отвечает, сколь полномочий и в каком деле имеет...
От Дмитрий Кобзев
К А.Б. (04.06.2002 16:10:14)
Дата 04.06.2002 16:30:55

Смотрите, за погляд денег не беру

Привет!


>>>Пока не вижу главного - что заставит население встать на путь "делократизации"?
>>>Или им - всегда быть стадом предложите?
>>А народу и не надо никуда идти. Ему надо на выборах высказаться в бюллетене - улучшилась или ухудшилась его жизнь.
>>И все.
>Как все просто! :)) Вот бы так в жизни....
А что сложного? Ставь себе крестик в бюллетене. Главное, чтобы у власти было наказание/поощрение увязано с наличием этих крестиков.
Тогда и власть будет у народа не на словах, а на деле.

>>Царь - глава исполнительной власти. Вместо подданных у него - подчиненные. Он их наказывает и поощряет данной ему властью.
>Не. Эт не царь. Эт диктатор :)
Не диктатор, поскольку законы сам издавать не может. Соглашается обеспечивать их исполнение, ставя подпись. Если сильно разойдется в оценках с Думой - разгонит ее.

>>А что такое подданный? Есть формальное определение?
>А это вам на дом задание. Почитать и разобраться, если возникнет у вастакое желание, конечно... Вам же пока все ясно... тем более - все так замечательно просто... пока до реализации на деле (тьфу-тьфу-тьфу) не дошло... :)
В России подданных нет (как вы говорите), да и не надо.
Мало ли чего в ней уже нет. Кикимор там, леших. Чтож, всех в качестве домашнего задания изучать?

>>Что поймем-то? Как должно быть устроено правильное демократическое государство по Мухину?
>Просто о разумном устройстве государства. Не важно "по кому". Кто в государстве нужен и зачем. Что делает, за что и перед кем отвечает, сколь полномочий и в каком деле имеет...
Я пока не встречал более разработанной модели чем у Мухина.
Если желаете, могу тезисно изложить, но, опять же, проще прочитать - там много написано и все по делу.
http://www.duel.ru/200025/index3feb.html?25_4_1

Дмитрий Кобзев