От Георгий
К All
Дата 07.06.2002 14:50:06
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Культура;

Размышления на тему "кому что нравится". Жажду откликов.

Размышления на тему "кому что нравится". Жажду продолжения.

Почему устойчива (достаточно) западная система - большинство люди там недовольны "частностями", но не "по жизни"?

Потому что она удовлетворяет запросам как "верхов", так и "низов".

Верхи спокойно и неограниченно обогащаются, а низы тоже получают "чаемое" - зуд потребительства (на нужном уровне) удовлетворяется. И "идеологией" никто (явным образом) не "терроризирует". Никто "стать лучше" не призывает НА ГОС. УРОВНЕ.

***************
Почему была неустойчива советская система - очень немало людей было недовольно "по жизни" ("тут всю систему надо менять")

Например:

* партийные верхи - ... (заполнить)
* интеллигентная элита - ... (заполнить)

* "народ" насильно и практически бесплатно пичкался "высоким" и "здоровым", которое большинству из этого слоя было, видимо, на фиг не нужно. К тому же многие не умели правильно обращаться с "культурой" - загаженные и вытоптанные парки культуры и отдыха, исписанные стены и пр.)

"К. Чуковский убивался из-за положения дел в библиотеке, подаренной им переделкинским детям. ... Но этого и следовало ожидать: человек ничего не должен получать за так, без труда. Он, как все животные, должен натрудиться, истомиться, добывая нечто для себя. А иначе он будет вести себя как скотина, будь то хоть мышка: набегается по полю, намается, найдет зернышко - и бережно-бережно тащит в норку. А попадет в сусек с зерном - и наестся без хлопот, да тут же и нагадит".

(В. Гаврилин. О музыке и не только.)


В то же время масс-культура (вполне приемлемая и даже необходимая для сознания таких людей) не была развита. И даже потребительство не имело "настоящего" выхода (кстати, "вещизм" в открытой печати тоже клеймили ого-го).

Иными словами, чем-то недовольны были практически все. "Довольные" стали в конце концов редким исключением.
От Георгий
К Георгий (07.06.2002 14:50:06)
Дата 13.06.2002 13:34:14

Социология, "средний класс", однако.

Сегодня утром в передаче "Средний класс" по "Радио России".

Интервью с каким-то Воронковым, директор центна обществ. мнения (за цитатную точность не ручаюсь):

"- Как Вы оцениваете сегодня тех, кто составлял род среднего класса в СССР: врачи, преподаватели, научные работники, инженеры и пр.? Приняли ли они новые ценности, стали ли "расталкивать локтями окружающих" и т. д.
- Думаю, значительной перестройки в их среде не произошло. Они пытаются приспособиться к новым, рыночным условиям со старыми ценностями, используя старые стереотипы поведения. Это, знаете ли, подростковая психология: они хотят пользоваться теми возможностями, какие открылись в новое время, просят их извне, но не хотят измениться и что-то делать для этого сами. Они хотят иметь права, не возлагая на себя ответственность за свою жизнь. Большинство из них не учится и не умеет учиться новому. Инновационная активность отсутствует.
Чтобы хоть как-то удержаться на плаву, они подчас образуют в своей среде что-то вроде общин (некоторые из них достаточно сильны), в которых сохраняют прежний тип отношений, защищаясь от внешнего мира, замыкаясь в себе. (выделено мной. - Г.)
- А ощущают ли они себя средним классом теперь?
- Нет. И что интересно: ведь многие из них живут теперь гораздо лучше, чем раньше, в советское время. Но у них нет прежней уверенности, и частенько присутствует даже ностальгия по прошлому. Мы проводили обширные опросы, и долго разговаривали с каждым опрашиваемым. Когда мы указывали опрашиваемому на то, что, как же так - теперь у вас есть новая современная техника в доме, дети нередко в Америке учатся,- они воспринимали это с удивлением, потому что не связывали подобные приобретения со своим ощущением, ощущением бедности.
- Каковы, по-вашему, их перспективы в плане формирования нового среднего классса?
- Думаю, что это поколение останется советским до самой смерти. И оно очень тормозит реформы в стране. Например, оно цепляется за старые, привычные, неэффективные формы организации российской науки.
Дети же этих людей - у них совсем другие ценности. Родители, которые растеряны, для них авторитетами не являются. Передачи ценностей не произошло - такой разрыв поколений наблюдался только после Октябрьской революции.
Их дети сами знают, чему надо учиться и как устраиваться в новой жизни. Они ощущают себя ответственными гражданами, и в будущем, конечно, станут опорой гражданского демократического общества. "
От Максим
К Георгий (13.06.2002 13:34:14)
Дата 13.06.2002 15:57:44

"Экономисты"-ниткинисты рукоплещут (-)
От Игорь С.
К Георгий (07.06.2002 14:50:06)
Дата 10.06.2002 14:43:40

Про сравнение устойчивости советской и западной

систем имхо хорошо написано Зиновьевым в "Западе". Хотя по-моему до некоторой степени неустойчивость советской системы преувеличена и связана с её непонятостью,
регулятор Уатта для неё еще изобрели, уравнение не написали, положительные корни, включающие механизм саморазрушения, не вычислили.


От А.Б.
К Игорь С. (10.06.2002 14:43:40)
Дата 13.06.2002 15:13:16

Re: А я бы обратил внимание на факт...

Что разрушение, все ж, пошло "сверху"...

Напоминает ситуацию с инструментом. ставшим непригодным для продолжения "дела"... Вот его и менять затеяли.
От miron
К Георгий (07.06.2002 14:50:06)
Дата 07.06.2002 16:18:13

Гера же все обьяснил

Георгий,
Будет время бсе же прочитайте герину идею о солидано-либеральном цыкле.

Она даст ответ на многие Ваши вопросы.

>Почему устойчива (достаточно) западная система - большинство люди там недовольны "частностями", но не "по жизни"?<

Там элита довольна и есть возможность прорваться в элиту. Остальное не важно.

>Верхи спокойно и неограниченно обогащаются, а низы тоже получают "чаемое" - зуд потребительства (на нужном уровне) удовлетворяется. И "идеологией" никто (явным образом) не "терроризирует". Никто "стать лучше" не призывает НА ГОС. УРОВНЕ.<
Наверное так, но....
Тут еше экономику смотреть надо. Запад очень много вкладывает в технологию. Это позволяет ему покупать нефть у арабов, а нефть (при наличии технологии) многократно увеличивает производительность труда. Поетому там много благ. Главное отличие на Западе (по крайней мере в Иатлии) между бедным о богатым в качетсве испоьзуемых изделий .
Возникает устойчивая пирамида с множетсвом обратных связей. Те кто не пробился и не хотят, поскоьку школьное образование очен плохое. Они просто не могут предьявить претензии.

>Почему была неустойчива советская система - очень немало людей было недовольно "по жизни" ("тут всю систему надо менять").

В идеале система была замечательная. Но в ней была заложена мина замедленного действия. я бы назвал его сынковство. Пробиться наверх было можно. Сам пробивался. А далее начонался процесс устраивания своего сынка. Он же не может жить хуже, чем я. А снизу еше лезут, школа производит все новых и новых могущих. А сынки их не лучше. Куда бедному родителю податся? Да еше кастовость проклатая. Был уборшицей непрестижно. Ведь жена пробившегося наверх получает все блага и начинает создавать обшественное мнение. Так неужели ей идти в уборшицы?

Тут Баювар прав. Пока система росла експоненциально все было нормально, но вот наступил предел и многие окязались вне очереди. Сынйи же от своих мест не откажутся, а механизм выбраковки после 1953 года не работает.

>* партийные верхи - ... (заполнить)
>* интеллигентная элита - ... (заполнить)

>* "народ" насильно и практически бесплатно пичкался "высоким" и "здоровым", которое большинству из этого слоя было, видимо, на фиг не нужно. К тому же многие не умели правильно обращаться с "культурой" - загаженные и вытоптанные парки культуры и отдыха, исписанные стены и пр.)<

Все это не то.

>"К. Чуковский убивался из-за положения дел в библиотеке, подаренной им переделкинским детям. ... Но этого и следовало ожидать: человек ничего не должен получать за так, без труда. Он, как все животные, должен натрудиться, истомиться, добывая нечто для себя. А иначе он будет вести себя как скотина, будь то хоть мышка: набегается по полю, намается, найдет зернышко - и бережно-бережно тащит в норку. А попадет в сусек с зерном - и наестся без хлопот, да тут же и нагадит".

>(В. Гаврилин. О музыке и не только.)<

Упришенство все это. Дело все в элите. Пока она ротируется, все нормально, как прекартили жди монополизации.


>В то же время масс-культура (вполне приемлемая и даже необходимая для сознания таких людей) не была развита. И даже потребительство не имело "настоящего" выхода (кстати, "вещизм" в открытой печати тоже клеймили ого-го).

>Иными словами, чем-то недовольны были практически все. "Довольные" стали в конце концов редким исключением.<

Был конфликт между новыми пробившимися и сынками. И проявился он прежде всего на уровне Москвы. Сколько же там бездельников скопилось в то время. Ведь практически она не дала наверх ни одного толкового человека.
От Фриц
К Георгий (07.06.2002 14:50:06)
Дата 07.06.2002 15:45:04

Систему можно стабилизировать извне. Или дестабилизировать.

Например, Пантагрюэль во время шторма держал мачту руками, и тем самым надёжно её стабилизировал.
Так и Запад: его стабилизируют деньги, получаемые от эксплуатации остального мира.
А дестабилизировать систему можно либо повалив её большой превосходящей силой, либо умело, в резонанс, прикладывая небольшую силу в определённые уязвимые точки. Например, слегка повредив тормозную или рулевую систему автомобиля, можно спровоцировать ДТП и полное разрушение автомобиля.
От Георгий
К Георгий (07.06.2002 14:50:06)
Дата 07.06.2002 14:53:24

Еще цитата.

Проблема "свободного" времени есть следствие скрытой эксплуатации, т. е. одни имеют свободное, беззаботное время за счет того, что
другие несправедливо озабочены (например: огромные стипендии и бесплатное обучение уч-ся ПТУ с одной стороны, и с другой - крохотные
зарплаты мед. и культ. работников, прачечных, быт. обслуживания, отсюда - проблема нехватки кадров в этих областях и, как следствие,
озабоченность, неустроенность, затрудненность, нервозность жизни многих млн. трудовых людей...)
Дети должны пережить все разумные трудности борьбы за блага жизни, чтобы выработался у них иммунитет против заразы паразитизма и
потребительства.

(В. Гаврилин. О музыке и не только.)
От Баювар
К Георгий (07.06.2002 14:53:24)
Дата 07.06.2002 19:53:48

разумные трудности борьбы

>Дети должны пережить все разумные трудности борьбы за блага жизни, чтобы выработался у них иммунитет против заразы паразитизма и потребительства.

Развернем метафору. Борьба -- значит есть противник. В борьбе за туалетную бумагу, книгу Мандельштама или возможность прокатиться в Болгарию противник -- Слава КПСС.