От А. Решняк
К Игорь
Дата 27.05.2002 21:02:24
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

Отношение к прогрессу социальному

"Однако почему-то не знаете, как при полном отсутствии иностранных инвестиций( чего не скажешь о перечисленных Вами странах) поднимался СССР, потерявший 20 миллионов цвета нации и треть национального богатства. А вот именно это и надо бы знать, именно это и следует изучать"

- метко подмечено, и я с Вами согласен. Я уже НЕОДНОКРАТНО говорил и спрашивал на форуме о таком вот парадоксе. Производительность при социалистическом укладе на ПОРЯДКИ выше а нам в брежневскую эпоху "долдонят" (извините за эпитет) о какой-то нехватки ресурсов об отставании от запада и др. обострениях противоречий. Причём об этом говорят из лагеря приверженцев социализма, т.е. социалисты сами себе ПРОТИВОРЕЧАТ.
И ответа на поставленный мною вопрос пока НЕТ.

В отм то и дело что изучить опыт СССР у нас пока НЕ могут, в том числе и дать ему НАУЧНУЮ оценку.
Есть за уши идеологические привязки и не более.

Я уже сам ввёл на форуме понятия ДОГМАТА, и результатов при его появлении, в том числе и СССР. А также, на мой взгляд, корректно "вслух" озвучил причины высокой производительности СССР - степень социализации общества (степень организации социальных отношений). Чем эта степень выше тем лучше социум (коллектив) использует свои возможности (ресурсы) в своём развитии.

Эта степень социализации постоянно изменяется (обычно в сторону увеличения), а в опыте Союза достигла своего одного из очередных пиков (удачно сложившиеся обстоятельства и среда).

Наши "политологи" "восьмидесятых" да и других периодов, в том числе и наше время рассматривают картину развития общества ОДНОБОКО. Или чёрное или белое, а жизнь ПОЛНА РАЗНООБРАЗНЫХ красок.

На сегодняшний момент Евросоюз по степени социализации повторяет пройденный путь СССР, но уже в новый технологический период (информационно постиндустриальный).

Поэтому точного копирования или близких аналогий мы уже не увидим никогда и нечего ожидать марксистких или других прежних "качественных" отличий обществ.

"Капитализм" там уже совершенно другой, в том числе и наш строй (не пойми какой) тоже имеет свои уникальные черты.
Люди побывавшие в Европе или США увидели возможности реализации человеческого потенциала, который можно было при нашем передовом соцстрое достичь и, вернувшись обратно, видят до какого маразма можно довести действительно прекрасные передовые идеи социализма, сводя их к догматам типа " в соответствии с ХХ... Съездом" и др догматами.

Т.е. опыт действительно надо изучать, а несводить к "общинным корням" или "основополагающим климатическим факторам".

Везде есть цивилизация и везде есть социальные отношения в обществе, что характеризуется степенью социализации и современный мир постоянно эти отношения совершенствует.

"Вообще отношение без должного уважения к достижениям СССР - мол щас мы быстренько поймем в чем там ошибались, и сделаем лучше - залог грядущего распада и краха РОссии"

- уважение это один вопрос, я лично уважаю опыт Союза и к нему отношусь очень бережливо, а всё "лабуду" наворачиваемую на этот драгоценный опыт попросту отвергаю, так что надо различать где что.
А вот по вопросу скорости зря Вы так медлите.

"Нужно изучать не ошибки СССР( для этого надо иметь семь пядей во лбу), а его достижения и победы.."

- есть пословица про то, кто и на чьих ошибках учится, по Вашему Вы выбираете наихудший вариант.
Никто не спорит про достижения, наоборот я всегда везде отмечаю их и их отсутствие на западе того времени. Но время идёт и у нас их становится всё меньше, когда "там" они появляются и успехи Евросоюза тому пример.
Нам надо именно разделить ошибки от преимуществ и причём в довольно сжатые сроки как я раньше заметил.






С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К А. Решняк (27.05.2002 21:02:24)
Дата 28.05.2002 09:01:20

Как разделить ошибки от преимуществ в сжатые сроки

>Нам надо именно разделить ошибки от преимуществ и причём в довольно сжатые сроки как я раньше заметил.

Дело в том, что диалектика требует, что ошибки-недостатки в целостной системе и порождаются преимуществами, являются их следствиями. Отделить одно от другого не разрушая систему невозможно, если речь идет о недостатках целостной социальной системы. Поэтому я и настаиваю, что надо не отделять недостатки от преимуществ, а изучать целостный опыт СССР, тогда будет ясно ,по крайней мере, какие недостатки какими преимуществами порождаются и вопрос нужно будет ставить иначе - согласны ли мы поступится данными преимуществами, чтобы избавится от порождаемых ими недостатков или нет.



>С уважением, Игорь Николаев
От А. Решняк
К Игорь (28.05.2002 09:01:20)
Дата 29.05.2002 21:25:53

Согласен с Вами.

Полностью согласен с Вами. Любая система должна рассматриваться целостности, чтобы видеть настоящие причины событий, а не мнимые или желаемые "в соответствии" с чьими-то тезисами (бывшими актуальными в ТОЛЬКО в своё время).

Если рассматривать систему в целом, то система СССР занижала личные качества и способности человека, гипертрофированно и необоснованно (в некоторых случаях) используя коллективные формы жизнеустройства.

Именно, фактическое признание человека "винтиком", которого можно сломать, заменить на сотни и тысячи других винтиков. Т.е. отрицание человека как гениальное (хотя бы потенциально) создание, творение Природы (Бога).

Это говорит только и ещё раз только о серьёзных перегибах и недостатках, сам социалистический строй в любом случае на порядок эффективней, прогрессивней, гуманней и человечней (если хотите божественней).

На западе же нисмотря на всё примитивность были верны церковной, пуританской идеи божественности человека (пусть коссвенно, на подсознании, но всё же, Шопенгауер и тд.) (Сакральное - прилёт души и воплощение на Земле для выполнения какой-либо миссии, реализации и тд.
)
Что, собственно, и позволило воспользоваться колоссальным (огромным)человеческим ПОТЕНЦИАЛОМ, который в купе с КОПИРОВАНИЕМ рациональных идей и преимуществ СОЮЗА дал западу экономическое преимущество и позднее в следствие этого "дозу" нахальной самоуверенности, которую мы видим сейчас.

Именно на волне этой самоуверенности США приняла инициативы в общемировых процессах глобализации и интеграции и именно на этой волне вступает в противоречие с заложенными принципами глобализма (которые есть на самом деле совершенно хорошие, справедливые и прогрессивные).

Теперь поставим вопрос так, на весы какой системы придерживаться? Той что, шикарная, но в силу новизны (и её непонимания) догматов унесло на обочину или плохонькой но дееспособной, имеющей перспективы дорасти до передовый идей отмеченных в шикарной неработающей и дающей сейчас приемлимые результаты по самопроявлению, реализации заложенных в тебе возможностей.

Народ выбрал второй вариант. Он вышел из разбитого шикарного автомобиля управлявшегося опьянёным водителем и пересел в колымагу, где его слушают за настоящее Слово и Дело (а не подобострастное лобзанье), где он сам может стат водителем, где следят за состоянием водителя и при его опьянении скоростью (властью и др.) спокойно меняют, где самое главное тоже рано или поздноподойдут к скоростям (Возможностям) шикарного автомобиля.

Глядишь... а колымагу то уже и неузнать! Там поменяли, там доработали и уже вместо колымаги вырисовывается прототип надёжной высокоскоростной машины..

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К А. Решняк (29.05.2002 21:25:53)
Дата 30.05.2002 17:57:39

Вы в самом деле верите, что социализм хуже использовал индивидуальный

человеческий потенциал? Очень интересно. Почему же мы, а не богатые западоиды на бедной научной инфраструктуре ( с точки зрения Запада) смогли первыми выйти в космос, сделать мирный атом и т д? У Запада несмотря на его культ индивидуальности именно человеческий культурный потенциал был слаб по сравнению с человеческим культурным потенциалом людей советской страны. И выехал Запад на колоссальном преимуществе в потенциале материальном, доставшемся ему по счастливому стечению исторических обстоятельств. Достоинство советского строя - высочайший уровень организации продуктивного труда миллионов своих людей оборачивается недостатком по части эксплуатации людей чужих. А Западу по части эксплуатации людей, стран и народов нет равных.
От VVV-Iva
К Игорь (30.05.2002 17:57:39)
Дата 31.05.2002 02:50:08

Re: Вы в...

Привет

>человеческий потенциал? Очень интересно. Почему же мы, а не богатые западоиды на бедной научной инфраструктуре ( с точки зрения Запада) смогли первыми выйти в космос, сделать мирный атом и т д?

Весь наш "мирный" космос - отходы военного производства. Ракеты, на которых первый спутник выводили и Гагарин летал - они же и на боевом дежурстве стояли.

А амерам это нафиг не нужно было - у них самолетов хватало.

И кто спорил, что на отдельную задачу СССР лучше коцентрировался, а вот "мелочами" заниматься - это у него плохо получалось.

Владимир
От А. Решняк
К Игорь (30.05.2002 17:57:39)
Дата 30.05.2002 20:52:03

хуже использовал индивидуальный?

Извините, (меня отвлекли и я нечаяно нажал кнопку, пред. сообщ - случ. спам)

Тема достаточно спорная.
Рубежи времен покорения Космоса в СССР индивидуальный труд был, может быть, лучше организован и великие достижения тому один из явных признаков и указателей, хотя тоже есть некоторые спорные моменты (учённые - зеки и др.), но в целом тот период был для СССР с более лучшей организацией труда.

Но вот вопрос, было ли так в эпоху Брежнева а затем Горбачева уже довольно явно проявляется как раз откат (или более точно - неудачная попытка реализации преимуществ нашего строя) в орагнизации труда.
Т.е. при достижении нормального экономического уровня состояния у населения наши партбоссы ПРОДОЛЖАЛИ СТАРУЮ ПОЛИТИКУ игнорирования (малого учёта интересов) индивидуальных потребностей человека.

Потребностей в смысле индивидуальных возможностей реализации. Налицо такие потребности у всех ЕСТЬ, и налицо то что мы МОГЛИ НАЧАТЬ ИХ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ.
Но к сожалению, эти возможности глупо не то что игнорировались, а даже преследовались, т.е. налицо отклонение от истинного пути развития.

На простом примере, могу сказать так: когда семья попала в тяжелое положение все отдают приоритет общим целям выживания в ущерб личным индивидуальным интересам - ребёнку новую игрушку НЕ КУПЯТ, а купят ХЛЕБ и др. продукты для выживания.
Как только кризис миновал, нормальные люди начинают реализовывать и следующие, другие по значимости свои потребности и возможности.
У нас же, после восстановления от ВОВ, запуска спутника в Космос и др достижениями продолжали держать на одном хлебе и воде, жируя в собственных спецраспределителях и дурманя голову догматами (на которые открыто сами чихали). А тут ещё и раскрытие границ раскрыло окончательно людям глаза - во внешнем мире люди в более отсталом строе достигли довольно приличного раскрытия индивидуального потенциала (эксплуатация третьих миров - отдельная тема).

Вот народ и раздавил лгунов а вместе с ним и себя сгоряча сильно задел (в виде лишений преимуществ Союза), да сейчас тоже руководство не сахар. Но уже нет догматов, которые бы мешали развиваться не так как в остальном мире (да весь мир развивается поразному и есть скрытая (неявная) форма эксплуатации), но народ отверг как раз явную наглую эксплуатацию верхушки, а уж с неявной как при любом скрытом процессе будет своими способами бороться (как например, широкое "пиратство" СD-продукции, безбилетный проезд, "обнальные" конторы и др.)

Так что вопрос, где и когда следует начинать реализовывать индивидуальный человеческий потенциал остаётся открытым и очень даже важным в нашем выборе путей развтия и настоящей политике.

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К А. Решняк (30.05.2002 20:52:03)
Дата 31.05.2002 23:43:55

Все не так просто

>Извините, (меня отвлекли и я нечаяно нажал кнопку, пред. сообщ - случ. спам)

>Тема достаточно спорная.
>Рубежи времен покорения Космоса в СССР индивидуальный труд был, может быть, лучше организован и великие достижения тому один из явных признаков и указателей, хотя тоже есть некоторые спорные моменты (учённые - зеки и др.), но в целом тот период был для СССР с более лучшей организацией труда.

>Но вот вопрос, было ли так в эпоху Брежнева а затем Горбачева уже довольно явно проявляется как раз откат (или более точно - неудачная попытка реализации преимуществ нашего строя) в орагнизации труда.

В "Советской цивилизации" Кара-Мурзы был проведен подсчет сравнительной эффективности западной и советской модели экономик по критерию - полезный эффект/затраты. Вывод советская экономика даже в брежневский период(за вычетом выводимой из хозяйственного оборота военной продукции) в три раза превосходила западную по среднегодовым темпам роста "невоенной части", т.е. собственно экономики.

>Т.е. при достижении нормального экономического уровня состояния у населения наши партбоссы ПРОДОЛЖАЛИ СТАРУЮ ПОЛИТИКУ игнорирования (малого учёта интересов) индивидуальных потребностей человека.

Неправильно. Напротив - они делали почти все,что можно было сделать на имеющихся ресурсах в российских условиях. Когда же наплевали на опыт старых и знающих партбоссов - и стали гнуть западную линию - то тогда действительно и пришли к не просто малому учету интересов и потребностей рядовых граждан, но и поставили их на грань вымирания. Более полное удовлетворение индивидуальных потребностей граждан могло быть реально достигнуто только дальнейщим следованием по пути советского проекта и годами упорного труда. Но даже и тогда лучше западоидов в материальном плане русские жить бы не стали. Паразит всегда живет лучше,чем труженник.

>Потребностей в смысле индивидуальных возможностей реализации. Налицо такие потребности у всех ЕСТЬ, и налицо то что мы МОГЛИ НАЧАТЬ ИХ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ.
 Лучше,чем в СССР индивидуальные потребности рядовых граждан с тех пор так и не начали реализовываться. А вот , что могли - то безусловно. Если бы и дальше наращивали ВВП со скоростью хотя бы 3.5 процента в год, что при социализме было возможно за милую душу даже с 15% затрат ВВП на военные расходы( именно столько тратили, в то время как США ~6% ВВП) и с реализацией программы Енергия с запуском 100 тонного головного блока новой космической станции, полетом на Марс и прочее.

>Но к сожалению, эти возможности глупо не то что игнорировались, а даже преследовались, т.е. налицо отклонение от истинного пути развития.

Напротив, это сейчас индивидуальные человеческиие способности глупо и даже преступно игнорируются. Ибо они критичны для самого существования народа. При СССР было столько изобретателей, рационализаторов, что никаких ресурсов не хватало ( и не могло хватать!!!), чтобы реализовать все их проекты. Оттого они и обижались. Думали - система плохая, а в хорошей бы конечно же ресурсы давно бы научились получать из вакуума.

>На простом примере, могу сказать так: когда семья попала в тяжелое положение все отдают приоритет общим целям выживания в ущерб личным индивидуальным интересам - ребёнку новую игрушку НЕ КУПЯТ, а купят ХЛЕБ и др. продукты для выживания.
>Как только кризис миновал, нормальные люди начинают реализовывать и следующие, другие по значимости свои потребности и возможности.
 Ну вот и взгляните в потребительскую корзину советского человека с его 6-7 местом в мировом рейтинге по качеству питания в брежневский застой. И это после стольких войн и революций. Советские люди в застой и начали все это реализовывать на полную катушку в соответствии с имеющимися ресурсами.

>У нас же, после восстановления от ВОВ, запуска спутника в Космос и др достижениями продолжали держать на одном хлебе и воде, жируя в собственных спецраспределителях и дурманя голову догматами (на которые открыто сами чихали).

Это чистой воды неправда. Качество питания советских людей по данным ООН было на 7 месте в мире. В спецраспределителях брали себе очень мало, имели, славо богу, совесть наши заслуженные дедки. А вот поколение Горбачева совести уже не имело и спецраспределителей им было уже мало. Хотелось дворцов и яхт.

А тут ещё и раскрытие границ раскрыло окончательно людям глаза - во внешнем мире люди в более отсталом строе достигли довольно приличного раскрытия индивидуального потенциала (эксплуатация третьих миров - отдельная тема).

Они достигли не приличного раскрытия индивидуального потенциала , а приличного раскрытия личного потребления, что существенно не одно и то же. Эдак можно сказать, что и кровопийца-ростовщик раскрывает максимальный человеческий индивидуальный потенциал, а похороненный в общей могиле безденежный Моцарт - вообще ничего не раскрыл.


>Вот народ и раздавил лгунов а вместе с ним и себя сгоряча сильно задел (в виде лишений преимуществ Союза), да сейчас тоже руководство не сахар.

Те были не лгуны, а, наоборот, весьма порядочные люди. Громыко, Косыгин, Капитонов, Долгих, Подгорный, Романов...Назовите хоть одного человека из Брежневского политбюро, достойного осуждения! Факты на бочку!

А сейчас в руководстве сидят предатели и откровенные враги собственного народа.

>Но уже нет догматов, которые бы мешали развиваться не так как в остальном мире (да весь мир развивается поразному и есть скрытая (неявная) форма эксплуатации), но народ отверг как раз явную наглую эксплуатацию верхушки, а уж с неявной как при любом скрытом процессе будет своими способами бороться (как например, широкое "пиратство" СD-продукции, безбилетный проезд, "обнальные" конторы и др.)

В СССР не было никакой "явной наглой эксплуатации верхушки" - средства производства принадлежали всему народу и высшие администраторы государства были такими же служащими этого государства, как и все прочие, только с другими функциями и полномочиями, в кои отнюдь не входило лишение гражданина его социальных прав. Наглая и явная эксплуатация верхушки появилась сейчас. Явность и наглость выражались еще совсем недавно в элементарном непечатании зарплат бюджетникам - долги доходили до полугода и более. Явнее и наглее некуда. И продолжает выражаться в мизерном размере ( да и по-прежнему во многих местах в невыплате). Политика геноцида собственного народа, проводимая верхушкой, контролирующей Центробанк, продолжается. Жадко, однако, что А. Решняк так и не понял,что зарплаты бюджетникам не выплачивались просто потому, что государство открытым и наглым образом отказалось выполнять финансовые обязательства перед гос. служащими и остановило печатный станок на долгие месяцы. В результате чего вешались на люстрах пенсионеры, прождав несколько месяцев и так и не получив пенсии. Стрелялись офицеры. Детей кое-где кормили комбикормом. НО у меня все еще остается надежда, что А. Решняк поймет, кто был ответственен за ту финансовую удавку. Что были это конкретные люди. Просто на политику Центробанка наложено жестское табу и простым людям никто не объясняет,что рынок не может регулировать бумажную денежную массу, что регулируют ее конкретные люди на самом верху, что все деньги до последнего рубля печатаются на станке Центрорбанка, и именно эти люди ответственны за геноцид народа. На Западе же эксплуатация людей после того, как там установился капитализм, стала обычным явлением. Если Вам угодно почему-то называть неявной, то хотелось бы узнать почему именно?

>Так что вопрос, где и когда следует начинать реализовывать индивидуальный человеческий потенциал остаётся открытым и очень даже важным в нашем выборе путей развтия и настоящей политике.

Вот-вот, давно пора реализовывать индивидуальный потенциал человека не только на благо себя любимого( в чем сейчас помех нет), но и на благо общества.

>С уважением, Игорь
От А. Решняк
К Игорь (31.05.2002 23:43:55)
Дата 04.06.2002 20:45:16

Согласен: Все не так просто

Согласен, картина и процессы происходящие в ней очень сложные.

"Вот-вот, давно пора реализовывать индивидуальный потенциал человека не только на благо себя любимого( в чем сейчас помех нет), но и на благо общества."
- Вы точно обозначили ключевой вопрос ГДЕ ТА РАЗУМНАЯ ГРАНИЦА раскрытия человеческого ПОТЕНЦИАЛА и её направленности: на СВОЁ САМОРАЗВИТИЕ и развитие СВОЕЙ СРЕДЫ (общества).
В этом суть и ключ к разгадке поведения человека в обществе.

В Ваших словах есть некоторая НЕДООЦЕНКА приоритета личного, индивидуального САМОРАЗВИТИЯ. Для приближения к Истине надо быть беспрестрастным. Вы недооцениваете этот важный фактор, это всё равно, что игнорировать на стройке падающий кирпич, этот кирпич разбил до кости голову (деструкция СССР), а Вы мило улыбаясь говорите, что всё равно не будете его учитывать и отказываетесь надеть каску (учёт этого фактора).

Если мы уж коснулись определения РАЗУМНЫХ ГРАНИЦ по приоритетамнаправления раскрытия потенциала человека, то повторюсь, что после решения критических ситуаций (когда отдаётся полностью приоритет обществу, как более высокой структуре) появляется ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ УЧЁТ ЛИЧНЫХ интересов.
Мы много говорим о потугах запада, его тлетворном влиянии и огромных средствах направленных на подрыв нашей идеологии и тд.
А между тем это самое "тлетворное" влияние прививается (какая-то одна определённая часть) всего лишь по простой причине - ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ УЧЁТА ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ, именно поэтому люди моментально "копируют" "западные" ценности, которые настолько же западные как и серобуромалиновые. Они просто НАСУЩНЫЕ ЦЕННОСТИ (определённая часть в западной идеологии).
Нельзя ходить всю жизнь "одноглазым" и тем более заставлять людеть так ходить, надо смотреть на окружающую среду обоими глазами, совершенствуя свои ценности жизни.

"Детей кое-где кормили комбикормом. НО у меня все еще остается надежда, что А. Решняк поймет, кто был ответственен за ту финансовую удавку. Что были это конкретные люди."
- где это Вы заметили, что я как-то оправдывал ошибки нынешнего руководства? Я совершенно согласен с тем, что каждый человек должен отвечать за свои поступки, как в жизни, так и в семье или на работе. Я за идею АВН, но в её грамотной реализации БЕЗ "швондеров" и чёткой СИСТЕМОЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ работы правительства, президента, Думы - ВСЕХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР (которые есть частично у С.Г. Кара-Мурзы и др. исследователей). Но отмечу, что как раз работа по определению этих показателей только ведётся и МЕР ПО АДЕКВАТНОЙ РЕАКЦИИ по достижению той или иной величины этих показателей.
Я живу в общежитии, через 3 месяца завершается срок аспирантуры (и общежития соответственно), имею 2 детей и ОЧЕНЬ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ что такое остаться без угла или работы, да ещё с семьёй, которую надо кормить, обучать и тд.
Я сто раз повторяю о ВАЖНОСТИ таких ценностях как бесплатное образование, медицина и социальная защита.
И я сто раз говорю НЕТ толстокожим умникам, пытающимся меня сделать СВОИМ "винтиком" в СВОИХ интересах в УЩЕРБ мне, пытаясь запихивать мне догматическую требуху, в которой сами не точто "лыка не вяжут", а считают даже ниже своего достоинства вникать в суть проповедуемой идеологии.

"На Западе же эксплуатация людей после того, как там установился капитализм, стала обычным явлением. Если Вам угодно почему-то называть неявной, то хотелось бы узнать почему именно? "
- если Вы подробно интересовались жизнью западных стран (главное в моследнее время), то наверно заметили высокую продуктивность персонала (человека). Т.е. инженер, если он таковой работает как минимум над созданием каких-либо ценностей, реально и коссвенно расчитываемых в каком-либо эквиваленте. Причем размер ценностей довольно значительно превышает все другие размеры производительности в других странах. Вопрос эксплуатации третьих стран пока оставим в стороне, отметим просто тот факт, что современная производительность человека (что особенно заметно видно в зап. странах) сильно возросла. ПОЯВИЛИСЬ ВОЗМОЖНОСТИ по РАСКРЫТИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА, в том числе и направленного на САМОГО СЕБЯ. Т.е. есть возможность сменить старые разбитые калоши на новые сапоги (или кроссовки кому как к случаю).

Сам ВОПРОС ЭКСПЛУАТАЦИИ при ПОЯВЛЕНИИ ВОЗМОЖНОСТИ по раскрытию челловеческого потенциала СТАНОВИТСЯ не актуальным.
Именно не актуальным. ПОЯВЛЯЕТСЯ ВОПРОС СТЕПЕНИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ - вопрос на сколько эффективней и насущней организованы отношения в обществе. Т.е. вопрос принадлежности станка (государственный или частный) теряет актуальность (кто лучше будет заботиться о станке: государство или персональный владелец) , если в ЛЮБОМ случае мы достигаем своих потребностей и возможностей.
Т.е.
Случай когда ЭКСПЛУАТАТОР берёт завышенную плату со своих рабочих - в любом случае есть АНОМАЛИЯ. И кто выступает в роли эксплуататора: государство или частный владелец собственности для ОБДЕЛЁННОГО, ОБВОРОВАННОГО человека не играет роли.
Ему важно ВОССТАНОВЛЕНИЕ СВОИХ РЕСУРСОВ, что и есть собственно его ЛИЧНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.

"...Назовите хоть одного человека из Брежневского политбюро, достойного осуждения! Факты на бочку!"
- Вы только что их сами и перечислили. Именно про Брежнева ходит анекдот про написание книги "Поднятая целина", именно они получив во власть ВОЗМОЖНОСТИ ОБЩЕСТВА обесценили их своей ДОГМАТИЗАЦИЕЙ учений социального развития.
Критиковать работы Маркса и/или тем более Ленина было ЗАПРЕЩЕНО, мало того было ЗАПРЕЩЕНО ОСОЗНАНИЕ трудов этих великих мыслителей, любое критическое рассмотрение или их настоящее приложение к текущим потребностям.
Наоборот, было только выдёргивание удобных цитат, заучивание уставов, поголовное, насильное принятие в пионеры - комсомольцы, план по количеству принятых, снятых проведённых и прочего маразма.
В нашей милиции ДО СИХ ПОР (со времён советской) остались ПЛАНЫ по задержанию, выявлениюразличных "отрицательных элементов общества". Заметили, "элементов общества", т.е. полное отрицание достоинства человека - в тупой идеологии всего лишь элемента - "винтика".
Понимаю когда говорят про элементы общества при проектировании социальных структур и систем, там это действительно необходимый термин.

Но когда милиционер косит глазом, смотря на тебя и твои карманы, вымогает деньги, озвучивая что это "выполнение конституционного долга", "элемент без прописки" и прочую лабуду хочется всё-таки решительно убрать из своей жизни эти догматы, как бы они ласково или заманчиво не предлагались.

Хочется в любой ситуации оставаться и быть ЧЕЛОВЕКОМ, а не "неустановленной кем-то личностью" или "элементом чье-нибудь системы".

"Это чистой воды неправда. Качество питания советских людей по данным ООН было на 7 месте в мире. В спецраспределителях брали себе очень мало, имели, славо богу, совесть наши заслуженные дедки. А вот поколение Горбачева совести уже не имело и спецраспределителей им было уже мало. Хотелось дворцов и яхт."
- Вы наверно путаете, магазины серии "Ветеран" и спецраспределители для высшего руководства. К ветеранам это действительно совершенно никак не относится.
Про чистой воды правду, скажу только одно, что при отсутствии ДОГМАТОВ мы давно бы были на ПЕРВОМ месте, а вот из-за таких "слуг народа" глупо прозябали всего лишь на 7 месте.
Про поколение Горбачёва можно тоже сказать только одно - оно появилось ИЗ НЕДР ЭТИХ САМЫХ СПЕЦРАСПРЕДЕЛИТЕЛЕЙ.
При Сталине был паёк для рук. состава более высокий чем у остальных, но это паёк для возмещения больших нагрузок, а не обосабливания себя в отдельную избранную касту и при намёках на её появление он её капитально "чистил".
Так что будем более внимательны к нашим мыслям.

"Напротив, это сейчас индивидуальные человеческиие способности глупо и даже преступно игнорируются. Ибо они критичны для самого существования народа."
- это как раз и есть наша ошибка, любые индивидуальные особенности относить к критичности существования общества, точно так же считалось и при Брежневе, хотя Вы говорите что тогда прислушивались к ним. Нет просто тогда руководство БЫЛО ВЫНУЖДЕНО ПОД НАПОРОМ этого самого общества отвечать текущим реалиям дел.

"Лучше,чем в СССР индивидуальные потребности рядовых граждан с тех пор так и не начали реализовываться. А вот , что могли - то безусловно. Если бы и дальше наращивали ВВП со скоростью хотя бы 3.5 процента в год, что при социализме было возможно за милую душу даже с 15% затрат ВВП на военные расходы( именно столько тратили, в то время как США ~6% ВВП) и с реализацией программы Енергия с запуском 100 тонного головного блока новой космической станции, полетом на Марс и прочее. "

- С этим полностью согласен, СССР просто не смог поддержать ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС РАЗВИТИЯ, волна удачных решений и совпадений ушла, мастерства удержаться на волне актуальности, близости к истинному ходу развития общества (в том числе и из-за догматизации знаний) оказалось мало, мы сошли с этой волны, процесс этот естественный и рано или поздно мы опять его (уровень) достигнем причём в НОВОЕ ВРЕМЯ, НОВЫМИ СРЕДСТВАМИ, ИНСТРУМЕНТАМИ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ.


С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К Игорь (30.05.2002 17:57:39)
Дата 30.05.2002 20:21:11

Re: Вы в... (-)