От А. Решняк
К А. Решняк
Дата 21.05.2002 19:23:47
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

1 "чёткий" ответ Германа Грефа.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2002/05/21/21174805_bod.shtml
"Г.Греф дал четкий ответ А.Илларионову о перспективах роста

По оптимистическому варианту рост ВВП России в 2003г. составит 4,4%, в 2004г. - 5,4%, в 2005г. - 5,9%. Об этом в беседе с журналистами во Всеволожске (Ленобласть) сообщил глава Минэкономразвития Герман Греф. Пессимистический вариант предусматривает рост экономики РФ на уровне 3,4% в 2003г., 4% в 2004г. и 4,4% в 2005г. По итогам 2002г. планируется, что рост ВВП составит 3,6%.
По словам министра, такой прогноз содержится во внесенном министерством в правительство РФ проекте социально-экономического развития РФ до 2005 года, который был согласован в ходе детальных обсуждений с Минфином и Центробанком. Греф пояснил, что это не новый план действий, а уточненный прогноз, в частности, по объему внешней торговли, "несколько более резко снижающихся темпов инфляции" и других параметров.

Напомним, что сегодня советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов выступил с критикой правительства в связи с тем, что согласно новому варианту развития России на среднесрочную перспективу, рост ВВП РФ в 2005г. прогнозируется на уровне 5,9%. Илларионов отметил, что в течение последних 2,5 лет речь шла о том, что "правительство будет разрабатывать амбициозную программу". Илларионов напомнил, что министр экономического развития Герман Греф в 2000г., будучи еще главой Центра стратегических разработок, заявил, что целью правительства является достижение экономического роста на уровне 8-10% в год. Эти цели были зафиксированы в программе Грефа, а также утверждены в среднесрочной программе правительства того времени, отметил Илларионов. Главный вопрос, по его словам, заключается в том, "почему произошло изменение целей правительства, за которые оно и было назначено"

В этой связи стоит отметить, что сегодня же председатель правительства РФ Михаил Касьянов провел совещание по проекту бюджета 2003г. Как сообщили журналистам в ДПИ, обсуждалась возможность корректировки налоговой системы и основные характеристики бюджета на следующий год. В совещании приняли участие руководители министерств и ведомств, входящих в экономический блок правительства. "

Честно говоря, "чёткости" да и самого ответа пока нет.

В частности, вопрос ПРИЧИНЫ изменения среднесрочной программы и эк. показателей у Германа отсутствует.

Или причины шокирующие, скандальные (воровство в особо крупных размерах) или несоответствие уровня профессионализма уровню задач поста и постов в правительстве.

Или сочетание обоих факторов.
Есть ли альтернативная достойная поставленным ЗАДАЧАМ кандидатура (кандидаты)??
Этот вопрос также важен и ответ на него тоже важно услышать от нашего руководства (ценно мнение по этому поводу также и самого Германа Грефа и Андрея Илларионова).

Ну и, естественно, мнение наших форумян.


С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (21.05.2002 19:23:47)
Дата 21.05.2002 19:48:40

Re: 1 "чёткий"...

>Честно говоря, "чёткости" да и самого ответа пока нет.

>В частности, вопрос ПРИЧИНЫ изменения среднесрочной программы и эк. показателей у Германа отсутствует.

>Или причины шокирующие, скандальные (воровство в особо крупных размерах) или несоответствие уровня профессионализма уровню задач поста и постов в правительстве.

>Или сочетание обоих факторов.

Я понимаю примерно так. Были амбиции нового правительства, предвыборные разговоры. И есть сегодняшняя трезвая оценка, модель экономики, основанная на накопленных статистических данных - что будет с экономикой, если в ней "почти ничего не менять". Правительство в первый раз обозначило неподчинение Путину, не продемонстрировало готовность заложить в план приятные начальственному взгляду темпы роста. Вопрос состоит в том, ЧТО надо изменить в экономике, чтобы рост ускорился. Это политический вопрос. Президент на него пока не ответил, а правительство Касьянова просто не имеет полномочий дать ответ само. И квалификации, по всей видимости, тоже.

Итак, вопрос не столько в экономическом, сколько в политическом решении. Надо указать, у кого отобрать деньги и кому отдать. Отобрать у богатых и отдать бедным. Или наоборот. Или отобрать у всех и отдать государству. Или государству надо все раздать. Или еще что-то. Так я понимаю.

>Есть ли альтернативная достойная поставленным ЗАДАЧАМ кандидатура (кандидаты)??
>Этот вопрос также важен и ответ на него тоже важно услышать от нашего руководства (ценно мнение по этому поводу также и самого Германа Грефа и Андрея Илларионова).

>Ну и, естественно, мнение наших форумян.


>С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К Дмитрий Ниткин (21.05.2002 19:48:40)
Дата 22.05.2002 15:01:00

О политическом...

"Правительство в первый раз обозначило неподчинение Путину.."
-во-первых, такого "обозначения" нигде я не вижу, правительство просто отстаивает свою точку зрения как собственно и должен делать профессионал: или согласиться с доводами других профессионалов или отстаивать (по хорошему) свою позицию.
-во-вторых, сам термин "неподчинение" является ошибочным и некорректным (манипуляционным, если хотите), правительство как и все другие структуры власти уважают принцип субординации.
Мы же не говорим: "Конгресс США обозначил неподчинение президенту США.."


"...не продемонстрировало готовность заложить в план приятные начальственному взгляду темпы роста."
- опять ошибка (манипуляция).
Во первых, если ты заложил первоначально "приятные начальству" темпы роста то будь добр выполняй, а если изменил их-скорректировал (ну ошибся я, барин, прости!) то обозначь причины корректировки, ОБОСНУЙ их и, самое главное, ПРЕДЛОЖИ ИДЕИ по ВОССТАНОВЛЕНИЮ первоначальных темпов роста.

Т.е. высокие темпы роста (обозначенные вначале) остаются ОРИЕНТИРОМ СТАНДАРТА всех инноваций любого правительства при любом раскладе.
Именно на этот момент обратил внимание А.Илларионов, что
Ориентир высоких темпов БЫЛ, ЕСТЬ (несмотря на представленные правительством низкие темпы по множеству причин) и БУДЕТ в любом случае (или правительство уйдёт в отставку или изыщет меры и мероприятия по достижению поставленных целей и задач).

"Вопрос состоит в том, ЧТО надо изменить в экономике, чтобы рост ускорился."
- полностью согласен. Именно для этого и БЫЛО ПРИГЛАШЕНО СФОРМИРОВАНО ПРАВИТЕЛЬСТВО.
Именно этот вопрос и должно РЕШАТЬ правительство. Т.е. должно звучать настоящее текущее действие -профессиональная работа и прошедшее время - результат о проделанной работе (перечень базовых показателей и ИХ СООТВЕТСТВИЕ ПОСТАВЛЕННЫМ ЦЕЛЯМ и ЗАДАЧАМ)
Но никак не преступное бездействие или перекидывание ответственности на другие структуры власти.

"Это политический вопрос."
- глубоко заблуждаетесь. У правительства стоит ПРЯМАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА в соответствии с поставленными политическими целями, включающими определенные конкретные темпы экономического развития.
Правительство вызвалось в соответствии с целью решить и решать поставленную ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЗАДАЧУ и именно это от него ждут и требуют.


"Президент на него пока не ответил, а правительство Касьянова просто не имеет полномочий дать ответ само."
- президент чётко и ясно несколько раз отвечал о решении правительством экономической задачи, я на форуме ранее приводил ссылку на критику президентом работы правительства (её можно найти в архиве форума да и в др СМИ)
А правительство не имеет полномочий давать политический ответ, и правильно его не даёт, т.к. его задача решать поставленную экономическую задачу а не давать ответы по политическим вопросам (т.е. лезть в чужую область работы).

"И квалификации, по всей видимости, тоже."
- вот тут предлагаю ввести систему профессиональных рейтингов наших специалистов. Это уже довольно распространенная практика в мире и нам полезно это нововведение. Аналитические компании - ау!!? Есть непаханное поле бизнеса. Бизнес-ниша пока незаполнена, во всяком случае российский сектор рейтингов.

"Итак, вопрос не столько в экономическом, сколько в политическом решении. Надо указать, у кого отобрать деньги и кому отдать."
- честно скажу, Дмитрий, не ожидал от Вас такого частичного ответа.

Задача распределения ресурсов - всего лишь одна ИЗ ЗАДАЧ работы правительства и задействованных экономистов.

Есть задачи ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА и УТИЛИЗАЦИИ(основных производственных и непроизводственных фондов, инвестиций (внутренних и внешних), формирование структур и форм доходов и их ОСВОЕНИЯ (затрат) (бюджета и внебюджетных средств)-ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИЯ и др.)

Т.е. в Вашем понимании водитель (правительство) автомобиля (государства) должен всегда смотреть в рот пассажиру, поставившему ему задачу ехать быстро и успеть на рейс самолёта. Постоянно переспрашивать какой дорогой ему ехать, какие передачи переключения использовать, спрашивать разрешения ехать на зелёный свет и тд.

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К А. Решняк (22.05.2002 15:01:00)
Дата 23.05.2002 10:16:24

Мыщление Ниткина большивистское, только вывернутое наизнанку

Дядя прикажет народ сделает - был плохой дядя, поэтому народ плохо делал, сейчас пришли хорошие дяди и стоит им правильно политически распорядится, как начнентся рост экономики в 10% в год.

Не начнется никакого ощутимого роста. Дело не в политических решениях, а в организации труда людей. Выбор этой организации новыми дядями был сдедан в конце 80-ых, и с тех пор они его пересматривать не собираются. Но в рамках этой организации они и так делают все, что могут, - просто не заставить запорожец ехать быстрее мерседеса. Дело не в Касьянове, Ларионове и Грефе, а дело в неправильно выбранном пути развития экономики России. Все дело в отказе от своего, приспособленного к нашей земле способа хозяйствования, так, между прочим, писал писал Кара-Мурза.

Вообще стыдно форумянам, разделяющим позиции Кара-Мурзы писать, что все дело в бюрократии, воровстве и прочем. Дело в неправильном выборе пути.
От Юдихин
К Игорь (23.05.2002 10:16:24)
Дата 23.05.2002 13:16:57

Re: Мыщление Ниткина...

Дело - в неправильном выборе людей. Состав псевдоэлиты таков, что иного пути с ней у России не может быть. Ильин давно писал:"Жадные люди создадут хищную государственность; завистливые люди создадут общественный строй злобы и террора; продажные люди сведут всё к взятке и предательству". В России властвуют жадные завистливые продажные люди. А вы всё о каких-то экономических процентах толкуете. Паранойя!
От А. Решняк
К Юдихин (23.05.2002 13:16:57)
Дата 23.05.2002 20:17:29

Человек - звучит гордо и уважительно.

Человек - сложное, уникальное существо.

Негативные поступки им совершаемые есть его малая случайная толика.

Как нож в одних случаях может являться орудием насилия, так и в других, более многочисленных повседневных случаях является средством поднятия жизненного уровня и культуры (использование в повседневной работе (на кухне) и др)

Так и человек способен проявлять колоссальные разрушительные возможности и ещё более грандиозные созидательные.

Когда мы говорим о "жадных", "жестоких" людях, то очень часто ошибаемся в обозначении присущих человеку качеств.
Такие негативные качества человека являются дефектом нашего воспитания.

Мы легко перекладываем и перекидываем всю вину на всех остальных и в том числе на руководство. А между тем давно справедливо отметили, что каждый народ (коллектив) заслуживает своих правителей.

Т.е. от каждого из нас зависит текущее положение дел.
когда Вы совершаете достойные человека поступки? Когда кто0то наблюдает (явно или вскользь) или когда находитесь одни.

Многие в первом случае делают усилие над собой и совершают достойные поступки, но когда никого нет - начинают вести скотский образ жизни (мусорят, ругаются, рушат, воруют и др).

(Я и сам, в детстве и юности мыл руки по принуждению или надсмотру, а без оного садился спокойно с грязными (немытыми), да и другие проказы тоже были и есть ещё некоторые)

Только когда мы будем достойно поступать от души вне зависимости смотрит на нас кто-то или нет, только тогда проснётся в нас настоящая культура и величие человека.

Так и осуждение нашего руководства.
Легче всего свалить все беды на него, объявить его "жадным" и др. эпитетами.
А вот всей своей сущностью вести себя достойно на своём рабочем месте и месте в жизни, быть честным вметро - уступая мето пожилым или окликая своих чад, чтоб те уступали место, помочь "тележникам" пожилым и обычным втащить на ступеньках их груз, успокоить по дружески, отечески вышедшего из себя человека и др. достойными поступками нас иногда не хватает, иногда слышится глупое "а оно нам надо?" или "что это изменит?"

Но на эти глупые вопросы, на самом деле детские вопросы неповзрослевшей души есть и должны даваться ответы. Чтобы ребёнок-душа в оболочках телах людей спокойно и осознано взрослели и развивались.

На вопрос "надо?" есть ответ - "Конечно надо, умение достойно себя вести, также надо как и умение говорить, видеть или слушать."
Вопрос "изменит?" есть ответ - "Прежде всего достойные поступки изменят
силу духа и качества души. Дух станет более всемогущ, а душа более совершенней и ближе к остальным душам, ваши мечты более близкими для остальных и более достижимыми"



С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К Игорь (23.05.2002 10:16:24)
Дата 23.05.2002 12:27:20

Выбор пути.

Согласен с Вами что выбор пути очень важный момент успехов реформ и процветания общества.

Но перед выбором пути надо сначала поставить ориентир- цель этого пути и в соответствии с нею определить задачи.

Как приверженец идей С.Г.Кара-Мурзы согласен с ним, что высокая степень социализации отношений в обществе даёт более ощутимый результат в жизни и процветании общества. (Именно это С.Г. доказал и показал в своих работах.)

Между тем, работа по разделению недостатков от преимуществ (там где можно разделить) пока ещё НЕ завершена и вызывает множество вопросов и споров в самом обществе.

Кроме этого, работа по выявлению НОВЫХ признаков и методов социальных отношений солидарными течениями общества находится в зачаточном состоянии. Имеется только простой ортодоксальный подход, попытка полного копирования всех старых методов СССР, без отделения негативных ошибок и догматов (ИЗ-ЗА ЧЕГО собственно и произошёл другой ВЫБОР ПУТИ)

Если мы говорим о ВЫБОРЕ ПУТИ, то надо осознавать что с НОВЫМИ УСЛОВИЯМИ и РЕАЛИЯМИ мы должны СОЗДАТЬ НОВЫЙ ПУТЬ своей жизни и развития.
Этот НОВЫЙ ПУТЬ мы выбираем не из старых путей, а из НОВЫХ, с УЧЁТОМ нашего ОПЫТА прохождения старых путей.
НОВЫЙ ПУТЬ может включать в себя весь полезный и положительный ОПЫТ от прохождения старых путей (но никак не слепое копирование или догматизация ценного опыта СССР).
От Игорь
К А. Решняк (23.05.2002 12:27:20)
Дата 24.05.2002 16:15:52

Вы в самом деле считаете, что в обозримом будущем можно будет

добиться ХОТЯ БЫ того же, что и в СССР?По моему это недостижими и нечего выпендриваться, что нам удасться сделать лучше, чем сделали люди в СССР.
От А. Решняк
К Игорь (24.05.2002 16:15:52)
Дата 24.05.2002 17:00:56

обозримое настоящее

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2002/05/24/24161321_bod.shtml

Шаги по увеличению степени социализации происходящие в Европе уже дают соответствующий результат.
Естественно это не тот уровень социализации, который был в СССР и результаты тоже соответственно более скромные.

Но тенденция развития Евросоюза полностью доказывает правильность выбранного пути развития в современных условиях.

Настоящие социальные отношения уже частично содержат "противоядие" от прежних ошибок СССР, т.е. первый опыт служит на пользу.

Вы с трудом верите (или вообще не верите)в достижение и повторение РФ результатов СССР, что можно понятьпо текущим результатам работы правительства (и особенно предыдущим).

Но процесс развития ПРОДОЛЖАЕТ идти вперед, возникают НОВЫЕ потребности, и исчезают НЕКОТОРЫЕ СТАРЫЕ, остаются только насущные, точно также появляются новые технологии достижения этих потребностей по производительности на порядки превышающие старые технологии.

Из примеров, могу привести переход человечества с бумажного документооборота на электронный документооборот (высвобождаются колоссальные ресурсы лесо, деребо и бумагопереработки, складирования, архивного хранения и др. видов затрат. Вместе с тем значительно вырос объём поступаемой информации для нужд человечества.)
Электронные технологии фактически сделали бесплатными голосовую связь (IP-телефония,IP-почта (чаты, форумы, почта, online и др.)

Фактически появилась возможность бесплатного всеобщего образования (Интернет-уроки, Интернет-тесты и др)
Фактически любой человек находясь в любой точке планеты где есть доступ к Сети (по проводам или через радио-Интернет) он может связаться с любой другой точкой планеты, где есть такой же выход, получить доступ к базе данных всего известного человеского опыта и др. колоссальные возможности.

Так что я вполне серьёзно верю в повторение результатов Союза, причём в довольно ближайшие сроки. Другое дело что к этому мы все должны приложить свои усилия, но это уже другой вопрос.

Мы же знаем как подымалась послевоенная ФРГ, ГДР или Япония, феодальный Тайвань и другие "тигры" и "зубры".

В шанем мире всё вполне возможно, нужно только идти в желаемом направлении.

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К А. Решняк (24.05.2002 17:00:56)
Дата 25.05.2002 11:53:37

Какое отношение технический прогресс имеет к прогрессу социальному?

>Так что я вполне серьёзно верю в повторение результатов Союза, причём в довольно ближайшие сроки. Другое дело что к этому мы все должны приложить свои усилия, но это уже другой вопрос.

>Мы же знаем как подымалась послевоенная ФРГ, ГДР или Япония, феодальный Тайвань и другие "тигры" и "зубры".

Однако почему-то не знаете, как при полном отсутствии иностранных инвестиций( чего не скажешь о перечисленных Вами странах) поднимался СССР, потерявший 20 миллионов цвета нации и треть национального богатства. А вот именно это и надо бы знать, именно это и следует изучать.

>В шанем мире всё вполне возможно, нужно только идти в желаемом направлении.

Однако я не ошибся в том, что Вы считаете техническую инфраструктуру залогом социального прогресса. Напомню Вам, что в Аргентине - стране, с наиболее благоприятным для с\х климатом 20% безработица и 40% живут за чертой бедности элементарно недоедая. Когда недавно в интервью журналист спросил одного из громивших супермаркет - зачем он это делал - он ответил, что для того, чтобы накормить голодных детей. Пятьсот лет назад в цивилизации инков не было, представьте себе голодающих, в отсутствие природных катаклизмов. Технический прогресс за 500 лет привел к их появлению. Повторение того, что было в СССР есть проблема не техническая, а социальная и культурная, она не может быть решена путем прогресса в технических средствах связи, коммуникаций, и пр. Вообще отношение без должного уважения к достижениям СССР - мол щас мы быстренько поймем в чем там ошибались, и сделаем лучше - залог грядущего распада и краха РОссии. Нужно изучать не ошибки СССР( для этого надо иметь семь пядей во лбу), а его достижения и победы, причем с тем же уважением и почитанием по отношению к своим предкам, с каким современный скрипичный мастер берет в руки скрипку Стадивари( настоящий мастер, конечно).
От А. Решняк
К Игорь (25.05.2002 11:53:37)
Дата 27.05.2002 21:02:24

Отношение к прогрессу социальному

"Однако почему-то не знаете, как при полном отсутствии иностранных инвестиций( чего не скажешь о перечисленных Вами странах) поднимался СССР, потерявший 20 миллионов цвета нации и треть национального богатства. А вот именно это и надо бы знать, именно это и следует изучать"

- метко подмечено, и я с Вами согласен. Я уже НЕОДНОКРАТНО говорил и спрашивал на форуме о таком вот парадоксе. Производительность при социалистическом укладе на ПОРЯДКИ выше а нам в брежневскую эпоху "долдонят" (извините за эпитет) о какой-то нехватки ресурсов об отставании от запада и др. обострениях противоречий. Причём об этом говорят из лагеря приверженцев социализма, т.е. социалисты сами себе ПРОТИВОРЕЧАТ.
И ответа на поставленный мною вопрос пока НЕТ.

В отм то и дело что изучить опыт СССР у нас пока НЕ могут, в том числе и дать ему НАУЧНУЮ оценку.
Есть за уши идеологические привязки и не более.

Я уже сам ввёл на форуме понятия ДОГМАТА, и результатов при его появлении, в том числе и СССР. А также, на мой взгляд, корректно "вслух" озвучил причины высокой производительности СССР - степень социализации общества (степень организации социальных отношений). Чем эта степень выше тем лучше социум (коллектив) использует свои возможности (ресурсы) в своём развитии.

Эта степень социализации постоянно изменяется (обычно в сторону увеличения), а в опыте Союза достигла своего одного из очередных пиков (удачно сложившиеся обстоятельства и среда).

Наши "политологи" "восьмидесятых" да и других периодов, в том числе и наше время рассматривают картину развития общества ОДНОБОКО. Или чёрное или белое, а жизнь ПОЛНА РАЗНООБРАЗНЫХ красок.

На сегодняшний момент Евросоюз по степени социализации повторяет пройденный путь СССР, но уже в новый технологический период (информационно постиндустриальный).

Поэтому точного копирования или близких аналогий мы уже не увидим никогда и нечего ожидать марксистких или других прежних "качественных" отличий обществ.

"Капитализм" там уже совершенно другой, в том числе и наш строй (не пойми какой) тоже имеет свои уникальные черты.
Люди побывавшие в Европе или США увидели возможности реализации человеческого потенциала, который можно было при нашем передовом соцстрое достичь и, вернувшись обратно, видят до какого маразма можно довести действительно прекрасные передовые идеи социализма, сводя их к догматам типа " в соответствии с ХХ... Съездом" и др догматами.

Т.е. опыт действительно надо изучать, а несводить к "общинным корням" или "основополагающим климатическим факторам".

Везде есть цивилизация и везде есть социальные отношения в обществе, что характеризуется степенью социализации и современный мир постоянно эти отношения совершенствует.

"Вообще отношение без должного уважения к достижениям СССР - мол щас мы быстренько поймем в чем там ошибались, и сделаем лучше - залог грядущего распада и краха РОссии"

- уважение это один вопрос, я лично уважаю опыт Союза и к нему отношусь очень бережливо, а всё "лабуду" наворачиваемую на этот драгоценный опыт попросту отвергаю, так что надо различать где что.
А вот по вопросу скорости зря Вы так медлите.

"Нужно изучать не ошибки СССР( для этого надо иметь семь пядей во лбу), а его достижения и победы.."

- есть пословица про то, кто и на чьих ошибках учится, по Вашему Вы выбираете наихудший вариант.
Никто не спорит про достижения, наоборот я всегда везде отмечаю их и их отсутствие на западе того времени. Но время идёт и у нас их становится всё меньше, когда "там" они появляются и успехи Евросоюза тому пример.
Нам надо именно разделить ошибки от преимуществ и причём в довольно сжатые сроки как я раньше заметил.






С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К А. Решняк (27.05.2002 21:02:24)
Дата 28.05.2002 09:01:20

Как разделить ошибки от преимуществ в сжатые сроки

>Нам надо именно разделить ошибки от преимуществ и причём в довольно сжатые сроки как я раньше заметил.

Дело в том, что диалектика требует, что ошибки-недостатки в целостной системе и порождаются преимуществами, являются их следствиями. Отделить одно от другого не разрушая систему невозможно, если речь идет о недостатках целостной социальной системы. Поэтому я и настаиваю, что надо не отделять недостатки от преимуществ, а изучать целостный опыт СССР, тогда будет ясно ,по крайней мере, какие недостатки какими преимуществами порождаются и вопрос нужно будет ставить иначе - согласны ли мы поступится данными преимуществами, чтобы избавится от порождаемых ими недостатков или нет.



>С уважением, Игорь Николаев
От А. Решняк
К Игорь (28.05.2002 09:01:20)
Дата 29.05.2002 21:25:53

Согласен с Вами.

Полностью согласен с Вами. Любая система должна рассматриваться целостности, чтобы видеть настоящие причины событий, а не мнимые или желаемые "в соответствии" с чьими-то тезисами (бывшими актуальными в ТОЛЬКО в своё время).

Если рассматривать систему в целом, то система СССР занижала личные качества и способности человека, гипертрофированно и необоснованно (в некоторых случаях) используя коллективные формы жизнеустройства.

Именно, фактическое признание человека "винтиком", которого можно сломать, заменить на сотни и тысячи других винтиков. Т.е. отрицание человека как гениальное (хотя бы потенциально) создание, творение Природы (Бога).

Это говорит только и ещё раз только о серьёзных перегибах и недостатках, сам социалистический строй в любом случае на порядок эффективней, прогрессивней, гуманней и человечней (если хотите божественней).

На западе же нисмотря на всё примитивность были верны церковной, пуританской идеи божественности человека (пусть коссвенно, на подсознании, но всё же, Шопенгауер и тд.) (Сакральное - прилёт души и воплощение на Земле для выполнения какой-либо миссии, реализации и тд.
)
Что, собственно, и позволило воспользоваться колоссальным (огромным)человеческим ПОТЕНЦИАЛОМ, который в купе с КОПИРОВАНИЕМ рациональных идей и преимуществ СОЮЗА дал западу экономическое преимущество и позднее в следствие этого "дозу" нахальной самоуверенности, которую мы видим сейчас.

Именно на волне этой самоуверенности США приняла инициативы в общемировых процессах глобализации и интеграции и именно на этой волне вступает в противоречие с заложенными принципами глобализма (которые есть на самом деле совершенно хорошие, справедливые и прогрессивные).

Теперь поставим вопрос так, на весы какой системы придерживаться? Той что, шикарная, но в силу новизны (и её непонимания) догматов унесло на обочину или плохонькой но дееспособной, имеющей перспективы дорасти до передовый идей отмеченных в шикарной неработающей и дающей сейчас приемлимые результаты по самопроявлению, реализации заложенных в тебе возможностей.

Народ выбрал второй вариант. Он вышел из разбитого шикарного автомобиля управлявшегося опьянёным водителем и пересел в колымагу, где его слушают за настоящее Слово и Дело (а не подобострастное лобзанье), где он сам может стат водителем, где следят за состоянием водителя и при его опьянении скоростью (властью и др.) спокойно меняют, где самое главное тоже рано или поздноподойдут к скоростям (Возможностям) шикарного автомобиля.

Глядишь... а колымагу то уже и неузнать! Там поменяли, там доработали и уже вместо колымаги вырисовывается прототип надёжной высокоскоростной машины..

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К А. Решняк (29.05.2002 21:25:53)
Дата 30.05.2002 17:57:39

Вы в самом деле верите, что социализм хуже использовал индивидуальный

человеческий потенциал? Очень интересно. Почему же мы, а не богатые западоиды на бедной научной инфраструктуре ( с точки зрения Запада) смогли первыми выйти в космос, сделать мирный атом и т д? У Запада несмотря на его культ индивидуальности именно человеческий культурный потенциал был слаб по сравнению с человеческим культурным потенциалом людей советской страны. И выехал Запад на колоссальном преимуществе в потенциале материальном, доставшемся ему по счастливому стечению исторических обстоятельств. Достоинство советского строя - высочайший уровень организации продуктивного труда миллионов своих людей оборачивается недостатком по части эксплуатации людей чужих. А Западу по части эксплуатации людей, стран и народов нет равных.
От VVV-Iva
К Игорь (30.05.2002 17:57:39)
Дата 31.05.2002 02:50:08

Re: Вы в...

Привет

>человеческий потенциал? Очень интересно. Почему же мы, а не богатые западоиды на бедной научной инфраструктуре ( с точки зрения Запада) смогли первыми выйти в космос, сделать мирный атом и т д?

Весь наш "мирный" космос - отходы военного производства. Ракеты, на которых первый спутник выводили и Гагарин летал - они же и на боевом дежурстве стояли.

А амерам это нафиг не нужно было - у них самолетов хватало.

И кто спорил, что на отдельную задачу СССР лучше коцентрировался, а вот "мелочами" заниматься - это у него плохо получалось.

Владимир
От А. Решняк
К Игорь (30.05.2002 17:57:39)
Дата 30.05.2002 20:52:03

хуже использовал индивидуальный?

Извините, (меня отвлекли и я нечаяно нажал кнопку, пред. сообщ - случ. спам)

Тема достаточно спорная.
Рубежи времен покорения Космоса в СССР индивидуальный труд был, может быть, лучше организован и великие достижения тому один из явных признаков и указателей, хотя тоже есть некоторые спорные моменты (учённые - зеки и др.), но в целом тот период был для СССР с более лучшей организацией труда.

Но вот вопрос, было ли так в эпоху Брежнева а затем Горбачева уже довольно явно проявляется как раз откат (или более точно - неудачная попытка реализации преимуществ нашего строя) в орагнизации труда.
Т.е. при достижении нормального экономического уровня состояния у населения наши партбоссы ПРОДОЛЖАЛИ СТАРУЮ ПОЛИТИКУ игнорирования (малого учёта интересов) индивидуальных потребностей человека.

Потребностей в смысле индивидуальных возможностей реализации. Налицо такие потребности у всех ЕСТЬ, и налицо то что мы МОГЛИ НАЧАТЬ ИХ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ.
Но к сожалению, эти возможности глупо не то что игнорировались, а даже преследовались, т.е. налицо отклонение от истинного пути развития.

На простом примере, могу сказать так: когда семья попала в тяжелое положение все отдают приоритет общим целям выживания в ущерб личным индивидуальным интересам - ребёнку новую игрушку НЕ КУПЯТ, а купят ХЛЕБ и др. продукты для выживания.
Как только кризис миновал, нормальные люди начинают реализовывать и следующие, другие по значимости свои потребности и возможности.
У нас же, после восстановления от ВОВ, запуска спутника в Космос и др достижениями продолжали держать на одном хлебе и воде, жируя в собственных спецраспределителях и дурманя голову догматами (на которые открыто сами чихали). А тут ещё и раскрытие границ раскрыло окончательно людям глаза - во внешнем мире люди в более отсталом строе достигли довольно приличного раскрытия индивидуального потенциала (эксплуатация третьих миров - отдельная тема).

Вот народ и раздавил лгунов а вместе с ним и себя сгоряча сильно задел (в виде лишений преимуществ Союза), да сейчас тоже руководство не сахар. Но уже нет догматов, которые бы мешали развиваться не так как в остальном мире (да весь мир развивается поразному и есть скрытая (неявная) форма эксплуатации), но народ отверг как раз явную наглую эксплуатацию верхушки, а уж с неявной как при любом скрытом процессе будет своими способами бороться (как например, широкое "пиратство" СD-продукции, безбилетный проезд, "обнальные" конторы и др.)

Так что вопрос, где и когда следует начинать реализовывать индивидуальный человеческий потенциал остаётся открытым и очень даже важным в нашем выборе путей развтия и настоящей политике.

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь
К А. Решняк (30.05.2002 20:52:03)
Дата 31.05.2002 23:43:55

Все не так просто

>Извините, (меня отвлекли и я нечаяно нажал кнопку, пред. сообщ - случ. спам)

>Тема достаточно спорная.
>Рубежи времен покорения Космоса в СССР индивидуальный труд был, может быть, лучше организован и великие достижения тому один из явных признаков и указателей, хотя тоже есть некоторые спорные моменты (учённые - зеки и др.), но в целом тот период был для СССР с более лучшей организацией труда.

>Но вот вопрос, было ли так в эпоху Брежнева а затем Горбачева уже довольно явно проявляется как раз откат (или более точно - неудачная попытка реализации преимуществ нашего строя) в орагнизации труда.

В "Советской цивилизации" Кара-Мурзы был проведен подсчет сравнительной эффективности западной и советской модели экономик по критерию - полезный эффект/затраты. Вывод советская экономика даже в брежневский период(за вычетом выводимой из хозяйственного оборота военной продукции) в три раза превосходила западную по среднегодовым темпам роста "невоенной части", т.е. собственно экономики.

>Т.е. при достижении нормального экономического уровня состояния у населения наши партбоссы ПРОДОЛЖАЛИ СТАРУЮ ПОЛИТИКУ игнорирования (малого учёта интересов) индивидуальных потребностей человека.

Неправильно. Напротив - они делали почти все,что можно было сделать на имеющихся ресурсах в российских условиях. Когда же наплевали на опыт старых и знающих партбоссов - и стали гнуть западную линию - то тогда действительно и пришли к не просто малому учету интересов и потребностей рядовых граждан, но и поставили их на грань вымирания. Более полное удовлетворение индивидуальных потребностей граждан могло быть реально достигнуто только дальнейщим следованием по пути советского проекта и годами упорного труда. Но даже и тогда лучше западоидов в материальном плане русские жить бы не стали. Паразит всегда живет лучше,чем труженник.

>Потребностей в смысле индивидуальных возможностей реализации. Налицо такие потребности у всех ЕСТЬ, и налицо то что мы МОГЛИ НАЧАТЬ ИХ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ.
 Лучше,чем в СССР индивидуальные потребности рядовых граждан с тех пор так и не начали реализовываться. А вот , что могли - то безусловно. Если бы и дальше наращивали ВВП со скоростью хотя бы 3.5 процента в год, что при социализме было возможно за милую душу даже с 15% затрат ВВП на военные расходы( именно столько тратили, в то время как США ~6% ВВП) и с реализацией программы Енергия с запуском 100 тонного головного блока новой космической станции, полетом на Марс и прочее.

>Но к сожалению, эти возможности глупо не то что игнорировались, а даже преследовались, т.е. налицо отклонение от истинного пути развития.

Напротив, это сейчас индивидуальные человеческиие способности глупо и даже преступно игнорируются. Ибо они критичны для самого существования народа. При СССР было столько изобретателей, рационализаторов, что никаких ресурсов не хватало ( и не могло хватать!!!), чтобы реализовать все их проекты. Оттого они и обижались. Думали - система плохая, а в хорошей бы конечно же ресурсы давно бы научились получать из вакуума.

>На простом примере, могу сказать так: когда семья попала в тяжелое положение все отдают приоритет общим целям выживания в ущерб личным индивидуальным интересам - ребёнку новую игрушку НЕ КУПЯТ, а купят ХЛЕБ и др. продукты для выживания.
>Как только кризис миновал, нормальные люди начинают реализовывать и следующие, другие по значимости свои потребности и возможности.
 Ну вот и взгляните в потребительскую корзину советского человека с его 6-7 местом в мировом рейтинге по качеству питания в брежневский застой. И это после стольких войн и революций. Советские люди в застой и начали все это реализовывать на полную катушку в соответствии с имеющимися ресурсами.

>У нас же, после восстановления от ВОВ, запуска спутника в Космос и др достижениями продолжали держать на одном хлебе и воде, жируя в собственных спецраспределителях и дурманя голову догматами (на которые открыто сами чихали).

Это чистой воды неправда. Качество питания советских людей по данным ООН было на 7 месте в мире. В спецраспределителях брали себе очень мало, имели, славо богу, совесть наши заслуженные дедки. А вот поколение Горбачева совести уже не имело и спецраспределителей им было уже мало. Хотелось дворцов и яхт.

А тут ещё и раскрытие границ раскрыло окончательно людям глаза - во внешнем мире люди в более отсталом строе достигли довольно приличного раскрытия индивидуального потенциала (эксплуатация третьих миров - отдельная тема).

Они достигли не приличного раскрытия индивидуального потенциала , а приличного раскрытия личного потребления, что существенно не одно и то же. Эдак можно сказать, что и кровопийца-ростовщик раскрывает максимальный человеческий индивидуальный потенциал, а похороненный в общей могиле безденежный Моцарт - вообще ничего не раскрыл.


>Вот народ и раздавил лгунов а вместе с ним и себя сгоряча сильно задел (в виде лишений преимуществ Союза), да сейчас тоже руководство не сахар.

Те были не лгуны, а, наоборот, весьма порядочные люди. Громыко, Косыгин, Капитонов, Долгих, Подгорный, Романов...Назовите хоть одного человека из Брежневского политбюро, достойного осуждения! Факты на бочку!

А сейчас в руководстве сидят предатели и откровенные враги собственного народа.

>Но уже нет догматов, которые бы мешали развиваться не так как в остальном мире (да весь мир развивается поразному и есть скрытая (неявная) форма эксплуатации), но народ отверг как раз явную наглую эксплуатацию верхушки, а уж с неявной как при любом скрытом процессе будет своими способами бороться (как например, широкое "пиратство" СD-продукции, безбилетный проезд, "обнальные" конторы и др.)

В СССР не было никакой "явной наглой эксплуатации верхушки" - средства производства принадлежали всему народу и высшие администраторы государства были такими же служащими этого государства, как и все прочие, только с другими функциями и полномочиями, в кои отнюдь не входило лишение гражданина его социальных прав. Наглая и явная эксплуатация верхушки появилась сейчас. Явность и наглость выражались еще совсем недавно в элементарном непечатании зарплат бюджетникам - долги доходили до полугода и более. Явнее и наглее некуда. И продолжает выражаться в мизерном размере ( да и по-прежнему во многих местах в невыплате). Политика геноцида собственного народа, проводимая верхушкой, контролирующей Центробанк, продолжается. Жадко, однако, что А. Решняк так и не понял,что зарплаты бюджетникам не выплачивались просто потому, что государство открытым и наглым образом отказалось выполнять финансовые обязательства перед гос. служащими и остановило печатный станок на долгие месяцы. В результате чего вешались на люстрах пенсионеры, прождав несколько месяцев и так и не получив пенсии. Стрелялись офицеры. Детей кое-где кормили комбикормом. НО у меня все еще остается надежда, что А. Решняк поймет, кто был ответственен за ту финансовую удавку. Что были это конкретные люди. Просто на политику Центробанка наложено жестское табу и простым людям никто не объясняет,что рынок не может регулировать бумажную денежную массу, что регулируют ее конкретные люди на самом верху, что все деньги до последнего рубля печатаются на станке Центрорбанка, и именно эти люди ответственны за геноцид народа. На Западе же эксплуатация людей после того, как там установился капитализм, стала обычным явлением. Если Вам угодно почему-то называть неявной, то хотелось бы узнать почему именно?

>Так что вопрос, где и когда следует начинать реализовывать индивидуальный человеческий потенциал остаётся открытым и очень даже важным в нашем выборе путей развтия и настоящей политике.

Вот-вот, давно пора реализовывать индивидуальный потенциал человека не только на благо себя любимого( в чем сейчас помех нет), но и на благо общества.

>С уважением, Игорь
От А. Решняк
К Игорь (31.05.2002 23:43:55)
Дата 04.06.2002 20:45:16

Согласен: Все не так просто

Согласен, картина и процессы происходящие в ней очень сложные.

"Вот-вот, давно пора реализовывать индивидуальный потенциал человека не только на благо себя любимого( в чем сейчас помех нет), но и на благо общества."
- Вы точно обозначили ключевой вопрос ГДЕ ТА РАЗУМНАЯ ГРАНИЦА раскрытия человеческого ПОТЕНЦИАЛА и её направленности: на СВОЁ САМОРАЗВИТИЕ и развитие СВОЕЙ СРЕДЫ (общества).
В этом суть и ключ к разгадке поведения человека в обществе.

В Ваших словах есть некоторая НЕДООЦЕНКА приоритета личного, индивидуального САМОРАЗВИТИЯ. Для приближения к Истине надо быть беспрестрастным. Вы недооцениваете этот важный фактор, это всё равно, что игнорировать на стройке падающий кирпич, этот кирпич разбил до кости голову (деструкция СССР), а Вы мило улыбаясь говорите, что всё равно не будете его учитывать и отказываетесь надеть каску (учёт этого фактора).

Если мы уж коснулись определения РАЗУМНЫХ ГРАНИЦ по приоритетамнаправления раскрытия потенциала человека, то повторюсь, что после решения критических ситуаций (когда отдаётся полностью приоритет обществу, как более высокой структуре) появляется ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ УЧЁТ ЛИЧНЫХ интересов.
Мы много говорим о потугах запада, его тлетворном влиянии и огромных средствах направленных на подрыв нашей идеологии и тд.
А между тем это самое "тлетворное" влияние прививается (какая-то одна определённая часть) всего лишь по простой причине - ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ УЧЁТА ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ, именно поэтому люди моментально "копируют" "западные" ценности, которые настолько же западные как и серобуромалиновые. Они просто НАСУЩНЫЕ ЦЕННОСТИ (определённая часть в западной идеологии).
Нельзя ходить всю жизнь "одноглазым" и тем более заставлять людеть так ходить, надо смотреть на окружающую среду обоими глазами, совершенствуя свои ценности жизни.

"Детей кое-где кормили комбикормом. НО у меня все еще остается надежда, что А. Решняк поймет, кто был ответственен за ту финансовую удавку. Что были это конкретные люди."
- где это Вы заметили, что я как-то оправдывал ошибки нынешнего руководства? Я совершенно согласен с тем, что каждый человек должен отвечать за свои поступки, как в жизни, так и в семье или на работе. Я за идею АВН, но в её грамотной реализации БЕЗ "швондеров" и чёткой СИСТЕМОЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ работы правительства, президента, Думы - ВСЕХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР (которые есть частично у С.Г. Кара-Мурзы и др. исследователей). Но отмечу, что как раз работа по определению этих показателей только ведётся и МЕР ПО АДЕКВАТНОЙ РЕАКЦИИ по достижению той или иной величины этих показателей.
Я живу в общежитии, через 3 месяца завершается срок аспирантуры (и общежития соответственно), имею 2 детей и ОЧЕНЬ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ что такое остаться без угла или работы, да ещё с семьёй, которую надо кормить, обучать и тд.
Я сто раз повторяю о ВАЖНОСТИ таких ценностях как бесплатное образование, медицина и социальная защита.
И я сто раз говорю НЕТ толстокожим умникам, пытающимся меня сделать СВОИМ "винтиком" в СВОИХ интересах в УЩЕРБ мне, пытаясь запихивать мне догматическую требуху, в которой сами не точто "лыка не вяжут", а считают даже ниже своего достоинства вникать в суть проповедуемой идеологии.

"На Западе же эксплуатация людей после того, как там установился капитализм, стала обычным явлением. Если Вам угодно почему-то называть неявной, то хотелось бы узнать почему именно? "
- если Вы подробно интересовались жизнью западных стран (главное в моследнее время), то наверно заметили высокую продуктивность персонала (человека). Т.е. инженер, если он таковой работает как минимум над созданием каких-либо ценностей, реально и коссвенно расчитываемых в каком-либо эквиваленте. Причем размер ценностей довольно значительно превышает все другие размеры производительности в других странах. Вопрос эксплуатации третьих стран пока оставим в стороне, отметим просто тот факт, что современная производительность человека (что особенно заметно видно в зап. странах) сильно возросла. ПОЯВИЛИСЬ ВОЗМОЖНОСТИ по РАСКРЫТИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА, в том числе и направленного на САМОГО СЕБЯ. Т.е. есть возможность сменить старые разбитые калоши на новые сапоги (или кроссовки кому как к случаю).

Сам ВОПРОС ЭКСПЛУАТАЦИИ при ПОЯВЛЕНИИ ВОЗМОЖНОСТИ по раскрытию челловеческого потенциала СТАНОВИТСЯ не актуальным.
Именно не актуальным. ПОЯВЛЯЕТСЯ ВОПРОС СТЕПЕНИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ - вопрос на сколько эффективней и насущней организованы отношения в обществе. Т.е. вопрос принадлежности станка (государственный или частный) теряет актуальность (кто лучше будет заботиться о станке: государство или персональный владелец) , если в ЛЮБОМ случае мы достигаем своих потребностей и возможностей.
Т.е.
Случай когда ЭКСПЛУАТАТОР берёт завышенную плату со своих рабочих - в любом случае есть АНОМАЛИЯ. И кто выступает в роли эксплуататора: государство или частный владелец собственности для ОБДЕЛЁННОГО, ОБВОРОВАННОГО человека не играет роли.
Ему важно ВОССТАНОВЛЕНИЕ СВОИХ РЕСУРСОВ, что и есть собственно его ЛИЧНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.

"...Назовите хоть одного человека из Брежневского политбюро, достойного осуждения! Факты на бочку!"
- Вы только что их сами и перечислили. Именно про Брежнева ходит анекдот про написание книги "Поднятая целина", именно они получив во власть ВОЗМОЖНОСТИ ОБЩЕСТВА обесценили их своей ДОГМАТИЗАЦИЕЙ учений социального развития.
Критиковать работы Маркса и/или тем более Ленина было ЗАПРЕЩЕНО, мало того было ЗАПРЕЩЕНО ОСОЗНАНИЕ трудов этих великих мыслителей, любое критическое рассмотрение или их настоящее приложение к текущим потребностям.
Наоборот, было только выдёргивание удобных цитат, заучивание уставов, поголовное, насильное принятие в пионеры - комсомольцы, план по количеству принятых, снятых проведённых и прочего маразма.
В нашей милиции ДО СИХ ПОР (со времён советской) остались ПЛАНЫ по задержанию, выявлениюразличных "отрицательных элементов общества". Заметили, "элементов общества", т.е. полное отрицание достоинства человека - в тупой идеологии всего лишь элемента - "винтика".
Понимаю когда говорят про элементы общества при проектировании социальных структур и систем, там это действительно необходимый термин.

Но когда милиционер косит глазом, смотря на тебя и твои карманы, вымогает деньги, озвучивая что это "выполнение конституционного долга", "элемент без прописки" и прочую лабуду хочется всё-таки решительно убрать из своей жизни эти догматы, как бы они ласково или заманчиво не предлагались.

Хочется в любой ситуации оставаться и быть ЧЕЛОВЕКОМ, а не "неустановленной кем-то личностью" или "элементом чье-нибудь системы".

"Это чистой воды неправда. Качество питания советских людей по данным ООН было на 7 месте в мире. В спецраспределителях брали себе очень мало, имели, славо богу, совесть наши заслуженные дедки. А вот поколение Горбачева совести уже не имело и спецраспределителей им было уже мало. Хотелось дворцов и яхт."
- Вы наверно путаете, магазины серии "Ветеран" и спецраспределители для высшего руководства. К ветеранам это действительно совершенно никак не относится.
Про чистой воды правду, скажу только одно, что при отсутствии ДОГМАТОВ мы давно бы были на ПЕРВОМ месте, а вот из-за таких "слуг народа" глупо прозябали всего лишь на 7 месте.
Про поколение Горбачёва можно тоже сказать только одно - оно появилось ИЗ НЕДР ЭТИХ САМЫХ СПЕЦРАСПРЕДЕЛИТЕЛЕЙ.
При Сталине был паёк для рук. состава более высокий чем у остальных, но это паёк для возмещения больших нагрузок, а не обосабливания себя в отдельную избранную касту и при намёках на её появление он её капитально "чистил".
Так что будем более внимательны к нашим мыслям.

"Напротив, это сейчас индивидуальные человеческиие способности глупо и даже преступно игнорируются. Ибо они критичны для самого существования народа."
- это как раз и есть наша ошибка, любые индивидуальные особенности относить к критичности существования общества, точно так же считалось и при Брежневе, хотя Вы говорите что тогда прислушивались к ним. Нет просто тогда руководство БЫЛО ВЫНУЖДЕНО ПОД НАПОРОМ этого самого общества отвечать текущим реалиям дел.

"Лучше,чем в СССР индивидуальные потребности рядовых граждан с тех пор так и не начали реализовываться. А вот , что могли - то безусловно. Если бы и дальше наращивали ВВП со скоростью хотя бы 3.5 процента в год, что при социализме было возможно за милую душу даже с 15% затрат ВВП на военные расходы( именно столько тратили, в то время как США ~6% ВВП) и с реализацией программы Енергия с запуском 100 тонного головного блока новой космической станции, полетом на Марс и прочее. "

- С этим полностью согласен, СССР просто не смог поддержать ПРАВИЛЬНЫЙ КУРС РАЗВИТИЯ, волна удачных решений и совпадений ушла, мастерства удержаться на волне актуальности, близости к истинному ходу развития общества (в том числе и из-за догматизации знаний) оказалось мало, мы сошли с этой волны, процесс этот естественный и рано или поздно мы опять его (уровень) достигнем причём в НОВОЕ ВРЕМЯ, НОВЫМИ СРЕДСТВАМИ, ИНСТРУМЕНТАМИ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ.


С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К Игорь (30.05.2002 17:57:39)
Дата 30.05.2002 20:21:11

Re: Вы в... (-)
От self
К Дмитрий Ниткин (21.05.2002 19:48:40)
Дата 22.05.2002 14:56:01

шариково решение

>Я понимаю примерно так. Были амбиции нового правительства, предвыборные разговоры.
Это называется обманом, а не амбициями.

>Итак, вопрос не столько в экономическом, сколько в политическом решении. Надо указать, у кого отобрать деньги и кому отдать. Отобрать у богатых и отдать бедным. Или наоборот. Или отобрать у всех и отдать государству. Или государству надо все раздать. Или еще что-то. Так я понимаю.

Так кто Шариковы, коммунисты или неолибералы?

Сколько решето не латай, воды в нём не наносишь.
>*** Решняк.
>Главный вопрос, по его словам, заключается в том, "почему произошло изменение целей правительства, за которые оно и было назначено"

Изменение целей не было. изменены уровни отчётных показателей.

>>Есть ли альтернативная достойная поставленным ЗАДАЧАМ кандидатура (кандидаты)??
>>Ну и, естественно, мнение наших форумян.

Даже если есть, что это меняет? Есть методы проведения "правильного" кандидата на пост главы правительства? Или цель разговора в другом?
От А. Решняк
К self (22.05.2002 14:56:01)
Дата 22.05.2002 15:20:41

цель разговора

Нет Вы правы цель разговора как раз в этом.

Да существуют способы "протаскивания" ("проведением" их не назовёшь, лояльных и с др. характеристиками людей)

Наше дело в формировании чётких указателей-барометров-счётчиков деятельности руководства в стране и мире.
Именно благодаря им наши идеи проникают в умы людей, сравниваются с другими предлагаемыми оценками и ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ на ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ.

Для принятия руководством правильных решений необходимы прежде всего данные, знания, представленные на ментальном уровне в виде чётких мыслеформ. Другое дело их распространение в печатном, электронном виде или повседневно-разговорном спонтанном виде.
Главное это НАЛИЧИЕ мыслеформ на ментальном уровне.

Т.е. наличие определённой идеологии и философии - отправной точки последующих событий. (Как говорили древние - предшествие событий в нематериальном мире).

Помимо этой главной цели и задачи, мы можем уже сейчас решать её составные подзадачи: распространение создаваемой идеологии (через СМИ, Интернет, книги, семинары и др.) что собственно у нас и происходит через форум, сайты, книги Сергея Георгиевича и др авторов, наши встречи.
Причём хочу обратить внимание роли форума. Форум выполняет как раз не только и даже не столько подзадачи распространения, сколько основную задачу разработку (создание) идеологии и философии нового и нашего настоящего общества. Да с такой задачей работают и другие форумы и коллективы, но к чести форумян мы тоже вносим достойный вклад в Дело (прим. термин предлож. Мухиным).

С уважением, Александр Решняк.