>>Например , если в формулах инвестиции увязаны с ростом населения , то это вовсе не значит , что при увеличении населения , а тем более темпов его роста , капитал АВТОМАТИЧЕСКИ повалит в страну , дабы скомпенсировать падение удельной фондовооруженности . Вы ведь так это трактуете . Не фига . Правительству еще надо попотеть , дабы этого добиться .
>
>Как это "автоматически", почему это я так "трактую"? Я писал:
>"Предполагается, что производственная функция включает в себя элемент оптимальности, т.е. строится на основе наилучшего использования имеющихся объемов фондов и труда, обеспечивающего производство максимального количества продукта в единицу времени. Такая оптимальность может достигаться рынком, рынком с элементами управления или планом."
Ваши собственные слова : ***Таким образом, более эффективно инвестирование не в страну с лучшими климатическими условиями, а в страну с более высоким темпом роста трудовых ресурсов.*** . Как я это должен понимать ?
А , вообще , Ваши попытки опровергнуть Паршева с помощью формул Солоу напоминают попытки опровергнуть закон всемирного тяготения тыкая пальцем в самолет , мол , летит же он , а не падает , и суя всем под нос сложные формулы по аэродинамике . Формулы , ясное дело , правильные . Никто и не спорит . И самолеты летают , благо , что гравитационная постоянная практически равна по всей планете . А если бы на земле существовали зоны с гравитацией в несколько раз больше ? Много бы там налетали самолеты ? И нашлись бы любители прокладывать маршруты через эти зоны ?
Ладно , продолжайте рекламировать свой вечный двигатель .Но лично я в него верить не обязан .
Прощаю, шкипер и не должен быть шибко грамотным...
Только вот кричать так громко не нужно. Не понимаете, просто спросите, без всяких громких заявлений, Вам и ответят...
Ну, с чем у Вас опять проблемы? Кажется, дело в этом:
>>>...это вовсе не значит , что при увеличении населения , а тем более темпов его роста , капитал АВТОМАТИЧЕСКИ повалит в страну , дабы скомпенсировать падение удельной фондовооруженности. >>
>>Как это "автоматически", почему это я так "трактую"? Я писал:
>>"Предполагается, что производственная функция включает в себя элемент оптимальности, т.е. строится на основе наилучшего использования имеющихся объемов фондов и труда...
>Ваши собственные слова : ***Таким образом, более эффективно инвестирование не в страну с лучшими климатическими условиями, а в страну с более высоким темпом роста трудовых ресурсов.*** . Как я это должен понимать ?
А очень просто, так как написано. При более высоком темпе роста трудовых ресурсов (как было показано в других моих сообщениях, также и производительности труда) и при оптимальном использовании этих ресурсов в сочетании с имеющимися фондами более высокой является и норма на капитал. Здесь нет никакого противоречия. В каждый момент времени предполагается оптимальное управление, а модель описывает долгосрочное развитие при наличии такого управления.
>А , вообще , Ваши попытки опровергнуть Паршева с помощью формул Солоу напоминают попытки опровергнуть закон всемирного тяготения...
Лучше не надо, а то Паршев манией величия заболеет.
>...суя всем под нос сложные формулы ...
Да нет, формулы не сложные, даже примитивные, это Вам с непривычки так показалось.
>Ладно , продолжайте рекламировать свой вечный двигатель.
Нет, я изобретением вечных двигателей не занимаюсь, наоборот, считаю своим долгом разоблачать шарлатанов.
>Но лично я в него верить не обязан .
Вот это правильно, нужно верить в науку, а шарлатанов посылать подальше.
>С уважением !
С пожеланием: больше выдержки, не теряйте хладнокровия. Перестройку пережили, и паршевизм переживем.
Спа-асибо-о ( размазывая по лицу слезы благодарности )
Вообще то говоря , строгой науки экономики просто не существует . А теоретики от этой дисциплины ценятся по пятачок за пучек .
В российском правительстве тоже полно подобных "специалистов" , уже более десяти лет ждут иностранных инвестиций , коие обязательно должны последовать согласно разным там теориям .
Вы тоже можете пошире раскрыть рот и ждать , обратясь к небесам . Глядишь , что в него и вольется . Только боюсь , что это будут не инвестиции .