От Иванов
К Иванов
Дата 24.05.2002 11:38:45
Рубрики Прочее; Хозяйство;

Новости паршеведения

На форуме Паршева рассмотрен еще один вариант макроэкономической модели, который пригоден также и для частного случая без экспоненциального роста численности населения. Показано, что норма на капитал определяется тремя факторами: темпами роста численности населения, производительности труда и выбытия основных фондов. Как и раньше, от климатических условий она не зависит.
http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=238&id=46&action=reply
От Shooo
К Иванов (24.05.2002 11:38:45)
Дата 24.05.2002 12:29:58

Re: Новости паршеведения


Задаю еще раз вопрос: "Ребята, вы в каком мире живете?" Почему вы рассматриваете страны изолированны? Границы практически прозрачны для товаров, а значит фактически мы оплачиваем часть зарплаты на Западе, поэтому рынок Россия - Запад надо рассматривать как единую систему, а не расчленять идиотским моделями. Вас даже не смущает, что вопреки вашим выкладкам инвестиции идут не в Россию (как страну с меньшими зарплатами), а, наоборот, на Запад в виде оттока капитала!
Более того, говорить, что от климатических и географических условий ничего не зависит может только слепец, пример: нефть в Кувйете $4, в Тюмени $14 (ну или типа этого), если мировая цена упадет до $10, то только если брать деньги у рабочих за работу можно будет дождаться инвестиций
Далее, что за параметр "эффективность"? Что это значит? Почему константа, почему не зависит от зарплаты? Вопрос на засыпку - чья металлургия эффективнее, российская или американская?

В заключение, хочу напомнить слова С.Г. Кара-Мурзы: " в экономике нет никаких объективных законов, есть, самое большее, тенденции"

Советую, не заниматься ерундой, а если вы впрямь хотите заняться моделированием, вынести на широкое обсуждение критерии будующей модели, а не заниматься их подгонкой под свои скудные математические способности
От Иванов
К Shooo (24.05.2002 12:29:58)
Дата 24.05.2002 14:12:18

Товарищу с непроизносимым именем

>Задаю еще раз вопрос: "Ребята, вы в каком мире живете?" Почему вы рассматриваете страны изолированны? Границы практически прозрачны для товаров, а значит фактически мы оплачиваем часть зарплаты на Западе, поэтому рынок Россия - Запад надо рассматривать как единую систему, а не расчленять идиотским моделями.

С помощью "идиотской модели" мы рассматривали страны и изолированно, и совместно. Вы просто не заметили.

>Вас даже не смущает, что вопреки вашим выкладкам инвестиции идут не в Россию (как страну с меньшими зарплатами), а, наоборот, на Запад в виде оттока капитала!

Абсолютно не смущает. Если жизнь противоречит модели, тем хуже для жизни. А если серьезно, это просто означает, что в жизни действуют другие, неучтенные в модели факторы, но мы их учитывать и не собирались, для этого другие методы есть.

>Более того, говорить, что от климатических и географических условий ничего не зависит может только слепец, пример: нефть в Кувйете $4, в Тюмени $14 (ну или типа этого), если мировая цена упадет до $10, то только если брать деньги у рабочих за работу можно будет дождаться инвестиций

А если мировая цена не упадет (а так, скорее всего, и будет)? Тогда, значит, дождемся инвестиций?

>Далее, что за параметр "эффективность"? Что это значит? Почему константа, почему не зависит от зарплаты? Вопрос на засыпку - чья металлургия эффективнее, российская или американская?

Непонятен смысл параметра - разберитесь. Почему константа - модель слишком простая. Хотите обсуждать отрасли - это отдельный разговор, в данном случае речь идет о принципе. Вам, как физику, должно быть понятно, что материальной точки в природе не существует, однако изучение ее движения - вещь полезная.

>В заключение, хочу напомнить слова С.Г. Кара-Мурзы: " в экономике нет никаких объективных законов, есть, самое большее, тенденции"

Авторитет КМ в экономике не столь велик, чтобы эта цитата была аргументом.

>Советую, не заниматься ерундой, а если вы впрямь хотите заняться моделированием, вынести на широкое обсуждение критерии будующей модели, а не заниматься их подгонкой под свои скудные математические способности

Готов предположить, что у Вас лично - выдающиеся математические спрособности. Однако эта гипотеза пока еще не нашла своего подтверждения. Далее, т. физик-философ, странно, что Вы не понимаете, что форум - не место, где занимаются обсуждением "критериев будущей модели", если Вы имеете в виду НАСТОЯЩИЕ модели. Здесь можно либо рассуждать на пальцах, либо пользоваться предельно упрощенными ("идиотскими") моделями. Хотя не видно, что даже в них Вы в состоянии разобраться.
От Shooo
К Иванов (24.05.2002 14:12:18)
Дата 24.05.2002 14:45:18

Re: Товарищу с...


>С помощью "идиотской модели" мы рассматривали страны и изолированно, и совместно. Вы просто не заметили.

Где, конкретно?

>>Вас даже не смущает, что вопреки вашим выкладкам инвестиции идут не в Россию (как страну с меньшими зарплатами), а, наоборот, на Запад в виде оттока капитала!
>
>Абсолютно не смущает. Если жизнь противоречит модели, тем хуже для жизни.

Вот это от души... Даже не знаю, что сказать...


>А если мировая цена не упадет (а так, скорее всего, и будет)? Тогда, значит, дождемся инвестиций?

Но издержки-то в Кувейте при любой цене нефти (за исключением бесконечной, кстати ноль и бесконечности особо "сильные" свойства вашей "модели") ниже чем в Тюмени. Или, опять, тем хуже для Тюмени?

>>Далее, что за параметр "эффективность"? Что это значит? Почему константа, почему не зависит от зарплаты? Вопрос на засыпку - чья металлургия эффективнее, российская или американская?
>
>Непонятен смысл параметра - разберитесь.

Да, сами разберитесь, что пишете!

>Почему константа - модель слишком простая.

до абсурда...

>Хотите обсуждать отрасли - это отдельный разговор

слишком сложно? модель не может? так тем хуже для модели!

>>В заключение, хочу напомнить слова С.Г. Кара-Мурзы: " в экономике нет никаких объективных законов, есть, самое большее, тенденции"
>
>Авторитет КМ в экономике не столь велик, чтобы эта цитата была аргументом.

Опять, скажу вашими же словами - тем хуже для экономики!

>Хотя не видно, что даже в них Вы в состоянии разобраться.

Глупость-то уже на уровне постановки задачи... Знаете ли какв школе, зачем проверять решение ученика. если он уже задачу не правильно списал?
От Иванов
К Shooo (24.05.2002 14:45:18)
Дата 24.05.2002 14:54:59

Гражданину с непроизносимым именем

Да Вы, гражданин, просто шулер!

Уменя было сказано:
"Абсолютно не смущает. Если жизнь противоречит модели, тем хуже для жизни. А если серьезно, это просто означает, что в жизни действуют другие, неучтенные в модели факторы, но мы их учитывать и не собирались, для этого другие методы есть."

А вот Ваша интерпретация с помощью обрезания текста:
>>Абсолютно не смущает. Если жизнь противоречит модели, тем хуже для жизни.
>
>Вот это от души... Даже не знаю, что сказать...

На этом закончим.
От Shooo
К Иванов (24.05.2002 14:54:59)
Дата 24.05.2002 15:26:25

Да Вы, гражданин, просто шулер!


>Да Вы, гражданин, просто шулер!

Сильно... выхватить одну фразу и смотаться... И я после этого шулер!
От Дмитрий Кобзев
К Shooo (24.05.2002 15:26:25)
Дата 24.05.2002 15:40:28

Вы выхватили шуточную фразу, а отнеслись к ней как к серьезному заявлению (-)
От Shooo
К Дмитрий Кобзев (24.05.2002 15:40:28)
Дата 24.05.2002 15:54:07

Re: Вы выхватили...


В оригинале был восклицательный знак, а не смайлик...
От Дмитрий Кобзев
К Shooo (24.05.2002 15:54:07)
Дата 27.05.2002 14:58:58

Ну, я обращаю ваше внимание - что это была шутка

Привет!


>В оригинале был восклицательный знак, а не смайлик...

А потом стояла фраза "А если серьезно..." - тем самым сводящая предыдущую к шутке.

Видимо, Иванов не предполагал, что возможно такое разночтение, поэтому, возможно, счел вашу реплику не совсем адекватной.

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Shooo (24.05.2002 12:29:58)
Дата 24.05.2002 13:26:14

Мы пытаемся найти точки согласия, а вы нервничаете :)

Привет!


>Задаю еще раз вопрос: "Ребята, вы в каком мире живете?" Почему вы рассматриваете страны изолированны?
Решили начать с _Самых_ простых условий, одной изолированной страны.

>Советую, не заниматься ерундой, а если вы впрямь хотите заняться моделированием, вынести на широкое обсуждение критерии будующей модели, а не заниматься их подгонкой под свои скудные математические способности
Просто разбор книги Паршева идет уже пару лет, сколько копий сломано, есть желание перестать продвигаться вперед.

Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Иванов (24.05.2002 11:38:45)
Дата 24.05.2002 12:00:30

Вопрос паршеведу

Привет!

>На форуме Паршева рассмотрен еще один вариант макроэкономической модели, который пригоден также и для частного случая без экспоненциального роста численности населения. Показано, что норма на капитал определяется тремя факторами: темпами роста численности населения, производительности труда и выбытия основных фондов. Как и раньше, от климатических условий она не зависит.
> http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=238&id=46&action=reply

А как и где доказано, что производительность труда и темпы выбытия основных фондов не зависят от климата?

Дмитрий Кобзев
От Иванов
К Дмитрий Кобзев (24.05.2002 12:00:30)
Дата 24.05.2002 12:19:47

Ответ паршевисту

>А как и где доказано, что производительность труда и темпы выбытия основных фондов не зависят от климата?

Никак и нигде не доказано, во всяком случае, мне такое доказательство неизвестно. Что же касается модели, то в нее заложена зависимость производительности труда от "климата". Но на норме на капитал эта зависимость не сказывается. Есть зависимость лишь от темпа роста производительности труда, т.е. технического прогресса. Улавливаете разницу?

Что же касается выбытия фондов, какая-то зависимость есть, хотя и не очень сильная (поскольку в современных условиях часто важнее моральный износ, чем физичекий). Если же Вы намекаете на то, что при плохом климате износ больше, то это приводит к тому (см. формулу), что норма на капитал становится больше.
От Дмитрий Кобзев
К Иванов (24.05.2002 12:19:47)
Дата 24.05.2002 13:24:05

Т.е. предложенный вами тезис неверен

Привет!

>>А как и где доказано, что производительность труда и темпы выбытия основных фондов не зависят от климата?
>
>Никак и нигде не доказано, во всяком случае, мне такое доказательство неизвестно. Что же касается модели, то в нее заложена зависимость производительности труда от "климата". Но на норме на капитал эта зависимость не сказывается. Есть зависимость лишь от темпа роста производительности труда, т.е. технического прогресса. Улавливаете разницу?
А кем доказано, что темп роста производительности труда не зависит от климата? Например в жарком климате можно бегать все быстрее и быстрее - таскать товар, но хуже, чем в холодном климате.


>Что же касается выбытия фондов, какая-то зависимость есть, хотя и не очень сильная (поскольку в современных условиях часто важнее моральный износ, чем физичекий). Если же Вы намекаете на то, что при плохом климате износ больше, то это приводит к тому (см. формулу), что норма на капитал становится больше.
Тем самым, исходное утверждение, что норма на капитал не зависит от климата (опосредовано через износ осн. фондов) - опровергается.

Дмитрий Кобзев
От Иванов
К Дмитрий Кобзев (24.05.2002 13:24:05)
Дата 24.05.2002 13:47:18

Важнее то, что он более верен, чем Ваш (-)
От Дмитрий Кобзев
К Иванов (24.05.2002 13:47:18)
Дата 24.05.2002 13:48:34

Т.е. 2x2=5 ближе к истине чем 2x2=8 :)? (-)
От Иванов
К Дмитрий Кобзев (24.05.2002 13:48:34)
Дата 24.05.2002 14:22:49

В определенном смысле это так

Если же мы говорим о способах описания реальности (бесконечно сложной) простыми моделями, то это, безусловно, так. Да ведь Вы же философ, напомните, что там говорили классики о процессе познания в виде движения к абсолютной истине через последовательность относительных истин?
От Shooo
К Иванов (24.05.2002 14:22:49)
Дата 24.05.2002 14:47:45

Re: В определенном...


>Если же мы говорим о способах описания реальности (бесконечно сложной) простыми моделями, то это, безусловно, так. Да ведь Вы же философ, напомните, что там говорили классики о процессе познания в виде движения к абсолютной истине через последовательность относительных истин?

добавили, еще немного демогогии... Хотя прогресс, уже признают, что модель ничего не моделирует... Тогда можно закончить дискуссию...
От Дмитрий Кобзев
К Shooo (24.05.2002 14:47:45)
Дата 24.05.2002 15:02:35

Поругаться просто, труднее вести конструктивную дискуссию :( (-)
От Shooo
К Дмитрий Кобзев (24.05.2002 15:02:35)
Дата 24.05.2002 15:33:42

Re: Поругаться просто,...

Так у этих людей на все конкретные вопросы, ответы сводятся: 1) ты ничего не понимаешь 2) это учитывать сложно (поэтому в нашу "правильную" модель мы это не включаем 3) разбирайся сам (с намеком - хрен ты разбирешься) и (внимание!) новинка сезона 4) ты - шулер
Был на многих форумах но такого "конструктивизма" не видел!
От Крыса
К Shooo (24.05.2002 15:33:42)
Дата 28.05.2002 14:43:01

Re: Поругаться просто,...


>Так у этих людей на все конкретные вопросы, ответы сводятся: 1) ты ничего не понимаешь 2) это учитывать сложно (поэтому в нашу "правильную" модель мы это не включаем 3) разбирайся сам (с намеком - хрен ты разбирешься) и (внимание!) новинка сезона 4) ты - шулер
>Был на многих форумах но такого "конструктивизма" не видел!
Не удивляйтесь, уважаемый!
То, что Вы перечислили - стандартный набор для общения "богоизбранного" с гоем.
А псевдоним "Иванов" у наших этнических оппонентов до сих пор один из самых популярных (не правда-ли, господин "Иванов"?).

PS: на форуме А.П. Паршева некто "Ратибор" уже пенял за это "Иванову"

С уважением.
От Иванов
К Крыса (28.05.2002 14:43:01)
Дата 28.05.2002 15:12:10

Об "этнических оппонентах"

>Не удивляйтесь, уважаемый!
>То, что Вы перечислили - стандартный набор для общения "богоизбранного" с гоем.
>А псевдоним "Иванов" у наших этнических оппонентов до сих пор один из самых популярных (не правда-ли, господин "Иванов"?).

Ну и чутье у вас! Терпеть не могу крыс. Против таких "оппонентов" я обычно использую крысоловку. Помогает.
От Крыса
К Иванов (28.05.2002 15:12:10)
Дата 29.05.2002 10:17:29

Re: Об "этнических...


>>Не удивляйтесь, уважаемый!
>>То, что Вы перечислили - стандартный набор для общения "богоизбранного" с гоем.
>>А псевдоним "Иванов" у наших этнических оппонентов до сих пор один из самых популярных (не правда-ли, господин "Иванов"?).
>
>Ну и чутье у вас! Терпеть не могу крыс. Против таких "оппонентов" я обычно использую крысоловку. Помогает.
Да Вы не нервничайте так, Гуревич!
К евреям я отношусь нормально. А Яше Ройзману так вообще буду благодарен до гроба - он меня раненого из под Ведено 11 километров на себе тащил.
Меня лично другое напрягает: читает народ Ваши глуп... пардон, постинги и думает: "ну и странный же этот Иванов!". И весь позор ложится не на Вашу нацию, а на мою. Некрасиво!
Предвидя встречное обвинение, сообщаю: Крыса - мой радиопозывной. Его в Чечне многие знают (и наши, и чехи).

С уважением.
От Иванов
К Крыса (29.05.2002 10:17:29)
Дата 29.05.2002 12:28:34

Крысы бывают разные?

>...меня раненого из под Ведено ...
>...Крыса - мой радиопозывной. Его в Чечне многие знают (и наши, и чехи).

Если эта информация соответствует действительности (в виртуальной реальности ничему верить нельзя), то это несколько меняет дело.

Однако, по поводу "этнических оппонентов" - это Вы не к месту. В моих сообщениях ничего специфического не было. Да и вообще, лучше обходиться без таких приемчиков.

Что же касается того, чьи сообщения глупые, а чьи умные, это вопрос спорный. Не судите, да не судимы будете. "Иванов" с форума Паршева - это не всегда я, мои сообщения там только свежие, а прежний Иванов (кто такой?)- не я.

Далее, странное дело: "Иванов"-"Гуревич" почему-то расшифровывают как "Иванов" (Гуревич). Почему не наоборот? Вполне может быть и "Гуревич" (Иванов). Что в этом странного? Во всяком случае, пишу я без всякого акцента, и уж точно, без еврейского акцента. Кроме того, под никами "Иванов" и "Гуревич" вполне может выступать татарин или чукча. Так что не нужно искать темную кошку...
От Георгий
К Иванов (29.05.2002 12:28:34)
Дата 30.05.2002 13:18:57

Вот об этом я и написал.

>Далее, странное дело: "Иванов"-"Гуревич" почему-то расшифровывают как "Иванов" (Гуревич). Почему не наоборот? Вполне может быть и "Гуревич" (Иванов). Что в этом странного?

Ничего странного. Просто полезно знать, "кто есть ху", чтобы выстраивать линию поведения (по опыту общения с "Гуревичем"). Да хоть с "Билялетдиновым" или "Назарбаевым" - разницы нет. %-)))
От Крыса
К Иванов (29.05.2002 12:28:34)
Дата 29.05.2002 14:48:11

Re: Крысы бывают...


>В моих сообщениях ничего специфического не было.
По этому поводу с Shooo договаривайтесь

>Далее, странное дело: "Иванов"-"Гуревич" почему-то расшифровывают как "Иванов" (Гуревич). Почему не наоборот? Вполне может быть и "Гуревич" (Иванов). Что в этом странного? Во всяком случае, пишу я без всякого акцента, и уж точно, без еврейского акцента. Кроме того, под никами "Иванов" и "Гуревич" вполне может выступать татарин или чукча. Так что не нужно искать темную кошку...
Об этнических оппонентах я вспомнил потому, что в Ваших постингах обнаружил их классическую технику общения, (применяемую в момент исчерпания ими аргументов), для татарина или чукчи, мягко говоря, не типичную.
На сем предлагаю закруглиться, чтобы не углублять офф-топик.
Впрочем, если желаете сатисфакции - мой е-mail к Вашим услугам.

С уважением.
От Георгий
К Иванов (28.05.2002 15:12:10)
Дата 28.05.2002 15:21:20

"Иванов" и "А. Гуревич" - одно лицо. Сведения проверены!

>То, что Вы перечислили - стандартный набор для общения "богоизбранного" с гоем.
>А псевдоним "Иванов" у наших этнических оппонентов до сих пор один из самых популярных (не правда-ли, господин "Иванов"?).

>Ну и чутье у вас! Терпеть не могу крыс. Против таких "оппонентов" я обычно использую крысоловку. Помогает.

Ну а выводы - "думайте сами, решайте сами". %-))
От Иванов
К Георгий (28.05.2002 15:21:20)
Дата 29.05.2002 04:21:13

Анекдот о евреях. Специально для антисемитов

На самом деле – не анекдот, а быль (сам свидетель и участник). Дело происходит в доперестроечное время в одном советском НИИ. Три человека беседуют на разные научные и околонаучные темы. Один из них произносит какую-то, достаточно нейтральную, фразу о евреях. Его собеседник удивился:
- Борис, разве ты не еврей? А я всегда думал…
- Нет, а с чего ты взял?
- А почему же ты тогда такой умный?

PS Специально для Гоши. Как-то один из участников форума в личном письме спросил моего мнения о Георгии. Я ответил, что это – наивный юноша с задатками стукача. Как я оказался прав!
От Георгий
К Иванов (29.05.2002 04:21:13)
Дата 30.05.2002 13:16:34

Вот уж точно пальцем в небо.

Просто IP-адрес "Гуревича" и "Иванова" - один и тот же. А кто скрывается за этими никами - Иванов, Гуревич или еще кто-нибудь - неважно.

Дело просто в том, что А. Гуревич был активным персонажем форума долгое время, и многие сумели "насладиться" (кто с кавычками, кто без) его обществом. А потому невредно знать, "кто есть ху", чтобы "память о прошлом" не пропадала даром.

Кстати, выступление под разными никами не одобряется администрацией форума (если не ошибаюсь).
От Иванов
К Георгий (30.05.2002 13:16:34)
Дата 30.05.2002 13:29:34

"Сдается нам, мил человек, что ты стукачок...

Не бойся, мы тебя не больно зарежем. Чик! - и ты на небесах."

>Кстати, выступление под разными никами не одобряется администрацией форума (если не ошибаюсь).

О кончине А. Гуревича было официально объявлено.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/44/44391.htm

От Георгий
К Иванов (30.05.2002 13:29:34)
Дата 30.05.2002 13:36:40

Правильно, но о рождении "Иванова" - ни слова %-)))

Вот я и решил обнародовать поступившую ко мне информацию (откудп - неважно :-)) , дабы форумяне, имевшие опыт общения с Гуревичем, не растратили его втуне %-))) .
Ну разве плохо?

Стукачи, к Вашему сведению, сообщают скрытно и "куда надо" - модератору в данном случае, например.
А я - всем.
Кстати, "наивность" и "стукачество" вообще плохо совместимы, IMHO. %-)
От А.Б.
К Иванов (29.05.2002 04:21:13)
Дата 29.05.2002 09:00:27

Re: "Иванову" быть евреем - зазорно? :)) (-)
От BLS
К Shooo (24.05.2002 15:33:42)
Дата 24.05.2002 18:57:26

Это проблема

>Так у этих людей на все конкретные вопросы, ответы сводятся:
1) 2) 3) 4)

Но мы вынуждены(и даже должны) их терпеть,
как Паршев говорил: "других дураков у нас нет"
(слова Паршева приведены в качестве аналогии)
От Дмитрий Кобзев
К Иванов (24.05.2002 14:22:49)
Дата 24.05.2002 14:31:12

Относительно движения вбок от истины они ничего не говорили :)

Привет!

>Если же мы говорим о способах описания реальности (бесконечно сложной) простыми моделями, то это, безусловно, так. Да ведь Вы же философ, напомните, что там говорили классики о процессе познания в виде движения к абсолютной истине через последовательность относительных истин?
Для того, чтобы наши и ваши модели признать последовательными приближениями к истине - требуется какое-то соотнесение их с практикой.
Та модель, которая продвинулась к истине ближе - лучше соотносится с практикой.

Дмитрий Кобзев