>Думаю, что книги "отменять" нельзя, хотя на западе к этому могут быть стремления и желания, по понятным и написанным Вами причинам. Электронный источник должен признаваться ТОЛЬКО как ознакомительный, а "верить" можно будет только печатным.
>Словом, так как исчезновения страниц из интернета случайно или намеренно, а тем более их изменение и/или "подправление", более чем реальны, делаются элементарно просто и быстро, то по этим причинам делать ставку только на удобство "электронщины", отказываясь от "классического варианта", нельзя.
Максим, ну что вы такое пишете! Вот так, прочли ваше "ТОЛЬКО", выделенное крупными буквами - и всё, деваться некуда, придётся в печатном виде.... К сожалению, в каком дадут, в таком и будете. От электронного представления всё равно не уйти, именно поэтому мне и хотелось бы почитать о способах аутентификации электронных источников информации.
>С другой стороны, даже если будут изобретены некие "удобные и компактные электронные носители для замены книг, куда можно будет записывать в электронном виде книги", то они не смогут заменить нам привычный и приятный для использования "классический бумажный вариант".
Смогут, ещё как смогут, если ничего другого нет. Я уже сейчас очень часто вынужден пользоваться "непривычным и неудобным для использования" :-) вариантом, т.к. в печатном виде интересующих меня книг либо просто нет, либо за них чатлы платить надо.
Я лишь сказал об "идеальном варианте", избегающем возможности подменить или уничтожить факты/информацию или значительно уменьшающем таковую возможность, по сравнении с электронным. То, что есть противящиеся этому интересы и силы - всем понятно.
Ежели Вы считаете, что "все схвачено" и полный переход на электронные носители неизбежен, то тогда "сушите весла" - можете считать, что Вы приплыли, так как наивно думать, что можно создать какие-либо эффективные методы защиты против изменения и фальсификации истории, если она будет представлена на "паре страничек" в электронном виде. В любом случае, "ключи" к защищенным данным будут все равно у "власть имущих" и поэтому Вы бессильны что-либо сделать. - Простой пример, почти по теме: Хрущев смог уничтожить значительное кол-во сов. секретных документов, свидетельствующих против него, в частности, по его деятельности в "тройках". Неужели не существовало "методов защиты" против этого? - Существовали, но ведь "ключики" от "замков" - назначенные лица на конкретные должности - были в руках Хрущева. Поэтому "обязаловка" существования массива печатных данных в больших экземплярах в библиотеках, в частных руках, и т.п., является ВНЕГОСУДАРСТВЕННОЙ гарантией и способом предотвращения уничтожения информации - поэтому нужно всеми способами бороться против "полного перехода на электронщину".
P.S.
Как известно, Билл Гейтс уже продекларировал цель уничтожения книги. Играют ли им, или он просто наивный дурачок, в данном случае не имеет никакого значения - процесс запущен, во всяком случае "там".
>Ежели Вы считаете, что "все схвачено" и полный переход на электронные носители неизбежен, то тогда "сушите весла" - можете считать, что Вы приплыли, так как наивно думать, что можно создать какие-либо эффективные методы защиты против изменения и фальсификации истории, если она будет представлена на "паре страничек" в электронном виде.
Я отнюдь не собираюсь предаваться отчаянью по поводу того, что "всё схвачено". По-моему ситуация здесь до банальности проста и особых разъяснений не требует: появляется новый способ хранения информации, одна из его особенностей - невозможность проконтролировать её аутентичность. Этой особенностью наверняка будут пытаться (или уже пытаются) воспользоваться, поэтому необходима разработка системы электронной подписи, независимой от отдельных частных или государственных организаций. Вы считаете, что надо непременно оставить печатные издания, в качестве эталонных, что ли. Но почему например, не выбить ключи для проверки подписи на мраморных плитах? Клинописью? И не расставить по всем перекрёсткам? В первом приближении: сама информация может быть в каком угодно виде, но ключ для её проверки должен быть представлен на материальном носителе, подлинность которого можно надеёжно установить и подделка которого будет достаточно трудоёмка. Например, денежные купюры. Почему не издавать купюры с набором ключей, отпечатанных на них типографским способом? Сейчас технология печати ценных бумаг, защищённых на уровне денежных знаков доступна, наверное, даже частным лицам. Если периодически штамповать такие бумажки с указанием точной даты выпуска и ключа для подписи, то вот вам простой способ защиты содержимого электронных документов. Речь о том, чтобы заранее создать систему противодействия возможным манипуляциям с использованием электронной информации, а не стоны на тему "всё схвачено".
>Как известно, Билл Гейтс уже продекларировал цель уничтожения книги. Играют ли им, или он просто наивный дурачок, в данном случае не имеет никакого значения - процесс запущен, во всяком случае "там".
Билл Гейтс много чего декларировал, например что народу больше 1мега памяти никогда не понадобится.... или что интернет нафиг никому не нужен... Но процесс запущен, это точно. И именно поэтому разрабатывать общедоступные способы защиты и проверки подлинности содержимого нужно уже сейчас. Потом может оказаться действительно поздно.