Заражены. Они - совки, с менталитетом раба, не имеющие мнения и чуждые свободе.
А если серьезно, то :
====================================
В классе информационных ресурсов "персонал" следует выделить две
различных составляющих:
1.Отдельные специалисты.
2.Группы специалистов, объединенных в рамках конкретных видов
деятельности и/или решаемых задач. Сюда относятся и
неформальные информационные коллективы (НИК), под которыми
обычно понимают относительно однородные по научным и
производственным интересам группы ученых и специалистов,
имеющих общие источники информации и работающих в некоторой
общей проблемной области, а также неформальная организация
(научная группа, школа классическая или выездная, "незримый
колледж" ("незримые коллективы", семинар, неформальная
информационная группа и т.п.). Группы не просто суммируют ресурсы
отдельных специалистов, входящих в них, но и порождают "эффект
кооперации" ("синергетический" или "каталитический" эффект)
взаимообогащения и взаимостимулирования информационного
потенциала каждого специалиста.
Место каждого специалиста и группы специалистов в системе
информационных ресурсов различно, а информация, которой они
обладают имеет различное влияние (положительное и/или вредное) на те
виды деятельности, в которых они участвуют. Ибо каждый специалист
по разному отображает доступную ему информацию, различно ее
интерпретирует и использует.
Даже высококвалифицированные ведущие ученые не всегда имеют
достаточно широкие взгляды и могут отрицать, отталкивать
исследования, выходящие за пределы их воззрений, тогда как подлинно
научная позиция состоит в том, чтобы исследовать, а не судить
априори, что "этого не может быть", помня сказанное в "Гамлете":
"Есть многое, Горацио, на свете такого, что не снилось нашим
мудрецам".
Воздействие неформальных информационных групп более значительно.
Это определяется широким спектром функций, которые они реализуют в
рамках информационной деятельности.
Перечислим только основные функции НИК:
обмен информацией;
самообучение;
компарация и усиление результатов;
социальная апробация результатов;
поддержание парадигмы, одновременно НИК выполняет и функцию
ПОДАВЛЕНИЯ инакомыслящих или, точнее, функцию поддержания
господствующей парадигмы и сепарации рядов ученых и
специалистов. Происходит это различными методами: "мягко"-
путем замалчивания идей "еретиков", а при их активных
выступлениях "огораживанием вопросов", развертыванием дискуссий
и т.п.; или методами жесткого ограничения (недопущения) научного
"инакомыслия";
социализация молодых ученых и специалистов;
проведение научно-информационной политики.
Объединяясь вокруг определенных парадигм отдельные специалисты и
коллективы могут оказывать, как показывает развитие науки, техники и
производства, отрицательное воздействие на научно-технический
прогресс, не только сдерживая развитие в тех или иных проблемных
отраслях, но и разрушая объединения специалистов, поддерживающихся
иных взглядов, методов решения задач, направлений развития техники,
технологий и производства. Одновременно такие группы создают
информационные ресурсы, оказывающие отрицательное влияние как на
развитие той или иной проблемной области, так и на другие смежные и
взаимосвязанные проблемные области.
Включив ПЕРСОНАЛ в состав информационных ресурсов, необходимо
определить КРИТЕРИИ (или хотя бы более- менее различимые признаки),
на основании которых можно более-менее рационально провести границу
между ПЕРСОНАЛОМ, включаемым в состав информационных ресурсов,
и ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ В ЦЕЛОМ.
Основным критерием, как правило, является уровень признания персоны
(или группы) группой людей, считающихся сведущими в той или иной
проблемной области (от научных групп и группировок, до религиозных
конфессий и "тайных обществ").
=========================================
Короче, читайте книгу Веревченко info.ARJ из архива.
А истина на чем основана - на знании, или на мнении?
Может лучше иметь знание, а не мнение, внушаемое СМИ, и выдаваемое глупцами без знания за свое собственное? Может, наконец, лучше правда, истина, чем свобода слова всем глупцам , проходимцам и посредственности выражать свое "мнение"?
>Может лучше иметь знание, а не мнение, внушаемое СМИ, и выдаваемое глупцами без знания за свое собственное?
Лучше. Но человек не бог и не всеведущ. Он не может знать все сам. Так или иначе он черпает информацию от других людей. И уж конечно из СМИ, которые специально для этой цели созданы.
> Может, наконец, лучше правда, истина, чем свобода слова всем глупцам , проходимцам и посредственности выражать свое "мнение"?
Правда, истина - лучше. Но у нее нет не только телепередатчика или газеты, у нее нет даже рта потому что она понятие абстрактное и материально не существующее. Чтобы всякие глупцы, проходимцы и посредственности не могли забивать каналы коммуникации люди выбирают себе формальных и неформальных лидеров, чьему мнению они доверяют. Глупцы так отсекаются. С проходимцами сложнее. Они начинают действовать через этих лидеров. Прекрасный пример - Сахаров. Разумеется, этим арсенал проходимцев не ограничивается. Они владеют технологией превращения глупца в лидера (фомрального - на выборной должности, или неформального на телеэкране, на эстраде и т.п.) Вышибать клин принято клином. Нужно брать лидеров и вправлять им мозги чтобы они по крайней мере не молчали когда видят что лидер из посторонней области влез в их область и несет там ахинею. Если бы лидеры во всех областях вместо того чтобы материться на телевизор действовали хотябы как С.Г. победа была бы безоговорочно на нашей стороне. И уже формальным и неформальным коллективам можно было бы предоставить кушать глупцов по профилю.
А лучший способ вправить мозги лидеру это даже не объяснить ему что будет с его группой если и дальше так пойдет, он это и сам знает, а объяснить почему дальше все пойдет именно так если он не вмешается. Причем, лучше всего это делать другому лидеру в той же области и не вылезая далеко за ее пределы чтобы не уподобляться. Вот, например, мой бывший начальник большой либерал. За открытость мировому рынку чтобы своих бездельников-производителей наказать. Но есть одно важное исключение. Он, почему-то считает что биотехнологию отечественную следует защищать от иностранных конкурентов, и оказывать ей гос. поддержку. Самое интересное что он со дня на день ждет что правительство именно так и поступит. Вот с этим странным заблуждением и следует бороться, не уходя далеко от темы.
Впрочем, может быть полезно свести такого биолога с таким же электронщиком и пусть они убедят друг друга в благотворности конкуренции с западом. Можно выдать им пистолеты (незаряженные) а потом отнять и спросить почему они такие свиньи что им и пистолеты доверить нельзя, не то что страну. Можно намекнуть что будет если пригласить еще химика, ядерщика, авиаконструктора, офицера (это уж должно подействовать!) доктора, учителя и т.п. и всех с пистолетами. Возможно несколько таких сеансов приучат специалиста:
1. слушать не телеглупцов, а заинтересованных лиц.
2. Уважать интересы других отраслей хозяйства.