От Георгий
К Георгий
Дата 06.06.2002 16:24:17
Рубрики Россия-СССР; История; Либерализм; Культура;

Не заражены ли форумяне "огрупплением мышления"? (*/+)

http://www.cofe.ru/Delo/article.asp?AID=2965

"... На протяжении многих лет психологи вели споры о том, как группа влияет на успеваемость каждого ее члена.
Ни для никого не секрет, что нельзя не реагировать на присутствие других, воздействие которых возрастает с увеличением их количества. Но способствует ли присутствие "наблюдателей" повышению качества выполняемой деятельности? Насколько положительно влияние группы на отдельного человека? ...

Как бороться с излишней сплоченностью коллектива

Также значительно ухудшить качество работы может и огруппление мышления. Этот синдром приводит к тому, что целью коллектива становится не достижение конечного результата, а стремление не нарушить групповое согласие и спокойствие. В этом случае группа безоговорочно принимает любое выдвинутое решение, чтобы не возникло споров, которые могут нарушить ее сплоченность. При этом все силы коллектива будут направлены не на анализ этого решения, а на его оправдание. Тем же, кто выказывает недовольство идеями и планами группы, ее члены дают отпор, часто даже не в виде аргументов, а при помощи насмешек. Большинство людей, столкнувшись с таким обращением, быстро перестраиваются.
Почва, на которой возникает огруппление мышления, - это дружеская сплоченность группы, сравнительная ее изоляция от противоречивых мнений и директивный лидер, недвусмысленно дающий понять, какое именно решение его устраивает.
Что же нужно делать, чтобы избежать огруппления мышления?
Советы руководителю:
..........."

http://archive.1september.ru/psy/2000/34/13.htm

«ОГРУППЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ»
Существует целый ряд ситуаций, когда говорить об эффективности совместных решений просто неуместно. Так, феномен, получивший название «Group think», был зафиксирован И.-Л. Дженисом еще в 70-х годах. Этот исследователь описал характеристики реальной группы с высоким уровнем внутреннего единства и автономности. Стиль мышления такой группы обладает следующими особенностями:

— иллюзия неуязвимости (среди членов группы отмечается тяга к рискованным групповым действиям и необоснованному оптимизму по поводу последствий этих действий);
— стремление дать рациональное объяснение своему решению как единственно возможному и верному;
— стереотипный взгляд на соперников;
— открытое давление на меньшинство;
— иллюзия единодушия;
— появление самозваных охранителей «группового духа» и др.

Исследования показывают, что в группах такого типа повышается внутренняя сплоченность и самоудовлетворенность членов, однако снижается качество групповых решений вплоть до того, что индивидуальные решения членов таких групп качественнее, чем групповые.

Этот феномен нередко имеет место в группах, работающих в кризисных, стрессогенных ситуациях, заставляющих членов группы тесно сплачиваться вокруг групповых целей, отгораживаться от внешнего мира.

Феномен, описанный И.-Л. Дженисом, с его легкой руки получил в западной социальной психологии название «огруппление мышления». Сам он следующим образом характеризует выбранный им термин: «Я использую термин «огруппление мышления» в качестве простого и краткого обозначения способа мышления, которым люди пользуются в тех случаях, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативных способов действия. «Огруппление мышления» — термин того же типа, что и слова из словаря «новояза», придуманные Дж. Оруэллом для устрашающего мира его романа «1984». В таком контексте значение термина «огруппление мышления» становится уничижительным. Именно такое значение и подразумевалось, поскольку этот термин обозначает снижение эффективности мышления и неадекватность оценки действительности и моральных суждений в результате групповых давлений».

Вот вам и «два ума лучше!».

*********

http://2000.novayagazeta.ru/nomer/2000/11n/n11n-s10.shtml

Заражены ли им мы? Давайте взглянем.
Симптом первый — иллюзия неуязвимости ...
Второй симптом — никем не оспариваемая вера в этичность поведения группы: «Члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все разговоры о морали и нравственности»...
Третий — рационализация: «Каждая инициатива группы превращается в акцию самозащиты и самооправдания».
Симптом четвертый — стереотипный взгляд на противника: «Попавшие в болото огруппленного мышления рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры»...
Пятый — давление конформизма: «Тем, кто выказывает сомнения относительно идей и планов группы, «дают отпор»...
Шестой — самоцензура: «Так как разногласия часто ведут к дискомфорту, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать и отбрасывать свои опасения»...
Седьмой — иллюзия единомыслия...
Восьмой - «умохранители»: «Некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений».
* * *
Когда человек без конца подавляет, заглушает собственные нежелательные мысли, сомнения, он не может не чувствовать фальши и от этого лицедействует еще усерднее. Он что-то подделывает в собственном мозгу, фальсифицирует самого себя, чтобы соответствовать принятой групповой норме.
Громче всех кричит о любви к человеку, которого на самом деле смертельно боится.
Злее всех высмеивает аргументы тех, кто против, потому что всем своим нутром ощущает их убедительность.
Очень быстро отвечает при социологических опросах — не задумываясь, не дай Бог задуматься. Потому что это очень болезненно, некомфортно: быть не со всеми, не там, где «главные». Особенно в нашей стране, где на уровне клеточной памяти запечатлен ужас положения «отщепенцев», «врагов народа». И потому, что огруппление мышления — это и в самом деле болезнь. Болезнь, которой нас инфицировали.
— Никакого чуда уже не произойдет, — сказал мне Юрий Левада, подводя итоги соцопроса. — Таково сегодня умонастроение людей. А чудотворцев нет. Все уже очевидно.

********
http://femina.vladnews.ru/home/19.html

...И пожалуй, один из самых действенных и безграничных по масштабу применения приемов - использование феномена огруппления мышления. Человек вовлекается в стандартизированный образ жизни, причем обязательный элемент такой общей жизни - изоляция от общества, погруженность в жизнь группы целиком, всеми помыслами и устремлениями. Его индивидуальность никого не интересует. А когда группа предельно изолирована, потоки информации жестко отслеживаются, люди теряют чувство реальности, становятся внушаемы. И то, что происходит в группе, становится окончательной реальностью. Так бывает всегда...

*****

От Георгий
К Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата 07.06.2002 13:16:24

А что скажут по этому поводу "не наши" форумяне? (-)
От Виктор
К Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата 06.06.2002 17:42:07

Заражены. Они - совки, с менталитетом раба, не имеющие мнения и чуждые свободе.

А если серьезно, то :

====================================
В классе информационных ресурсов "персонал" следует выделить две
различных составляющих:

1.Отдельные специалисты.
2.Группы специалистов, объединенных в рамках конкретных видов
деятельности и/или решаемых задач. Сюда относятся и
неформальные информационные коллективы (НИК), под которыми
обычно понимают относительно однородные по научным и
производственным интересам группы ученых и специалистов,
имеющих общие источники информации и работающих в некоторой
общей проблемной области, а также неформальная организация
(научная группа, школа классическая или выездная, "незримый
колледж" ("незримые коллективы", семинар, неформальная
информационная группа и т.п.). Группы не просто суммируют ресурсы
отдельных специалистов, входящих в них, но и порождают "эффект
кооперации" ("синергетический" или "каталитический" эффект)
взаимообогащения и взаимостимулирования информационного
потенциала каждого специалиста.

Место каждого специалиста и группы специалистов в системе
информационных ресурсов различно, а информация, которой они
обладают имеет различное влияние (положительное и/или вредное) на те
виды деятельности, в которых они участвуют. Ибо каждый специалист
по разному отображает доступную ему информацию, различно ее
интерпретирует и использует.

Даже высококвалифицированные ведущие ученые не всегда имеют
достаточно широкие взгляды и могут отрицать, отталкивать
исследования, выходящие за пределы их воззрений, тогда как подлинно
научная позиция состоит в том, чтобы исследовать, а не судить
априори, что "этого не может быть", помня сказанное в "Гамлете":
"Есть многое, Горацио, на свете такого, что не снилось нашим
мудрецам".

Воздействие неформальных информационных групп более значительно.
Это определяется широким спектром функций, которые они реализуют в
рамках информационной деятельности.

Перечислим только основные функции НИК:

обмен информацией;
самообучение;
компарация и усиление результатов;
социальная апробация результатов;
поддержание парадигмы, одновременно НИК выполняет и функцию
ПОДАВЛЕНИЯ инакомыслящих или, точнее, функцию поддержания
господствующей парадигмы и сепарации рядов ученых и
специалистов. Происходит это различными методами: "мягко"-
путем замалчивания идей "еретиков", а при их активных
выступлениях "огораживанием вопросов", развертыванием дискуссий
и т.п.; или методами жесткого ограничения (недопущения) научного
"инакомыслия";
социализация молодых ученых и специалистов;
проведение научно-информационной политики.

Объединяясь вокруг определенных парадигм отдельные специалисты и
коллективы могут оказывать, как показывает развитие науки, техники и
производства, отрицательное воздействие на научно-технический
прогресс, не только сдерживая развитие в тех или иных проблемных
отраслях, но и разрушая объединения специалистов, поддерживающихся
иных взглядов, методов решения задач, направлений развития техники,
технологий и производства. Одновременно такие группы создают
информационные ресурсы, оказывающие отрицательное влияние как на
развитие той или иной проблемной области, так и на другие смежные и
взаимосвязанные проблемные области.

Включив ПЕРСОНАЛ в состав информационных ресурсов, необходимо
определить КРИТЕРИИ (или хотя бы более- менее различимые признаки),
на основании которых можно более-менее рационально провести границу
между ПЕРСОНАЛОМ, включаемым в состав информационных ресурсов,
и ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ В ЦЕЛОМ.

Основным критерием, как правило, является уровень признания персоны
(или группы) группой людей, считающихся сведущими в той или иной
проблемной области (от научных групп и группировок, до религиозных
конфессий и "тайных обществ").

=========================================

Короче, читайте книгу Веревченко info.ARJ из архива.
От Игорь
К Виктор (06.06.2002 17:42:07)
Дата 06.06.2002 20:04:22

А истина на чем основана - на знании, или на мнении?

Может лучше иметь знание, а не мнение, внушаемое СМИ, и выдаваемое глупцами без знания за свое собственное? Может, наконец, лучше правда, истина, чем свобода слова всем глупцам , проходимцам и посредственности выражать свое "мнение"?
От Александр
К Игорь (06.06.2002 20:04:22)
Дата 07.06.2002 00:45:13

Re: А истина...

>Может лучше иметь знание, а не мнение, внушаемое СМИ, и выдаваемое глупцами без знания за свое собственное?

Лучше. Но человек не бог и не всеведущ. Он не может знать все сам. Так или иначе он черпает информацию от других людей. И уж конечно из СМИ, которые специально для этой цели созданы.

> Может, наконец, лучше правда, истина, чем свобода слова всем глупцам , проходимцам и посредственности выражать свое "мнение"?

Правда, истина - лучше. Но у нее нет не только телепередатчика или газеты, у нее нет даже рта потому что она понятие абстрактное и материально не существующее. Чтобы всякие глупцы, проходимцы и посредственности не могли забивать каналы коммуникации люди выбирают себе формальных и неформальных лидеров, чьему мнению они доверяют. Глупцы так отсекаются. С проходимцами сложнее. Они начинают действовать через этих лидеров. Прекрасный пример - Сахаров. Разумеется, этим арсенал проходимцев не ограничивается. Они владеют технологией превращения глупца в лидера (фомрального - на выборной должности, или неформального на телеэкране, на эстраде и т.п.) Вышибать клин принято клином. Нужно брать лидеров и вправлять им мозги чтобы они по крайней мере не молчали когда видят что лидер из посторонней области влез в их область и несет там ахинею. Если бы лидеры во всех областях вместо того чтобы материться на телевизор действовали хотябы как С.Г. победа была бы безоговорочно на нашей стороне. И уже формальным и неформальным коллективам можно было бы предоставить кушать глупцов по профилю.

А лучший способ вправить мозги лидеру это даже не объяснить ему что будет с его группой если и дальше так пойдет, он это и сам знает, а объяснить почему дальше все пойдет именно так если он не вмешается. Причем, лучше всего это делать другому лидеру в той же области и не вылезая далеко за ее пределы чтобы не уподобляться. Вот, например, мой бывший начальник большой либерал. За открытость мировому рынку чтобы своих бездельников-производителей наказать. Но есть одно важное исключение. Он, почему-то считает что биотехнологию отечественную следует защищать от иностранных конкурентов, и оказывать ей гос. поддержку. Самое интересное что он со дня на день ждет что правительство именно так и поступит. Вот с этим странным заблуждением и следует бороться, не уходя далеко от темы.

Впрочем, может быть полезно свести такого биолога с таким же электронщиком и пусть они убедят друг друга в благотворности конкуренции с западом. Можно выдать им пистолеты (незаряженные) а потом отнять и спросить почему они такие свиньи что им и пистолеты доверить нельзя, не то что страну. Можно намекнуть что будет если пригласить еще химика, ядерщика, авиаконструктора, офицера (это уж должно подействовать!) доктора, учителя и т.п. и всех с пистолетами. Возможно несколько таких сеансов приучат специалиста:

1. слушать не телеглупцов, а заинтересованных лиц.
2. Уважать интересы других отраслей хозяйства.
От Лом
К Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата 06.06.2002 17:06:31

Это даже не смешно, Георгий...


Это никакой не феномен, это суть группы и один из важнейших технических принципов. Термин "Огруппление" - речекряк, призван помочь в атомизации коллектива (слово очеень близко к "оглуплению"). И Левада тут как тут.

В любой системе вы увидите балланс Надежность vs Эффективность. Никто и не спорит, что трековый велосипед эффективнее, но на дороге он закончится очень быстро.
А насчет нетерпимости и агрессивности группы, так это обратно пропорционально наличию ума - попробуйте сходить на какой нибудь "воскрес" и сказать: " Да здравствует Советский Союз!" . Сожгут в срубе...

Про работу группы наоботот полный бред:

>Также значительно ухудшить качество работы может и огруппление мышления. Этот синдром приводит к тому, что целью коллектива становится не достижение конечного результата, а стремление не нарушить групповое согласие и спокойствие. В этом случае группа безоговорочно принимает любое выдвинутое решение, чтобы не возникло споров, которые могут нарушить ее сплоченность.

Наоборот, группа слишком долго оспаривает и обсасывае выдвинутое решение, чтоб никого не обидеть при его исполнении.

Ну и чтобы не показаться совсем идиотом и окончательно не дискредитировать себя, в конце своей статьи он окончательно перечеркивает все что написал переведя стрелки на условия труда:

>Групповое воздействие может негативно повлиять на трудоспособность, но при правильно организованных условиях труда группа всегда будет самой эффективной и продуктивной формой работы.
 http://www.cofe.ru/Delo/article.asp?AID=2965

Заключение - болен левадой (лабудой).
От Silver1
К Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата 06.06.2002 16:49:29

А зачем с этим бороться ?

Либералов можно понять , они ход истории остановить пытаются . А у нас совсем другие интересы .

По Гумилеву :

http://www.kulichki.com/~gumilev/EBE/ebe02.htm

КОНСОРЦИИ И КОНВИКСИИ

Условимся о терминах. Консорциями мы называем группы людей. объединенных одной исторической судьбой. В этот разряд входят "кружки", артели, секты, банды и тому подобные нестойкие объединения. Чаще всего они распадаются, но иногда сохраняются на срок в несколько поколений. Тогда они становятся конвиксиями, т.е. группами людей с однохарактерным бытом и семейными связями. Конвиксии малорезистентны. Их разъедает экзогамия и перетасовывает сукцессия, т.е. резкое изменение исторического окружения. Уцелевшие конвиксии вырастают в субэтносы. Таковы упомянутые выше землепроходцы-консорции отчаянных путешественников, породивших поколение стойких сибиряков, и старообрядцы. Первые колонии в Америке создавали консорции англичан, превратившиеся в конвиксии. Новую Англию основали пуритане, Массачусетс-баптисты, Пенсильванию -квакеры, Мериленд - католики, Виргинию - роялисты, Джорджию - сторонники Ганноверского дома. Из Англии уезжала консорция, не мирившаяся либо с Кромвелем, либо со Стюартами, а на новой почве, где былые споры были неактуальны, они стали конвиксиями, противопоставлявшими себя новым соседям - индейцам и французам.

Землепроходцы и старообрядцы остались в составе своего этноса, но потомки испанских конкистадоров и английских пуритан образовали в Америке особые этносы, так что именно этот уровень можно считать лимитом этнической дивергенции. И следует отметить, что самые древние племена некогда, очевидно, образовались тем же способом. Первоначальная консорция энергичных людей в условиях изоляции превращается в этнос, который для ранних эпох мы именуем "племя".

На таксономическом уровне консорции заканчивается этнология, но принцип иерархической соподчиненности в случае нужды может действовать и дальше. На порядок ниже мы обнаружим одного человека, связанного с окружением. Это может быть полезно для биографии великих людей. Спустившись еще на порядок, мы встретимся не с полной биографией человека, а с одним эпизодом его жизни, например с совершенным преступлением, которое должно быть раскрыто. А еще ниже - случайная эмоция, не влекущая за собой крупных последствий. Но мы должны помнить, что это бесконечное дробление, лежащее в природе вещей, не снимает необходимости находить целостности на заданном уровне, существенном для решения поставленной задачи.

От Ф. Александер
К Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата 06.06.2002 16:40:42

Очень тенденциозный подход

Ясно, что если перед группой поставленна групповая цель (задача, которая может быть решена только группой), то группа стремится и выполнить эту цель, и сохранить свою целостность. Коллектив образование динамичное, он может и сосредотачиваться на цели, и на самосхранении, в зависимости от внешних условий.

Ясно, что для коллективной цели целостность группы имеет приоритет. (Если группа развалится, то цель все равно будет недостигнута.) Поэтому, при возникновении угрозу целостности, группа сначала устраняет эту угрозу рядом способов (они и перечисленны, собственно), а потом возвращается к цели. Конечно, угроза может быть неочевидной, ощущаться интуитивно или быть иллюзороной. Тогда сосредоточенность на самосохранении выглядит абсурдной.

Наконец, бывают группы, цель которых и заключается в самосохранении. Такие группы получили название "избранный круг", а стремление в него К. Льюис называл восьмым смертным грехом. Да и вообще, нет такой абсурдной деятельности, к которой человек не испытывал бы время от времени тягу.

Вобщем, от этого "огрупления" сильно попахивает социальным заказом.