Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Новости Дома Книги. Ниткин, в т. ч. для Вас!

От	Георгий
К	All
Дата	05.06.2002 16:54:26
Рубрики	Россия-СССР; История; Либерализм; Культура;

Новости Дома Книги. Ниткин, в т. ч. для Вас!

Раздел "Культура и история России".

КОЖИНОВ. Победы и беды России. История Руси и рус. слова. Россия: Век ХХ (2 тома).
КАРА-МУРЗА. Сов. цивилизация.

***********
Раздел "Культурология".
КАРА-МУРЗА. Краткий курс манип. сознанием. Евроцентризм - эдипов... Идеология и мать ее...
ФАЙБИСОВИЧ. Русские новые и НЕновые.
Ю. ОСИПОВ. Философия хозяйства.
БОЛЬШАКОВ. Эволюц. теория поведения (155 руб.)
ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИКА. Под ред. Большакова.
ГОРДОН, КЛОПОВ. Потери и обретения в России 90-х гг.
ЮРЕВИЧ, ЦАПЕНКО. Нужны ли России ученые?
МАЛЫШЕВА. Современный матриархат.
Г. ОСИПОВ. Социальное мифотворчество и социальная практика.
И. ИЛЬИН. О воспитании нац. элиты.
Л. ЧАРЕКЧЯН. Откровения рус. психотерапевта на амер. земле.
В. МОЖАРОВСКИЙ. Критика догм. мышления и анализ религ.-мент. оснований политики.
РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Энциклопедич. словарь.
РУССКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ 19 СТОЛЕТИЯ. Идеология и практика.
В. БУБНОВ. Антимарксизм:. Критика трудовой теории стоимости или о том, как пролетариат эксплуатирует капиталистов. Посвящается "Союзу правых сил" (я не шучу - Г.)

Иностр. авторы:

Р. ДАЛЬ. О демократии.
Л. МЮЛЛЕР. Понять Россию.

П. ХОЛЛАНДЕР. Политические пилигримы. Путешествие левых интеллектуалов по СССР, Китаю и Кубе. 1928-1978.

Крайне антикоммунистическая и антисоветская книга, высмеивающая зап. левых, которые в свое время увлекались утопиями и восхищались тоталитарными ком. системами.
Предваряется хвалебными отзывами типа: "Мы можем верить проф. Холландеру, поскольку он видел это чудовище вблизи" (Пол Холландер - американский венгр (?))

От	Yuriy
К	Георгий (05.06.2002 16:54:26)
Дата	06.06.2002 23:36:19

быстро выпитая кружка не считается налитой!

Маршал Советского Союза Дмитрий Язов: Фрицы проиграли войну потому, что спирт использовали как топливо

Ровно 60 лет назад Верховный главнокомандующий Иосиф Сталин подписал постановление Государственного комитета обороны «О порядке выдачи водки войскам действующей армии»

Постановление от 6 июня 1942 года гласило: «1. Прекратить с 15 мая 1942 года массовую ежедневную выдачу водки личному составу действующей армии. 2. Сохранить ежедневную выдачу водки в размере 100 граммов военнослужащим только тех частей передовой линии, которые ведут наступательные операции».

Нетрудно заметить неувязку по датам: июньский документ, подписанный Сталиным, вводился в действие «задним числом» - случай для военного времени редкостный. А все дело в том, что члены ГКО даже в присутствии Верховного долго не могли прийти к единому мнению - надо или нет изменять существующие правила выдачи водки фронтовикам? Были мнения, что «алкогольная реформа» может обидеть тех, кто находился во второй линии. Этот аргумент так подействовал на «вождя народов», что он не сразу решился подписать документ. А когда отважился, то сказал: «Все равно пить будут все. Может быть, только меньше».

Но уже через полгода, в ноябре 1942-го, постановление было отменено в целях укрепления боевого духа наступающих войск.

А вообще-то у армии с водкой - многовековые и непростые отношения. Как говорится, было всякое...

- Пьянство на фронте не было столь распространенным, как об этом любят писать, - рассказывает бывший министр обороны СССР Дмитрий ЯЗОВ. - Пьяный человек подвергает себя большей опасности, потому что теряет осторожность, у него нарушается координация движений. И большинство фронтовиков не пили из чувства самосохранения.

Дмитрий Тимофеевич прибыл на Волховский фронт в июле сорок второго - в разгар блокады Ленинграда. Находясь в глухой обороне, он тем не менее сто граммов сорокаградусной водки (как и все его сослуживцы) получал исправно - ежедневно перед ужином. И так до конца войны, пока находился на передовой. О постановлении ГКО от 6 июня 1942 года впервые услышал вчера от корреспондента «Комсомолки». И очень удивился: «Ерунда какая-то!» Впрочем, предположил, что сталинский «водочный» приказ их, волховцев, не коснулся - уж больно холодная и заболоченная местность им досталась. Да и продержалось алкогольное ограничение всего ничего - до 25 ноября. Кто ж упомнит!

Как происходила выдача «горячительного довольствия»? Водка находилась или в полковом, или в батальонном пункте питания. Там у полевой кухни бойцу и наливали стопарик - для снятия стресса, ради сугреву либо аппетита.

- Разносолами на передовой бойцов не баловали, - рассказывает маршал, - но слипшаяся каша «на сухую» в горло не лезла. Свою норму я обычно отдавал старшине. Пацан был, водку еще не пил.

Маршал, однако, не жалеет об упущенных возможностях:

- Зато когда меня в августе ранило, в госпитале выдавали по сто граммов вина. Это уже совсем другое дело! Я с соседом по палате чередовался: то он выпивает две сотки, то я.

О принятии «наркомовских» перед атакой Язов отзывается скептически:

- Может, кто и принимал, за всеми не уследишь. Но с точки зрения опытного фронтовика это было просто глупо. Немцы - да, ходили в атаки пьяными. У них даже фляжки со шнапсом на поясах болтались - так было положено. Но разве им это помогло?

Не наливали и раненым на поле боя:

- Меня вытащили, бросили в телегу, и я трясся до санчасти без всякой там обезболивающей чарки. Терпел!

Кстати, раскритиковал Дмитрий Тимофеевич очень яркий эпизод из киноэпопеи «Освобождение». Помните, танкист в исполнении актера Носика наткнулся на немецкую цистерну со спиртом, из которой немного откушал?

- Быть такого не могло! - заявил маршал. - Спирт немцы никогда не забывали. Они его использовали как топливо.

Вот потому-то фрицы и войну проиграли. Нашли, идиоты, что в баки заливать...

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА
Армия без водки, как море без селедки

По петровскому указу от 1721 года солдатам стабильно гарантировалось горячительное довольствие. До самого 1908 года так называемое «хлебное вино» не выходило из пайка. Вместо водки можно было получать денежную компенсацию в 6 медных копеек, однако считалось это зазорным. Офицеров-трезвенников вообще не считали за командиров, и они были вынуждены выходить в отставку.

Прием «на грудь» был своеобразным воинским ритуалом. Порция торжественно выдавалась перед строем, пилась залпом, натощак и без закуски, которая, как известно, только градус крадет. Под стать ритуалу была подведена и теоретическая база. «Поскольку казенная винная порция является незначительной, она не может рассматриваться как злоупотребление спиртными напитками и полностью соответствует быту войск» - так отбивался генералитет от своих же военврачей, которые считали, что такими темпами армия попросту сопьется.

Кстати, основания у врачей были неслабые. Да такие, что после поражения России в русско-японской войне немецкий император Вильгельм Второй сказал:

- В грядущей европейской войне победа будет на стороне трезвого...

В 1908 году в армии солдатская чарка была впервые заменена чаем, в солдатских буфетах и лавках перестали продавать крепкий алкоголь. А в 1914-м в Петербурге вообще решили сделать офицеров трезвенниками и даже ввели в служебную аттестацию графу «Отношение к спиртным напиткам».

В Красной Армии крепкие напитки официально были также запрещены. Однако, борясь с «белогвардейской сволочью», бойцы, командиры и комиссары пополняли свои винные запасы деревенским первачом. Да так, что в 1920 году Российское телеграфное агентство сообщало: «Близ села Соломатина Камышинского уезда в реке Иловле бойцами обнаружен крокодил длиною в 2 аршина и весом в 1 пуд 8 фунтов. Крокодил расстрелян».

В январе 1940-го нарком обороны Климентий Ворошилов распорядился воюющим бойцам и командирам (тогда советские войска стояли на замерзшем Карельском перешейке) ежедневно выдавать по 100 г водки, а летчиков баловать коньяком.

Сегодня алкоголь в виде сухого вина выдается только на подводных лодках во время плавания.

Но армия продолжает пить. На свои.

А КАК У НИХ?
В иностранных армиях XIX века (наполеоновская, прусская, английская) водку в небольших «лечебных» количествах (по 100 граммов в день) выдавали в период осенних и зимних гриппозных эпидемий, а летом - в качестве противодизентерийного средства.

На английских парусных кораблях выдавали по 3 литра грога (чай пополам с ромом) в сутки, но только тем матросам, которые несли вахту на палубе.

В XX веке «алкогольное обеспечение» многих зарубежных армий было организовано почти по той же схеме, что и в России (разве что крепость иностранной «огненной воды» зачастую сильно уступала русской). В частях вермахта с начала «похода на Восток» существовала директива Гитлера, по которой командующим разрешалось по собственному усмотрению увеличивать дозу шнапса для тех подразделений, которые участвуют в штурмах и прорывах позиций противника.

ЗАПЕВАЙ!

Что пели, что пили
Мы сегодня рвем подметки,
Но не как вчерась, но не как вчерась.
После боя даст нам водки
Сам светлейший князь, сам светлейший князь.

Припев:

Квартирьеры, квартирьеры, фейерверкера,
Интенданты, маркитанты, каптенармуса,
Дайте нам водяры, а коням - овса!
Нам - водяры, а коням - овса!

(Из строевой песни суворовских чудо-богатырей.)

Сборы кончаются, парочки прощаются.
Ох, и коротка же ты, военная любовь!
Не грусти, моя любимая
Буль-буль-буль бутылочка зеленого вина!

(Из юнкерской строевой песни.)

Выпьем за тех, кто командовал ротами,
Кто замерзал на снегу,
Кто в Ленинград пробирался болотами, горло ломая врагу.
Выпьем за Родину, выпьем за Сталина,
Выпьем - и снова нальем!

(Из фронтовой песни.)

6 июня 2002 г.

Виктор БАРАНЕЦ, Сергей ГЕРАСИМЕНКО, Михаил ФАЛАЛЕЕВ.

От	Георгий
К	Георгий (05.06.2002 16:54:26)
Дата	06.06.2002 16:24:17

Не заражены ли форумяне "огрупплением мышления"? (*/+)

http://www.cofe.ru/Delo/article.asp?AID=2965

"... На протяжении многих лет психологи вели споры о том, как группа влияет на успеваемость каждого ее члена.
Ни для никого не секрет, что нельзя не реагировать на присутствие других, воздействие которых возрастает с увеличением их количества. Но способствует ли присутствие "наблюдателей" повышению качества выполняемой деятельности? Насколько положительно влияние группы на отдельного человека? ...

Как бороться с излишней сплоченностью коллектива

Также значительно ухудшить качество работы может и огруппление мышления. Этот синдром приводит к тому, что целью коллектива становится не достижение конечного результата, а стремление не нарушить групповое согласие и спокойствие. В этом случае группа безоговорочно принимает любое выдвинутое решение, чтобы не возникло споров, которые могут нарушить ее сплоченность. При этом все силы коллектива будут направлены не на анализ этого решения, а на его оправдание. Тем же, кто выказывает недовольство идеями и планами группы, ее члены дают отпор, часто даже не в виде аргументов, а при помощи насмешек. Большинство людей, столкнувшись с таким обращением, быстро перестраиваются.
Почва, на которой возникает огруппление мышления, - это дружеская сплоченность группы, сравнительная ее изоляция от противоречивых мнений и директивный лидер, недвусмысленно дающий понять, какое именно решение его устраивает.
Что же нужно делать, чтобы избежать огруппления мышления?
Советы руководителю:
..........."

http://archive.1september.ru/psy/2000/34/13.htm

«ОГРУППЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ»
Существует целый ряд ситуаций, когда говорить об эффективности совместных решений просто неуместно. Так, феномен, получивший название «Group think», был зафиксирован И.-Л. Дженисом еще в 70-х годах. Этот исследователь описал характеристики реальной группы с высоким уровнем внутреннего единства и автономности. Стиль мышления такой группы обладает следующими особенностями:

— иллюзия неуязвимости (среди членов группы отмечается тяга к рискованным групповым действиям и необоснованному оптимизму по поводу последствий этих действий);
— стремление дать рациональное объяснение своему решению как единственно возможному и верному;
— стереотипный взгляд на соперников;
— открытое давление на меньшинство;
— иллюзия единодушия;
— появление самозваных охранителей «группового духа» и др.

Исследования показывают, что в группах такого типа повышается внутренняя сплоченность и самоудовлетворенность членов, однако снижается качество групповых решений вплоть до того, что индивидуальные решения членов таких групп качественнее, чем групповые.

Этот феномен нередко имеет место в группах, работающих в кризисных, стрессогенных ситуациях, заставляющих членов группы тесно сплачиваться вокруг групповых целей, отгораживаться от внешнего мира.

Феномен, описанный И.-Л. Дженисом, с его легкой руки получил в западной социальной психологии название «огруппление мышления». Сам он следующим образом характеризует выбранный им термин: «Я использую термин «огруппление мышления» в качестве простого и краткого обозначения способа мышления, которым люди пользуются в тех случаях, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативных способов действия. «Огруппление мышления» — термин того же типа, что и слова из словаря «новояза», придуманные Дж. Оруэллом для устрашающего мира его романа «1984». В таком контексте значение термина «огруппление мышления» становится уничижительным. Именно такое значение и подразумевалось, поскольку этот термин обозначает снижение эффективности мышления и неадекватность оценки действительности и моральных суждений в результате групповых давлений».

Вот вам и «два ума лучше!».

*********

http://2000.novayagazeta.ru/nomer/2000/11n/n11n-s10.shtml

Заражены ли им мы? Давайте взглянем.
Симптом первый — иллюзия неуязвимости ...
Второй симптом — никем не оспариваемая вера в этичность поведения группы: «Члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все разговоры о морали и нравственности»...
Третий — рационализация: «Каждая инициатива группы превращается в акцию самозащиты и самооправдания».
Симптом четвертый — стереотипный взгляд на противника: «Попавшие в болото огруппленного мышления рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры»...
Пятый — давление конформизма: «Тем, кто выказывает сомнения относительно идей и планов группы, «дают отпор»...
Шестой — самоцензура: «Так как разногласия часто ведут к дискомфорту, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать и отбрасывать свои опасения»...
Седьмой — иллюзия единомыслия...
Восьмой - «умохранители»: «Некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений».
* * *
Когда человек без конца подавляет, заглушает собственные нежелательные мысли, сомнения, он не может не чувствовать фальши и от этого лицедействует еще усерднее. Он что-то подделывает в собственном мозгу, фальсифицирует самого себя, чтобы соответствовать принятой групповой норме.
Громче всех кричит о любви к человеку, которого на самом деле смертельно боится.
Злее всех высмеивает аргументы тех, кто против, потому что всем своим нутром ощущает их убедительность.
Очень быстро отвечает при социологических опросах — не задумываясь, не дай Бог задуматься. Потому что это очень болезненно, некомфортно: быть не со всеми, не там, где «главные». Особенно в нашей стране, где на уровне клеточной памяти запечатлен ужас положения «отщепенцев», «врагов народа». И потому, что огруппление мышления — это и в самом деле болезнь. Болезнь, которой нас инфицировали.
— Никакого чуда уже не произойдет, — сказал мне Юрий Левада, подводя итоги соцопроса. — Таково сегодня умонастроение людей. А чудотворцев нет. Все уже очевидно.

********
http://femina.vladnews.ru/home/19.html

...И пожалуй, один из самых действенных и безграничных по масштабу применения приемов - использование феномена огруппления мышления. Человек вовлекается в стандартизированный образ жизни, причем обязательный элемент такой общей жизни - изоляция от общества, погруженность в жизнь группы целиком, всеми помыслами и устремлениями. Его индивидуальность никого не интересует. А когда группа предельно изолирована, потоки информации жестко отслеживаются, люди теряют чувство реальности, становятся внушаемы. И то, что происходит в группе, становится окончательной реальностью. Так бывает всегда...

*****

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата	07.06.2002 13:16:24

А что скажут по этому поводу "не наши" форумяне? (-)

От	Виктор
К	Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата	06.06.2002 17:42:07

Заражены. Они - совки, с менталитетом раба, не имеющие мнения и чуждые свободе.

А если серьезно, то :

====================================
В классе информационных ресурсов "персонал" следует выделить две
различных составляющих:

1.Отдельные специалисты.
2.Группы специалистов, объединенных в рамках конкретных видов
деятельности и/или решаемых задач. Сюда относятся и
неформальные информационные коллективы (НИК), под которыми
обычно понимают относительно однородные по научным и
производственным интересам группы ученых и специалистов,
имеющих общие источники информации и работающих в некоторой
общей проблемной области, а также неформальная организация
(научная группа, школа классическая или выездная, "незримый
колледж" ("незримые коллективы", семинар, неформальная
информационная группа и т.п.). Группы не просто суммируют ресурсы
отдельных специалистов, входящих в них, но и порождают "эффект
кооперации" ("синергетический" или "каталитический" эффект)
взаимообогащения и взаимостимулирования информационного
потенциала каждого специалиста.

Место каждого специалиста и группы специалистов в системе
информационных ресурсов различно, а информация, которой они
обладают имеет различное влияние (положительное и/или вредное) на те
виды деятельности, в которых они участвуют. Ибо каждый специалист
по разному отображает доступную ему информацию, различно ее
интерпретирует и использует.

Даже высококвалифицированные ведущие ученые не всегда имеют
достаточно широкие взгляды и могут отрицать, отталкивать
исследования, выходящие за пределы их воззрений, тогда как подлинно
научная позиция состоит в том, чтобы исследовать, а не судить
априори, что "этого не может быть", помня сказанное в "Гамлете":
"Есть многое, Горацио, на свете такого, что не снилось нашим
мудрецам".

Воздействие неформальных информационных групп более значительно.
Это определяется широким спектром функций, которые они реализуют в
рамках информационной деятельности.

Перечислим только основные функции НИК:

обмен информацией;
самообучение;
компарация и усиление результатов;
социальная апробация результатов;
поддержание парадигмы, одновременно НИК выполняет и функцию
ПОДАВЛЕНИЯ инакомыслящих или, точнее, функцию поддержания
господствующей парадигмы и сепарации рядов ученых и
специалистов. Происходит это различными методами: "мягко"-
путем замалчивания идей "еретиков", а при их активных
выступлениях "огораживанием вопросов", развертыванием дискуссий
и т.п.; или методами жесткого ограничения (недопущения) научного
"инакомыслия";
социализация молодых ученых и специалистов;
проведение научно-информационной политики.

Объединяясь вокруг определенных парадигм отдельные специалисты и
коллективы могут оказывать, как показывает развитие науки, техники и
производства, отрицательное воздействие на научно-технический
прогресс, не только сдерживая развитие в тех или иных проблемных
отраслях, но и разрушая объединения специалистов, поддерживающихся
иных взглядов, методов решения задач, направлений развития техники,
технологий и производства. Одновременно такие группы создают
информационные ресурсы, оказывающие отрицательное влияние как на
развитие той или иной проблемной области, так и на другие смежные и
взаимосвязанные проблемные области.

Включив ПЕРСОНАЛ в состав информационных ресурсов, необходимо
определить КРИТЕРИИ (или хотя бы более- менее различимые признаки),
на основании которых можно более-менее рационально провести границу
между ПЕРСОНАЛОМ, включаемым в состав информационных ресурсов,
и ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ В ЦЕЛОМ.

Основным критерием, как правило, является уровень признания персоны
(или группы) группой людей, считающихся сведущими в той или иной
проблемной области (от научных групп и группировок, до религиозных
конфессий и "тайных обществ").

=========================================

Короче, читайте книгу Веревченко info.ARJ из архива.

От	Игорь
К	Виктор (06.06.2002 17:42:07)
Дата	06.06.2002 20:04:22

А истина на чем основана - на знании, или на мнении?

Может лучше иметь знание, а не мнение, внушаемое СМИ, и выдаваемое глупцами без знания за свое собственное? Может, наконец, лучше правда, истина, чем свобода слова всем глупцам , проходимцам и посредственности выражать свое "мнение"?

От	Александр
К	Игорь (06.06.2002 20:04:22)
Дата	07.06.2002 00:45:13

Re: А истина...

>Может лучше иметь знание, а не мнение, внушаемое СМИ, и выдаваемое глупцами без знания за свое собственное?

Лучше. Но человек не бог и не всеведущ. Он не может знать все сам. Так или иначе он черпает информацию от других людей. И уж конечно из СМИ, которые специально для этой цели созданы.

> Может, наконец, лучше правда, истина, чем свобода слова всем глупцам , проходимцам и посредственности выражать свое "мнение"?

Правда, истина - лучше. Но у нее нет не только телепередатчика или газеты, у нее нет даже рта потому что она понятие абстрактное и материально не существующее. Чтобы всякие глупцы, проходимцы и посредственности не могли забивать каналы коммуникации люди выбирают себе формальных и неформальных лидеров, чьему мнению они доверяют. Глупцы так отсекаются. С проходимцами сложнее. Они начинают действовать через этих лидеров. Прекрасный пример - Сахаров. Разумеется, этим арсенал проходимцев не ограничивается. Они владеют технологией превращения глупца в лидера (фомрального - на выборной должности, или неформального на телеэкране, на эстраде и т.п.) Вышибать клин принято клином. Нужно брать лидеров и вправлять им мозги чтобы они по крайней мере не молчали когда видят что лидер из посторонней области влез в их область и несет там ахинею. Если бы лидеры во всех областях вместо того чтобы материться на телевизор действовали хотябы как С.Г. победа была бы безоговорочно на нашей стороне. И уже формальным и неформальным коллективам можно было бы предоставить кушать глупцов по профилю.

А лучший способ вправить мозги лидеру это даже не объяснить ему что будет с его группой если и дальше так пойдет, он это и сам знает, а объяснить почему дальше все пойдет именно так если он не вмешается. Причем, лучше всего это делать другому лидеру в той же области и не вылезая далеко за ее пределы чтобы не уподобляться. Вот, например, мой бывший начальник большой либерал. За открытость мировому рынку чтобы своих бездельников-производителей наказать. Но есть одно важное исключение. Он, почему-то считает что биотехнологию отечественную следует защищать от иностранных конкурентов, и оказывать ей гос. поддержку. Самое интересное что он со дня на день ждет что правительство именно так и поступит. Вот с этим странным заблуждением и следует бороться, не уходя далеко от темы.

Впрочем, может быть полезно свести такого биолога с таким же электронщиком и пусть они убедят друг друга в благотворности конкуренции с западом. Можно выдать им пистолеты (незаряженные) а потом отнять и спросить почему они такие свиньи что им и пистолеты доверить нельзя, не то что страну. Можно намекнуть что будет если пригласить еще химика, ядерщика, авиаконструктора, офицера (это уж должно подействовать!) доктора, учителя и т.п. и всех с пистолетами. Возможно несколько таких сеансов приучат специалиста:

1. слушать не телеглупцов, а заинтересованных лиц.
2. Уважать интересы других отраслей хозяйства.

От	Лом
К	Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата	06.06.2002 17:06:31

Это даже не смешно, Георгий...

Это никакой не феномен, это суть группы и один из важнейших технических принципов. Термин "Огруппление" - речекряк, призван помочь в атомизации коллектива (слово очеень близко к "оглуплению"). И Левада тут как тут.

В любой системе вы увидите балланс Надежность vs Эффективность. Никто и не спорит, что трековый велосипед эффективнее, но на дороге он закончится очень быстро.
А насчет нетерпимости и агрессивности группы, так это обратно пропорционально наличию ума - попробуйте сходить на какой нибудь "воскрес" и сказать: " Да здравствует Советский Союз!" . Сожгут в срубе...

Про работу группы наоботот полный бред:

>Также значительно ухудшить качество работы может и огруппление мышления. Этот синдром приводит к тому, что целью коллектива становится не достижение конечного результата, а стремление не нарушить групповое согласие и спокойствие. В этом случае группа безоговорочно принимает любое выдвинутое решение, чтобы не возникло споров, которые могут нарушить ее сплоченность.

Наоборот, группа слишком долго оспаривает и обсасывае выдвинутое решение, чтоб никого не обидеть при его исполнении.

Ну и чтобы не показаться совсем идиотом и окончательно не дискредитировать себя, в конце своей статьи он окончательно перечеркивает все что написал переведя стрелки на условия труда:

>Групповое воздействие может негативно повлиять на трудоспособность, но при правильно организованных условиях труда группа всегда будет самой эффективной и продуктивной формой работы.
http://www.cofe.ru/Delo/article.asp?AID=2965

Заключение - болен левадой (лабудой).

От	Silver1
К	Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата	06.06.2002 16:49:29

А зачем с этим бороться ?

Либералов можно понять , они ход истории остановить пытаются . А у нас совсем другие интересы .

По Гумилеву :

http://www.kulichki.com/~gumilev/EBE/ebe02.htm

КОНСОРЦИИ И КОНВИКСИИ

Условимся о терминах. Консорциями мы называем группы людей. объединенных одной исторической судьбой. В этот разряд входят "кружки", артели, секты, банды и тому подобные нестойкие объединения. Чаще всего они распадаются, но иногда сохраняются на срок в несколько поколений. Тогда они становятся конвиксиями, т.е. группами людей с однохарактерным бытом и семейными связями. Конвиксии малорезистентны. Их разъедает экзогамия и перетасовывает сукцессия, т.е. резкое изменение исторического окружения. Уцелевшие конвиксии вырастают в субэтносы. Таковы упомянутые выше землепроходцы-консорции отчаянных путешественников, породивших поколение стойких сибиряков, и старообрядцы. Первые колонии в Америке создавали консорции англичан, превратившиеся в конвиксии. Новую Англию основали пуритане, Массачусетс-баптисты, Пенсильванию -квакеры, Мериленд - католики, Виргинию - роялисты, Джорджию - сторонники Ганноверского дома. Из Англии уезжала консорция, не мирившаяся либо с Кромвелем, либо со Стюартами, а на новой почве, где былые споры были неактуальны, они стали конвиксиями, противопоставлявшими себя новым соседям - индейцам и французам.

Землепроходцы и старообрядцы остались в составе своего этноса, но потомки испанских конкистадоров и английских пуритан образовали в Америке особые этносы, так что именно этот уровень можно считать лимитом этнической дивергенции. И следует отметить, что самые древние племена некогда, очевидно, образовались тем же способом. Первоначальная консорция энергичных людей в условиях изоляции превращается в этнос, который для ранних эпох мы именуем "племя".

На таксономическом уровне консорции заканчивается этнология, но принцип иерархической соподчиненности в случае нужды может действовать и дальше. На порядок ниже мы обнаружим одного человека, связанного с окружением. Это может быть полезно для биографии великих людей. Спустившись еще на порядок, мы встретимся не с полной биографией человека, а с одним эпизодом его жизни, например с совершенным преступлением, которое должно быть раскрыто. А еще ниже - случайная эмоция, не влекущая за собой крупных последствий. Но мы должны помнить, что это бесконечное дробление, лежащее в природе вещей, не снимает необходимости находить целостности на заданном уровне, существенном для решения поставленной задачи.

От	Ф. Александер
К	Георгий (06.06.2002 16:24:17)
Дата	06.06.2002 16:40:42

Очень тенденциозный подход

Ясно, что если перед группой поставленна групповая цель (задача, которая может быть решена только группой), то группа стремится и выполнить эту цель, и сохранить свою целостность. Коллектив образование динамичное, он может и сосредотачиваться на цели, и на самосхранении, в зависимости от внешних условий.

Ясно, что для коллективной цели целостность группы имеет приоритет. (Если группа развалится, то цель все равно будет недостигнута.) Поэтому, при возникновении угрозу целостности, группа сначала устраняет эту угрозу рядом способов (они и перечисленны, собственно), а потом возвращается к цели. Конечно, угроза может быть неочевидной, ощущаться интуитивно или быть иллюзороной. Тогда сосредоточенность на самосохранении выглядит абсурдной.

Наконец, бывают группы, цель которых и заключается в самосохранении. Такие группы получили название "избранный круг", а стремление в него К. Льюис называл восьмым смертным грехом. Да и вообще, нет такой абсурдной деятельности, к которой человек не испытывал бы время от времени тягу.

Вобщем, от этого "огрупления" сильно попахивает социальным заказом.

От	Георгий
К	Георгий (05.06.2002 16:54:26)
Дата	05.06.2002 17:08:57

Отношение Сталина к эмигрантам (*+)

http://www.duel.ru/200223/indexbeec.html?23_7_3

ОБ ЭМИГРАНТАХ

Дорогой тов. СТАЛИН!

Не моего ума дело, но эта мысль меня беспокоит много времени.

Я считаю, что белогвардейцев, живущих за границей, нужно всех амнистировать.

Мы теперь настолько сильны, что нам их бояться нечего.

Разрешить им жить в Дальневосточном крае.

Этим мероприятием, мне кажется, мы достигнем:

1. Дезорганизуем все белое движение, которое стремится с оружием в руках завоевать себе отечество, т.е. возвратиться в Россию.

2. Оставим всех генералов и вождей без солдат.

3. Заселим Дальневосточный край.

4. Заставим - да они сами с охотой, чтобы искупить прошлые преступления, будут зверски драться с японцами.

5. Нам легче и дешевле обойдется их перевоспитать в советском и колхозном духе в Сибири, чем во время войны драться с ними.

В общем, если бы нам удалось молодых здоровых 100 тысяч перетянуть в Сибирь, этим самым мы окончательно убили бы всякое желание у остальных мечтать с оружием в руках завоевывать себе Родину, т.к. без оружия мы даем им право честно трудиться и жить в Сов. Росс.

Кроме того, японцам это было бы неприятно.

Конечно, тогда нужно организовать в Сибири сильное Г.П.У.

Хорошо было бы это провести XVII Съездом партии.

Тов. Сталин, Вы любимый и мудрый Вождь нашей партии. Может быть, я написал глупость. Прости, что беспокою.

С ком. приветом И. КУТЯКОВ, 12 декабря 1933 г.

Тов-щу Кутякову.

Не Вашего ума дело, говорите Вы? Почему же? Чем Ваш ум хуже других? Конечно ничем. Может быть, чрезмерная скромность? А Вам знакомо сказание старых людей: чрезмерная скромность хуже гордости?..

И все же я не согласен с Вами, что «белогвардейцев, живущих за границей, нужно всех амнистировать». Единой и сплошной белогвардейско-эмигрантской массы нет в природе. Милюков, Струве, Керенский, Дан, Гучков, Рябушинский и тому подобные - тоже белогвардейцы. Вы, конечно, согласны, что их не стоит амнистировать. Генералов, вождей всяких и руководящих людей из офицеров, как правильно говорите, тоже, конечно, не следует амнистировать. Не стоит также амнистировать белогвардейцев, несущих службу полиции, охранки, контрразведки, диверсии и шпионажа у Японцев в Манчжурии, у поляков и финнов на нашей запад. границе. Это - люди отпетые. Есть еще одна группа эмигрантов - русские специалисты, инженеры, техники (по промышленности), уже устроившиеся на службе в Германии, во Франции, Америке, в Балканских государствах. Мы их приглашали в СССР. Но они не хотят возвращаться к нам и не интересуются вопросом об амнистии. Эти люди, видимо, потеряли чувство родины.

Вот Вам картина.

Остается рядовая и средняя масса эмигрантов, боровшаяся в свое время против нас в армиях Деникина, Врангеля, Краснова, а ныне работой добывающая себе кусок хлеба во Франции - в городах, в Балканских странах и Бразилии - на полях. Часть этих людей (не все!) не прочь бы, пожалуй, вернуться в СССР. Но они уже не вояки, они воевать не хотят, и если вернутся в СССР, то не для того, чтобы проливать кровь на Дальнем Востоке. Конечно, все бывает на свете, и вполне возможно, что часть из этой группы охотно пойдет на Дальвост. Я знаю, например, что в Синьцзяне имеется 2000 белогвардейцев, которые ведут себя неплохо и которых мы, вполне возможно, амнистируем не в далеком будущем - все равно - согласятся они пойти на Дальвост или нет. Но такие вещи надо делать не через трибуну XVII съезда партии, в порядке манифестации, а без шума, в порядке тщательного отбора и кропотливой работы по проверке людей. Предлагаемая Вами манифестация (XVII съезд партии и пр.) нецелесообразна и опасна. Во-первых, овчинка не стоит выделки (соберем 5-10 тысяч людей, а это - мелочь). Во-вторых, такая манифестация может быть понята, как призыв Соввласти к белым притти на помощь, т.е. как проявление слабости, что нежелательно для нас. В-третьих, могут подумать, что мы твердо решили воевать с японцами и открыто собираем для этого армию, несмотря ни на что, несмотря на то, что не исчерпаны еще все средства мирного разрешения конфликта, несмотря на то, что японцы, может быть, пошли бы под конец на уступки. Выходит, что мы выглядели бы, как зачинщики войны - не Японцы, а мы! Понятно, что нельзя нам лезть в эту штуку, которая, как видите, очень похожа на ловушку.

Значит, я написал глупость, - можете сказать Вы. Нет, не глупость. Глупость говорят те, которые утверждают, что всякий эмигрант - враг совет. власти чуть ли не по рождению и никого из эмигрантов не следует амнистировать. А таких мудрецов немало еще обретается у нас в партии. Ваше письмо при всех его недостатках представляет дополнительный материал и аргумент против подобных мудрецов.

Ну, всего хорошего.

И. СТАЛИН, 25 декабря 1933 г.
«Источник», N 5, 2001 г.