"Пристальное внимание Фроммом было уделено личности вождя мирового пролетариата - Марксу. Ирония истории состояла в том, что,
несмотря на доступность первоисточников, некоторые теории искажаются до невероятности. Такова судьба и теории Маркса. Она является
ярким примером того, что можно сделать за несколько десятилетий с самыми светлыми и передовыми мыслями. Самым распространенным
заблуждением является идея т. наз. "материализма", согласно которой М. якобы считал гл. мотивом чел. деятельности стремление к
материальной (финансовой) выгоде, удобствам, к максимальной прибыли для себя. На самом же деле цель М. состояла в дух. эмансипации
человека, в освобождении его от уз экономич. зависимости, в восстановлении его личной целостности, к-рая должна была помочь ему
отыскать пути к единению с природой и др. людьми. Фромм решительно утверждает, что в теории М. нет такого положения, что гл. мотивом
чел. деятельности явл. матер. выгода, что он печется об освобождении человека от экономич. нужды, чтобы развиться в гармонич.
личность. Фромм задается вопросом: как случилось, что теория был извращена до своей полной противоположности?
Для этого есть несколько причин. И первая из них - чистое невежество. Материализм (марксизм? - Г.) не изучался в университетах, но
многие считали себя вправе говорить о Марксе, не прочитав ни единой строчки. Вторая причина состоит в том, что рус. коммунисты
присвоили себе маркс. теорию и попытались убедить мир, что они в своей теории и практике являются последователями М. На деле же все
было наоборот. А поскольку на протяжении многих лет Сов. Союз являлся для Запада абсолютным воплощением всякого зла, идеи Маркса
носили отпечаток дьявольщины. Считается, что М. был "певцом" насилия. Он видел, что никакая полит. сила не может вызвать к жизни
ничего принц. нового, если оно не подготовлено в недрах общ. и полит. развития. И следовательно, насилие (если оно вообще
необходимо) играет роль, так сказать, последнего толчка в развитии, которое в основном состоялось уже само собой. По этому поводу он
говорит, что насилие - это повивальная бабка всякого старого общества, которое обременено новым. Большой заслугой М., признаваемой
им самим, является как раз то, что он перешагнул через традиционные буржуазные воззрения, - он не верил в творческую способность
насилия, не брал на вооружение мысль, будто политическое насилие само по себе может обеспечить нов. соц. строй.
О системах типа сов. коммунизма Маркс высказывал свое суждение в словах "грубый коммунизм". Он считал, что это - реализация обычной
человеческой зависти, которая не допускает, чтобы другой был богаче, а поэтому призывает к уравниловке. Крайней меры такой
уравниловки можно достигнуть, идя от культуры и цивилизации назад к общине, где все работают и все равны. (Ниткин, помните
Ваши высказывания о "карамурзизме"? - Г.)
Маркс не мог предвидеть масштабов массового отчуждения, которое охватило большую часть человечества; тем более он не мог представить
себе, что настанет день, когда огромная и всевозрастающая часть населения попадёт в зависимость не от машин, как он думал, а станет
предметом манипулирования со стороны других людей и их символов. Например, служащий, посредник, менеджер сегодня - это же люди еще
более отчужденные, чем профессиональный рабочий. Социализм, по М., должен был помочь рабочему человеку найти себя и взять мир в свои
руки так, чтобы жить в гармонии с ним. И только фантастическая ложь Сталина, который выступал от имени Маркса, дала возможность
воспринимать его как человека, враждебного свободе. Цель М. - развитие индивидуальной человеческой личности - в советской системе
социализма отрицается еще больше, чем в современном капитализме.
Фромм считает, что единый мир нуждается в новом человеке, чтобы не подвергнуться саморазрушению. Этот человек должен преодолеть
узкие рамки национального государства и признать любое человеческое существо соседом, а не варваром. В зависимости от того, удастся
ли это, Фромм решал, проснется ли человек, придёт ли в активное и осмысленное состояние или же погибнет от собственного тупого
единодушия с толпой и её идеологией [Фромм Э. Из плена иллюзий. М., 1992.].
Георгий, а что, собственно Вы нашли в этом отрывке? Большаков излагает Фромма, иногда прямыми цитатами. Например, кое-что можно найти здесь, http://www.philosophy.ru/library/fromm/concept.htm (избранные главы) и здесь http://www.1may.ru/politic/biblioteka/05.shtml (что-то вроде конспекта). Так что чей стиль произвел на Вас впечатление – Фромма или Большакова, сказать трудно. Взгляды Фромма на теорию Маркса, насколько я понимаю, в существенной степени базируются на ранних марксовых «Философско-экономических рукописях» 1844 г. При жизни Маркса они изданы не были, стали доступны публике только в 1953 г. и относиться к ним можно по-разному. Можно как к незрелой юношеской работе, можно как к осевой линии мышления философа в течение всей жизни. Скорее всего, верно и то, и другое. Вообще-то, наверное, почитать Фромма на эту тему было бы невредно. Мне кажется, alex~1 мог бы заинтересоваться.
Этот срез философии Маркса довольно тесно связан с понятиями «отчуждение», «уничтожение труда» и «постэкономическая формация» (см. у Иноземцева). И здесь Маркс занимает очень важное место в истории философии Нового времени. В целом же эта философия кажется мне суррогатом известного учения о первородном грехе, изгнании из рая и тернистом пути к Царству Божию. С коим учением и рекомендую Вам ознакомиться еще более настоятельно, чем с философией Фромма. Только не поддавайтесь американским проповедникам! Охмурят в два счета, и никакие полезные навыки не помогут :).