От VladT
К Дмитрий Кобзев
Дата 31.05.2002 11:17:38
Рубрики Крах СССР;

Умение невнимательно читать

>>До 1982 в СССР выпускалось 3-5 экз/чел в год.

Каюсь, это моя ошибка: я выпуск по РСФСР разделил на население СССР.

>Странно, в 1980 году было выпущено 1760 млн. или почти 7 экз. на человека (Нар.хоз-во в 1988 году, стр.214)
>В 1970 - 1362 млн. или больше 5.6 экз на человека.
>Цифры, как говорится, говорят сами за себя.
>По тиражу мы сейчас на уровне, наверное, 50-60х годов.

Согласен. И это опровергает то глупое утверждение из корневого сообщения.

>>> А ведь тиражи превосходили нынешние на 1 - 2 порядка, номенклатура (количество выпускаемых в год наименований) - тоже на порядок, а то и больше.

Что означает:
"А ведь тиражи превосходили нынешние в десятки и сотни раз, номенклатура (количество выпускаемых в год наименований) - тоже в 10 раз, а то и больше.


>>Количество выпускаемых названий (номенклатура) в 1997 г. увеличилось: художественная литература почти на 60%, учебная - вдвое против 1990г. В то же время научных изданий стало выпускаться почти на 20%, производственных- в 2.5 раза меньше.

>Странная какая статистика - вы ее где взяли? ЛУкавая, если не сказать больше.
>Значит, в 1998 году выпущено 46.5 тыс. всех видов книг и брошюр и это 'вдвое' больше, чем в 1990 году?

Откуда Вы взяли, что в ЦЕЛОМ вдвое больше?

>Т.е. в 1990 году было выпущено всего 23 тыс.?

И это откуда?

>Ничего подобного - 41 тыс. (Статежегодник РФ, 1998, стр.235)

>Больше не пользуйтесь тем источником, где вы подобные лукавые цифры нашли - не заслуживает он доверия.


Дмитрий важен не столько источник, сколько незашоренность и умение внимательно читать.

Читаем вместе.

Количество выпускаемых названий (номенклатура) в 1997 г. против 1990г.

1. художественная литература - увеличилось почти на 60%,
2. учебная - увеличилось вдвое
3. научных изданий стало выпускаться почти на 20% МЕНЬШЕ
4. производственных - в 2.5 раза МЕНЬШЕ.

Что никак не противоречит соотношению 46.5 : 41.
От Дмитрий Кобзев
К VladT (31.05.2002 11:17:38)
Дата 31.05.2002 11:35:27

Невнимательно, говорите :)?

Привет!

>>Странно, в 1980 году было выпущено 1760 млн. или почти 7 экз. на человека (Нар.хоз-во в 1988 году, стр.214)
>>В 1970 - 1362 млн. или больше 5.6 экз на человека.
>>Цифры, как говорится, говорят сами за себя.
>>По тиражу мы сейчас на уровне, наверное, 50-60х годов.
>
>Согласен. И это опровергает то глупое утверждение из корневого сообщения.

>>>> А ведь тиражи превосходили нынешние на 1 - 2 порядка, номенклатура (количество выпускаемых в год наименований) - тоже на порядок, а то и больше.
А мысль, что порядки бывают не только десятичные вам в голову не приходила? Мне так первой пришла :)

>Что означает:
>"А ведь тиражи превосходили нынешние в десятки и сотни раз, номенклатура (количество выпускаемых в год наименований) - тоже в 10 раз, а то и больше.
Тиражи - действительно превосходили. Не тираж - же (общий), а тиражи - это значит отдельных книг в своей массе.
Посмотрите на детскую литературу - тираж в СССР - от 100000 экз.
Сейчас - от 5000, за исключением отдельных случаев.
Ну, номенклатура - не в 10 раз упала - здесь преувеличение.

Но этого маловато, чтобы назвать высказывание глупым :).
В нем правды - по крайней мере столько же, сколько и в вашем
(одна фактическая ошибка - про 3-5 книг на душу, умолчания некрасивых цифр) и в моем (ошибка - про 'вдвое').

Так что или называйте все три глупыми - или берите назад свои слова :)

Дмитрий Кобзев
От VladT
К Дмитрий Кобзев (31.05.2002 11:35:27)
Дата 31.05.2002 13:41:23

Как такое может быть?

>Тиражи - действительно превосходили. Не тираж - же (общий), а тиражи - это значит отдельных книг в своей массе.
>Посмотрите на детскую литературу - тираж в СССР - от 100000 экз.
>Сейчас - от 5000, за исключением отдельных случаев.
>Ну, номенклатура - не в 10 раз упала - здесь преувеличение.

>Но этого маловато, чтобы назвать высказывание глупым :). В нем правды - по крайней мере столько же, сколько и в вашем (одна фактическая ошибка - про 3-5 книг на душу, умолчания некрасивых цифр) и в моем (ошибка - про 'вдвое').

Дмитрий, Ваша и моя ошибка - это элементарная невнимательность или спешка.

>Так что или называйте все три глупыми - или берите назад свои слова :)

Можно я подожду брать свои слова обратно. Меня вот что заинтересовало. Считаем следующие утверждения верными.

1. Количество издательств: в РСФСР - 200, в РФ - 5000.
2. Общий тираж книг за год в России в 80-х годах был в 3-3.1 раза больше, чем в 90-х.
3. Кол-во изданий в год в России в 80-х и в 90-х годах было примерно одинаково (возможно, в РСФСР побольше на 10-20%): по одним разделам больше, по другим меньше (до 2-3 раз).
4. Тиражи отдельных книг в своей массе: в РСФСР - от 100 000 экз., в РФ - от 5 000.

Как такое может быть?
От Баювар
К VladT (31.05.2002 13:41:23)
Дата 31.05.2002 17:24:21

Re: Как такое...

>4. Тиражи отдельных книг в своей массе: в РСФСР - от 100 000 экз., в РФ - от 5 000.

>Как такое может быть?

По-моему, жульничают с гонорарми и налогами.
От Дмитрий Кобзев
К VladT (31.05.2002 13:41:23)
Дата 31.05.2002 14:36:12

Возьмите книги с полки и сравните тиражи с изданиями на лотках (-)
От VladT
К Дмитрий Кобзев (31.05.2002 14:36:12)
Дата 31.05.2002 15:09:01

Сравнил.

Так и есть, как я и предположил.

>>Считаем следующие утверждения верными
>>...
>>4. Тиражи отдельных книг в своей массе: в РСФСР - от 100 000 экз., в РФ - от 5 000.

Но ответа на свой вопрос так и не обнаружил.

>>Как такое может быть?
От Дмитрий Кобзев
К VladT (31.05.2002 15:09:01)
Дата 31.05.2002 16:42:15

Вы вопрос точнее сформулируйте

Привет!

>Так и есть, как я и предположил.

>>>Считаем следующие утверждения верными
>>>...
>>>4. Тиражи отдельных книг в своей массе: в РСФСР - от 100 000 экз., в РФ - от 5 000.
>
>Но ответа на свой вопрос так и не обнаружил.
>>>Как такое может быть?

Как может быть, что суммарный тираж больше в три раза, а тираж отдельных книг в своей массе - больше на порядок?

Видимо, мы с вами по-разному понимаем выражение "тиражи отдельных книг в своей массе".

Это, например, популярные серии типа "БСФ", "БПНФ", "БПНФЮ" и т.д., по сравнению с сегодняшними "Фантастический боевик", "Русский проект" и т.д. Не говоря уж о таких штучках, как книгах на макулатуру, которые выходили 5-млн и 10-млн. тиражом и были представлены не самыми плохими образчиками.
Например, трехтомник Пушкина у меня - тираж - 10 млн (книга, правда, дома - но помню _очень_ круглую цифру)



Дмитрий Кобзев
От Игорь
К Дмитрий Кобзев (31.05.2002 16:42:15)
Дата 01.06.2002 19:51:52

Кроме того сейчас много добавочных тиражей.

Выпускает издательство какую-нибудь книгу тиражом в 2000 экз., он быстро расходится - затем ту же книгу тиражом 10000 экз. - и он расходится затем добавляет еще 10000 тыс. тираж и книгу уже меньше покупают. Просто издательства не хотят рисковать. Кроме того одни и те же наименования дублируют разные издательства, например 10000 тыс. тиражом одну и ту же книгу издают спразу несколько издательств. Вот и ответ на вопрос, как такое может быть. Более того умудряются и с разными переводами одно и то же выпукскать, несмотря на уже имевшиеся прекрасные советские переводы. Вот у меня на полке прекрасный фантастический сборник 68 года, куда вошли В.Невинский ( "Под одним солнцем" - просто чудо фантастика, не чета нынешней дерьмовой), Стругацкие ( "Путь на амальтею"), "Пленники Астероида" ( тоже прекрасная повесть) и наконец роман С. Лема "Непобедимый" в отличном переводе. Ну зачем понадобилось делать еще один, худший по качеству перевод уже современного издания этого романа , где главный герой Рохан превратился в Рогана и пр.??? Но ведь делают же, идиоты, и деньги за это получают.