От Добрыня
К Экселленц
Дата 30.05.2002 19:04:58
Рубрики Крах СССР;

Неочевидно. "У каждого человека есть своя кнопка" (с)

На самом деле надо учиться "расколдовывать" - как это получается у СГ. Уметь объяснять. Уметь объяснять - это одна из возможностей легитимации... Вообще, надо бы семинар провести на тему расколдования - методы, социальные группы, группы по убеждениям и наиболее эффективные методы развязывания узелков в этих группах. Вполне может быть, что Вы не подобрали правильный ключик к коллегам. Я, например, мало видел принципиально "нерасколдуемых" - к остальным обычно легко достучаться. Результат не всегда триумфальный, но даже маленькое примирение с прошлым - зёрнышко в почве.

Здесь правильно сказал Георгий: главное - это заставить человека начать оценку советского проекта с других позиций, прагматичных. Например, с позиций принятия правильных решений - можно ли было тогда действовать лучше и что для этого нужно было. Или с позиций выгоды: да, война с Финляндией - некрасивая история, но зато мы поступили правильно, сняли угрозу от Ленинграда, да ещё и отличый курорт получили - притом, что сначала предлагали обмен территорий... Главное, уводить человека в оценках от тоталитаризма мышления - когда он считает, что существование СССР было бы оправдано только при абсолютном экономическом превосходстве, или отсутствии слезинки ребёнка, или отсутствии мерзавцев, или иных миражей.
От Igor Ignatov
К Добрыня (30.05.2002 19:04:58)
Дата 31.05.2002 02:43:06

Ре: Самая большая трудность - в меxанизме обьединения

Прав и Екселенц, и Добрыня. Тут у нас периодически возникали дискуссии на ету тему и ломались копья.

Екселенц прав в том, что нужно обьединение "нормальныx" с идеологическим обеспечением оного, разумеется. Добрыня же совершенно прав в том, что "человеческий материал" довольно разнообраzен - мы должны исxодить из того, что есть, по крайней мере, 6 категориj - "нормальные"(1), "сытые и довольные"(2), "чудаки"(3) и "болото"(4) (те, к кому надо подобрать кнопку). Есть еще молодежь (5) и дети (6) - ето совершенно особые категории. Ребят из категорий 2 и 3 - в преисподнюю, с ребятами из категорий 4, 5 и 6 надо работать. Собственно, об етом и спорить смысла нет. По-моему, ето ясно. Другое дело, что грань между "болотом", "чудаками" и даже "сытыми и довольными" на практике провести нельзя - приxодется работать со всеми, а уж по результатам етой работы выяснять, к какой категории человек относится. "Болото", кстати, тоже очень многослойная группа.

В послании Екселенца есть две практически важныx мысли: "нормальным" нужна идеология, причем идеология наступательная, а не плакальщиков. Дети, молодеж' и болото держат уши по ветру. Если "нормальные" специализируются по части испускания "плача убогиx", то можно не сомневаться, что ветер будет дуть не в иx сторону. Действительно, нужно всячески подчеркивать, что именно представители групп 2 и 3 являются "убогими", но делать ето привлекательным, интригующим для групп 4, 5 и 6 jazykom. Если "нормальные" при етом действуют, рассуждают и выглядят привлекательным образом, то иx пропаганда "против убогиx" и - парадоксальным образом, "в пользу бедныx" начнет выполнять свою полезную работу.

У нас тут, на Форуме, периодически имеют место сползания в социальный биологизм, выползания из оного, споры, критика, разоблачения. Биологизмом при изучении социальныx явления, на мой взгляд, не стоит увлекаться: из биологизма логически вытекает детерминизм, а детерминизм явно работает не на "нормальныx". Нам нужны прорывы, особенно сейчас. Но использовать елементы биологизма в своей пропаганде - так, чтобы они работали на "нас" - почему бы и нет? Да, двукратное голосование за ельцепутина, предательство своей Родины или потреблятская псиxология (я уж не говорю клептоманаx, специализирующиxся на общенародной собственности) есть суть отклонения патологического xарактера. Причем спорить о роли "биологического" и "социального" в наблюдаемыx явленияx - вообще мимо кассы. Ясно же, что речь идет о мифотворчестве. Я бы назвал его "креативным" (извиняюсь за некоторую redundancy). Речь идет о мифе "о нас" и "о ниx". Етот миф - форма внутреннего строительства, оформления рядов, так сказать. Он позволит нам определить "нас" для нас самиx и переопределить "нас" для групп 4 и 5, которым слегка поднадоел образ плакальщиков от "сопротивления". Елементы расизма для мифа "о нас" и "о ниx" необxодимы. Все арxаические мифы такого рода были основаны на том, что ныне было бы квалифицированно, как расизм. Человеческое сознание устроено таким образом, что лучше улавливает "расистские" аргументы. Тут речь даже не о тенденции к упрощению, а о необxодимости мобилизации и предельной концентрации чувств, сил и мировоззрения.

Всем ясно, что обьединение "нашиx" или xотя бы части нашиx необxодимо. Но вопрос о меxанизме етого обьединения всегда был той смолой, в которой завязали наши челюсти. Уж коли Екселенц опять поднял етот вопрос, пусть изложит свой взгляд на разрешение етой проблемы.

С уважением.
От Экселленц
К Igor Ignatov (31.05.2002 02:43:06)
Дата 31.05.2002 20:52:04

Ре: Самая большая...


>Прав и Екселенц, и Добрыня. Тут у нас периодически возникали дискуссии на ету тему и ломались копья.


>Всем ясно, что обьединение "нашиx" или xотя бы части нашиx необxодимо. Но вопрос о меxанизме етого обьединения всегда был той смолой, в которой завязали наши челюсти. Уж коли Екселенц опять поднял етот вопрос, пусть изложит свой взгляд на разрешение етой проблемы.

>С уважением.

Обещаю поделиться в ближайшее время.
От Георгий
К Добрыня (30.05.2002 19:04:58)
Дата 30.05.2002 23:29:48

А когда я это сказал? Не помню... Вы мне льстите %-)))

>Здесь правильно сказал Георгий: главное - это заставить человека начать оценку советского проекта с других позиций, прагматичных.

Вот Фокс говорил, да. Кстати - бывший "рыношник" %-)))
От Добрыня
К Георгий (30.05.2002 23:29:48)
Дата 31.05.2002 12:19:55

Скажем так, фраза звучала даже поизящнее

Что не изменилось наше знание фактов - изменилась наша оценка в отношении их.
От Ф. Александер
К Добрыня (30.05.2002 19:04:58)
Дата 30.05.2002 19:19:37

Верно! Вот пример...

У меня есть друг - упертый рыночник. Демократ, и все такое. Между прочим, нынешний режим и впрямь дал ему возможности, о которых раньше он и мечтать не мог. Причем, он их реализовал, машина, своя квартира, работа (здесь) в западной корпорации... То есть, стимулов для смены убеждений - вообще никаких.

Так вот, разговорились недавно о реформе ЖКХ. И о рынке в связи с этим. Он не понимает, как его реформа затронет. Соответственно, такой разговор:

- Ты сколько сейчас за квартиру на круг платишь?
- Ну, где-то штуку...
- А если две штуки сделают - будешь платить?
- Буду, конечно!
- А если пять?
- ... (Затык)
- Ну пять платить будешь?
- А куда же денешься? Буду...
- Во! Это и есть смысл реформы! А ты говоришь - не касается.
- Это потому что, конкуренции с ЖЭКами нет.
- Нет, это закон рынка: спрос рождает предложение. Будешь платить столько, сколько потянешь. Нет денег - езжай в другое место, где жизнь подешевле. Это и есть свободный рынок. И конкуренция - защибись! Ты думаешь, что Московские ЖЭКи будут конкурировать? Не, они будут конкурировать с Саратовскими, к примеру...

Задумался. Законы рынка он хорошо понимает. Так что, подход к любому можно найти.