От	Георгий
К	Халов
Дата	20.05.2002 14:23:21
Рубрики	Россия-СССР; История; Образы будущего; Идеология;

Левеют все, кроме коммунистов. Кагарлицкий. (*+)

---

http://iskra.narod.ru/DUEL/20/20_3_1.html

ЛЕВЕЮТ ВСЕ!.. КРОМЕ КОММУНИСТОВ

В России есть левые: довольно много отдельных личностей или групп, которые вполне вписываются в это определение. Но говорить о левом движении в России сейчас не приходится. Хотя движение существовало в 1989-91 гг., и довольно серьезное движение. А с середины 90-х и вплоть до настоящего времени ничего нет. Что в России парадоксально? Мы имеем страну, которая по социологическим опросам с точки зрения традиционных ценностных ориентаций («левые» - «правые») является невероятно левой. Большинство населения придерживается левых ценностей, осознанно или неосознанно. Более того, даже если брать группы населения, которые относятся к социальной базе СПС или «Яблока», легко можно обнаружить, что на уровне сознания значительной части правого электората вдруг проявляются абсолютно левые установки. К примеру, люди, которые относятся к социальной базе СПС, когда речь заходит об образовании их собственных детей, начинают страшно бояться, что развалятся остатки советской образовательной системы. Кстати, это классическая ситуация нашей журналистики, которая на 90% является сугубо прорыночной, и в то же время сама она хочет жить вне рынка.

Я могу привести пример, когда представители правых выступают как левые - избирательная кампания СПС 1999 года. Мало того, что ее делали (на коммерческой основе, конечно) люди, известные своими левыми симпатиями. Она по всей своей эстетике, по своему эмоциональному ряду, по терминологии, по лексике, по лозунгам была не просто левая, а левацкая. Кампания шла под лозунгами нонконформизма, вызова истеблишменту, включая эстетические ряды, явно идущие от 20-х годов, от Малевича, от «Окон РОСТа» и т.д. И это была кампания правой партии.

Списывать все это только на рудименты советского строя невозможно: социологическая динамика показывает, что левые тенденции нарастают, особенно после 1998 года. И при всех этих левых настроениях в обществе мы имеем политическую систему, которая является совершенно не левой, в которой левые идеология и идея никак не представлены.

КПРФ до недавнего времени даже по социальной базе не была левой партией. В КПРФ некоторые признаки левого электората появляются только сейчас. КПРФ никогда себя не позиционирует как левая партия, ее позиционируют правые как левую партию. Почитайте тексты выступлений Зюганова, документы партии, возьмите даже анализ лексической структуры: какие слова употребляются, а какие - нет. Вся лексика, вся терминология, весь ценностный набор ориентиров КПРФ откровенно правый. Только они не праволиберальные, а праворадикальные. КПРФ еще может восприниматься как левая партия со стороны либералов, потому что она правая партия, но партия антилиберальная. Ее критические выпады против либералов могут совпасть с выпадами левых.

КПРФ очень четко себя определяет как партию государственническую. И относительная левизна КПРФ связана с тем, что она генетически вышла из советского государства. Поэтому для нее государство неотделимо от решения каких-то социальных задач. Но это, во-первых, патернализм, а не левая социальная политика, это представление о государстве, которое является отцом родным для всех граждан. А во-вторых, советского государства все равно больше нет, и КПРФ переживает внутреннюю эволюцию. КПРФ ведь представляет кастовый интерес провинциального государственного чиновника, который в России является не просто исполнителем, а автономной социальной фигурой. Такой персонаж достаточно живуч, он отнюдь не является пережитком советского времени, он эволюционирует, и вместе с ним эволюционирует идеология КПРФ. И в то же время КПРФ должна была опираться на массовую социальную базу, которая настроена ностальгически-консервативно. И эта клиентела должна что-то получать от партии, эта масса пенсионеров должна, когда приходит к власти «свой» губернатор, чувствовать какое-то улучшение.

В последнее время ситуация меняется. Допустим, в Нижнем Новгороде коммунистический электорат практически весь ушел к Склярову. Консервативный электорат теперь ориентируется не на советское государство, постепенно он осознал, что существует новое государство, и встал на свое нормальное место, начал голосовать за кандидатов Кремля. При этом КПРФ оказалась в ловушке: с одной стороны, она функционально является оппозиционной партией, с другой стороны, она ориентирована на государство, на бюрократию.

В это самое время к КПРФ пришел совершенно другой электорат, например, на выборах в Нижнем, похожая картина была в Иркутске и Ижевске. Они выиграли среди более молодых, среди людей средней и высокой квалификации, более образованных, в городских регионах, в университетских центрах. При этом стали проигрывать в деревнях и малых городах, среди пенсионеров, то есть там, где раньше выигрывали. Тот электорат, который пришел к КПРФ в Нижнем Новгороде или Иркутске, - это классический левый электорат, с достаточно высоким образовательным цензом, как правило, со стабильной занятостью. Но это никак не отражается на поведении партии. Этот электорат таким образом выразил свой протест, потому что на левом фланге никого нет, это место не занято, здесь никто реально не функционирует, а ближайшая по внешним признакам, часто даже физически ближайшая организация - это КПРФ. Она это место занимает, но освоить все равно не может, потому что для того, чтобы эффективно освоить этот левый электорат, нужно не просто находиться где-то рядом, нужно реализовывать соответствующую идеологию. Они этого не умеют, и в то же время занять это место кому-то другому очень сложно, потому что КПРФ будет сопротивляться и делать все возможное, чтобы этот электорат не получил свою собственную партию. И, как показывает опыт, такая ситуация может сохраняться годами и даже десятилетиями.

В начале 90-х были организации, которые насчитывали сотни, а то и тысячи активистов. Была СПТ (Социалистическая партия трудящихся) - ужасно скучная, невыразительная, но тем не менее это была массовая партия. Были леворадикальные организации - несравненно более крупные, чем сейчас. РКРП - очень странное образование, похожее на старые коммунистические партии 20-х годов. Она была сталинистская, отвратительная, глупая, но это мои оценки. А как социолог я могу сказать - да, это была достаточно массовая организация, которую при всей ее несимпатичности я не могу не отнести к левому крылу, в отличие от КПРФ. Были другие левые партии.

Левая волна конца 80-х - начала 90-х основывалась на борьбе за то, по какому пути пойдут реформы. Движение представляло те части советского общества, которые были заинтересованы в продолжении реформ, но которые категорически не были заинтересованы в капиталистическом развитии. В 1993 году все было закончено. Попытки повернуть реформы в сторону демократического социализма были разгромлены. После этого наступает очень тяжелый политический этап, когда левых одновременно громит власть и добивает КПРФ, которая планомерно выталкивает на обочину всех вокруг себя, применяя самые разные методы - от подкупа до увольнений с работы. Поскольку между властью и КПРФ даже в этот период существовало некоторое взаимопонимание, левое движение они общими усилиями подавили.

Гораздо более существенны, конечно, социологические причины. Правила игры изменились. Все эти политические организации, которые были построены для борьбы за исход реформы, оказались совершенно неприспособленными к условиям уже сложившегося российского капитализма.

Если левые являются выразителями интересов рабочих, или наемных работников, или трудящихся классов - как угодно, то встает вопрос: а имеются ли эти самые наемные работники как класс? Как класс и в марксовом, и в веберовском понимании. Класс - это система социальной самоорганизации, горизонтальных социальных связей, класс - устойчивая самовоспроизводящаяся система. Советское общество в принципе было достаточно фрагментированным, и в нем так или иначе выработались какие-то устойчивые группы. В 1992-94 гг. произошло то, что по-английски называется dislocation - массовая социальная дезорганизация. Люди оказываются вне традиционных социальных слоев. Мало того, что они не могут осознать свои социальные интересы ( http://www.russ.ru/politics/20020121-den.html), они их не могут сформулировать, потому что их собственный интерес противоречив. Представьте: человек работает на заводе, на котором он ничего не получает, а реально он работает челноком. Простейший пример. Или: человек работает на заводе, но получает зарплату не деньгами, а продукцией - он же не классический наемный работник. Он не пролетарий, а издольщик. И тут дело не в каких-то абстрактных марксистских теориях, это действительно очень существенные экономические вещи. Ну что, он будет устраивать на своем заводе забастовку ради повышения зарплаты? Чтобы большее количество продукции давали, которую он и так с трудом может продать?

Все системы традиционной организации рушатся. Мало того, что у нас нет традиции и культуры движения, которые в Европе накапливались десятилетиями, у нас просто нет почвы, на которую это движение может встать. Нельзя традиционную западную схему построить на этой почве - ведь все отношения другие.

Потом еще одна классическая ситуация. Вся история рабочего движения доказывает, что, как правило - за редчайшим исключением, подъем рабочего движения приходится на время экономического роста. Спад экономики обычно сопровождается резким падением рабочего движения. И мало того, что эти объективные причины были против рабочего движения, все его структуры надо было создавать заново. Но как создавать эти структуры, как создавать независимый профсоюз, если он в любом случае будет неэффективен?

Я думаю, что левые закономерно попали в эту яму, в этот провал. Удивительно даже не то, что все так было плохо, удивительно то, что что-то еще выжило.

Перелом начал наступать где-то в 1997 году, хотя в полной мере проявился только в 1998, после дефолта. К тому времени правила игры уже установились - российский капитализм состоялся. Другой вопрос, какой он и как долго он проживет. У людей появились устойчивые социальные интересы. Более или менее с 1997 года началась стабилизироваться экономика.

Следующий этап - это, конечно, дефолт. Банковский сектор, другие компании, которые возникли на гребне либеральной реформы, до него начали выплачивать зарплату если не западную, то позволяющую обеспечивать образ жизни, близкий к западному. Это были очаги экономического роста. Люди, которые работали в этом секторе, были двумя руками за перемены, которые произошли. Они получили массу новых возможностей - ездить за границу, разнообразить свое потребление. В 1998 году эти люди поняли, что они не так уж и выиграли. Если раньше они были двумя руками за то, что делалось, и могли обосновать свое положение следующим образом: «Мы хорошие, мы добились успеха, потому что умные, мы образованнее, работоспособнее, эффективнее, чем все остальные, чем те, которые находятся в этом депрессивном болоте», то дефолт 1998 года поставил их лицом к лицу с тем, что в классическом марксизме называется «анархия рынка». В чем проблема анархии рынка? В том, что мой успех и мое поражение не зависят от меня.

Возникшая реакция социологически очень четко видна: средние слои начали бурно леветь на уровне не идеологическом, а ценностном. Этот резкий рост левых настроений тогда списывали на ностальгию по Советскому Союзу, на «пережитки прошлого». Однако чем моложе группа, тем сильнее в ней был заметен этот рост. При этом наиболее сильный сдвиг произошел не в сознании тех людей, которых выгоняли с работы и которые, кстати, к настоящему времени почти все благополучно устроились и восстановили свой уровень потребления. Наиболее заметный сдвиг произошел в настроениях младшего поколения, которое принадлежало к этому же социальному отряду, но еще не успело включиться в систему, тех, кому в 1998 году было примерно от 15 до 20 лет. Не случайно именно с этого поколения мы начали получать новых активистов.

Насколько устойчива и сильна эта динамика? С одной стороны, она может оказаться достаточно случайной. С другой стороны, все не так просто. Три года экономического роста отразились на поведении профсоюзов, на стачечной активности. В первой части этого периода количество забастовок резко сократилось - это, казалось бы, показатель плохой. Но на самом деле при этом количество успешных забастовок выросло. Люди стали протестовать гораздо более осмысленно и эффективно.

Продолжается кризис КПРФ, связанный с тем, что начинает приходить левый электорат, а партия в то же время ушла окончательно вправо, все более и более избавляется от признаков левизны, которые были связаны с советским прошлым.

С одной стороны, все это показатели того, что левое движение будет подниматься. А с другой - абсолютно полный ноль в плане каких-то институтов, организаций, кадров. В предыдущий период движение не только ничего не наработало, но все, что оно пыталось наработать в начале 90-х, было потеряно. Кроме того, сложившаяся в России политическая система очень жесткая. Для левых единственная возможность прорыва в политическую систему - большой кризис, во время которого она начинает трещать и ломаться. Но этот кризис может оказаться и разрушительным. В условиях, когда политические структуры еще не сложились, совершенно не очевидно, что он пойдет на укрепление левых. Ведь для эффективных действий во время кризиса требуются политическая организованность, опыт, кадры. То, что выглядит как некий шанс, одновременно выглядит и как серьезная угроза. Совершенно неочевидно, что сейчас можно что-либо предсказать.

Проблема не в идеологии, проблема в конкретном политическом проекте, который может основываться на этой идеологии. Этот проект стихийно вырисовывается очень четко. Если мы берем социологические опросы, мы обнаружим, чего хочет массовый левеющий постсоветский гражданин. От 60 до 80% населения - это зависит от того, как именно сформулирован вопрос, - высказываются за национализацию крупной промышленности. При этом примерно столько же будут вам говорить, что они за свободу частного предпринимательства. То есть массовый постсоветский человек выступает за какую-то форму смешанной экономики с достаточно большим государственным сектором и при этом за сохранение тех сторон рыночной экономики, которые возникли за эти годы. В принципе это вполне рациональная, вполне реализуемая левая социал-демократическая модель. Вопрос в том, почему ни один из российских политиков не взял эту модель на вооружение. И это не вопрос глупости наших политиков. Эта модель может быть реализована только за счет действительно массового слома олигархической структуры, своего рода антиолигархической революции, которая предполагает очень высокую степень радикализма политических действий.

Борис КАГАРЛИЦКИЙ,
"Русский журнал"

---

От	Pout
К	Георгий (20.05.2002 14:23:21)
Дата	28.05.2002 21:21:32

детская болезнь левизны в климактерической форме

---

Кагарлицкий хоть и большой ученый, во всех старнах представляющиъ
"русских социалистов". но его система коордиант не свопадает с реперами
реальности. И он упорно и повсеместно излагает только свое виденье,
которое давно проскальзывает относительно советско-русской почвы.
Благодаря такой настырности создается вид, что "брэнд" всю дорогу да и
далее -только их.

Георгий сообщил в новостях следующее:57195@kmf...
> http://iskra.narod.ru/DUEL/20/20_3_1.html
>
> ЛЕВЕЮТ ВСЕ!.. КРОМЕ КОММУНИСТОВ
>
> В России есть левые: довольно много отдельных личностей или групп,
которые вполне вписываются в это определение. Но говорить о левом
движении в России сейчас не приходится. Хотя движение существовало в
1989-91 гг., и довольно серьезное движение. А с середины 90-х и вплоть
до настоящего времени ничего нет.

Кагарлицкий имеет в виду время, когда он сам был не просто партийным
человеком,но и депутатом. Балабольство про каккое-то серьезное левое
движение идет от самих мемуаристов. Не было его, даже в форме самого
представительного отряда, где Кагарлицкий и состоял. А дальше идет уже
накрутка от этой базы, поэтому свидетельство очевидца(их просто
нету)может в этом месте стопорнуть.

Про КСИ(Клуб социальных альтернатив)и Московский народный фронт периода
1988-89 довольно много написано, это такеи эмбриональные яйца, их
которых вышло почти все будущее дем-движение разных оттенков (тогда это
называлось Неформалы). Этот период я не знаю. Знаю, что было в
Моссовете, где Кагарлицкий после формирования фракций стал лидером
группы"Новые социалисты"(потом оно неоднократно меняло марку). Там было
12 человек на 450,это предел до и после. Притом что скажем тогда
гаврилпоповцы декларировали себя как социал-демократы - там
чисол=лденность была на порядок выше.Уже год спустя Кагарлицкий
разочаровался и спустя еще небольшое время просто перстал работать как
депутат, даже рутинно, за что подвергался санкциям.
Это не отрицает моментов таких, что они работали первое время, у них
были социалистического типа муниципальные программы. В отличие от
"социал-демократов"блин.Под частью их я тогда подписывался и работал. На
проблемные группы ими созданные ходил. Ряд разработок по сю пору может
быть актуализован(по аренде в Москве да и по многи муниципальным
проектам). Оспаривается техис о крупном масштабе влияния социалистов и
тогда, и тем более всего годом позже.Не говоря про дальнейшее, где они
уже занялись перманентным партай строительстовм вперемешку с разными
ходами в разные стороны. Кагарлицкий тесно одно время сотрудинчал с
КПРФ, но быстро и тут разочаровался. А имел колонку в Правде кажется.А в
чем тут секреты - никогда не будет понятно из подобных (он думает что
все забыли)мемуаров.Секреты пермантетного пролета "левых" мимо кассы.



>Что в России парадоксально? Мы имеем страну, которая по социологическим
опросам с точки зрения традиционных ценностных ориентаций (<левые> -
<правые>) является невероятно левой. Большинство населения
придерживается левых ценностей, осознанно или неосознанно. Более того,
даже если брать группы населения, которые относятся к социальной базе
СПС или <Яблока>, легко можно обнаружить, что на уровне сознания
значительной части правого электората вдруг проявляются абсолютно левые
установки. К примеру, люди, которые относятся к социальной базе СПС,
когда речь заходит об образовании их собственных детей, начинают страшно
бояться, что развалятся остатки советской образовательной системы.
Кстати, это классическая ситуация нашей журналистики, которая на 90%
является сугубо прорыночной, и в то же время сама она хочет жить вне
рынка.
>
Ниже речь идет про кириенковскую виртуалистику 99года,"московскую
альтерантиву". Мы с Ломом тут обсуждали, как и что это такое было на
самом деле.. Какая на хер эстетика.....впрочем, может и правда, все что
там осталось "левого" в смысле левого искусства 20х - это
конструктивизьм и картинки. Полная виртуалистика.

В общем, Борис Юльевич там где я знаю и другие помогают вспомнить,
рассчитывает на неосвдомленного слушателя. Который сглотнет миф про
некое влиятельное левое" в траидиционно-доктринерсоком" смысле если не
движение. то тенденцию.
Не было.

Попытки Бориса Юльевича выдуть из мухи слона длятся уже более 10 лет,
партий он основал с десяток кажется, поэтому надо вносить хоть какую-то,
пусть фрагментами, ясность.

> Я могу привести пример, когда представители правых выступают как
левые - избирательная кампания СПС 1999 года. Мало того, что ее делали
(на коммерческой основе, конечно) люди, известные своими левыми
симпатиями. Она по всей своей эстетике, по своему эмоциональному ряду,
по терминологии, по лексике, по лозунгам была не просто левая, а
левацкая. Кампания шла под лозунгами нонконформизма, вызова
истеблишменту, включая эстетические ряды, явно идущие от 20-х годов, от
Малевича, от <Окон РОСТа> и т.д. И это была кампания правой партии.
>
> Списывать все это только на рудименты советского строя невозможно:
социологическая динамика показывает, что левые тенденции нарастают,
особенно после 1998 года. И при всех этих левых настроениях в обществе
мы имеем политическую систему, которая является совершенно не левой, в
которой левые идеология и идея никак не представлены.
>
Слово-амеба это "левое". недаром в трех фразах пять раз. Как
заклинание.

> КПРФ до недавнего времени даже по социальной базе не была левой
партией. В КПРФ некоторые признаки левого электората появляются только
сейчас. КПРФ никогда себя не позиционирует как левая партия, ее
позиционируют правые как левую партию. Почитайте тексты выступлений
Зюганова, документы партии, возьмите даже анализ лексической структуры:
какие слова употребляются, а какие - нет. Вся лексика, вся терминология,
весь ценностный набор ориентиров КПРФ откровенно правый. Только они не
праволиберальные, а праворадикальные. КПРФ еще может восприниматься как
левая партия со стороны либералов, потому что она правая партия, но
партия антилиберальная. Ее критические выпады против либералов могут
совпасть с выпадами левых.
>
> КПРФ очень четко себя определяет как партию государственническую. И
относительная левизна КПРФ связана с тем, что она генетически вышла из
советского государства. Поэтому для нее государство неотделимо от
решения каких-то социальных задач. Но это, во-первых, патернализм, а не
левая социальная политика, это представление о государстве, которое
является отцом родным для всех граждан.
То сеть советский строй для них - не социализм в каком угодно раскладе.

А во-вторых, советского государства все равно больше нет, и КПРФ
переживает внутреннюю эволюцию. КПРФ ведь представляет кастовый интерес
провинциального государственного чиновника, который в России является не
просто исполнителем, а автономной социальной фигурой. Такой персонаж
достаточно живуч, он отнюдь не является пережитком советского времени,
он эволюционирует, и вместе с ним эволюционирует идеология КПРФ. И в то
же время КПРФ должна была опираться на массовую социальную базу, которая
настроена ностальгически-консервативно. И эта клиентела должна что-то
получать от партии, эта масса пенсионеров должна, когда приходит к
власти <свой> губернатор, чувствовать какое-то улучшение.

Клиентелизм стлао быть тоже "ортогонален"социализму
>
> В последнее время ситуация меняется. Допустим, в Нижнем Новгороде
коммунистический электорат практически весь ушел к Склярову.
Консервативный электорат теперь ориентируется не на советское
государство, постепенно он осознал, что существует новое государство, и
встал на свое нормальное место, начал голосовать за кандидатов Кремля.
При этом КПРФ оказалась в ловушке: с одной стороны, она функционально
является оппозиционной партией, с другой стороны, она ориентирована на
государство, на бюрократию.
>
> В это самое время к КПРФ пришел совершенно другой электорат, например,
на выборах в Нижнем, похожая картина была в Иркутске и Ижевске. Они
выиграли среди более молодых, среди людей средней и высокой
квалификации, более образованных, в городских регионах, в
университетских центрах. При этом стали проигрывать в деревнях и малых
городах, среди пенсионеров, то есть там, где раньше выигрывали. Тот
электорат, который пришел к КПРФ в Нижнем Новгороде или Иркутске, - это
классический левый электорат, с достаточно высоким образовательным
цензом, как правило, со стабильной занятостью. Но это никак не
отражается на поведении партии. Этот электорат таким образом выразил
свой протест, потому что на левом фланге никого нет, это место не
занято, здесь никто реально не функционирует, а ближайшая по внешним
признакам, часто даже физически ближайшая организация - это КПРФ. Она
это место занимает, но освоить все равно не может, потому что для того,
чтобы эффективно освоить этот левый электорат, нужно не просто
находиться где-то рядом, нужно реализовывать соответствующую идеологию.
Они этого не умеют, и в то же время занять это место кому-то другому
очень сложно, потому что КПРФ будет сопротивляться и делать все
возможное, чтобы этот электорат не получил свою собственную партию. И,
как показывает опыт, такая ситуация может сохраняться годами и даже
десятилетиями.
>
Ну. Никого там больше не было. И не будет - сколько не пытались нишу
освоить. Так было и так будет наверно.

> В начале 90-х были организации, которые насчитывали сотни, а то и
тысячи активистов. Была СПТ (Социалистическая партия трудящихся) -
ужасно скучная, невыразительная, но тем не менее это была массовая
партия. Были леворадикальные организации - несравненно более крупные,
чем сейчас. РКРП - очень странное образование, похожее на старые
коммунистические партии 20-х годов. Она была сталинистская,
отвратительная, глупая, но это мои оценки. А как социолог я могу
сказать - да, это была достаточно массовая организация, которую при всей
ее несимпатичности я не могу не отнести к левому крылу, в отличие от
КПРФ. Были другие левые партии.
>
СПТ - провальная попытка мутации"новых соцаилистов"в 1990. Там еще
была потом в 91 "Партия труда"такой же их клон. Все это описано в
деталях, в истори партий(проект Панорамы). Какаие там массовые
партии...неперывный поиск несколькими десятками пожихненных
"функционеров"-генералов несуществующего унтер-офицерсвта, не говоря уже
про рядовых. И это именно он аттрибутирует компартии. Во ход.

> Левая волна конца 80-х - начала 90-х основывалась на борьбе за то, по
какому пути пойдут реформы. Движение представляло те части советского
общества, которые были заинтересованы в продолжении реформ, но которые
категорически не были заинтересованы в капиталистическом развитии. В
1993 году все было закончено. Попытки повернуть реформы в сторону
демократического социализма были разгромлены. После этого наступает
очень тяжелый политический этап, когда левых одновременно громит власть
и добивает КПРФ, которая планомерно выталкивает на обочину всех вокруг
себя, применяя самые разные методы - от подкупа до увольнений с работы.
Поскольку между властью и КПРФ даже в этот период существовало некоторое
взаимопонимание, левое движение они общими усилиями подавили.
>
По моему, это расчет и расплевание задним числом
Дальше там потом прочитаю

---

От	И.Пыхалов
К	Pout (28.05.2002 21:21:32)
Дата	29.05.2002 03:09:41

Немного Вас поправлю

---

>> В начале 90-х были организации, которые насчитывали сотни, а то и
>>тысячи активистов. Была СПТ (Социалистическая партия трудящихся) -
>>ужасно скучная, невыразительная, но тем не менее это была массовая
>>партия. Были леворадикальные организации - несравненно более крупные,
>>чем сейчас. РКРП - очень странное образование, похожее на старые
>коммунистические партии 20-х годов. Она была сталинистская,
>>отвратительная, глупая, но это мои оценки. А как социолог я могу
>>сказать - да, это была достаточно массовая организация, которую при всей
>>ее несимпатичности я не могу не отнести к левому крылу, в отличие от
>>КПРФ. Были другие левые партии.
>>
> СПТ - провальная попытка мутации"новых соцаилистов"в 1990. Там еще
>была потом в 91 "Партия труда"такой же их клон. Все это описано в
>деталях, в истори партий(проект Панорамы). Какаие там массовые
>партии...неперывный поиск несколькими десятками пожихненных
>"функционеров"-генералов несуществующего унтер-офицерсвта, не говоря уже
>про рядовых. И это именно он аттрибутирует компартии. Во ход.

Здесь Вы путаете две разные организации. У Кагарлицкого и прочих "новых социалистов" была Социалистическая партия, которая действительно насчитывала несколько десятков человек. А Социалистическая партия трудящихся была создана позже группой бывших партфункционеров КПСС на КПСС-ной же членской базе и насчитывала (по крайней мере формально) несколько десятков, если не сотен, тысяч членов. Однако стоило появиться КПРФ, как массовая членская база СПТ перешла туда (так же как и из РКРП и РПК), а СПТ превратилась в маргинальную политтусовку.

---

От	Pout
К	И.Пыхалов (29.05.2002 03:09:41)
Дата	29.05.2002 07:18:50

поправляюсь. История "социалистов" - 1982, 1996 ,2000 и обзор "ИНДЕМа"(*)

---

Да, спасибо за поправку, спутал СПТ и Соцпартию(СП). СПТ - это
Вартазарова,РойМедведев и прочее. СП образца начала 90х - довольно узкая
тусовка, насчет "генералов без армии" это про них..
Сводку "ИНДЕМа"Сатаровского даю, и отдельно из довольно длинной и
извилистой истории два "снимка" - из 1982 и 1996.
И наконец с сайта нынешних"Новых левых"(фактически остатка той СП)
кусок.

И.Пыхалов сообщил в новостях
следующее:58095@kmf...
> > СПТ - провальная попытка мутации"новых соцаилистов"в 1990. Там еще
> >была потом в 91 "Партия труда"такой же их клон. Все это описано в
> >деталях, в истори партий(проект Панорамы). Какаие там массовые
> >партии...неперывный поиск несколькими десятками пожизненных
> >"функционеров"-генералов несуществующего унтер-офицерсвта, не говоря
уже
> >про рядовых. И это именно он аттрибутирует компартии. Во ход.
>
> Здесь Вы путаете две разные организации. У Кагарлицкого и прочих
"новых социалистов" была Социалистическая партия, которая действительно
насчитывала несколько десятков человек. А Социалистическая партия
трудящихся была создана позже группой бывших партфункционеров КПСС на
КПСС-ной же членской базе и насчитывала (по крайней мере формально)
несколько десятков, если не сотен, тысяч членов. Однако стоило появиться
КПРФ, как массовая членская база СПТ перешла туда (так же как и из РКРП
и РПК), а СПТ превратилась в маргинальную политтусовку.

===1996===========================

21 марта 1996 г. в помещении московской мэрии прошло заседание "круглого
стола" на тему "Социализм сегодня: теория и практика", организованное
клубом "Реалисты".

Заседание открыл председатель клуба, лидер движения "Союз реалистов"
Юрий Петров, назвавший социалистическую идею "перспективной идеей для
нашей страны". Председатель Социалистической партии трудящихся, член
правления клуба "Реалист" Людмила Вартазарова выступила с докладом
"Социализм сегодня: теория и практика". Она, в частности, заметила, что
поиски пути модернизации России ведутся в том же направлении, что и в
"цивилизованных странах". По ее мнению, "в природе человека изначально
заложено стремление как к социализму, так и либерализму, и поэтому
необходимо стремиться к синтезу, а не к качанию от одного к другому".

Сотрудник "Горбачев-фонда" Юрий Красин, утверждая, что "радикальный
либерализм с его монетаристской концепцией вверг нас в пропасть",
заявил: "Те достижения, которые потеряны в результате этого,
ассоциируются в массовом сознании с социализмом". Отметив "подъем
интереса к идеям социализма в нашей стране", он высказал мнение, что
проблема выбора между социализмом и либерализмом никогда не будет
решена, и в то же время признал, что "важнейшие социалистические
ценности - коллективизм и солидарность - мыслимы и при фашистском
строе". Заведующий сектором Института философии РАН Александр Панарин
заметил, что, "благодаря Марксу, социализм утратил связь с традиционными
ценностями - такими, например, как христианская сострадательность". В то
же время нынешний российский капитализм, по его словам, зарекомендовал
себя как "компрадорский", "и от этого ему не отмыться". "Если социализм
возродится, - считает он, то это будет постнаучный социализм, а не так
называемый научный социализм, который окончательно скомпрометирован
историей". Высоко оценив вероятность "объединения социализма и
патриотизма ("красной" и "белой" идеи)", А.Панарин указал на наличие у
социализма слабого звена - сферы экономической самодеятельности
населения и подытожил: "Проблема дня сегодня - народный социализм".

Научный руководитель Центра социальной безопасности Института
социально-политических исследований РАН Рудольф Яновский заявил: "Я
категорически не согласен с тем, что идея социализма скомпрометировала
себя и умерла. До сих пор в нашей стране пенсионная система,
транспортная, коммунальная и многие другие сферы, базируются на
принципах социализма".

Вместе с тем он предупредил об опасности "сбиться на
национал-социализм". Лидер Всероссийского союза вкладчиков концерна
"Тибет", кандидат в президенты Владимир Воронин, задавшись риторическим
вопросом: "Где та молодежь, которая выходит с лозунгами социализма?",
резюмировал: "Думаю, социализм умрет вместе с нами". Член руководства
Российского движения демократических реформ и движения
"Социал-демократы" Андрей Антонов заявил: "Общество, в котором
доминирует социализм или либерализм, подобно человеку, у которого
парализована одна сторона тела". Высказав мнение, что в СССР "потерпела
неудачу версия государственного социализма, а не социализма вообще", он,
вместе с тем, отметил, что "влиятельных политических сил
социалистической ориентации у нас нет, хотя целая дюжина
социалистических организаций собрала 8-9% голосов на выборах".
Назвавшись сторонником "социалистического плюрализма", Антонов
высказался за создание в России "нормальной социал-демократической
организации". Член руководства Партии труда Борис Кагарлицкий заметил:
"Чем больше мы говорим о социалистических ценностях, тем больше
убеждаемся в том, что ценностей там нет; сейчас мы сталкиваемся с
невероятной деморализацией левых сил во всем мире". "Поскольку, -
продолжил он, - мы не видим модернистской альтернативы, наступившая
сейчас реакция (а ее нужно называть реакцией) необходима, а не только
исторически обусловлена". Вместе с тем, считает Кагарлицкий, "если мы не
найдем выхода, наше Отечество погибнет". Председатель Национального
комитета Демократической партии России Сергей Глазьев выступил против
"выгодного власти мифотворчества - деления общества на белых и красных".
Заявив: "Современное общество немыслимо без частного предпринимательства
и свободы творчества", он высказался за предоставление гарантий частному
инвестору и создание "нормальной системы индикативного планирования". В
то же время С.Глазьев считает, что "либеральная доктрина в России была
реализована в уродливой форме", в связи с чем призвал "для выстраивания
собственной системы национального развития взять все лучшее в
социалистической теории".

Председатель Международной ассоциации "Ученые - за демократию и
социализм" Александр Бузгалин высказался в пользу "нового понимания
социализма" и посетовал, что в стране "нет действительного единства
массовых демократических организаций". Ситуацию, когда "социалисты
предпочитают дружить с державниками в надежде на будущие блага", он
назвал пародией на социализм. Ведущий научный сотрудник Института
государства и права РАН Борис Курашвили заявил, что "только новый
социализм может спасти Россию от деградации". При этом он не согласился
с Ю.Петровым в том, что "это должен быть социализм нэповский", указав в
качестве альтернативы на разработанный думской фракцией КПРФ проект
закона "О самоуправляемых народных предприятиях", в работе над которым
участвовал он сам. Член руководства Партии самоуправления трудящихся
Борис Славин дал оценки представлениям о социализме некоторых
политических лидеров:

"Для Нины Андреевой образцом служит сталинский социализм с усатым
лицом"; "социализм зюгановского типа - с державным, авторитарным лицом";
"вариант Анпилова - промежуточный, примыкающий к сталинистскому" и т.п.
Назвав ПСТ "единственной социалистической партией", Б.Славин высказался
против того, чтобы априорно утверждать большую эффективность
социалистической экономики по сравнению с капиталистической, подчеркнув,
что "это может доказать только жизнь".

На заседании выступили также профессор Владимир Мухачев (призвал
"очищать сознание как от развитого социализма, так и от оголтелого
антикоммунизма"), заведующий кафедрой Института философии РАН Вадим
Семенов (говорил об "определенной исчерпанности капиталистического пути
развития"), заместитель директора ИСПИ РАН Владимир Серебрянников,
(утверждал, что "идеология социализма нашла свое отражение во многих
документах Организации объединенных наций", и что "многие решения
недавнего саммита по социальным вопросам в Копенгагене носили чуть ли не
коммунистический характер"), заместитель заведующего кафедрой ИФ РАН
Борис Глинский (призвал к "восстановлению не того, что было при Брежневе
или Горбачеве, а того лучшего, что было в этом обществе, что заложено в
социалистической идее").

Закрывая заседание, Н.Жукова сообщила, что в ходе выборов в ГД 145
членов клуба "Реалисты" баллотировались в составе 12 избирательных
объединений.
=========================
==============1982=======
(это из книги Л.Алексеевой"История инакомыслия в СССР". Что касается
"левых" - а не "правозащитников" -она опираясь на дисседентурные
источники часто дает обрывочную, неточную и прогнутую в удобную ей
сторону картину"социалистов". Тем не менее,это обзор)


http://www.memo.ru/history/DISS/books/ALEXEEWA/Chapter17.htm


Во второй половине 70-х годов, после двадцатилетнего перерыва вновь
возникло объединение социалистов в Москве. Оно родилось в той же
социальной среде, в которой в 50-60-е годы пользовалось успехом
партийно-демократическое направление. Три ведущих деятеля объединения
были: Андрей Фадин и Павел Кудюкин - сотрудники Института мировой
экономики и международных отношений; Борис Кагарлицкий - аспирант
института театрального искусства. Они, как и другие участники
объединения, в силу происхождения имели связи в советском и
государственном аппарате, в среде гуманитарной элиты. Отец Фадина был
референтом ЦК КПСС в Норвегии, отец Кагарлицкого - известный советский
литературовед, специалист по английской и американской научной
фантастике. По возрасту участники этого объединения (30 лет и моложе) -
второе поколение социалистической оппозиции послесталинского времени.

Первым практическим делом этого кружка был самиздатский периодический
журнал <Варианты>, основанный в 1977 году. [40] Вначале этот журнал, как
и <Политический дневник> Медведева, предназначался для узкого круга, для
<своих>, но он был не информационным, как <Политический дневник>, а
теоретическим. Авторы <Вариантов>, согласно информационному изданию
правозащитников Бюллетеню <В>, вели дискуссию


<...по поводу судеб марксистского наследия и социалистических идей в
современном мире, прежде всего в России, опыта западных
социал-демократических партий, опыта сближения интеллигенции и рабочего
класса>. [41]


Состояние массового сознания в СССР в 80-е годы делало эту задачу
чрезвычайно трудной. Корреспондент французского журнала <Альтернативы>
осенью 1980 года собрал мнения представителей различных социальных слоев
советского общества о советском диссенте,задавая им, в частности,
вопрос:

- Что значит быть социалистом сегодня в Советском Союзе?

Ответы были таковы: рабочий (грузчик), 32 года:

- Настоящий социалист - понятие из кино. В жизни не встречал.

Бывший рабочий, люмпен, 33 года:

- С этим понятием не сталкивался.

Студентка технического института, 19 лет:

- Не знаю.

Журналист, 35 лет:

- Социалист - понятие весьма растяжимое и совершенно абстрактное, из
области идеального, как и многие другие понятия типа <социализм>
(особенно - с человеческим лицом: почему-то более, чем 60-летняя история
страны, в которой победила идеология марксизма и коммунисты пришли к
власти, ничему не научила поклонников этих внежизненных схем).

Православный публицист, 31 год:

- За 60 лет советской власти слово <социализм> настолько
дискредитировано, что вызывает, как правило, только отрицательные
эмоции. [42]

Для внедрения идей социализма в массовое сознание Павел Кудюкин и Борис
Кагарлицкий в 1979 году создали самиздатский журнал <Левый поворот>,
который затем был переименован в <Социализм и будущее>. К сожалению, ни
один выпуск <Вариантов> и других социалистических журналов не достиг
Запада. О <Левом повороте> и <Социализме и будущем> можно судить лишь по
рецензии их 15 выпусков. [43]

Анонимный автор рецензии называет <Варианты> политическим родственником
<Левого поворота>, но считает взгляды <Вариантов> несколько более
широкими. Рецензент пишет, что они исповедуют


<...социализм демократический, и чтобы он был экономически эффективным>.


На первом плане такая примерно основополагающая идея: <Реформы сверху
под давлением снизу>.

Рецензент, тоже социалист и марксист, считает оправданной ставку <Левого
поворота> на обращение <к молчаливому большинству> и создание
организационной базы движения - независимые профсоюзы, журнал,
подпольная библиотека и т.д., но он критикует редакцию за <чрезмерные
восторги> по поводу западных <левых> и за <левую риторику>.

<Левый поворот>, а затем <Социализм и будущее> выходили, примерно, в ста
экземплярах и распространялись, по крайней мере, к 1982 году в Москве и
еще в трех городах. Сотрудники <Вариантов> и <Социализма и будущего>
пытались достать шрифт и наладить подпольную типографию для увеличения
тиража обоих журналов. [44]

О взглядах этой группы социалистов дает представление их самоназвание
<еврокоммунисты> и объемный труд Бориса Кагарлицкого (под псевдонимом В.
Краснов) <Диалектика надежды>, законченный в мае 1981 года - история
развития социалистических идей в России, их применения на практике от
создания социал-демократической партии и победы Октябрьской революции до
наших дней. [45] Книга свидетельствует о хорошем знакомстве автора не
только с работами Маркса и Ленина, но и с западной литературой и с
самиздатом и с тамиздатом.

В коллективном ответе на вопросы французского журнала <Альтернативы>
члены редакции <Вариантов> энергично заявляли, что


<...с современной властью не может быть никакого сближения>,
но в отдаленной перспективе они надеялись, что при достаточно остром
кризисе властвующий блок расколется и определенная его часть пойдет на
сотрудничество с оппозиций (опыт Чехословакии 1968 года, Испании после
1976 года, Бразилии после 1978 года, Польши в 1980-1981 гг. и т.д.).

Они надеялись на вызревание новых форм, возможностей и масштабов
оппозиционной деятельности в 1980-е годы, когда наряду с традиционным
диссиденством (так они называли правозащитное движение) будут расти
полулегальные независимые объединения - клубы, профсоюзы и т.п. и
одновременно возникнет социалистическое подполье. Свое место они видели
именно в организации этого подполья, полагая это развитием прежних
диссидентских установок в изменившихся условиях. [46]

Для этого была задумана Федерация демократических сил социалистической
ориентации. [47]

6 апреля 1982 года были арестованы Андрей Фадин, Павел Кудюкин, Борис
Кагарлицкий, Юлий Хавкин, Владимир Чернецкий, а несколько позже - Михаил
Ривкин в Москве и Андрей Шилков в Петрозаводске. [48] Их обвинили в
<антисоветской пропаганде> и в создании антисоветской организации, но -
случай почти беспрецедентный - заступничество западных коммунистических
и социалистических партий и согласие <раскаяться> привело к освобождению
от суда всех, кроме Шилкова и отказавшегося от раскаяния Ривкина. [49]
....
========ИНДЕМ========
|
Ю.Г.Коргунюк, С.Е.Заславский.
Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие.

М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996

Глава 8

Движение "демлевых"

Расцвет движения "демлевых" ("левых демократов") пришелся на период
перестройки (1986-87 гг.), когда зарождающиеся российские протопартии
еще не успели полностью порвать с КПСС ни организационно, ни
идеологически. "Демлевых" отличала одновременная приверженность
"социалистическому выбору" и либерально-демократическим ценностям. В
зависимости от ситуации и, соответственно, расстановки политических сил
"демлевые" отдавали предпочтение то одной, то другой составляющей своей
идеологии. Так, до августа 1991 г. по принципиальным вопросам (отказ от
монополии КПСС на власть и государства - на управление экономикой,
культурой и пр., защита прав человека и основных гражданских прав) они
блокировались с демократами, подчеркивая, вместе с тем, свое несогласие
с их позицией в экономической сфере. После августа 1991 г. "демлевые"
солидаризовались с антиреформистской оппозицией (в основном с
коммунистами), однако большая их часть негативно отнеслась к взятию
последней на вооружение "державнических" и национал-патриотических
лозунгов (исключение здесь составляет, пожалуй, только Социалистическая
партия трудящихся, ориентирующаяся на союз с умеренными "державниками"
типа Конгресса русских общин).
В организационном плане "демлевые" никогда не представляли собой
сколько-нибудь заметную силу, особенно после августа 1991 г. Попытки объ
единения организаций "демлевых" предпринимались как до августа 1991 г.,
так и после. Наиболее известными проектами такого рода были Партия
труда, Конгресс левых демократических сил, "Левая Россия". Однако каждый
раз эти попытки заканчивались неудачей. Причиной этого являлась прежде
всего крайняя организационная слабость "демлевых", обусловленная
практически полным отсутствием у них социальной базы. Как правило,
приверженцы либерально-демократических ценностей после разрыва с КПСС
отказывались и от идеи "социалистического выбора", а сторонники
социализма проявляли себя стойкими противниками либерализма, отдавая
свои симпатии коммунистам или, в крайнем случае, "социал-патриотам".
Несмотря на организационную слабость, движение "демлевых", тем не
менее, весьма плодовито в программно-теоретическом отношении. Многие
активисты "демлевых" работают в качестве экспертов в думских фракциях
антиреформистской ориентации, в аналитических центрах, созданных при
оппозиционных партиях, а также в независимых фирмах политического
консультирования. В условиях кризиса ортодоксально-коммунистической и
архаических форм "державнической" и национал-патриотической идеологий
это дает "демлевым" шанс на укрепление их позиций в антиреформаторском
лагере или даже выход на "большую политическую сцену" в качестве
самостоятельной силы.

8.1. Анархистское движение
Анархистов можно считать одними из наиболее последовательных
приверженцев идеи "демократического социализма". С одной стороны, в
своем подавляющем большинстве они являются противниками частной
собственности на средства производства, с другой - безусловно отрицают
доминирование государства над личностью и вообще государство как
таковое, понимаемое как механизм легитимного принуждения и насилия.
"Возрождение" отечественного анархистского движения (в России анархисты
существовали со времен Первой российской революции - см. 2 гл.) пришлось
на 1989-91 гг., а расцвет - на 1990 г., когда анархистские группы
существовали в нескольких десятках городов и насчитывали в своем составе
более тысячи активистов. Наиболее крупным анархистским объединением была
Конфедерация анархо-синдикалистов. С 1991 г. анархистское движение
вступило в фазу распада, сопровождаемого конфликтами, расколами,
падением численности и исчезновением региональных организаций. В
настоящее время анархистские организации объединяют вряд ли более сотни
человек. При крайней малочисленности анархистское движение в России
ухитряется разбиваться на ряд течений - анархо-синдикалистов (КАС,
Группа революционных анархо-синдикалистов), анархо-коммунистов
(Инициатива революционных анархистов, Федерация революционных
анархистов), анархо-индивидуалистов (Ассоциация движений анархистов),
анархо-демократов (Анархо-демократический союз) и др. Как правило,
организации анархистов в силу особенностей своей идеологии не имеют
четкой структуры и формально избранных лидеров.
Конфедерация анархо-синдикалистов. Образована в мае 1989 г. на базе
клуба "Община" при Московском государственном педагогическом институте,
Социалистического клуба (Иркутск), Анархо-синдикалистской свободной
ассоциации (Санкт-Петербург) и ряда других региональных анархистских
групп. Неформальными лидерами КАС являлись Андрей Исаев (в июле 1992 г.
вышел из Конфедерации), Александр Шубин, Игорь Подшивалов, Владлен
Тупикин. В основу программных требований КАС были положены принципы
"безгосударственного социализма" М.Бакунина, подразумевающего
существование рыночных отношений между предприятиями, находящимися в
собственности трудовых коллективов. КАС пропагандировала отказ от
насилия как метода политической борьбы, требовала децентрализации
власти, ликвидации министерств и создания территориальных хозрасчетных
центров планирования экономики. До марта 1990 г. в КАС входили
практически все анархистские группы страны, включая анархо-коммунистов,
анархо-индивидуалистов, анархо-демократов и анархо-пацифистов. Весной
1990 г. часть несиндикалистских организаций вышла из КАС, создав в июне
1990 г. Ассоциацию движений анархистов. После августа 1991 г.
численность КАС в европейской части России заметно сократилась, в то
время как в Сибири большая часть ее организаций еще продолжала
действовать. В связи с этим по решению V съезда КАС (май 1992 г.)
Информбюро КАС было переведено в Томск. В принятой V съездом резолюции
говорилось, что, "не участвуя в борьбе за власть между
национал-коммунистами и буржуазией", сторонники КАС по-прежнему являются
сторонниками "третьего пути" и "безгосударственного самоуправляющегося
общества". Лидеры КАС принимали активное участие в создании ряда
политических партий "демлевой" ориентации - Партии труда (А.Исаев),
Российской партии зеленых (А.Шубин) и др.
Ассоциация движений анархистов. Возникла летом 1990 г. после выхода
из КАС ряда членов и нескольких групп, представлявших в основном
анархо-индивидуалистское течение. Основной программной целью АДА было
названо "достижение полной свободы личности". В области теории лидеры
АДА - Петр Рауш (Санкт-Петербург), Ольга Пицунова (Саратов), Герман
Анеткин (Казань) - ориентируются главным образом на М.Штирнера и
У.Годвина. На протяжении 1990-93 гг. активисты АДА организовывали летние
палаточные лагеря протеста против экологически опасных предприятий в
Ленинградской области, Запорожье, Липецке, под Тверью. На V съезде
(26-27 января 1992 г.) группа анархо-коммунистов во главе с Денисом
Пузыревым объявила о создании Ассоциации движений анархистов
(марксистско-ленинской). В противовес этому объединению
"анархо-демократы" во главе в Павлом Гескиным создали АДА
(кулацко-буржуазную). В сентябре 1993 г. АДА(МЛ) порвала с
"мелкобуржуазным прошлым" и переименовалась во Всесоюзную
коммунистическую рабочую партию (марксистов-ленинцев). Последний, VII,
съезд АДА прошел в июне 1994 г., после этого организация ничем о себе не
заявляла.
Федерация революционных анархистов. Образована в конце января 1992 г.
в Днепропетровске анархо-коммунистами: московской и петроградской*
группами Инициативы революционных анархистов (ИРЕАН), петроградским,
днепропетровским и киевским Анархо-коммунистическими революционными
союзами, белорусской Федерацией анархического революционного авангарда,
Мурманским анархическим объединением и др. Осенью 1993 г. в ФРАН
вступила Группа радикальных анархо-синдикалистов во главе с Ю.Гусевой
(весной 1994 г. переименовалась в Группу революционных
анархо-синдикалистов). Члены ФРАН являются противниками рынка и
выступают за "демократическое планирование снизу", осуществляемое
совместно ассоциациями производителей и потребителей. По мнению
теоретиков ФРАН, собственность должна быть не коллективной, а
общенародной, но при этом не государственной. Теоретическими источниками
своей идеологии ФРАН признает труды П.Кропоткина и современного
американского эко-анархиста Мюррея Букчина. Лидерами региональных
организаций ФРАН являются: в Москве - Вадим Дамье, в Санкт-Петербурге -
Алексей Щербаков, в Байкальске - Игорь Анкундинов. Основной формой
деятельности активисты ФРАН считают "прямые действия" (митинги, пикеты).
В начале 1994 г. в ФРАН возникли две тенденции: одна (во главе с
Д.Костенко) ориентировалась на союз с коммунистическими молодежными
организациями (в частности, с РКСМ И.Малярова), другая (во главе с
В.Дамье и В.Платоненко) - на превращение ФРАН в анархо-синдикалистскую
организацию. В августе 1995 г. сторонники Д.Костенко провели
"Международный съезд ИРЕАН", на котором приняли решение о роспуске ФРАН
и об исключении В.Дамье и В.Платоненко из ИРЕАН. Хотя В.Дамье и
В.Платоненко этих решений не признали, свои усилия они предпочли
сосредоточить не на борьбе с Д.Костенко, а на работе в созданном по их
инициативе (апрель 1994 г.) профсоюзе "Воля", а также на создании
Конфедерации революционных анархо-синдикалистов, учредительный съезд
которой прошел также в августе 1995 г.
Анархо-демократический союз. Образован весной 1990 г. и объединил
группы анархо-демократов, существовавшие в городах Северо-западного
региона России. Вошел в качестве коллективного члена одновременно в КАС
и в АДА. Члены АДС называли себя "анархо-капиталистами" и являлись
сторонниками предпринимательства и частной собственности при
безгосударственном обществе. По их мнению, переход к безвластному
обществу должен произойти эволюционным путем - "через развитие и
расширение демократии". В отличие от других анархистов, члены АДС
считали возможным для себя участие в избирательных кампаниях и работу в
структурах власти. Главными теоретическими авторитетами для АДС были
Б.Таккер и У.Годвин. Лидерами региональных организаций являлись: в
Санкт-Петербурге - Павел Гескин, в Архангельской области - Евгений
Августинович. На протяжении 1994-95 гг. АДС не подавал признаков жизни.

8.2. Социалистическая партия трудящихся

История. СПТ явилась "наследницей" социал-демократического течения в
КПСС образца начала августа 1991 г. В 1991-92 г. она играла роль
временного прибежища для ряда бывших функционеров КПСС и КП РСФСР, в
1993 г. перешедших в "воссозданную" КПРФ. СПТ является, пожалуй,
единственной "демлевой" организацией, взаимодействующей с умеренными
"державниками" (остальные организации этой части политического спектра
негативно относятся к "заигрыванию с национальной идеей").
Партия была создана по инициативе народных депутатов СССР Роя
Медведева и Анатолия Денисова, народных депутатов РСФСР Ивана Рыбкина и
Виталия Севастьянова, призвавших к созданию "новой российской партии
левых сил социалистической ориентации" на платформе последнего проекта
программы КПСС "Социализм, демократия, прогресс". На учредительной
конференции (26 октября 1991 г.) право решающего голоса имели
представители Движения коммунистической инициативы (В.Анпилов,
В.Тюлькин), а также оргкомитетов Союза коммунистов (А.Пригарин) и Партии
коммунистов (А.Крючков). Представители ДКИ покинули мероприятие после
того, как не прошло их предложение включить в название партии слово
"коммунистическая", представители ОК СК вскоре последовали их примеру, а
представители ОК ПК высказали намерение образовать внутри партии
платформу "коммунистов-трудящихся", однако в дальнейшем предпочли
создать собственную партию. На конференции был сформирован оргкомитет
учредительного съезда во главе с И.Рыбкиным, а "духовным лидером" партии
признан Рой Медведев. На I съезде СПТ (21-22 декабря 1991 г.) были
приняты программные тезисы и избраны руководящие органы - Федеральный
совет и Правление. Из числа членов ФС позже были избраны 7
сопредседателей партии.
В марте 1992 г. СПТ подписала платформу "объединенной оппозиции",
однако в ее деятельности непосредственного участия не принимала и, в
частности, в Фронт национального спасения не вступила. Руководство СПТ
приняло активное участие в подготовке "II чрезвычайного
(восстановительного)" съезда Компартии РФ. После ее "воссоздания"
значительная часть членов СПТ (в некоторых организациях до 90%) перешла
в КПРФ. Дело дошло до того, что на II съезде СПТ (5-6 июня 1993 г.)
главным вопросом повестки дня было - стать ли составной частью КПРФ или
продолжить существование в качестве самостоятельной партии. Победили
сторонники второго варианта. Съезд ввел в партии пост председателя (им
стала Людмила Вартазарова), сохранив при этом и институт
сопредседательства.
Осенью 1993 г., вместе с Конгрессом русских общин, Союзом казаков и
Союзом нефтепромышленников, СПТ выступила учредителем избирательного
блока "Отечество", который, однако, не собрал необходимые для
регистрации 100 тыс. подписей. Весной-летом 1995 г. СПТ принимала
активное участие в создании региональных структур Конгресса русских
общин, а ее представители вошли в состав избирательного блока КРО
(председатель СПТ Л.Вартазарова возглавила избирательный штаб КРО и
получила четвертое место в общефедеральном списке объединения). 17
декабря 1995 г. КРО не преодолел 5%-ный барьер, получив 4,31% голосов.
Прошедший 16 марта 1996 г. VI съезд СПТ принял решение о
переименовании партии в "Социалистическую партию России" (в связи с этим
у нее возникли трудности, поскольку 9 апреля Минюст зарегистрировал под
таким же названием партию, созданную сторонниками спикера Госдумы I
созыва, бывшего члена руководства СПТ Ивана Рыбкина).
СПТ зарегистрирована Министерством юстиции РФ 21 ноября 1991 г.
Программные ориентиры. В принятых на I съезде (21-22 декабря 1991 г.)
Программных тезисах СПТ основными целями партии были названы:
"сохранение РФ как исторически сложившегося государственного объединения
проживающих на ее территории народов"; "вывод страны из кризиса на пути
социалистического развития", т.е. путем создания такой общественной
системы, которая "совместит надежные социальные гарантии с достоинствами
многоукладной экономики и соревновательностью, при действенном участии
трудящихся во владении и управлении производством, в распоряжении ими
результатами своего труда"; "движение к социализму в общем развитии
человечества" (социализм при этом трактовался как "научная, социально
регулируемая организация общества, которая позволит обеспечить
необходимый жизненный уровень людей в условиях ресурсных и экологических
самоограничений"). Задачами партии в политической области объявлялись:
создание в России правового государства; скорейшее подписание
Федеративного договора; предотвращение ликвидации Советов,
восстановление "сильной советской власти" на основе баланса трех ветвей
власти. В области экономики - равноправие всех форм собственности,
подразумевающее, однако, приоритет "коллективных форм" и
"преимущественное право трудовых коллективов в выборе форм
хозяйствования, владения и распоряжения собственностью"; "сохранение
сильного государственного сектора экономики, обеспечивающего
общенациональные и оборонные потребности страны"; "переход к широкому
разгосударствлению и приватизации лишь после создания на основе
государственной поддержки системы малых предприятий"; введение системы
приватизационных счетов; признание земли "общенародным достоянием, не
подлежащим передаче в частную собственность", и пр.
Численность. Руководящие органы. Лидеры. Численность СПТ на лето 1992
г. оценивалась руководством партии и наблюдателями примерно в 70 тыс.
человек, однако после создания КПРФ и массового перехода в нее членов и
организаций СПТ численность партии уменьшилась до нескольких тысяч
человек.
Руководящими органами СПТ являются Федеральный совет и Правление.
Первый состав этих органов был избран на I съезде СПТ (21-22 декабря
1991 г.). В Федеральный совет вошло 105 человек, в Правление - 18. На
первом заседании Федерального совета (22 декабря 1991 г.) из числа
членов Правления были избраны 7 сопредседателей партии - Рой Медведев,
Анатолий Денисов, Иван Рыбкин, Михаил Лапшин, Людмила Вартазарова,
Александр Мальцев и Геннадий Скляр.
II съезд СПТ (5-6 июня 1993 г.) ввел в партии пост председателя,
который заняла Людмила Вартазарова. Вместе с тем были сохранены и все
семь сопредседательских постов, на четырех из которых остались прежние
сопредседатели А.Денисов, А.Мальцев, Р.Медведев, Г.Скляр. Новыми
сопредседателями стали бывший секретарь ЦК КПСС В.Калашников, Виктор
Бондарчук, народный депутат РФ Н.Солодякова. На съезде было также
избрано Правление, в которое, кроме председателя и сопредседателей,
вошли еще 8 человек.

8.3. Социал-демократический союз

История. СДС явился плодом "обратного левения" российской
социал-демократии. Появившись в конце 80-х гг. как оппозиция КПСС,
партии и объединения социал-демократической ориентации практически сразу
же растворились в общей массе общедемократических (либеральных)
структур. Наиболее заметная из них - Социал-демократическая партия
Российской Федерации - несмотря на обилие в ней разнообразных
идеологических течений, в целом отличалась от прочих демократических
организаций только своим названием. Лишь в 1994 г. ее собственно
социал-демократическая составляющая смогла выступить в качестве
самостоятельной силы. Это выразилось, в частности, в проведении левыми
социал-демократами чрезвычайного съезда СДПР (председателем партии был
избран А.Оболенский, после чего данная часть СДПР стала называться "СДПР
А.Оболенского") и в участии партии в создании Социал-демократического
союза. Партнером СДПР по учреждению СДС стало социал-демократическое
крыло Российской социал-демократической народной партии (бывшей Народной
партии "Свободная Россия"), возглавляемое председателем Правления РСДНП
В.Липицким. В работе по созданию структур СДС приняли участие также
представители Российского социал-демократического центра (О.Румянцев),
движения "Молодые социал-демократы России", Партии труда, Российской
партии зеленых, Всеобщей конфедерации профсоюзов.
Учредительный съезд СДС (поначалу организацию предполагалось назвать
"Российский социал-демократический союз", однако в связи с тем, что для
утверждения в Минюсте этого наименования не хватило необходимого числа
региональных организаций, создателям партии пришлось исключить из ее
названия слово "российский") состоялся 30 октября 1994 г. На нем были
приняты устав, Программные тезисы, Декларация, избраны руководящие
органы (Федеральный совет и Президиум), а также три сопредседателя -
В.Липицкий, А.Оболенский и заместитель председателя Всеобщей
конфедерации профсоюзов Игорь Юргенс. СДС зарегистрирован Минюстом РФ в
ноябре 1994 г. в качестве межрегиональной организации.
Во время избирательной кампании в Госдуму II созыва
Социал-демократический союз пытался создать блок совместно с
профсоюзами, входящими в ФНПР, однако после того, как представители
последних предложили СДС только одно место в центральной части
избирательного списка, на II съезде Союза было решено делегировать
сопредседателя СДС И.Юргенса в блок "Профсоюзы и промышленники России -
Союз труда", а организации в целом принять предложение Российского
движения демократических реформ (Г.Попов) о соучредительстве блока
"Социал-демократы". Список блока возглавили Г.Попов, В.Липицкий и член
думской фракции Демпартии России Олег Богомолов. 17 декабря 1995 г. блок
получил 0,13% голосов.
III съезд СДС (27 апреля 1996 г.) призвал М.Горбачева, А.Лебедя,
С.Федорова и Г.Явлинского прийти к соглашению и выдвинуть единого
кандидата в президенты; обратился к М.Горбачеву с просьбой "взять на
себя инициативу по созданию блока демократической социально
ответственной оппозиции вокруг одного из зарегистрированных кандидатов в
президенты РФ"; призвал граждан России отдать свои голоса за М.Горбачева
в случае, если не будет выдвинут единый кандидат, и не голосовать за
Б.Ельцина, Г.Зюганова, В.Жириновского.
Программные ориентиры. Проект принятых на учредительном съезде СДС
Программных тезисов включал требования "лейборизации" (тесного
сотрудничества с профсоюзами), созыва Учредительного Собрания с целью
принятия новой Конституции и пр.
На выборах в Госдуму II созыва блок "Социал-демократы" выступил с
предвыборной платформой, в которой заявлялось, что "у России нет
альтернативы демократическому обществу с социально ориентированной
рыночной экономикой". Основными целями предвыборной платформы
назывались: "отказ от стратегии реформ, разработанной для отсталых
слаборазвитых стран, замена ее на новую, опирающуюся на опыт
социал-демократов таких стран, как ФРГ, Финляндия, Испания, Греция, где
переход к эффективной экономике и демократии сочетается с мерами по
поддержке широких слоев населения"; принятие законов, "защищающих
интересы большинства народа - для справедливого распределения как
выигрышей, так и трудностей реформ между всеми гражданами России". В
числе требований блока были также: "не стихийные и взрывные, а
организованные и постепенные преобразования военно-промышленного
комплекса, монополизированной экономики, аграрного сектора, науки и
культуры"; отказ от приватизации, "позволяющей грабить народ", признание
ее необходимости только в тех отраслях, где "она ведет к росту
эффективности производства"; принятие правительством обязательств по
всем долгам советского государства "не только перед странами Запада, но
и перед собственным народом - и по вкладам в Сбербанке, и по низкой
квартплате, и по бесплатному лечению"; широкая самостоятельность
регионов, "развитие самоуправления при сохранении в России в качестве
ведущей силы централизованного, федеративного начала" и пр.
Численность. Руководящие органы. Лидеры. Численность СДС, судя по
всему, не превышает 1 тыс. человек. Региональные организации имеются
примерно в 50 субъектах РФ (столько было представлено 27 апреля 1996 г.
на III съезде Союза).
Руководящим органом СДС является Федеральный совет (согласно уставу,
формируется из представителей региональных организаций). На
учредительном съезде (30 октября 1994 г.) были избраны также 3
сопредседателя СДС - А.Оболенский, В.Липицкий и И.Юргенс (предлагалась
также кандидатура сопредседателя РСДЦ О.Румянцева, однако тот взял
самоотвод) - и Президиум ФС, в который вошли 3 сопредседателя и 14
представителей организаций, участвовавших в создании СДС: по 3 человека
от СДПР и РСДНП, по 2 - от РСДЦ, ПТ и МСДР, по 1 - от РПЗ и движения
"Новые имена". Была также избрана Ревизионная комиссия из 11 человек.
Съезд СДС утвердил сокращенный состав Президиума и его Контрольной
комиссии, а также принял к сведению заявление сопредседателя СДС
И.Юргенса об отставке.

8.4. Партия самоуправления трудящихся

История. Если СДС явился плодом "обратного левения" российской
социал-демократии в целом, то создание ПСТ представляет собой результат
аналогичной эволюции известного врача-офтальмолога, генерального
директора Межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия
глаза" Святослава Федорова, ранее бывшего членом руководства
Демократической партии России (1990-92 гг.) и Партии экономической
свободы (1992-93 гг.), а на выборах в Госдуму I созыва входившего в
общефедеральный список Российского движения демократических реформ.
С идеей создания партии, программным требованием которой было бы
осуществление во всероссийском масштабе организационных преобразований,
аналогичных проведенным в МНТК "МГ", С.Федоров выступил весной 1994 г. В
оргкомитет новой партии вошел ряд известных деятелей "демлевой"
ориентации, в том числе член оргкомитетов так и не учрежденных Партии
народного самоуправления (это название поначалу предполагалось дать
"партии С.Федорова") и Рабочей партии Петр Абовин-Егидес. Учредительный
съезд партии прошел 28 января 1995 г. На нем были приняты программа и
устав, избран Высший Совет из 20 человек (председатель - С.Федоров).
Партия была зарегистрирована Министерством Юстиции РФ 6 марта 1995 г.
под названием "Партия самоуправления трудящихся". В апреле-августе 1995
г. ПСТ приняла участие в ряде попыток создания различных избирательных
блоков, в том числе с Партией народной совести (А.Казанник), Народной
партией России (Т.Гдлян), Демократической партией России (С.Говорухин),
однако по тем или иным причинам (большей частью чисто юридического
характера) эти попытки заканчивались безрезультатно. В итоге партия
выступила на выборах в Госдуму II созыва с самостоятельным списком,
который возглавили С.Федоров, лидер Партии народной совести Алексей
Казанник, актер Алексей Пороховщиков. ПСТ не преодолела 5%-ный барьер,
получив 3,98% голосов, однако лидер партии С.Федоров прошел в Госдуму по
одномандатному округу. В апреле 1996 г. Федоров был зарегистрирован
Центризбиркомом в качестве кандидата на пост президента РФ.
Программные ориентиры. В основу программы ПСТ, по словам С.Федорова,
положены идеи "юного Маркса и Энгельса", а также опыт преобразований в
МНТК "Микрохирургия глаза". В целом платформа ПСТ представляет собой
смесь либеральных и социалистических положений. С либералами партию
сближают ярко выраженные антиэтатистские, антибюрократические тенденции;
с социалистами - отстаивание "прав трудящихся" в вопросах собственности
на средства производства. Основные требования ПСТ: проведение реформ
"снизу"; предоставление свободного выбора форм собственности; передача
производственных мощностей трудящимся без выкупа; увеличение инвестиций
в производство; первоочередное развитие наукоемкого производства; запрет
на вывоз сырья за рубеж (кроме отдельных случаев); введение
фиксированных (на 30% ниже мировых) внутренних цен на сырье; введение
паритетных цен на продукцию города и села; отмена налога на прибыль
(должен взиматься только налог на землю); воссоздание на добровольной
основе союзного государства; приоритет человеческих ценностей перед
интересами государства; введение регрессивной шкалы налогов и пр.
Квинтэссенция программы ПНС - построение "народного социализма" в
противовес "компрадорско-мафиозному капитализму по Чубайсу".
Численность. Руководящие органы. Лидеры. По оценке руководства ПСТ,
партия насчитывает 350 тыс. членов. В действительности ее численность
как минимум на порядок меньше - на момент регистрации ПСТ официально
насчитывала 2685 членов. Организации партии действуют в 64 регионах РФ,
однако реально основу ее региональных отделений составляют местные
филиалы МНТК "Микрохирургия глаза".
Руководство партией осуществляет Высший Совет по главе с
председателем (С.Федоров). Кроме председателя, в ВС ПСТ входит 19
человек, в том числе П.Абовин-Егидес и др. Председателем Исполнительного
секретариата ВС ПСТ до апреля 1996 г. являлся Н.Постовой, после 26
апреля его сменил сопредседатель ИС Б.Славин.

8.5. Прочие организации "демлевых"

Социалистическая партия. Пионер движения "демлевых" в России.
Образована летом 1990 г. членами социалистических групп из нескольких
городов России (Москва, Самара, Краснодар, Прокопьевск, Иркутск,
Ангарск, Воркута). Учредительный съезд, принявший устав и проект
Программных принципов, прошел 21-24 июня 1990 г. Лидерами СП являлись
члены избранного на съезде Исполкома Б.Кагарлицкий, В.Кондратов,
В.Комаров, О.Воронин и др. Соцпартия выступала за "развитую систему
социальных гарантий", "предотвращение всеобщей коммерциализации", однако
признавала также рыночную экономику и частную собственность. На II
съезде (24 марта 1991 г.) партия заявила о смене своего статуса со
всесоюзного на всероссийский. В августе 1991 г. часть руководства
Соцпартии (Б.Кагарлицкий, В.Кондратов), вместе с анархо-синдикалистами,
группой "Марксизм-XXI" и некоторыми деятелями московских профсоюзов
выступила с инициативой создания Партии труда. На III съезде (26-27
октября 1991 г.) руководство СП выдвинуло предложение о самороспуске
партии и переходе ее членов в ПТ. Против этого выступили М.Малютин,
А.Абрамович и их сторонники. 14 декабря 1991 г. они провели IV съезд, на
котором высказались за продолжение деятельности партии под новым
названием и переименовали СП в партию "Новые левые". Значительная часть
СП не признала этот съезд легитимным и провела 15 марта 1992 г.
"параллельный" IV съезд СП, на котором объявила СП самораспустившейся,
рекомендовала ее членам вступать в Партию труда и назвала ПТ
правопреемницей СП. Группа Абрамовича-Малютина этих решений не признала,
продолжая считать правопреемницей СП партию "Новые левые". Численность
"старой" СП никогда не превышала 200 человек. Партия "Новые левые"
(координатор - М.Малютин, секретарь - А.Абрамович) на момент регистрации
(20 февраля 1992 г.) насчитывала 115 членов.
Партия труда. Возникла после событий 19-21 августа 1991 г. как
организация, ставящая своей целью объединение всех "демлевых" сил.
Инициаторами создания ПТ выступили представители Социалистической партии
(Б.Кагарлицкий, В.Кондратов), Конфедерации анархо-синдикалистов
(А.Исаев), группы "Марксизм-XXI" (А.Бузгалин, А.Колганов), Московской
федерации профсоюзов (М.Нагайцев, Т.Фролова). Вместе с тем создание ПТ
(после осознания нереальности поставленной поначалу цели партия объявила
своей задачей "политическую поддержку профессиональных союзов")
затянулось, а ее учредительная конференция, на которой были приняты
устав и Программное заявление, состоялась только 9-10 декабря 1992 г. На
конференции был избран Совет партии (21 человек), который, в свою
очередь, избрал Исполком (11 человек), председателя Совета (Олег Смолин)
и секретаря ИК (Александр Сегал). На I съезде партии (19 февраля 1994
г.) были внесены некоторые поправки в устав ПТ, в результате чего
О.Смолин (в 1990-93 гг. - народный депутат РСФСР, в 1993-95 гг. -
депутат Совета Федерации, после 17 декабря 1995 г. - депутат
Государственной Думы II созыва) был избран председателем партии. Осенью
1994 г. часть руководителей Партии труда приняла участие в создании
Социал-демократического союза (против этого активно выступал один из
лидеров ПТ Б.Кагарлицкий). В настоящее время деятельность ПТ фактически
прекратилась.
Конгресс левых демократических сил. В отличие от Партии труда,
пытавшейся объединить "демлевых" в рамках одной партии, КЛДС изначально
задумывался как коалиция уже существующих организаций. КЛДС существовал
на протяжении второй половины 1992 - 1993 г. Его оргкомитет был создан
летом 1992 г. Обращение КЛДС к демократическим левым силам, оглашенное
на пресс-конференции 3 июля 1992 г., было подписано представителями
оргкомитета Партии труда, Социалистической партии трудящихся, Рабочей
партии России, Российской партии коммунистов, Общественно-политического
объединения "Рабочий" В.Буртника и др. В состоявшемся 28-29 ноября 1992
г. Конгрессе левых демократических сил приняли участие также
представители левого крыла СДПР и НПСР. На нем был сформирован
Консультативный совет Конгресса (Содружества) левых демократических сил,
координаторами которого несколько позже были избраны Людмила Вартазарова
(СПТ) и Александр Бузгалин (ПТ). Однако реального объединения "демлевых"
так и не произошло, и деятельность КЛДС свелась к заседаниям его
Координационного совета (последнее состоялось в декабре 1993 г.).
Причиной этого явилось, судя по всему, то, что из всех организаций,
вошедших в КЛДС, реально действующими можно было признать только две -
СПТ и РПК. К весне 1993 г. обе они, разуверившись в возможности
объединения "демлевого" движения, предпочли искать союзников в других
частях спектра. СПТ предприняла попытки установить контакты с
центристами в лице НПСР и "Гражданского союза". РПК, официально
отказавшись от вхождения в КЛДС, вступила в Фронт национального
спасения.
Движение в защиту демократии и прав человека. Образовано после
событий 3-4 октября 1993 г. рядом политиков "демлевой" ориентации, в том
числе А.Бузгалиным, А.Колгановым (Партия труда), публицистом
Г.Павловским и др. Требованиями движения были "расследование
преступлений ельцинского режима" во время событий сентября - октября
1993 г., отставка Ельцина, защита прав оппозиции на свободную
политическую деятельность, принятие "справедливой Конституции". На
учредительной конференции движения (27 ноября 1993 г.) была принята
Декларация, избран Координационный совет (в него вошли, в частности,
А.Бузгалин, А.Колганов, В.Игрунов, Г.Павловский и др.). В конце 1993 -
первой половине 1994 г. ДЗДПЧ провело ряд организационных заседаний,
дискуссий, а также приняло участие в некоторых акциях "непримиримой"
оппозиции. Во второй половине 1994 г. движение фактически прекратило
свою деятельность, причиной чего следует признать отсутствие тех самых
политических репрессий со стороны исполнительной власти, бороться с
которыми намеревалось ДЗДПЧ.
Союз интернационалистов. Образован 27 марта 1994 г. на съезде
представителей ряда левых организаций как "непартийное движение,
объединяющее представителей различных левых партий на индивидуальной
основе". В его создании приняли участие представители как "демлевых"
(Партия труда, "Новые левые", левое крыло СДПР), так и коммунистических
организаций (РПК, КПРФ). В оргкомитет Интерсоюза вошли А.Бузгалин,
А.Колганов, А.Сорокин (Партия труда), Б.Славин (КПРФ), С.Новиков,
В.Хазанов, С.Трохин (РПК), С.Маркелов (СДПР), А.Абрамович (партия "Новые
левые"). Доминирующим направлением работы СИ была признана "пропаганда
идей интернационализма и демократии в левом движении", а при наличии сил
и средств - привлечение "буржуазно-демократических организаций, боящихся
великодержавного шовинизма в России". Интерсоюз выступил против блока
левых сил России с национал-патриотами и "державниками", а также явился
одним из наиболее последовательных противников военного решения
чеченского вопроса (до сих пор регулярно проводит антивоенные акции).
Социалистическая партия России. Создана 4 апреля 1996 г. на основе
фонда "Согласие" и "Блока Ивана Рыбкина". Председатель - бывший спикер
Госдумы I созыва Иван Рыбкин. В Бюро Федерального правления СПР вошли
лидер движения "Женщины России" Е.Лахова, председатель Российского союза
молодежи В.Лащевский, руководитель депутатской группы "Российские
регионы" В.Медведев. В принятых на учредительном съезде СПР Программном
заявлении и уставе партия определялась как "массовая партия
политической, экономической и социальной демократии", деятельность
которой основана "на принципах социальной справедливости, социального
партнерства и социального мира". СПР декларирует свою приверженность
"методологии социального реформизма", выступает за "глубокую
корректировку курса реформ" и "всестороннюю демократизацию всех сфер
общественной жизни с целью защиты основных прав россиян". СПР объявила о
поддержке Б.Ельцина на президентских выборах. 9 апреля партия
зарегистрирована Министерством юстиции РФ, что вызвало протесты со
стороны Социалистической партии трудящихся, на своем VI съезде (16 марта
1996 г.) принявшей решение о переименовании в Социалистическую партию
России.
Социалистическая народная партия России. Образована в апреле 1996 г.
Лидер - вице-президент фонда "Реформа" Мартин Шаккум. Первоначально
предполагалось назвать партию "Социалистическая партия России", однако
накануне учредительного съезда организации под таким названием была
зарегистрирована партия И.Рыбкина. На учредительном съезде (18 апреля
1996 г.) были приняты устав и программа СНПР, избраны
Контрольно-ревизионная комиссия, председатель СНПР (М.Шаккум) и
Политсовет из 9 человек (в т.ч. президент фонда "Реформа" Станислав
Шаталин и заместитель председателя Московской областной Думы Валерий
Гальченко). Основной целью партии объявлено "утверждение в сознании
граждан Российской Федерации подлинно социалистической идеи, обеспечение
на этой основе экономических и социальных преобразований, ведущих к
построению общества на принципах демократического социализма". В числе
своих задач СНПР называет: "организацию в РФ широкого социалистического
движения"; "переориентацию реформ в РФ на создание социально
направленной рыночной экономики, формирование стабильного
демократического правового государства, становление гражданского
общества"; "законотворческую деятельность, направленную на укрепление
основ конституционного строя, развитие и совершенствование демократии",
и пр.

Если Вы пожелаете приобрести эту книгу в печатном виде
{напишите нам письмо} или позвоните :
телефон/факс: (095) 206-87-92 Юрию Коргунюку.
Цена - 50 рублей.
================

Сайт Кагарлицкого
http://kagarlitsky.narod.ru



Сайт нынешних "Новых левых"(Малютин и др)
http://www.gif.ru/nl/history/index.html


МЫ - "НОВЫЕ ЛЕВЫЕ" - ЕДИНСТВЕННЫЕ:
- СНИЗУ СОЗДАННЫЕ, ВЕРХАМ ЛИШНИЕ;
- РОМАНТИЧЕСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ;
- ЧЕРТОВСКИ ЧЕСТНЫЕ ПОЛИТИКАНЫ;
- ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ;
- НЕ ПРОГИБАЮЩИЕСЯ ОППОЗИЦИОНЕРЫ;
- ОПТИМИСТИЧЕСКИЕ АНТИ-ЭТАТИСТЫ;
- И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ СОЦИАЛИСТЫ.

Хотите убедиться в достоверности вышесказанного?
Тогда читайте
НАШ ПОЛИТИЧЕСКИЙ АВТОПОРТРЕТ

Свою политическую родословную мы ведем от первых легальных
демократов - "неформалов", имевших, в тот период, преимущественно
социалистическую идеологическую самоидентификацию. В Москве наиболее
значимой структурой такого типа в 1988-1989 годах был Московский
народный фронт. Наиболее заметную роль в МНФ, пожалуй играли Станкевич,
Кагарлицкий, Бабушкин, Малютин, Шнейдер, Боксер, Федоровский,
А.Медведев, Островский, Розмирович, В.Пономарев, М.Астафьев, Головин,
Кондратов, Уражцев, Ананян. Из этих 16 человек - 14 (кроме Астафьева и
Головина) считали себя социалистами.
В дальнейшем, в наше объединение на разных этапах его
существования входило ровно половина из них - Кагарлицкий, Бабушкин,
Малютин, Островский, Розмирович, В.Пономарев, Кондратов, Ананян, т.е.
все, кроме пятерых, избравшихся в нардепы СССР или РСФСР, двоих попавших
в "ближний круг" Г.Попова и выпавшего из нашего поля зрения
Федоровского. Демократы аналогичного, т.е. подлинно-социалистического
толка присоединялись к нам и в других городах. Таким образом, несмотря
на многочисленные последующие кадровые изменения, именно наше
объединение сохранило идеологическую преемственность с лидерами первой
подлинно-народной, массовой и бескорыстной волны борьбы за демократию и
гражданское общество в нашей стране.
Непосредственным предтечей нашего объединения, стал Московский
комитет новых социалистов, созданный сразу после возвращения наших
представителей с первых массовых забастовок шахтеров в июле 1989 года в
Кузбассе и Караганде (это был первый и успешный для нас политический
контакт шахтеров, продолженный затем и в Воркуте, однако, в последующем,
нам оказалось не под силу тягаться с влиянием на них Ельцина и его
команды), и преобразованный в начале 1990 года во Всероссийский комитет
за Социалистическую партию. Однако формально, с точки зрения Минюста,
нашему объединению исполнилось 10 лет только 23 июня 2000 г. Оно было
официально создано под названием Социалистическая партия (СССР).
Наиболее известными (в политизированных кругах) руководителями (членами
Исполкома) партии были бывшие диссиденты публицист, политолог и депутат
Моссовета Борис Юльевич Кагарлицкий и (ныне покойный) философ Петр
Маркович Абовин-Егидес. Нами была создана первая с послереволюционных
лет партийная фракция в представительном органе государственной власти -
депутатская группа "Московские левые" в Моссовете в 1990 году (чуть
раньше, чем на Съезде нардепов РСФСР).
14 декабря 1991 года СП переименовалась в Политическую партию
"Новые левые". Координатором партии стал Виктор Валентинович Комаров -
один из лидеров демократической платформы в КПСС Санкт-Петербурга, затем
профсоюзный деятель, а Секретарем Александр Борисович Абрамович - бывший
химик (МГУ), депутат Дзержинского райсовета и будущий политолог
(аспирантура РАУ/РАГС), инициатор выдвижения Главного редактора журнала
"Огонек" Коротича в нардепы СССР по 21 терр.округу (которое
ознаменовалось известным шабашем "Памяти" при первой его(выдвижения)
попытке, шумным двойным успехом - при второй, уходом Коротича и Никулина
в знак протеста с окружного собрания, и, наконец, последовавшей в ответ
на провоцирование этого ухода первая в СССР кампания бойкота выборов,
сорванная только путем фальсификации в пользу явки и "победившего"
Скокова) и создания Дзержинского районной организации МНФ. На посту
Координатора, Комарова - через несколько месяцев - сменил известный
политолог Михаил Валентинович Малютин.
14 ноября 1998 года на VI Съезде партия реорганизовалась в
общероссийское политическое Движение. Руководящие посты, переименованные
в Лидера и Председателя Правления, при этом, несмотря на участие в этот
период Семаго, сохранили Малютин и Абрамович, соответственно. Лидером НЛ
осенью 1999 года был избран Борис Лазаревич Ихлов - один из неформальных
лидеров рабочего движения Урала и Поволжья.
"Новые левые" считают себя не только СТАРЕЙШИМИ (из ныне
зарегистрированных Минюстом РФ), но и ЕДИНСТВЕННЫМИ ЛЕВЫМИ, или
СОЦИАЛИСТАМИ (в изначальном французском значении обоих последних
терминов) в современной России.
Название "Новые левые", естественно, заимствовано у идеологов и
участников событий 1968-го года - прежде всего во Франции и Италии, но
применительно к России, оно подчеркивает претензию на исключительность
"левизны". При этом подразумевается, что "старыми левыми" были все
российские социалистические партии в начале XX века, а не (нынешние,
"брежневские", или "сталинские" качественно отличающиеся между собой, но
в равной степени псевдокоммунисты).
Мы единственные из претендующих на левизну являемся
последовательными АНТИЭТАТИСТАМИ (что вытекает из нашего официального
лозунга), ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТАМИ, ДЕМОКРАТАМИ, ГУМАНИСТАМИ (сторонниками
реального (а в идеале - и абсолютного) приоритета прав человека и
гражданина) и САМОУПРАВЛЕНЦАМИ.
Мы всегда находились в принципиальной оппозиции к Президентам
СССР и России (начиная с 20.03.1993 года - к гражданину Ельцину, а с
31.12.1999 - Путину) и всем существовавшим правительствам. Мы не
аплодировали (как, например, депутаты - члены КП РСФСР) принятию 12 июня
1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, подорвавшей
правовые основания существования СССР. Никто, кроме нас, не принимал
официального решения о непризнании "ельцинской конституции", которая не
была принята законным образом, хотя многие, как и мы, осуждали
ельцинский конституционный переворот. Вместе с неформальным объединением
московской и питерской левой интеллигенции "Союз интернационалистов" мы
постоянно проводили митинги и пресс-конференции протеста против 1-й
чеченской войны, причем почти до самого ее конца.
Еще в 90-м году мы были единственными из именовавших себя
демократами, выступили против пагубной для общества политики Ельцина и
его ставленников, за что подверглись обструкции со стороны всех, кто
сумел хорошо устроиться благодаря поднятой нами волне становления
гражданского общества, в том числе и своих бывших товарищей-неформалов.
В "политическом спектре", образованном в ельцинской и успешно
разлагающимся в путинской России, "Новым левым" места нет. Свою
естественную нишу "Новые левые" смогут занять только в результате
качественного преобразования общественного строя в России (Евразии).
Объединение создавалось исключительно "снизу" и действует на
идеологической и программной, а не является эманацией одного из кланов
исполнительной (бывшей или нынешней) власти - как все остальные. 10 лет
существования в бедности и безвестности (для широкой публики, но с
возможностью доказать, какую позицию мы занимали по всем ключевым
моментам новейшей истории РФ), без отказа от своих ценностей и позиции,
доказывает. Характерным эпизодом, в этом плане, является исключение
"красного банкира" Семаго В.В. в апреле 1999 года за членство в КПРФ,
"Духовном наследии" и за противоречанашие нашим установкам заявления.
Отсюда очевидна принципиальность и "непродажность" НЛ и его актива.
Долгосрочная тактическая цель публичной активности НЛ - захват и
удержание "лево-цивилизованной" политической и электоральной ниши. Для
этого необходима достаточно мощная "раскрутка", позволяющая НЛ сначала
стать реальным соперником всем "псевдолевым" организациям, которые можно
разделить на следующие категории "слева направо", если поверить в их
"левизну":
- бесноватые сталинисты-шовинисты "Сталинский блок", ДПА (Анпилов,
Илюхин, Макашов);
- апатичные, но смелые "коммунисты, трудящиеся за СССР" (Тюлькин,
Крючков, Пригарин);
- трусоватые консерваторы-бюрократы - недосталинсты,
недонационалисты, недооппозиционеры, недогосударственники КПРФ
(Зюганов);
- "расплывчатые" левоцентристы, полностью лишенные самостоятельной
политической воли "Блок Николаева и Федорова" - СНТ, ПСТ, СПТ, СНП;
- интеллектуальные, но безвольные и исторически
электорально-безнадежные "Социал-демократы" (Горбачев, Г.Попов);
- мертворожденные левые демократы для службы Его президентскому
величеству - СПР (Рыбкин), "Россия" (Селезнев);
- просвещенные реакционеры-государственники и бывшие оппозиционеры
на службе Его велическтва "Духовное наследие" (Подберезкин);
- ультраправые пиночетовцы на службе Его величества, именующие себя
социалистами - РСП (Брынцалов).
Особенность нашего имиджа (пока известного только в узко-левых
кругах) - синтез левого радикализма в содержании нашей политической
практики с ненасильственностью (насколько это в принципе возможно в
конкретно-исторических условиях) законностью и демократичностью ее форм.
Для подчеркивания этого своеобразия мы именуем себя
"РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ-ГУМАНИСТАМИ". Другая отличительная черта -
"МОЛОДЫЕ-ЧЕСТНЫЕ-РОМАНТИКИ-ПРОФЕССИОНАЛЫ", пытающиеся без всяких
финансовых и административных ресурсов противопоставить себя всей
"элите", состоящей, соответственно, в основном из старых (по сути),
коррумпированных, циников-дилетантов.
К слабым сторонам НЛ следует отнести полное отсутствие
"раскрученных" людей, малочисленность (фиксированных участников около
350) и отсутствие всех ресурсов, кроме интеллекта, политической воли,
принципиальности и организационного потенциала опытного актива.
Представляется, что как раз сейчас ощущается "электоральный голод" на
новые, ни чем не скомпрометированные лица, причем конкурентов НЛ, с
аналогичным вышеописанному имиджем, в России просто нет. Поэтому НЛ
наиболее эффективный новый политический субъект для "раскрутки".
Наличие интеллектуального ресурса обусловлено тем, что среди
актива НЛ много немосковских политологов, социологов, экономистов с
опытом личного участия во многих выборах, либо политического
консультирования (в провинции - зачастую бесплатного), которое в
большинстве случаев приводило к победе клиентов, прислушивавшихся к
нашим советам. О политической воле и организационном потенциале говорят
следующие факты. НЛ - единственное избирательное объединение, которое,
существуя практически на голом энтузиазме, тем не менее, не распалось, а
консолидировало вокруг себя лучших активистов более мощных, но
прекративших свое существование, или откровенно переродившихся
организаций.
....
======================

---