|
От
|
Баювар
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
29.05.2002 23:55:28
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
Вы против либеральского принципа
> Во первых, я не против натуроплаты ее и до перестройки повсеместно применяли. Я в 8 классе убирал клубнику в подмосковном совхозе- дали три килограмма, а было это в 83 году.
Попытаемся разобраться. Мне представляется, что Вы против либеральского принципа -- повышаем (натур)оплату, пока не наберется достаточного количества добровольцев. Вы довольны: 3кг клубники за день ударного труда -- ОК. Я бы тоже. Хотите: пересчитаем по базарным ценам: 10-15РР за день -- приличная сумма для подростка. Вы ее сэкономили своим родителям и где-то на такое вознаграждение вправе рассчитывать.
> Я против того, чтобы считать работу на картошке не нормой, а якобы следствием неправильного экономического управления в стране.
А работа сантехника -- следствие неправильной организации канализации. Да, всякая работа -- решение каких-то проблем, возникших вследствие чего-то там.
> Население должно было быть убеждено в том, что картошка - это нормальное явление в стране, где преобладает городское население, но нет безработицы.
Еще раз: даем n-ный мешок картошки с доставкой на предприятие -- и все. Все! Не n-ный, так n+1-ый. И никаких Жванецких с Гаражами.
> К сожалению именно в этом вопросе убеждения партия и дала маху.
Ну пжалста, мало плакатов, еще развесьте. Но вот это:
> А санкции за прогул работы, порученной работадателем - это нормальное принуждение
совсем другое. Зачем конфетка, на нее типа (и неправда именно здесь, могу пояснить) тратиться придется, если завсегда можно дубиной? Дык какого же еще отношения к любителям дубины вы в 1991 (и 1993) вы ожидали?