От Баювар
К Игорь
Дата 22.05.2002 19:54:28
Рубрики Россия-СССР;

Ловите теперь бомбы в окно райкомов

>>Теперь, собственно, альтернатива. Натуроплата с доставкой на предприятие -- раз. Побольше отгулов -- два.

> Вы, стало быть, захотели еще и нахаляву нажраться и запасец на зиму сделать - да где это видано. Про "побольше отгулов" - в ту же степь. Поменьше работать, да побольше жрать. Вот Ваша истинная альтернатива.

.....

> А не выполняешь - повесить тебя на доску, как злостного халявщика, лишить премии, тринадцатой зарплаты, в очереди на жилье сдвинуть на n-ое количество пунктов назад и т п.

В этом-то все и дело. Вы мне объявляете войну -- а я, знаете ли, воевать намерен, а не сразу капитулировать. Договориться -- вам нужно то, мне это, где-то сойдемся -- это ну никак, либераство какое-то. Ловите теперь бомбы в окно райкомов или чего еще.
От Игорь
К Баювар (22.05.2002 19:54:28)
Дата 22.05.2002 20:28:55

С бандитизмом справимся, не бойтесь

Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом. С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят. На Западе в отношениях работодатель-работник - точно такие же правила. И работодатели частенько ущемляют с моральной точки зрения наемных работников, хоть с юридической и не подкопаешься. И тогда кто-нибудь берет автомат и крошит в мелкое решето сослуживцев - примеров - хоть отбавляй.
От Баювар
К Игорь (22.05.2002 20:28:55)
Дата 22.05.2002 21:35:37

по совковой манере думаете на полхода

> С бандитизмом справимся, не бойтесь

Я не столько о бандитизме, сколько о противодействии как таковом. В форме бандитизма, или закапывания (идет контроль, смотрит, сколько картошки НЕ выкопано). Вы типа на конфликт идете. И по совковой манере думаете на полхода и сразу мните себя победителями.

> Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом.

Ага, ага, им сказали -- и они сразу поехали.

> С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят.

...посмотрев, на чьей стороне закон. Я еще раз: все вместе с вашим КМ вычислили, что на этих условиях ехать не хотят. Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

> На Западе в отношениях работодатель-работник - точно такие же правила.

Ну это как раз мне судить. То-то же как чего таскать-разгружать, так сразу к русским. Ну и, спрашиваю я себя, как часто это имело место? Первопроходцы наши, как приехали, сверлили, белили и таскали, потом мы 3-й этаж захватили, еще потаскали, но в рамки правил внутреннего распорядка это таскание никто не заводил. Что, собственно, Вы пытаетесь проделать.
От Игорь
К Баювар (22.05.2002 21:35:37)
Дата 22.05.2002 21:49:47

Re: по совковой...

>> Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом.
>
>Ага, ага, им сказали -- и они сразу поехали.

Не поехали - значит - прогуляли.

>> С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят.
>
>...посмотрев, на чьей стороне закон. Я еще раз: все вместе с вашим КМ вычислили, что на этих условиях ехать не хотят.

Зачем в морду - просто ставить прогулы со всеми вытекающими. Либо лишать премий и тринадцатых зарплат, заранее предупреждая, что прогуливать работу, которую тебе поручает работадатель нигде, в том числе и на Западе нельзя. Не нравится - пиши увольнеяюсь по собственному желанию.

Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

Не в морду, а по западному - увольнение за прогул, но лучше просто снимать премиальные, тринадцатую зарплату и пр. , все таки социализм, увольнять вот так все же надо подумать. В перестройку не разрулили а наоборот напортачили, пошли удовлетворять рваческие настроения масс.
От Баювар
К Игорь (22.05.2002 21:49:47)
Дата 23.05.2002 19:20:49

чем принуждение лучше убеждения?

>> Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

>Не в морду, а по западному - увольнение за прогул, но лучше просто снимать премиальные, тринадцатую зарплату и пр. , все таки социализм, увольнять вот так все же надо подумать. В перестройку не разрулили а наоборот напортачили, пошли удовлетворять рваческие настроения масс.

А Вы можете изложить свой взгляд, чем в данной ситуации принуждение лучше убеждения? Ну экономится сколько-то картошки, которая бы пошла на натуроплату работнику, так она только минует овощебазы и торговлю, а выручка за нее была бы копеечной.
От Игорь
К Баювар (23.05.2002 19:20:49)
Дата 25.05.2002 12:05:37

Во первых, я не против натуроплаты

ее и до перестройки повсеместно применяли. Я в 8 классе убирал клубнику в подмосковном совхозе- дали три килограмма, а было это в 83 году. Я против того, чтобы считать работу на картошке не нормой, а якобы следствием неправильного экономического управления в стране. Население должно было быть убеждено в том, что картошка - это нормальное явление в стране, где преобладает городское население, но нет безработицы. К сожалению именно в этом вопросе убеждения партия и дала маху. И даже кое-кто из поколения Горбачева постоянно через партийную печать поддакивал дебилам-интеллигентам, что мол картошка - это все от неумения правильно организовать работу.
А санкции за прогул работы, порученной работадателем - это нормальное принуждение, разве можно без него обойтись? Не в морду же бить, а материально на законном основании воздействовать.
От Баювар
К Игорь (25.05.2002 12:05:37)
Дата 29.05.2002 23:55:28

Вы против либеральского принципа

> Во первых, я не против натуроплаты ее и до перестройки повсеместно применяли. Я в 8 классе убирал клубнику в подмосковном совхозе- дали три килограмма, а было это в 83 году.

Попытаемся разобраться. Мне представляется, что Вы против либеральского принципа -- повышаем (натур)оплату, пока не наберется достаточного количества добровольцев. Вы довольны: 3кг клубники за день ударного труда -- ОК. Я бы тоже. Хотите: пересчитаем по базарным ценам: 10-15РР за день -- приличная сумма для подростка. Вы ее сэкономили своим родителям и где-то на такое вознаграждение вправе рассчитывать.

> Я против того, чтобы считать работу на картошке не нормой, а якобы следствием неправильного экономического управления в стране.

А работа сантехника -- следствие неправильной организации канализации. Да, всякая работа -- решение каких-то проблем, возникших вследствие чего-то там.

> Население должно было быть убеждено в том, что картошка - это нормальное явление в стране, где преобладает городское население, но нет безработицы.

Еще раз: даем n-ный мешок картошки с доставкой на предприятие -- и все. Все! Не n-ный, так n+1-ый. И никаких Жванецких с Гаражами.

> К сожалению именно в этом вопросе убеждения партия и дала маху.

Ну пжалста, мало плакатов, еще развесьте. Но вот это:

> А санкции за прогул работы, порученной работадателем - это нормальное принуждение

совсем другое. Зачем конфетка, на нее типа (и неправда именно здесь, могу пояснить) тратиться придется, если завсегда можно дубиной? Дык какого же еще отношения к любителям дубины вы в 1991 (и 1993) вы ожидали?