От Игорь
К VladT
Дата 25.05.2002 12:12:40
Рубрики Россия-СССР;

Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада -

безработица.

Но диалектика состоит в том, что без рынка рабочей силы, т.е. без безработицы, западная экономика вообще функционировать не может. Недостатки общества в чем то оборачиваются его достоинствами, и напротив главные достоинства общества пораждают и самые серьезные его недостатки. Без этого нельзя. Диалектика. При этом нельзя ликвидировать недостаки, оставив порождающие их достоинства.
От VladT
К Игорь (25.05.2002 12:12:40)
Дата 27.05.2002 12:28:48

Рынок рабочей силы был и у нас


>Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада - безработица.

И у нас это зло уничтожено не было - оно был лишь размазано по всему обществу.

1. Вместо пособий по безработице были введены "лишние" рабочие места. Процесс этот со временем пошёл вширь - и стало не хватать рабочих рук не просто для конкретной работы, но даже и для этих "лишних" рабочих мест.

2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.

3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.

4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?
От Игорь
К VladT (27.05.2002 12:28:48)
Дата 27.05.2002 15:13:22

Ага был, конечно


>>Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада - безработица.
>
>И у нас это зло уничтожено не было - оно был лишь размазано по всему обществу.

Это Вы ловко придумали. Поди докажи, что не "...размазано по всему обществу..." .А у Вас рак не размазан случаем по всему телу? Ну и как не померли еще?

>1. Вместо пособий по безработице были введены "лишние" рабочие места. Процесс этот со временем пошёл вширь - и стало не хватать рабочих рук не просто для конкретной работы, но даже и для этих "лишних" рабочих мест.

Про лишние рабочие места можно писать только всерьез уверовав, что в "правильном" обществе невозможно обеспечить всех трудом. Критерии "лишнего" рабочего места на бочку, пожалуйста. И даже если дело обстояло так, как Вы говорите - для человека, регулярно получать два раза в месяц зарплату, растить детей, быть как все остальные и чувствовать себя именно таким ( или у него на лбу написано, что его рабочее место-лишнее?) - поди хуже, что ли, чем быть изгоем безработным, от которого отворачиваются друзья, а с детьми которого перестают дружить сверстники.

>2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.

>3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.

>4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

>А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?
От Игорь
К Игорь (27.05.2002 15:13:22)
Дата 28.05.2002 07:55:18

Re: Ага был,...


>>2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.
>

А на Западе не просто учится для того, чтобы занять "лишние" рабочие места, а для того, чтобы вообще никаких мест не занять.

>>3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.
>

Ну и правильно делали, что принуждали. Однако эта проблема остро не стояла. Можно было десятилетиями где-то учится и при этом ничего не делать.

>>4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

А в прочее время эти люди, что тунеядствовали, что-ли. Нет они работали по базовым специальностям, а на шабашках подрабатывали в очередные отпуска или взятые за свой счет. Но на картошке же много не заплатишь! Расценки -то в с\х базовые невелики были. Ведь и так перепалачивали. Научные кадры, работая недельку на картошке получали свои прежние институтские ставки.

>
>>А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?

Привлекать людей из отпусков или заставлять брать за свой счет отпуск на месяц за оплату ниже средней - это несерьезно. А платить много- значит повышать цены на самые необходимые овощи, ломать всю социальную политику - разве населению это понравилось бы?