От Игорь
К Баювар
Дата 20.05.2002 20:10:34
Рубрики Россия-СССР;

Поменьше работать, да побольше жрать.

>Теперь, собственно, альтернатива. Натуроплата с доставкой на предприятие -- раз. Побольше отгулов -- два.

Не понял с натуроплатой. Ведь при выезде на картошку студентам продолжали исправно платить стипендии( и кормить три раза в день за счет совхоза), а инженерам, научным сотрудникам зарплаты и рабочим зарплаты, причем по их прежним высоким ставкам а не по низким совхозным разнарядкам на уборку. Вы, стало быть, захотели еще и нахаляву нажраться и запасец на зиму сделать - да где это видано. Про "побольше отгулов" - в ту же степь. Поменьше работать, да побольше жрать. Вот Ваша истинная альтернатива.


На мой взгляд плохо была поставлена разъяснительная работа. Если ты не научный корифей и справки у тебя о плохом здоровье не имеется - то выпоняй то, что приказывает работодатель в лице государства.( западоиды-то как миленькие выпоняют и не плачут). А не выполняешь - повесить тебя на доску, как злостного халявщика, лишить премии, тринадцатой зарплаты, в очереди на жилье сдвинуть на n-ое количество пунктов назад и т п. Самое главное - с высоких трибун каждую осень убеждать народ, что нет у нас безработных, которых можно было бы использовать на сезонных работах, нет мексиканцев, которых миллиоными нагоняют в Калифорнию, чтобы убрать урожай, так что все надо делать самим и ждать того момента, когда автоматизированная уборка овощей будет на необходимом техническом уровне. Передовиков на картошке - поошрять материально, лодырей и халявщиков, тоже материально - но задвигать, как я уже писал.
От Товарищ Рю
К Игорь (20.05.2002 20:10:34)
Дата 26.05.2002 22:12:18

Вы все правильно разъясняете, только...

>На мой взгляд плохо была поставлена разъяснительная работа. Если ты не научный корифей и справки у тебя о плохом здоровье не имеется - то выпоняй то, что приказывает работодатель в лице государства.( западоиды-то как миленькие выпоняют и не плачут)...

Например, лично меня тольше всего "напрягал" (как теперь полагается говорить) именно тот факт, что государство - единственный работодатель. А я бы предпочел иметь хотя бы несколько в запасе, включая, разумеется, и себя самого. А так-то - включившись однажды в игру, я всегда играл по ее правилам (в отличие от того же С.Г.). Но - хотел всегда иметь возможность САМОМУ уйти с поля.
От Игорь
К Товарищ Рю (26.05.2002 22:12:18)
Дата 27.05.2002 15:03:07

Это все демагогия - никто Вам не мешал самому стать работодателем.

Были в Союзе десятки тысяч предприятий, организаций, контор или не были? Были, как и на Западе. Были у них руководители - были. Кто Вам мешал самому стать директором или замом одной из организаций и нанимать на работу других и при этом не ездить на картошку - никто, только Ваши собственные способности. При этом Вы все равно оставались служащим государства и работали, как все за зарплату, но при этом имели существенно иные полномочия, функции и привелегии.
От Баювар
К Игорь (27.05.2002 15:03:07)
Дата 29.05.2002 12:25:11

такая штука для ублажения начальства

>Кто Вам мешал самому стать директором или замом одной из организаций и нанимать на работу других и при этом не ездить на картошку - никто, только Ваши собственные способности. При этом Вы все равно оставались служащим государства и работали, как все за зарплату, но при этом имели существенно иные полномочия, функции и привелегии.

Я об этом не устаю напоминать. Солидаризм в лице реального социализма -- специальная такая штука для лучшего ублажения начальства. Кто не начальство -- тот пыль, мусор для стояния в очередях и попадания на картошку. Кстати, партбилет для этого нужен? С ним всяко лучше.
От Товарищ Рю
К Игорь (27.05.2002 15:03:07)
Дата 28.05.2002 00:30:32

Какая же это демагогия?

>Были в Союзе десятки тысяч предприятий, организаций, контор или не были? Были, как и на Западе. Были у них руководители - были. Кто Вам мешал самому стать директором или замом одной из организаций и нанимать на работу других и при этом не ездить на картошку - никто, только Ваши собственные способности. При этом Вы все равно оставались служащим государства и работали, как все за зарплату, но при этом имели существенно иные полномочия, функции и привелегии.

Я к этому как бы и стремился. Да только теперь, оглядываясь на пройденное, могу уверенно сказать, что степень моей свободы сейчас существенно выше, чем была бы тогда, даже при условии максимально реального в тех условиях карьерного скачка (скажем, директора НИИ или даже завода, а то и отраслевого министра). А про уровень доходов в реальном выражении даже и говорить не приходится. Я понимаю - какой ценой это куплено и т.д., - да вот беда: моральных доводов на меня не действует - "либо незаконно, либо аморально, либо от этого полнеют".
От Георгий
К Товарищ Рю (28.05.2002 00:30:32)
Дата 28.05.2002 00:47:27

Вот это и надо запомнить.

> Я понимаю - какой ценой это куплено и т.д., - да вот беда: моральных доводов на меня не действует - "либо незаконно, либо
аморально, либо от этого полнеют".

Влиять надо на тех, на кого "действует". Понятно, Игорь?

Грубо говоря, "натравить народные массы" и пр. Особенно упирать на реплики, аналогичные этой реплике Рю.
"Сам признался", как говорится.

Надо, чтобы люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поверили, что у большинства из них нет никаких шансов, и что БОГАТЫЙ - ОН БОГАТЫЙ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО
ИЫ БЕДНЫЙ.
Человек, припертый в угол, способен на многое.
От А.Б.
К Георгий (28.05.2002 00:47:27)
Дата 29.05.2002 22:13:23

Re: Ещё и это надо запомнить. :)


>Влиять надо на тех, на кого "действует". Понятно, Игорь?

И начинать - с себя :) Максимум возможного действия и убедительности :)

>Надо, чтобы люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поверили, что у большинства из них нет никаких шансов, и что БОГАТЫЙ - ОН БОГАТЫЙ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО
>ИЫ БЕДНЫЙ.

Тут ошибка есть. Связь меж явлениями не такая прямая.

>Человек, припертый в угол, способен на многое.

Сперва хотелось бы, чтобы этот человек понял КАК он попал в угол и делал не многое (по большенству бестолково-вредное) а только нужное. И вовремя :) Тогда - есть шансы отделаться средним испугом...
От Георгий
К Георгий (28.05.2002 00:47:27)
Дата 28.05.2002 00:50:46

В предпоследнем абзаце - "т ы бедный". (-)
От Баювар
К Игорь (20.05.2002 20:10:34)
Дата 22.05.2002 19:54:28

Ловите теперь бомбы в окно райкомов

>>Теперь, собственно, альтернатива. Натуроплата с доставкой на предприятие -- раз. Побольше отгулов -- два.

> Вы, стало быть, захотели еще и нахаляву нажраться и запасец на зиму сделать - да где это видано. Про "побольше отгулов" - в ту же степь. Поменьше работать, да побольше жрать. Вот Ваша истинная альтернатива.

.....

> А не выполняешь - повесить тебя на доску, как злостного халявщика, лишить премии, тринадцатой зарплаты, в очереди на жилье сдвинуть на n-ое количество пунктов назад и т п.

В этом-то все и дело. Вы мне объявляете войну -- а я, знаете ли, воевать намерен, а не сразу капитулировать. Договориться -- вам нужно то, мне это, где-то сойдемся -- это ну никак, либераство какое-то. Ловите теперь бомбы в окно райкомов или чего еще.
От Игорь
К Баювар (22.05.2002 19:54:28)
Дата 22.05.2002 20:28:55

С бандитизмом справимся, не бойтесь

Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом. С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят. На Западе в отношениях работодатель-работник - точно такие же правила. И работодатели частенько ущемляют с моральной точки зрения наемных работников, хоть с юридической и не подкопаешься. И тогда кто-нибудь берет автомат и крошит в мелкое решето сослуживцев - примеров - хоть отбавляй.
От Баювар
К Игорь (22.05.2002 20:28:55)
Дата 22.05.2002 21:35:37

по совковой манере думаете на полхода

> С бандитизмом справимся, не бойтесь

Я не столько о бандитизме, сколько о противодействии как таковом. В форме бандитизма, или закапывания (идет контроль, смотрит, сколько картошки НЕ выкопано). Вы типа на конфликт идете. И по совковой манере думаете на полхода и сразу мните себя победителями.

> Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом.

Ага, ага, им сказали -- и они сразу поехали.

> С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят.

...посмотрев, на чьей стороне закон. Я еще раз: все вместе с вашим КМ вычислили, что на этих условиях ехать не хотят. Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

> На Западе в отношениях работодатель-работник - точно такие же правила.

Ну это как раз мне судить. То-то же как чего таскать-разгружать, так сразу к русским. Ну и, спрашиваю я себя, как часто это имело место? Первопроходцы наши, как приехали, сверлили, белили и таскали, потом мы 3-й этаж захватили, еще потаскали, но в рамки правил внутреннего распорядка это таскание никто не заводил. Что, собственно, Вы пытаетесь проделать.
От Игорь
К Баювар (22.05.2002 21:35:37)
Дата 22.05.2002 21:49:47

Re: по совковой...

>> Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом.
>
>Ага, ага, им сказали -- и они сразу поехали.

Не поехали - значит - прогуляли.

>> С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят.
>
>...посмотрев, на чьей стороне закон. Я еще раз: все вместе с вашим КМ вычислили, что на этих условиях ехать не хотят.

Зачем в морду - просто ставить прогулы со всеми вытекающими. Либо лишать премий и тринадцатых зарплат, заранее предупреждая, что прогуливать работу, которую тебе поручает работадатель нигде, в том числе и на Западе нельзя. Не нравится - пиши увольнеяюсь по собственному желанию.

Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

Не в морду, а по западному - увольнение за прогул, но лучше просто снимать премиальные, тринадцатую зарплату и пр. , все таки социализм, увольнять вот так все же надо подумать. В перестройку не разрулили а наоборот напортачили, пошли удовлетворять рваческие настроения масс.
От Баювар
К Игорь (22.05.2002 21:49:47)
Дата 23.05.2002 19:20:49

чем принуждение лучше убеждения?

>> Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

>Не в морду, а по западному - увольнение за прогул, но лучше просто снимать премиальные, тринадцатую зарплату и пр. , все таки социализм, увольнять вот так все же надо подумать. В перестройку не разрулили а наоборот напортачили, пошли удовлетворять рваческие настроения масс.

А Вы можете изложить свой взгляд, чем в данной ситуации принуждение лучше убеждения? Ну экономится сколько-то картошки, которая бы пошла на натуроплату работнику, так она только минует овощебазы и торговлю, а выручка за нее была бы копеечной.
От Игорь
К Баювар (23.05.2002 19:20:49)
Дата 25.05.2002 12:05:37

Во первых, я не против натуроплаты

ее и до перестройки повсеместно применяли. Я в 8 классе убирал клубнику в подмосковном совхозе- дали три килограмма, а было это в 83 году. Я против того, чтобы считать работу на картошке не нормой, а якобы следствием неправильного экономического управления в стране. Население должно было быть убеждено в том, что картошка - это нормальное явление в стране, где преобладает городское население, но нет безработицы. К сожалению именно в этом вопросе убеждения партия и дала маху. И даже кое-кто из поколения Горбачева постоянно через партийную печать поддакивал дебилам-интеллигентам, что мол картошка - это все от неумения правильно организовать работу.
А санкции за прогул работы, порученной работадателем - это нормальное принуждение, разве можно без него обойтись? Не в морду же бить, а материально на законном основании воздействовать.
От Баювар
К Игорь (25.05.2002 12:05:37)
Дата 29.05.2002 23:55:28

Вы против либеральского принципа

> Во первых, я не против натуроплаты ее и до перестройки повсеместно применяли. Я в 8 классе убирал клубнику в подмосковном совхозе- дали три килограмма, а было это в 83 году.

Попытаемся разобраться. Мне представляется, что Вы против либеральского принципа -- повышаем (натур)оплату, пока не наберется достаточного количества добровольцев. Вы довольны: 3кг клубники за день ударного труда -- ОК. Я бы тоже. Хотите: пересчитаем по базарным ценам: 10-15РР за день -- приличная сумма для подростка. Вы ее сэкономили своим родителям и где-то на такое вознаграждение вправе рассчитывать.

> Я против того, чтобы считать работу на картошке не нормой, а якобы следствием неправильного экономического управления в стране.

А работа сантехника -- следствие неправильной организации канализации. Да, всякая работа -- решение каких-то проблем, возникших вследствие чего-то там.

> Население должно было быть убеждено в том, что картошка - это нормальное явление в стране, где преобладает городское население, но нет безработицы.

Еще раз: даем n-ный мешок картошки с доставкой на предприятие -- и все. Все! Не n-ный, так n+1-ый. И никаких Жванецких с Гаражами.

> К сожалению именно в этом вопросе убеждения партия и дала маху.

Ну пжалста, мало плакатов, еще развесьте. Но вот это:

> А санкции за прогул работы, порученной работадателем - это нормальное принуждение

совсем другое. Зачем конфетка, на нее типа (и неправда именно здесь, могу пояснить) тратиться придется, если завсегда можно дубиной? Дык какого же еще отношения к любителям дубины вы в 1991 (и 1993) вы ожидали?
От VladT
К Игорь (20.05.2002 20:10:34)
Дата 21.05.2002 08:43:08

Разъяснять, разъяснять и ещё разяснять!

>На мой взгляд плохо была поставлена разъяснительная работа. ... Самое главное - с высоких трибун каждую осень убеждать народ, что нет у нас безработных, которых можно было бы использовать на сезонных работах, нет мексиканцев, которых миллиоными нагоняют в Калифорнию, чтобы убрать урожай

Как раз разъяснительная работа была поставлена очень хорошо. Про безработицу на Западе, про рабский труд на плантациях Америки, про угнетённых негров, про нищих в кап.странах говорили не только по осени, но каждый день.

А вот дело было поставлено плохо. Можно было бы выбрать другую стратегию: улучшать деловой подход, искать нормальные пути в экономике и в стимулировании - тогда и разъяснять ничего не надо, итак всем всё видно и понятно. Но - какой же тогда это будет социализм, и зачем тогда нужны партийные работники? Поэтому товарищи, разъяснять, разъяснять и ещё разяснять!
От Игорь
К VladT (21.05.2002 08:43:08)
Дата 22.05.2002 18:56:58

Опять вариантов не знаете, а туда же

>>На мой взгляд плохо была поставлена разъяснительная работа. ... Самое главное - с высоких трибун каждую осень убеждать народ, что нет у нас безработных, которых можно было бы использовать на сезонных работах, нет мексиканцев, которых миллиоными нагоняют в Калифорнию, чтобы убрать урожай
>



>Как раз разъяснительная работа была поставлена очень хорошо. Про безработицу на Западе, про рабский труд на плантациях Америки, про угнетённых негров, про нищих в кап.странах говорили не только по осени, но каждый день.

Совсем плохо объясняли необходимость использовать на сезонных работах инженеров, студентов и солдат. А про Америку, конечно все правильно говорили.

>А вот дело было поставлено плохо.

А Вы знаете, как лучше с теми же затратами его было поставить и с тем же выходом овощей -
"Можно было бы выбрать другую стратегию: улучшать деловой подход, искать нормальные пути в экономике и в стимулировании - тогда и разъяснять ничего не надо" - это всю пурга и вода безо всякого смысла. Уместна в обобщающем докладе секретаря ЦК после реально выполненного дела.
От VladT
К Игорь (22.05.2002 18:56:58)
Дата 23.05.2002 08:22:09

О вариантах

>Совсем плохо объясняли необходимость использовать на сезонных работах инженеров, студентов и солдат. А про Америку, конечно все правильно говорили.

Про далёкое, неродное, неглавное объяснять умели, а про близкое, родное, актуальное - нет. Значит, остановимся на следующем варианте: ситуацию обективно нельзя было объяснить, оставаясь в рамках здравого смысла.

>А Вы знаете, как лучше с теми же затратами его было поставить и с тем же выходом овощей -

Сначала надо подсчитать эти затраты: человека отвлекают от основного места работы, сохраняя за ним зарплату (часто очень высокую), в колхозе платят дополнительно, перевозка людей туда-сюда и часто кормёжка - тоже входит в затраты. Это то, что лежит на поверхности, но даже эти подсчёты я нигде не видел. Увижу - дам свой вариант.
От Игорь
К VladT (23.05.2002 08:22:09)
Дата 23.05.2002 09:22:23

Чтобы убрать "картошку" нужны были годы стабильного развития

>>Совсем плохо объясняли необходимость использовать на сезонных работах инженеров, студентов и солдат. А про Америку, конечно все правильно говорили.
>
>Про далёкое, неродное, неглавное объяснять умели, а про близкое, родное, актуальное - нет. Значит, остановимся на следующем варианте: ситуацию обективно нельзя было объяснить, оставаясь в рамках здравого смысла.

Напротив, объективно дать рациональные обоснования советского строя было не так уж и трудно - просто строй становился все менее советским и все меньше было наверху заинтересованных лиц в таких объяснениях.

>>А Вы знаете, как лучше с теми же затратами его было поставить и с тем же выходом овощей -
>
>Сначала надо подсчитать эти затраты: человека отвлекают от основного места работы, сохраняя за ним зарплату (часто очень высокую), в колхозе платят дополнительно, перевозка людей туда-сюда и часто кормёжка - тоже входит в затраты. Это то, что лежит на поверхности, но даже эти подсчёты я нигде не видел. Увижу - дам свой вариант.

В СССР объективно существовал дефицит рабочей силы и пика он достигал в момент сезонных работ по уборке урожая. Если Вы укажете - откуда можно было брать дополнительную рабочую силу с меньшими затратами, то я Вам буду очень благодарен. По своему опыту я имею представление, что рабочую силу на сезонные работы брали с хорошим расчетом - в первую очередь солдат срочной службы, затем студентов, как правило первых трех курсов( на первом курсе все и знакомились друг с другом и весьма приятно проводили время), причем во время, когда можно было по вечерам делать курсовые задания - работали-то до 4 - 5 часов, затем школьников старших классов на один-два дня, меняясь классами, а уж затем только всяких там инженеров и мнс-ов. Вы можете лучше придумать? Или опять будете затраты считать по западоидному не в натуре( прежде всего в рабочих руках), а в деньгах? Только как деньги из одного кармана в другой не перекладывай, если нет рынка рабочей силы( на Западе он есть) - дополнительные рабочие руки на сезонные работы ниоткуда не появятся.
"Картошку" , на мой взгляд можно было свести к минимуму только путем коренного улучшения автоматизации уборки овощей, что сэкономило бы рабочие руки, но это долгая песня - в один год не сделаешь - нужны годы и годы стабильного развития, а у нас его прекратили в 91 году.
От VladT
К Игорь (23.05.2002 09:22:23)
Дата 23.05.2002 11:51:25

Хорошо, копнём глубже.


>Только как деньги из одного кармана в другой не перекладывай, если нет рынка рабочей силы( на Западе он есть) - дополнительные рабочие руки на сезонные работы ниоткуда не появятся.

Почему на Западе был рынок рабочей силы, а у нас не было? Мне интересны Ваши соображения.
От Игорь
К VladT (23.05.2002 11:51:25)
Дата 25.05.2002 12:12:40

Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада -

безработица.

Но диалектика состоит в том, что без рынка рабочей силы, т.е. без безработицы, западная экономика вообще функционировать не может. Недостатки общества в чем то оборачиваются его достоинствами, и напротив главные достоинства общества пораждают и самые серьезные его недостатки. Без этого нельзя. Диалектика. При этом нельзя ликвидировать недостаки, оставив порождающие их достоинства.
От VladT
К Игорь (25.05.2002 12:12:40)
Дата 27.05.2002 12:28:48

Рынок рабочей силы был и у нас


>Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада - безработица.

И у нас это зло уничтожено не было - оно был лишь размазано по всему обществу.

1. Вместо пособий по безработице были введены "лишние" рабочие места. Процесс этот со временем пошёл вширь - и стало не хватать рабочих рук не просто для конкретной работы, но даже и для этих "лишних" рабочих мест.

2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.

3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.

4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?
От Игорь
К VladT (27.05.2002 12:28:48)
Дата 27.05.2002 15:13:22

Ага был, конечно


>>Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада - безработица.
>
>И у нас это зло уничтожено не было - оно был лишь размазано по всему обществу.

Это Вы ловко придумали. Поди докажи, что не "...размазано по всему обществу..." .А у Вас рак не размазан случаем по всему телу? Ну и как не померли еще?

>1. Вместо пособий по безработице были введены "лишние" рабочие места. Процесс этот со временем пошёл вширь - и стало не хватать рабочих рук не просто для конкретной работы, но даже и для этих "лишних" рабочих мест.

Про лишние рабочие места можно писать только всерьез уверовав, что в "правильном" обществе невозможно обеспечить всех трудом. Критерии "лишнего" рабочего места на бочку, пожалуйста. И даже если дело обстояло так, как Вы говорите - для человека, регулярно получать два раза в месяц зарплату, растить детей, быть как все остальные и чувствовать себя именно таким ( или у него на лбу написано, что его рабочее место-лишнее?) - поди хуже, что ли, чем быть изгоем безработным, от которого отворачиваются друзья, а с детьми которого перестают дружить сверстники.

>2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.

>3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.

>4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

>А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?
От Игорь
К Игорь (27.05.2002 15:13:22)
Дата 28.05.2002 07:55:18

Re: Ага был,...


>>2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.
>

А на Западе не просто учится для того, чтобы занять "лишние" рабочие места, а для того, чтобы вообще никаких мест не занять.

>>3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.
>

Ну и правильно делали, что принуждали. Однако эта проблема остро не стояла. Можно было десятилетиями где-то учится и при этом ничего не делать.

>>4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

А в прочее время эти люди, что тунеядствовали, что-ли. Нет они работали по базовым специальностям, а на шабашках подрабатывали в очередные отпуска или взятые за свой счет. Но на картошке же много не заплатишь! Расценки -то в с\х базовые невелики были. Ведь и так перепалачивали. Научные кадры, работая недельку на картошке получали свои прежние институтские ставки.

>
>>А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?

Привлекать людей из отпусков или заставлять брать за свой счет отпуск на месяц за оплату ниже средней - это несерьезно. А платить много- значит повышать цены на самые необходимые овощи, ломать всю социальную политику - разве населению это понравилось бы?