От Баювар
К Игорь
Дата 19.05.2002 12:44:08
Рубрики Россия-СССР;

альтернатива

>Очень хотелось бы от Вас, Скептик, узнать альтернативу "картошке". Но с сохранением ее стоимости в 10 коп. за кило при зарплате в 200 рублей( т.е. с сохранением ее товарной массы).

Интересно, а сильно ли это бы вдарило по семейным бюджетам, если бы было не 10, а 20? Смотрим: такая-то мера, предпринятая в овощехранилище (или магазине) обошлась бы в 100РР, а спасла бы картошки на 70РР, считая по 0.1РР за кило. Не принято. Дотации пощряют раздолбайство, как ни верти.

Далее. Кто-то имеет возможность вырастить картошку на огороде. А оно надо, если по 10 копееек за кило якобы доступна? То есть, дезинформируем потенциального производителя насчет ценности его продукта. Замечу, что цветной телевизор (который на своем огороде не вырастишь) стоил существенно выше себестоимости. Делаю смелый вывод, что дотирование того, что можно и самому сделать, направлено на зарубание частной инициативы.

Теперь, собственно, альтернатива. Натуроплата с доставкой на предприятие -- раз. Побольше отгулов -- два. Это все проделалось в Пущино в раннюю перестройку и имело успех. Я приезжаю в Россию зимой и вижу в Пущино обрывки старых рекламок поехать осенью в "совхозы" поработать на таких-то условиях. Кстати, еще в СССР в Пущино было сделано на манер "гаражно-строительных кооперативов" строительство личных овощехранилищ в полгаража.

А вот незадолго до перестройки серпуховской партийный босс Волков приезжал пообщаться с народом. Как раз этот вопрос и был поднят: картошка за натуроплату. Ответ -- брызгание слюной, такие-сякие несознательные: будете и так ездить!
От Игорь
К Баювар (19.05.2002 12:44:08)
Дата 20.05.2002 20:10:34

Поменьше работать, да побольше жрать.

>Теперь, собственно, альтернатива. Натуроплата с доставкой на предприятие -- раз. Побольше отгулов -- два.

Не понял с натуроплатой. Ведь при выезде на картошку студентам продолжали исправно платить стипендии( и кормить три раза в день за счет совхоза), а инженерам, научным сотрудникам зарплаты и рабочим зарплаты, причем по их прежним высоким ставкам а не по низким совхозным разнарядкам на уборку. Вы, стало быть, захотели еще и нахаляву нажраться и запасец на зиму сделать - да где это видано. Про "побольше отгулов" - в ту же степь. Поменьше работать, да побольше жрать. Вот Ваша истинная альтернатива.


На мой взгляд плохо была поставлена разъяснительная работа. Если ты не научный корифей и справки у тебя о плохом здоровье не имеется - то выпоняй то, что приказывает работодатель в лице государства.( западоиды-то как миленькие выпоняют и не плачут). А не выполняешь - повесить тебя на доску, как злостного халявщика, лишить премии, тринадцатой зарплаты, в очереди на жилье сдвинуть на n-ое количество пунктов назад и т п. Самое главное - с высоких трибун каждую осень убеждать народ, что нет у нас безработных, которых можно было бы использовать на сезонных работах, нет мексиканцев, которых миллиоными нагоняют в Калифорнию, чтобы убрать урожай, так что все надо делать самим и ждать того момента, когда автоматизированная уборка овощей будет на необходимом техническом уровне. Передовиков на картошке - поошрять материально, лодырей и халявщиков, тоже материально - но задвигать, как я уже писал.
От Товарищ Рю
К Игорь (20.05.2002 20:10:34)
Дата 26.05.2002 22:12:18

Вы все правильно разъясняете, только...

>На мой взгляд плохо была поставлена разъяснительная работа. Если ты не научный корифей и справки у тебя о плохом здоровье не имеется - то выпоняй то, что приказывает работодатель в лице государства.( западоиды-то как миленькие выпоняют и не плачут)...

Например, лично меня тольше всего "напрягал" (как теперь полагается говорить) именно тот факт, что государство - единственный работодатель. А я бы предпочел иметь хотя бы несколько в запасе, включая, разумеется, и себя самого. А так-то - включившись однажды в игру, я всегда играл по ее правилам (в отличие от того же С.Г.). Но - хотел всегда иметь возможность САМОМУ уйти с поля.
От Игорь
К Товарищ Рю (26.05.2002 22:12:18)
Дата 27.05.2002 15:03:07

Это все демагогия - никто Вам не мешал самому стать работодателем.

Были в Союзе десятки тысяч предприятий, организаций, контор или не были? Были, как и на Западе. Были у них руководители - были. Кто Вам мешал самому стать директором или замом одной из организаций и нанимать на работу других и при этом не ездить на картошку - никто, только Ваши собственные способности. При этом Вы все равно оставались служащим государства и работали, как все за зарплату, но при этом имели существенно иные полномочия, функции и привелегии.
От Баювар
К Игорь (27.05.2002 15:03:07)
Дата 29.05.2002 12:25:11

такая штука для ублажения начальства

>Кто Вам мешал самому стать директором или замом одной из организаций и нанимать на работу других и при этом не ездить на картошку - никто, только Ваши собственные способности. При этом Вы все равно оставались служащим государства и работали, как все за зарплату, но при этом имели существенно иные полномочия, функции и привелегии.

Я об этом не устаю напоминать. Солидаризм в лице реального социализма -- специальная такая штука для лучшего ублажения начальства. Кто не начальство -- тот пыль, мусор для стояния в очередях и попадания на картошку. Кстати, партбилет для этого нужен? С ним всяко лучше.
От Товарищ Рю
К Игорь (27.05.2002 15:03:07)
Дата 28.05.2002 00:30:32

Какая же это демагогия?

>Были в Союзе десятки тысяч предприятий, организаций, контор или не были? Были, как и на Западе. Были у них руководители - были. Кто Вам мешал самому стать директором или замом одной из организаций и нанимать на работу других и при этом не ездить на картошку - никто, только Ваши собственные способности. При этом Вы все равно оставались служащим государства и работали, как все за зарплату, но при этом имели существенно иные полномочия, функции и привелегии.

Я к этому как бы и стремился. Да только теперь, оглядываясь на пройденное, могу уверенно сказать, что степень моей свободы сейчас существенно выше, чем была бы тогда, даже при условии максимально реального в тех условиях карьерного скачка (скажем, директора НИИ или даже завода, а то и отраслевого министра). А про уровень доходов в реальном выражении даже и говорить не приходится. Я понимаю - какой ценой это куплено и т.д., - да вот беда: моральных доводов на меня не действует - "либо незаконно, либо аморально, либо от этого полнеют".
От Георгий
К Товарищ Рю (28.05.2002 00:30:32)
Дата 28.05.2002 00:47:27

Вот это и надо запомнить.

> Я понимаю - какой ценой это куплено и т.д., - да вот беда: моральных доводов на меня не действует - "либо незаконно, либо
аморально, либо от этого полнеют".

Влиять надо на тех, на кого "действует". Понятно, Игорь?

Грубо говоря, "натравить народные массы" и пр. Особенно упирать на реплики, аналогичные этой реплике Рю.
"Сам признался", как говорится.

Надо, чтобы люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поверили, что у большинства из них нет никаких шансов, и что БОГАТЫЙ - ОН БОГАТЫЙ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО
ИЫ БЕДНЫЙ.
Человек, припертый в угол, способен на многое.
От А.Б.
К Георгий (28.05.2002 00:47:27)
Дата 29.05.2002 22:13:23

Re: Ещё и это надо запомнить. :)


>Влиять надо на тех, на кого "действует". Понятно, Игорь?

И начинать - с себя :) Максимум возможного действия и убедительности :)

>Надо, чтобы люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поверили, что у большинства из них нет никаких шансов, и что БОГАТЫЙ - ОН БОГАТЫЙ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО
>ИЫ БЕДНЫЙ.

Тут ошибка есть. Связь меж явлениями не такая прямая.

>Человек, припертый в угол, способен на многое.

Сперва хотелось бы, чтобы этот человек понял КАК он попал в угол и делал не многое (по большенству бестолково-вредное) а только нужное. И вовремя :) Тогда - есть шансы отделаться средним испугом...
От Георгий
К Георгий (28.05.2002 00:47:27)
Дата 28.05.2002 00:50:46

В предпоследнем абзаце - "т ы бедный". (-)
От Баювар
К Игорь (20.05.2002 20:10:34)
Дата 22.05.2002 19:54:28

Ловите теперь бомбы в окно райкомов

>>Теперь, собственно, альтернатива. Натуроплата с доставкой на предприятие -- раз. Побольше отгулов -- два.

> Вы, стало быть, захотели еще и нахаляву нажраться и запасец на зиму сделать - да где это видано. Про "побольше отгулов" - в ту же степь. Поменьше работать, да побольше жрать. Вот Ваша истинная альтернатива.

.....

> А не выполняешь - повесить тебя на доску, как злостного халявщика, лишить премии, тринадцатой зарплаты, в очереди на жилье сдвинуть на n-ое количество пунктов назад и т п.

В этом-то все и дело. Вы мне объявляете войну -- а я, знаете ли, воевать намерен, а не сразу капитулировать. Договориться -- вам нужно то, мне это, где-то сойдемся -- это ну никак, либераство какое-то. Ловите теперь бомбы в окно райкомов или чего еще.
От Игорь
К Баювар (22.05.2002 19:54:28)
Дата 22.05.2002 20:28:55

С бандитизмом справимся, не бойтесь

Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом. С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят. На Западе в отношениях работодатель-работник - точно такие же правила. И работодатели частенько ущемляют с моральной точки зрения наемных работников, хоть с юридической и не подкопаешься. И тогда кто-нибудь берет автомат и крошит в мелкое решето сослуживцев - примеров - хоть отбавляй.
От Баювар
К Игорь (22.05.2002 20:28:55)
Дата 22.05.2002 21:35:37

по совковой манере думаете на полхода

> С бандитизмом справимся, не бойтесь

Я не столько о бандитизме, сколько о противодействии как таковом. В форме бандитизма, или закапывания (идет контроль, смотрит, сколько картошки НЕ выкопано). Вы типа на конфликт идете. И по совковой манере думаете на полхода и сразу мните себя победителями.

> Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом.

Ага, ага, им сказали -- и они сразу поехали.

> С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят.

...посмотрев, на чьей стороне закон. Я еще раз: все вместе с вашим КМ вычислили, что на этих условиях ехать не хотят. Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

> На Западе в отношениях работодатель-работник - точно такие же правила.

Ну это как раз мне судить. То-то же как чего таскать-разгружать, так сразу к русским. Ну и, спрашиваю я себя, как часто это имело место? Первопроходцы наши, как приехали, сверлили, белили и таскали, потом мы 3-й этаж захватили, еще потаскали, но в рамки правил внутреннего распорядка это таскание никто не заводил. Что, собственно, Вы пытаетесь проделать.
От Игорь
К Баювар (22.05.2002 21:35:37)
Дата 22.05.2002 21:49:47

Re: по совковой...

>> Работодатель-государство говорит своим служащим ехать на картошку, при этом гарантирует им питание и зарплату, как если бы они никуда не ездили, а сидели за кульманом.
>
>Ага, ага, им сказали -- и они сразу поехали.

Не поехали - значит - прогуляли.

>> С материальной и юридической точки зрения закон на стороне государства - если кто-то посчитает, как Скептик,себя морально обиженным и кинет бомбу в окно райкома, то его повяжут и посадят.
>
>...посмотрев, на чьей стороне закон. Я еще раз: все вместе с вашим КМ вычислили, что на этих условиях ехать не хотят.

Зачем в морду - просто ставить прогулы со всеми вытекающими. Либо лишать премий и тринадцатых зарплат, заранее предупреждая, что прогуливать работу, которую тебе поручает работадатель нигде, в том числе и на Западе нельзя. Не нравится - пиши увольнеяюсь по собственному желанию.

Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

Не в морду, а по западному - увольнение за прогул, но лучше просто снимать премиальные, тринадцатую зарплату и пр. , все таки социализм, увольнять вот так все же надо подумать. В перестройку не разрулили а наоборот напортачили, пошли удовлетворять рваческие настроения масс.
От Баювар
К Игорь (22.05.2002 21:49:47)
Дата 23.05.2002 19:20:49

чем принуждение лучше убеждения?

>> Надо значит в морду. А сдачи получить -- это никак невозможно. И еще: в раннюю перестройку худо-бедно разрулили с отгулами и эн-ным мешком картошки себе. Вы типа против?

>Не в морду, а по западному - увольнение за прогул, но лучше просто снимать премиальные, тринадцатую зарплату и пр. , все таки социализм, увольнять вот так все же надо подумать. В перестройку не разрулили а наоборот напортачили, пошли удовлетворять рваческие настроения масс.

А Вы можете изложить свой взгляд, чем в данной ситуации принуждение лучше убеждения? Ну экономится сколько-то картошки, которая бы пошла на натуроплату работнику, так она только минует овощебазы и торговлю, а выручка за нее была бы копеечной.
От Игорь
К Баювар (23.05.2002 19:20:49)
Дата 25.05.2002 12:05:37

Во первых, я не против натуроплаты

ее и до перестройки повсеместно применяли. Я в 8 классе убирал клубнику в подмосковном совхозе- дали три килограмма, а было это в 83 году. Я против того, чтобы считать работу на картошке не нормой, а якобы следствием неправильного экономического управления в стране. Население должно было быть убеждено в том, что картошка - это нормальное явление в стране, где преобладает городское население, но нет безработицы. К сожалению именно в этом вопросе убеждения партия и дала маху. И даже кое-кто из поколения Горбачева постоянно через партийную печать поддакивал дебилам-интеллигентам, что мол картошка - это все от неумения правильно организовать работу.
А санкции за прогул работы, порученной работадателем - это нормальное принуждение, разве можно без него обойтись? Не в морду же бить, а материально на законном основании воздействовать.
От Баювар
К Игорь (25.05.2002 12:05:37)
Дата 29.05.2002 23:55:28

Вы против либеральского принципа

> Во первых, я не против натуроплаты ее и до перестройки повсеместно применяли. Я в 8 классе убирал клубнику в подмосковном совхозе- дали три килограмма, а было это в 83 году.

Попытаемся разобраться. Мне представляется, что Вы против либеральского принципа -- повышаем (натур)оплату, пока не наберется достаточного количества добровольцев. Вы довольны: 3кг клубники за день ударного труда -- ОК. Я бы тоже. Хотите: пересчитаем по базарным ценам: 10-15РР за день -- приличная сумма для подростка. Вы ее сэкономили своим родителям и где-то на такое вознаграждение вправе рассчитывать.

> Я против того, чтобы считать работу на картошке не нормой, а якобы следствием неправильного экономического управления в стране.

А работа сантехника -- следствие неправильной организации канализации. Да, всякая работа -- решение каких-то проблем, возникших вследствие чего-то там.

> Население должно было быть убеждено в том, что картошка - это нормальное явление в стране, где преобладает городское население, но нет безработицы.

Еще раз: даем n-ный мешок картошки с доставкой на предприятие -- и все. Все! Не n-ный, так n+1-ый. И никаких Жванецких с Гаражами.

> К сожалению именно в этом вопросе убеждения партия и дала маху.

Ну пжалста, мало плакатов, еще развесьте. Но вот это:

> А санкции за прогул работы, порученной работадателем - это нормальное принуждение

совсем другое. Зачем конфетка, на нее типа (и неправда именно здесь, могу пояснить) тратиться придется, если завсегда можно дубиной? Дык какого же еще отношения к любителям дубины вы в 1991 (и 1993) вы ожидали?
От VladT
К Игорь (20.05.2002 20:10:34)
Дата 21.05.2002 08:43:08

Разъяснять, разъяснять и ещё разяснять!

>На мой взгляд плохо была поставлена разъяснительная работа. ... Самое главное - с высоких трибун каждую осень убеждать народ, что нет у нас безработных, которых можно было бы использовать на сезонных работах, нет мексиканцев, которых миллиоными нагоняют в Калифорнию, чтобы убрать урожай

Как раз разъяснительная работа была поставлена очень хорошо. Про безработицу на Западе, про рабский труд на плантациях Америки, про угнетённых негров, про нищих в кап.странах говорили не только по осени, но каждый день.

А вот дело было поставлено плохо. Можно было бы выбрать другую стратегию: улучшать деловой подход, искать нормальные пути в экономике и в стимулировании - тогда и разъяснять ничего не надо, итак всем всё видно и понятно. Но - какой же тогда это будет социализм, и зачем тогда нужны партийные работники? Поэтому товарищи, разъяснять, разъяснять и ещё разяснять!
От Игорь
К VladT (21.05.2002 08:43:08)
Дата 22.05.2002 18:56:58

Опять вариантов не знаете, а туда же

>>На мой взгляд плохо была поставлена разъяснительная работа. ... Самое главное - с высоких трибун каждую осень убеждать народ, что нет у нас безработных, которых можно было бы использовать на сезонных работах, нет мексиканцев, которых миллиоными нагоняют в Калифорнию, чтобы убрать урожай
>



>Как раз разъяснительная работа была поставлена очень хорошо. Про безработицу на Западе, про рабский труд на плантациях Америки, про угнетённых негров, про нищих в кап.странах говорили не только по осени, но каждый день.

Совсем плохо объясняли необходимость использовать на сезонных работах инженеров, студентов и солдат. А про Америку, конечно все правильно говорили.

>А вот дело было поставлено плохо.

А Вы знаете, как лучше с теми же затратами его было поставить и с тем же выходом овощей -
"Можно было бы выбрать другую стратегию: улучшать деловой подход, искать нормальные пути в экономике и в стимулировании - тогда и разъяснять ничего не надо" - это всю пурга и вода безо всякого смысла. Уместна в обобщающем докладе секретаря ЦК после реально выполненного дела.
От VladT
К Игорь (22.05.2002 18:56:58)
Дата 23.05.2002 08:22:09

О вариантах

>Совсем плохо объясняли необходимость использовать на сезонных работах инженеров, студентов и солдат. А про Америку, конечно все правильно говорили.

Про далёкое, неродное, неглавное объяснять умели, а про близкое, родное, актуальное - нет. Значит, остановимся на следующем варианте: ситуацию обективно нельзя было объяснить, оставаясь в рамках здравого смысла.

>А Вы знаете, как лучше с теми же затратами его было поставить и с тем же выходом овощей -

Сначала надо подсчитать эти затраты: человека отвлекают от основного места работы, сохраняя за ним зарплату (часто очень высокую), в колхозе платят дополнительно, перевозка людей туда-сюда и часто кормёжка - тоже входит в затраты. Это то, что лежит на поверхности, но даже эти подсчёты я нигде не видел. Увижу - дам свой вариант.
От Игорь
К VladT (23.05.2002 08:22:09)
Дата 23.05.2002 09:22:23

Чтобы убрать "картошку" нужны были годы стабильного развития

>>Совсем плохо объясняли необходимость использовать на сезонных работах инженеров, студентов и солдат. А про Америку, конечно все правильно говорили.
>
>Про далёкое, неродное, неглавное объяснять умели, а про близкое, родное, актуальное - нет. Значит, остановимся на следующем варианте: ситуацию обективно нельзя было объяснить, оставаясь в рамках здравого смысла.

Напротив, объективно дать рациональные обоснования советского строя было не так уж и трудно - просто строй становился все менее советским и все меньше было наверху заинтересованных лиц в таких объяснениях.

>>А Вы знаете, как лучше с теми же затратами его было поставить и с тем же выходом овощей -
>
>Сначала надо подсчитать эти затраты: человека отвлекают от основного места работы, сохраняя за ним зарплату (часто очень высокую), в колхозе платят дополнительно, перевозка людей туда-сюда и часто кормёжка - тоже входит в затраты. Это то, что лежит на поверхности, но даже эти подсчёты я нигде не видел. Увижу - дам свой вариант.

В СССР объективно существовал дефицит рабочей силы и пика он достигал в момент сезонных работ по уборке урожая. Если Вы укажете - откуда можно было брать дополнительную рабочую силу с меньшими затратами, то я Вам буду очень благодарен. По своему опыту я имею представление, что рабочую силу на сезонные работы брали с хорошим расчетом - в первую очередь солдат срочной службы, затем студентов, как правило первых трех курсов( на первом курсе все и знакомились друг с другом и весьма приятно проводили время), причем во время, когда можно было по вечерам делать курсовые задания - работали-то до 4 - 5 часов, затем школьников старших классов на один-два дня, меняясь классами, а уж затем только всяких там инженеров и мнс-ов. Вы можете лучше придумать? Или опять будете затраты считать по западоидному не в натуре( прежде всего в рабочих руках), а в деньгах? Только как деньги из одного кармана в другой не перекладывай, если нет рынка рабочей силы( на Западе он есть) - дополнительные рабочие руки на сезонные работы ниоткуда не появятся.
"Картошку" , на мой взгляд можно было свести к минимуму только путем коренного улучшения автоматизации уборки овощей, что сэкономило бы рабочие руки, но это долгая песня - в один год не сделаешь - нужны годы и годы стабильного развития, а у нас его прекратили в 91 году.
От VladT
К Игорь (23.05.2002 09:22:23)
Дата 23.05.2002 11:51:25

Хорошо, копнём глубже.


>Только как деньги из одного кармана в другой не перекладывай, если нет рынка рабочей силы( на Западе он есть) - дополнительные рабочие руки на сезонные работы ниоткуда не появятся.

Почему на Западе был рынок рабочей силы, а у нас не было? Мне интересны Ваши соображения.
От Игорь
К VladT (23.05.2002 11:51:25)
Дата 25.05.2002 12:12:40

Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада -

безработица.

Но диалектика состоит в том, что без рынка рабочей силы, т.е. без безработицы, западная экономика вообще функционировать не может. Недостатки общества в чем то оборачиваются его достоинствами, и напротив главные достоинства общества пораждают и самые серьезные его недостатки. Без этого нельзя. Диалектика. При этом нельзя ликвидировать недостаки, оставив порождающие их достоинства.
От VladT
К Игорь (25.05.2002 12:12:40)
Дата 27.05.2002 12:28:48

Рынок рабочей силы был и у нас


>Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада - безработица.

И у нас это зло уничтожено не было - оно был лишь размазано по всему обществу.

1. Вместо пособий по безработице были введены "лишние" рабочие места. Процесс этот со временем пошёл вширь - и стало не хватать рабочих рук не просто для конкретной работы, но даже и для этих "лишних" рабочих мест.

2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.

3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.

4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?
От Игорь
К VladT (27.05.2002 12:28:48)
Дата 27.05.2002 15:13:22

Ага был, конечно


>>Потому, что рынок рабочей силы - это самое главное социальное зло Запада - безработица.
>
>И у нас это зло уничтожено не было - оно был лишь размазано по всему обществу.

Это Вы ловко придумали. Поди докажи, что не "...размазано по всему обществу..." .А у Вас рак не размазан случаем по всему телу? Ну и как не померли еще?

>1. Вместо пособий по безработице были введены "лишние" рабочие места. Процесс этот со временем пошёл вширь - и стало не хватать рабочих рук не просто для конкретной работы, но даже и для этих "лишних" рабочих мест.

Про лишние рабочие места можно писать только всерьез уверовав, что в "правильном" обществе невозможно обеспечить всех трудом. Критерии "лишнего" рабочего места на бочку, пожалуйста. И даже если дело обстояло так, как Вы говорите - для человека, регулярно получать два раза в месяц зарплату, растить детей, быть как все остальные и чувствовать себя именно таким ( или у него на лбу написано, что его рабочее место-лишнее?) - поди хуже, что ли, чем быть изгоем безработным, от которого отворачиваются друзья, а с детьми которого перестают дружить сверстники.

>2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.

>3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.

>4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

>А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?
От Игорь
К Игорь (27.05.2002 15:13:22)
Дата 28.05.2002 07:55:18

Re: Ага был,...


>>2. Практически вся молодёжь (те, кто хотел) учились - и это положительное явление, но определённая часть училась лишь для того, чтобы занять эти "лишние" места.
>

А на Западе не просто учится для того, чтобы занять "лишние" рабочие места, а для того, чтобы вообще никаких мест не занять.

>>3. К работе принуждали - была статья за тунеядство, по которой и садили, - человек не мог, поднакопив денег, просто отдохнуть годик-другой, или решить свои личные дела, или подыскать себе хорошую работу - а среди безработных есть много и таких.
>

Ну и правильно делали, что принуждали. Однако эта проблема остро не стояла. Можно было десятилетиями где-то учится и при этом ничего не делать.

>>4. И всё-таки скрытый рынок рабочей силы был. Потому что он был нужен экономике. Например, сезонные рабочие нужны железной дороге, для строительства на селе (калым-бригады), для сбора ягод, лекарственных трав, бить шишки, собирать папоротник и т.п., для вахтовых работ на Крайнем Севере, для обработки рыбы, для артелей разного рода. И эти отрасли хозяйства находили себе рабочие руки. Почему? Потому что приглашали людей, платили хорошо, а не требовали с парткомов и райкомов по разнарядке.

А в прочее время эти люди, что тунеядствовали, что-ли. Нет они работали по базовым специальностям, а на шабашках подрабатывали в очередные отпуска или взятые за свой счет. Но на картошке же много не заплатишь! Расценки -то в с\х базовые невелики были. Ведь и так перепалачивали. Научные кадры, работая недельку на картошке получали свои прежние институтские ставки.

>
>>А вот "картошка", "морковка", "капуста" - почему сезонную нехватку рабочих рук здесь решали особо?

Привлекать людей из отпусков или заставлять брать за свой счет отпуск на месяц за оплату ниже средней - это несерьезно. А платить много- значит повышать цены на самые необходимые овощи, ломать всю социальную политику - разве населению это понравилось бы?