От Скептик
К Павел
Дата 17.05.2002 18:53:47
Рубрики Россия-СССР;

Вот такие как вы и воспитали отвращение к социализму у людей

Как всегда речь идет о позиции, а не о личностях.


"Вы уважаемый, при цитировании Сергея Георгиевича выпустили (нарочно или как?)важную вещь - что привлечение на поля сторонних (надо отметить что не только ученых) рабочих сил - как раз очень эффективно. Преодоление пика etc."

Я вам объяснил почему считаю неэффективным использование высококлассных специалистов на низкоквалифицированной работе.

Бить микроскопом по гвоздю неправильно даже если очень надо забить гвоздь, вот поэтому расуждения о пиковой нагрузке никак не ставит мой тезис под сомнение.


"После того как позабивать гвозди микроскопом - микроскоп приходит в негодность. Ученый, поработав на свежем воздухе - только повышает свою работоспособность. "

Вот такие рассуждения и вызывали у людей отвращение и бешенство. Вот сидел такой радетель "работы на воздухе" наверху и решал, что для людей повышает работоспособность а что нет, при этом сам на воздухе не работал, а выезжал поохотиться да в бане попариться. Тут возмущает не само желание отдохнуть в бане-а факт того , что кто то за нас решал что нам хорошо, а что нет. При этом зачастую те кто решал, не имели никакого понятия о вопросе , которым занимались. Как говорила одна уборщица в одном НИИ: "Ученые- бездельники, только и делают что сидят с задумчивым видом да кофе пьют". Реальный факт между прочим. ВОт для таких уборщиц, работа это только то, что связано с копанием в земле, кручением баранки и станка. Я не осуждаю уборщицу, не всем дано защищать докторскую, я осуждаю то, что люди с такой психологией брались решать за других что им хорошо. Вот и вы, говорите. что ученому будет лучше поработать на картошке, а может вы у него спросите, что ему лучше? Я вот спрашивал у очень многих, и ответ был отрицаательным, да и С,Г, в своей книге писал, что у интеллигенции такой труд в полях вызывал отвращение.


"Действительно, ученый (студент, военный, рабочий) - меньше подготовлен к работе в поле. Ну и что? У него эффективность меньше, чем у колхозника, но не меньше же нуля!"

А это уже просто наглая подмена тезиса. Спорьте сами собой, на здоровье. В свете вышесказанного ваши слова так звучат : "Забивать микроскопом гвоздь конечно менее эффективно чем молотком, но ведь эффективность такого забивания не меньше нуля"

А вы не учитываете, что работая на поле , он не работает в лаборатории? И значит немного выигрывая на полях, страна сильно теряла в лабораториях?

"Про Хаксли - не буду обсуждать его умопостроения."

А жаль, его то надо бы обсудить, его пророчества о западе подтвердились даже в мелочах. В его книге точно показана технология господства над личностью , показана сила запада и его слабость.


От Баювар
К Скептик (17.05.2002 18:53:47)
Дата 19.05.2002 13:22:29

отвращение к социализму у людей

>А вы не учитываете, что работая на поле , он не работает в лаборатории? И значит немного выигрывая на полях, страна сильно теряла в лабораториях?

Во тут-то и я подоспел с топориком в затылок социализму. Он, Слава КП-СС, так организовал жизнь, что труд в лаборатории или НИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не приносил пользы того же сорта, что копание картошки. Александр пишет, мол, вставил бы он летальный для жука ген... Да, вставил бы, публикации, степени. А до того совхоза этот ген дошел бы уже через (его же) Америку. А от того, что он одной бумажкой меньше напишет, или там какой крепильщик обороны чего-то недокрепит, совершенно ничего не изменится. В отличие от западного коллеги. Если тот протормозит со своей работой, это задержит выпуск жукоустойчивого сорта, что выльется в убытки, на порядки превосходящие его трудовой вклад на уборочной.
От Рустем
К Баювар (19.05.2002 13:22:29)
Дата 21.05.2002 08:01:29

А как обстояло дело в братских народных демократиях?

Было бы любопытно, если кто-то знает каков был гэдэжровский или венгерский опыт и как тамошние очкарики реагировали? Тоже бесновались или принимали как должное вояжи на картоху?
Меня в юности , помню поразило, когда встречался с девочкой болгаркой, что у них визу в брасткие страны за 2-3 давали и был индивидуальный туризм...
А кто про сельхозработы знает?
От Товарищ Рю
К Рустем (21.05.2002 08:01:29)
Дата 24.05.2002 03:38:49

Я не скажу про т.н. ГДР и Венгрию, но...

>Было бы любопытно, если кто-то знает каков был гэдэровский или венгерский опыт и как тамошние очкарики реагировали? Тоже бесновались или принимали как должное вояжи на картоху?

А вот как. "Бесплатных", тем более, по разнарядке вояжей на картоху в Чехословакии не было. А были т.н. "бригады" - тот же самый набор добровольцев, которые за определенную плату (кстати, если пересчитать на месяц, вполне сопоставимую со средней зарплатой в городе) подряжались работать на сезонных работах в сельском хозяйстве. Насколько помнится, недостатка в желающих не было - главным образом, из числа тех же студентов (обязательного посещения у них ведь не было, а в сентябре-октябре еще раскачка идет по учебе), домохозяек, временно не работающих и т.п. конгингента. Мало того - такие же "бригады" практиковались и для неквалифицированного труда, допустим, в строительстве, поддержании в порядке улиц, дорог и даже иногда в промышленности и т.д. - и практически никто не считал унизительным поработать несколько дней в таком вот качестве. Но, как я уже отмечал в другом постинге (и не раз) - это, скорее, национальные отличия, а не классово-политические. Например, в чешском языке мне не удалось обнаружить эквивалент поговорки "Работа не волк, в лес не убежит".

>Меня в юности , помню поразило, когда встречался с девочкой болгаркой, что у них визу в брасткие страны за 2-3 давали и был индивидуальный туризм...

У чехов визы во все европейские соц.страны, кроме Албании :-), Югославии и Польши (с 1981 г.) визы не требовалось. И можно было ехать вполне индивидуально - правда, для того надо было купить ваучер с проживанием в кемпинге (как правило, потому что дешевле) или гостинице. Но предпочитали часто ездить группами, так как выходило дешевле, да и веселее в своей компании.

Да и в капстраны - особенно в нейтральную Австрию - выезд был куда проще, чем даже теперь в России. Валюту, кстати, легально иметь было можно хоть наличкой, хоть на счету.

С уважением
От Георгий
К Товарищ Рю (24.05.2002 03:38:49)
Дата 24.05.2002 14:05:55

Спасибо за информацию. Но эту поговорку понимают неправильно.

>Например, в чешском языке мне не удалось обнаружить эквивалент поговорки "Работа не волк, в лес не убежит".

Как раз то, что работа не волк и не убежит, означает, что ее делать надо. Никуда не денется. И ты никуда не денешься.
От Рустем
К Рустем (21.05.2002 08:01:29)
Дата 21.05.2002 08:02:42

2-3 дня хотел сказать в предыдущем посте...

Пардон
От Павел
К Скептик (17.05.2002 18:53:47)
Дата 18.05.2002 14:12:39

отвращение было только у гнилой интеллигенции

которую разок в год приглашали поработать на свежем воздухе.

Студенты (еще не оформившиеся интели) на картошку ехали с радостью.

Насчет распивания чаев в рабочее время - насмотрелся досыта. Причем больше всего возмущались картошкой именно любители пить чай.

Одна маленькая деталь. Самые грязные чайные чашки были у тех, кто громче всех возмущался. А порой не чашки, а баночки майонезные. И они их не мыли. Вот это и были настоящие свиньи.
От Александр
К Скептик (17.05.2002 18:53:47)
Дата 17.05.2002 23:01:44

Rocket Science, или репетитор разбушевался.

>А вы не учитываете, что работая на поле , он не работает в лаборатории? И значит немного выигрывая на полях, страна сильно теряла в лабораториях?

Не будем пока об ученых и лабораториях. Вы ни о тех ни о других понятия не имеете. Поговорим о репетиторах по английскому и о полях.

Собирая по килограму картошки в минуту неторопливый репетитор за час набирает 60 кг. За восьми часовой рабочий день полтонны За 10 рабочих дней 5 тонн картошки. Моей семье этого хватило бы на 100 месяцев, или на 8 лет и 4 месяца. А услугами репетиторов ни я ни моя семья никогда не пользовались.

Репетируя те же две недели наш репетитор стране не принесет ровным счетом никакой пользы, а то еще и вред принесет. Места в ВУЗах перерасрпеделятся в пользу богатеньких снобов.
От Yuriy
К Александр (17.05.2002 23:01:44)
Дата 17.05.2002 23:12:26

Ре: Роцкет Сциенце, или репетитор разбушевался.

>Репетируя те же две недели наш репетитор стране не принесет ровным счетом никакой пользы, а то еще и вред принесет. Места в ВУЗах перерасрпеделятся в пользу богатеньких снобов.

Почему не принесёт? Ребятишек подучит -- помощь государству.
Труд ведь не только в кубаметрах измеряется. Или я ошибаюсь?
От Александр
К Yuriy (17.05.2002 23:12:26)
Дата 19.05.2002 23:58:38

Ре: Роцкет Сциенце,...

>>Репетируя те же две недели наш репетитор стране не принесет ровным счетом никакой пользы, а то еще и вред принесет. Места в ВУЗах перерасрпеделятся в пользу богатеньких снобов.
>
>Почему не принесёт? Ребятишек подучит -- помощь государству.

Он их подучит к вступительным экзаменам в ВУЗ. А учить их по-настоящему в ВУЗе будут. Помощи государству никакой нет. Оно как учило само так и будет учить само. Все что делает репетитор так это позволяет богатым надуть систему отбора в ВУЗ, установленную государством. Посмотрите сами, много ли студентов уже поступивших в ВУЗ нанимает себе репетиторов, часто ли школьники занимаются с репетитором по предмету который им "не надо сдавать". Весь репетиторский бизнес живет на подготовке к вступительным экзаменам в ВУЗ. Государству же от того что Вася, а не Петя в ВУЗ поступит и Петя, а не Вася не пройдет по конкурсу ровным счетом никакой пользы.

>Труд ведь не только в кубаметрах измеряется. Или я ошибаюсь?

Не только. Еще и в количестве скептикообразных снобов-руссофобов, получающих высшее образование и соответствующее влияние в обществе.
От А. Решняк
К Скептик (17.05.2002 18:53:47)
Дата 17.05.2002 19:23:28

Поддерживаю

Кто игде вообще доверял полномочия решать за людей как им лучше отдыхать??

Если кто- что считает то это всего лишь частное мнение и его навязывание есть грубейшая деструктивная ошибка. (За такие ошибки вообще морды бьют или ещё сильнее)

Если у кого-нибудь семь звёздочек во лбу это всего лишь его личное дело, а общественное это то что ему доверят и поручат.


С уважением, Александр Решняк.