От Yuriy
К Максим
Дата 17.05.2002 19:00:16
Рубрики Россия-СССР;

Ре: Спасибо обоим.

>Что у нас надо подправить, изменить, добавить, "с учетом" увиденного там, западного опыта и увиденного вообще? Самые серьезные наши недоработки или/и то, с чем "пора покончить раз и навсегда!"? Учебники обновить - это понятно, но банально - не оригинально. Побольше идеологии - понятно, но "не ново" что-ли, уж извините - это тоже предложение "из простых" и которое в воздухе летает и на виду - делать надо, но это очень наглядное и "общеизвестное" предложение. Что-нибудь конкретнее? Какие-нибудь существенные детали? Как там с требовательностью к ученикам? С их сознательностью? - Много ли "паразитов от науки" выходит, или же такое вообще немыслимо, ибо все проплачено и кредиты взяты и работа на заказ и по контракту и с угрозами "you are fired!" и прочими факторами?

Во-первых хочу сразу сказать: у меня взгляд на обучение и проблемы прямо-таки противоположный Александру. Уверяю вас, это не просто из желания полемизировать. Возможно от того, что я сам через школу американскую прошёл и знаю её несколько лучше чем он.
Ну например, Александру не нравится что предметы студент может подбирать сам. "Хоть корзиноплетение выберу, никто слова не скажет". Это неверно. Во первых, выбранные предметы должны буть заверены " " -- профессором которого тебе назначили. Во-вторых, есть необходимые предметы, не взяв которые ты не закончишь университета. Это и предметы по специальности, и обще-образовательные дисциплины. А вот есть "свободные классы" из которых ты можешь выбирать, если есть желание. Хочешь -- бери корзиновязание, ты же за это платишь! Обычно студенты выбирают что-нибудь полезное.
Также насчёт учебников -- считаю что наши были лучше. не такие красочные, конечно, но по содержанию -- на голову выше. Не надо забывать также, что учебники здесь очень и очень дорогие. Каждый семестр -- новый учебник, а то и два. На книжки тратится примерно $1000 в год. Это большая сумма для студента.
Так же "стипендии" наши -- вещь была хорошая. Когда тебе надо учится и работать часов по 35 в неделю, тут не до зубрёшки.
Вообщем, в "советской" ВУЗовской системе я бы ничего не менял.
Ну вот кроме "свободного выбора" предметов. Плюс возможность после 1-2 недель поменять класс или просто отказаться от него, если не нравиться. Это повышает заинтересованность, позволяет выбрать преподователя, который тебе больше нравится, и т.д.
А вот ещё я изменил бы "вход только по студенческим билетам"; не знаю практикуется ли это до сих пор в России. Здесь в большинство калледжей и университетские библиотеки -- вход свободный.

Есть и "паразиты от науки". Они обитают в основном в больших частных и государственных учереждениях. От туда практически никого не выгоняют.
После университета вообще-то лучше поскорее найти работу и желательно такую, чтобы не выгнали -- ведь на тебе висит около $100000 долга университету и его надо выплачивать.
По уровню наши специалисты всё-таки, на мой взгляд, получались лучше. Тут студенты стараются взять побольше "специальных" предметов, без разброса. А открытия обычно проишодят как раз на пересечении, границе между дисциплинами. Вообще научное мышление очень сильно "законсервированно", подгоняется под определённые рамки.
И очень элитарен сам подход к людям. Я научный работник, а ты никто.
От Виктор
К Yuriy (17.05.2002 19:00:16)
Дата 18.05.2002 18:02:46

Возможно , студенту нельзя давать самому себе выбирать предметы.

У меня и многих знакомых вышло так , что больше всего пришлось сталкиваться с теми дисциплинами, на которые в ВУЗе все забивали болт. Типа "Охраны труда". Или черчения. Наиболее интересные для студента в момент обучения предметы оказались потом быстро исчерпанными. Потому как что-то начинало сразу получаться. Это давало иллюзию своей самоценности. Соответственно , на эти предметы было нацелено основное внимание , остальные шли как фоновые , запоминались и осознавались мало. В жизни потом все получилось наоборот.

А сейчас я скажу самое интересное. Похоже , интересны не столько сами сведения , скоько способ организации знаний, системность , логичность , связь с параллельными науками. Возьмем , к примеру , теоретическую механику. Изучив оный предмет , начинаешь понимать безобразность изложения школьного курса физики. И удивляться мудрости составителей школьных учебников - как без знания математики умудрились засунуть в голову школьникам целостное систематизированное знание и взаимосвязь понятий.

А самое интересное это осознание того , что подавляющее большинство нынешних учебников и "ученых книг" есть макулатура. Независимо от именитости авторов , толщины и цены. Даже если нет явных ошибок. Главного нет - целостности изложения , связи с другими науками и учета особенностей читателя.
От Максим
К Yuriy (17.05.2002 19:00:16)
Дата 17.05.2002 23:55:07

Спасибо

>И очень элитарен сам подход к людям. Я научный работник, а ты никто.

Не заметили, что нам уже это привили и еще настаивают, что это есть норма? Выше ветка есть про микроскопы и "элиту", согнанную собирать картошку. Уж сколько негодования! Ух, так и разносит от того, что "к дельтам" приравняли... У кого есть глаза и мозг в голове, то тот из той огромной ветки выцедит все полезные детали и выводы данного "порока советской системы" - а они, в бол-ве случаев там написаны открытым текстом и прямо.
От Yuriy
К Максим (17.05.2002 23:55:07)
Дата 18.05.2002 00:37:19

Незачто

>Не заметили, что нам уже это привили и еще настаивают, что это есть норма?

Ну тут ещё и похуже будет. Потому, что узаконенно.