От Александр
К Скептик
Дата 16.05.2002 22:03:58
Рубрики Россия-СССР;

Скептик, будьте счастливы.

> Есть такое выражение "забивать гвоздь микроскопом". Это синоним идиотизма и вредительства, если кто то так будет делать, то такому человеку окружающие бьют по рукам, если у них на это есть полномочия. Почему?

Потому что "не правильно". Не те правила наши интелигенты учили. Думали что картошка из рынка берется. А она то, родимая, с поля.

> По двум причинам: во-первых -это действительно неэффективно. Будешь долбить- за весь день не забьешь,

Ну прям! Интелигент не настолько хуже колхозника картошку собрать может. Особых навыков не требуется.

> Во вторых, микроскоп для другого предназначен, он нужен в лаборатории, и пока долбишь гвоздь, ученый остается без нужного ему прибора.

А лучше чтобы он остался без нужной ему картошки?

> В третьих, микроскоп сломается. Так вот, посылать кандидата наук на картошку, это и есть забивать гвоздь микроскопом. Конечно, наш человеческий "микроскоп" страдал.

Но без картошки он страдал бы еще больше. И ломался тоже. А скорее всего, просто небыло бы микроскопа, а был бы деревенский Ванька без амбиций.

> Он пошел в университет именно для того, чтобы быть именно "микроскопом",

Он пошел в университет потому что была лишняя картошка. А была она потому что он ездил ее собирать.

>Если кандидат наук не липовый, а настоящий, то это значит, что он тяжко трудился в университете, во время сессии приходится делать именно сверх усилие, когда работаешь по 14 часов в сутки, перегружая и напрягая мозг до предела.

Только если дурака валял в семестр. В штатах экзамены запросто проводят по два на дню. Если будешь говорить что у тебя экзамен в среду и просить экзамен по другому предмету перенести на четверг у тебя спросят
-Во сколько экзамен?
- В 10.
- Ну значит к двенадцати освободишься? Давайте начнем в час.
Что такое "ночь перед экзаменом" им неведомо. Даже в шутку. Не понимают. Выучить китайский за ночь они не могут. Либо учатся ровно весь семестр, либо вылетают.


> Но в поле другая работа! К ней интеллигенция 70-ых уже не была приучена. Ну возьмите крестьянина и заставьте его освоить курс мат.анализа без плавной предварительной подготовки, пусть-ка за 10 дней сдаст экзамен.

Чушь собачья. Работа бывает квалифицированная и неквалифицированная. Неквалифицированная работа отличается тем что для нее квалификации не надо. Самый расслабленный интеллигент за день соберет больше картошки чем ему нужно чтобы весь год питаться.

>Крестьянин знает массу секретов как облегчить свой труд, а московский студент?

Один секрет - ездить на картошку чтобы потом покупать ее не по 1р, а по 10 коп. Вдесятеро облегчает труд. От Вас не требуется агрономию на колхозных полях налаживать и ветеринарию на ферме. Только приехать и собрать уже готовую картошку.

> Весь фокус в том, что все касты счастливы! Дельты не считают, что их унижают, они профессионалы в своем деле и рады своему труду, и не желают лезть к альфам в лаборатории. И альфы не желают быть дельтами даже на короткое время! В книге есть такая фраза : "Если альфу поставить на работу дельты, то альфа или сойдет с ума, или начнет все вокруг крушить".

Я бы не стал обобщать. Разные бывают интеллигенты. Одним важно почваниться, другим нет. Но Вы правы. Новое правительство будет учитывать вашу тонкую натуру, разделимся. Выдадим карточки на манер кредитных по которым солидарные будут покупать картошку по 10 коп за кг, а либеральные по 1р. При этом солидарные будут ездить на картошку, а либеральные - нет. Будьте счастливы.

Не думаю что из вас будет получаться много "микроскопов". Вам за обучение платить придется дорого, и трудоустроиться будет не легче чем теперь, но главное - счастье и свобода
От soniko
К Александр (16.05.2002 22:03:58)
Дата 16.05.2002 23:59:27

Re: Скептик, будьте...


>> Есть такое выражение "забивать гвоздь микроскопом". Это синоним идиотизма и вредительства, если кто то так будет делать, то такому человеку окружающие бьют по рукам, если у них на это есть полномочия. Почему?
>
>Потому что "не правильно". Не те правила наши интелигенты учили. Думали что картошка из рынка берется. А она то, родимая, с поля.


А какое горожанину, собственно, должно быть до этого дело?

>> По двум причинам: во-первых -это действительно неэффективно. Будешь долбить- за весь день не забьешь,
>
>Ну прям! Интелигент не настолько хуже колхозника картошку собрать может. Особых навыков не требуется.

>> Во вторых, микроскоп для другого предназначен, он нужен в лаборатории, и пока долбишь гвоздь, ученый остается без нужного ему прибора.
>
>А лучше чтобы он остался без нужной ему картошки?

Для уборки картошки есть колхозники. Вроде бы. Для занятий высокой наукой - работники НИИ. Кесарю-кесарево, слесарю - слесарево %))))) Странно, только что это не было понятно руководству страны.
От Александр
К soniko (16.05.2002 23:59:27)
Дата 17.05.2002 00:54:22

Re: Скептик, будьте...

>А какое горожанину, собственно, должно быть до этого дело?

Ровным счетом никакого. Пусть микроскопы кушает.

>Для уборки картошки есть колхозники. Вроде бы. Для занятий высокой наукой - работники НИИ. Кесарю-кесарево, слесарю - слесарево %))))) Странно, только что это не было понятно руководству страны.

Вроде бы есть. Вот когда 86% населения страны были крестьянами и жили впроголодь их на уборку картошки хватало. Потом решили половину в город отпустить на заработки, микроскопы делать. "Зимой, весной, летом работы у нас в деревне немного, малым числом сделаем, так чем без дела сидеть ступайте в город на заработки, без вас управимся, но в момент пиковых нагрузок осенью на две недели будьте добры... День - год кормит". Но возгордились ушедшие в город на заработки: "Мы все ученые, не к лицу нам..." и не стали ездить на две недели в момент пиковых нагрузок когда день - год кормит. "Суки вы, а не ученые", отметили про себя крестьяне и сажать картошку перестали. Слишком трудоемкая культура. Сажают то что сами убрать могут или просто землю забрасывают. А микроскописты корячатся на "дачах" и страдают от "белково-калорийной недостаточности", от голода тоесть. Среди российских бомжей трудоспособного возраста 10% микроскописты с высшим образованием и 20% со средним специальным. А будет больше. Много больше.
Но возможно труд на свежем воздухе на 6 сотках прочистит мозги микроскопистам. Продадут они штаны, купят вскладчину трактор и порешат что малое число будет пахать и сажать на всех, а остальные подадутся в город на заработки, но осенью, когда день - год кормит чтобы назад как штык...
От soniko
К Александр (17.05.2002 00:54:22)
Дата 17.05.2002 08:39:15

Re: Скептик, будьте...


>>А какое горожанину, собственно, должно быть до этого дело?
>
>Ровным счетом никакого. Пусть микроскопы кушает.

Что мешало при планировании заселения городов учесть, что каждый должен будет заниматься своим делом?

>>Для уборки картошки есть колхозники. Вроде бы. Для занятий высокой наукой - работники НИИ. Кесарю-кесарево, слесарю - слесарево %))))) Странно, только что это не было понятно руководству страны.
>
>Вроде бы есть. Вот когда 86% населения страны были крестьянами и жили впроголодь их на уборку картошки хватало. Потом решили половину в город отпустить на заработки, микроскопы делать. "Зимой, весной, летом работы у нас в деревне немного, малым числом сделаем, так чем без дела сидеть ступайте в город на заработки, без вас управимся, но в момент пиковых нагрузок осенью на две недели будьте добры... День - год кормит".

А вьетнамцев, корейцев и прочих "братьев меньших" не судьба нанять для уборки? А то их на ЗИЛ видете-ли напрвляли для работы.
От Александр
К soniko (17.05.2002 08:39:15)
Дата 17.05.2002 15:43:41

Re: Скептик, будьте...

>>>А какое горожанину, собственно, должно быть до этого дело?
>>
>>Ровным счетом никакого. Пусть микроскопы кушает.
>
>Что мешало при планировании заселения городов учесть, что каждый должен будет заниматься своим делом?

Сезонный характер производства. Невыгодно держать человека на селе целый год ради двух недель работы осенью. Выгоднее отпустить его в город где он 50 недель не дурака валял, а микроскопы делал, но на две недели пиковых нагрузок ездил на картошку.

>А вьетнамцев, корейцев и прочих "братьев меньших" не судьба нанять для уборки? А то их на ЗИЛ видете-ли напрвляли для работы.

За морем телушка полушка, да рубль перевоз. Нашим два часа на автобусе и в поле, а вьетнамцам неделя туда, неделя обратно на поезде. Да еще платить им. Тут еще большой вопрос хотим ли мы картошку по 10 копеек за кило или по 50. Они то не будут нашу картошку по 10 копеек весь год покупать. Им наличными платить надо. А кроме того, почему Вы решили что вьетнамцам именно в эти две недели нечем заняться во Вьетнаме и весь Вьетнам рванет на нашу картошку?

Собственно проблемы я не вижу никакой. Давайте разделимся. Я буду ездить на картошку и покупать ее по 10 коп. за килограм, а Вы не будете ездить, занимайтесь "своим делом" и покупайте по рублю. В чем вопрос? Очень хочется всех под одну гребенку?
От soniko
К Александр (17.05.2002 15:43:41)
Дата 18.05.2002 09:41:40

Re: Скептик, будьте...


>>>>А какое горожанину, собственно, должно быть до этого дело?
>>>
>>>Ровным счетом никакого. Пусть микроскопы кушает.
>>
>>Что мешало при планировании заселения городов учесть, что каждый должен будет заниматься своим делом?
>
>Сезонный характер производства. Невыгодно держать человека на селе целый год ради двух недель работы осенью. Выгоднее отпустить его в город где он 50 недель не дурака валял, а микроскопы делал, но на две недели пиковых нагрузок ездил на картошку.


А что мешало брать "на картошку" "пролетариев" и прочих городских алкашей?

>Собственно проблемы я не вижу никакой. Давайте разделимся. Я буду ездить на картошку и покупать ее по 10 коп. за килограм, а Вы не будете ездить, занимайтесь "своим делом" и покупайте по рублю. В чем вопрос? Очень хочется всех под одну гребенку?

Именно этого и не хочется. Просто хочется, чтобы каждый своим делом занимался, а не пытался быть "и швец, и жнец и на дуде игрец". Потом, насколько я помню, отказ от поездки на картошку был чреват конфликтами с начальством. Что мешало продумать систему типа не едущие на картошку взносят за это опред. сумму денег - мне совершенно не понятно.
От Александр
К soniko (18.05.2002 09:41:40)
Дата 19.05.2002 21:50:57

Re: Скептик, будьте...

>А что мешало брать "на картошку" "пролетариев" и прочих городских алкашей?

Ну во-первых, посылали. Шоферов чуть не поголовно. Во-вторых пролетарий за 2 недели делает грузовик или трактор, которые на той же картошке не лишние. А "прочих городских алкашей" из НИИ и КБ как раз и посылали.

>Именно этого и не хочется. Просто хочется, чтобы каждый своим делом занимался, а не пытался быть "и швец, и жнец и на дуде игрец".

Ну против того что жена Вам ужин готовит и носки стирает Вы не возражаете. Что же тут проблемы возникли?

> Потом, насколько я помню, отказ от поездки на картошку был чреват конфликтами с начальством. Что мешало продумать систему типа не едущие на картошку взносят за это опред. сумму денег - мне совершенно не понятно.

Разумно. За 2 недели сборщик соберет, скажем, 7 тонн. По 10 коп за кг. выходит 700р. Думаю если картошка померзла нужно трать с отказника все 700р. Если успели убрать то половину - 350р. Ровнехонько пару месячных зарплат. зачем было насильничать? А лучше просто картошку такому продавать не по 10 коп, а по 1р за кг.
От Баювар
К Александр (19.05.2002 21:50:57)
Дата 20.05.2002 13:25:47

Расчет неверен

>Разумно. За 2 недели сборщик соберет, скажем, 7 тонн. По 10 коп за кг. выходит 700р. Думаю если картошка померзла нужно трать с отказника все 700р. Если успели убрать то половину - 350р. Ровнехонько пару месячных зарплат. зачем было насильничать? А лучше просто картошку такому продавать не по 10 коп, а по 1р за кг.

Расчет неверен. Если предложить добровольцу 200р, оставшиеся 500р останутся прибылью в колхозе, т.е. сделка останется выгодной для обеих сторон. А заработать 200р за 2 недели -- у Вас очередь добровольцев выстроится. С другой стороны, при такой пропорции цена может эдак с 12 копеек вместо 10 оказаться -- ну и что?

Я еще раз подчеркну, что имел место не "неуспех" в переговорах с добровольцами (типа они хотели столько, сколько заплатить нельзя), а категорический отказ от переговоров. Наблюденный разок мной лично -- встреча первого секретаря Серпуховского райкома с общественностью Пущино.
От Георгий
К Александр (17.05.2002 00:54:22)
Дата 17.05.2002 01:15:00

Как раз сегодня прочитал в Библии, сидя у американцев:...

... на Bible Study. "Если кто просит пройти с ним поприще, пройди два". (От Матфея). За буквальность цитаты не ручаюсь.
И комментарий внизу (Библия Женевского издания) - человек должен делать то, что требуется, без "злости" и чертыхания про себя. Себе
же лучше.

Я лично всегда ценил возможность поработать руками и спиной. На недавнем субботнике, например, где мы очищали территорию близ нашего
НИИ.
Интересно, что когда заставляют, то делаешь это, а когда нет, то... По крайней мере, большинство так. Нашему человеку СКАЗАТЬ надо и
организовать его, и тогда он все сделает. Будут сачки и тогда тоже, конечно, но их будет какой-то процент, а не большинство.
А еще удивляются, что неприбранность, реформы не идут... ДЛЯ СЕБЯ большинству не надо. И мне лично в общем-то тоже.
Это и есть то, чем русские от других отличаются. %-)))
От Георгий
К Георгий (17.05.2002 01:15:00)
Дата 17.05.2002 01:29:15

Добавление.

Как ни покажется странным, но "административное" управление может быть эффективнее "экономического", так сказать.

Сколько классических художественных книг бы я не прочитал, страшно подумать, если бы, с одной стороны, не заставляла школа, а с
другой - бабушка! И ведь потом как нравилось! Перечитывал неоднократно.
По классической музыке - это уже я сам себя заставлял. Составил список - достать на пластинках и прослушать все симфонии Бетховена,
Чайковского, Брамса, Малера, Брукнера и т. д. (перечислять все нет надобности). И что же - выполнил все, что наметил тогда!
Было совсем нелегко. К Бетховену был приучен с детства. Стал слушать 1-ю симфонию Малера. Думаю - что за тягомотина? Непонятно, что,
откуда, куда. Сказал себе - бери книгу по этим симфониям, сиди и слушай, козел, пока не понравится. И что же - вышло так, как
хотелось. Потом Четверую, Шестую, Вторую и т. д. Стиль (т. наз. "фабульный симфонизм") понял - и пошло-поехало. Кто теперь лучше
меня из обычных слушателей Малера знает? - не встречал такого %-)))
Так что насилие... Да, но если везде жужжание - "меня эксплуатируют", тогда конечно - ведь пожалеть себя каждому приятно... %-)))
От Максим
К Георгий (17.05.2002 01:29:15)
Дата 17.05.2002 02:34:14

Георгий! Кожинова позабыли? ;)

Как там о русском Ваньке и 33 годах на печи? Он эту сторону как раз рассмотрел, позже добавив и о Великой Отечественной и о том, что "пока не раскачались - не вдарили. Сколько пленных было в начале, а сколько потом?" - Это и есть наши черты, выработанные регионально-климатическими-культурными факторами - зимой на печке... - а у каждой черты две стороны медали.

Насчет административных и экономических методов совершенно согласен. Экономически ПОДЧИНЯЮТ И ПОДАВЛЯЮТ (если речь о "you are fired!" и безработице), и, главное - манипулируют и духовно-психологически ломают, а административные - ЗАСТАВЛЯЮТ И ОБЯЗЫВАЮТ.
От Максим
К Максим (17.05.2002 02:34:14)
Дата 17.05.2002 02:42:17

И, главное - какой вывод из этого делаем?

Что нам нужна жесткая власть, совсем не схожая с Западными, крепкая и жесткая организационная структура. Русских только организуй - и горы свернут и Землю перевернут. А так - мы разобщены - не кулак, а одни растопыренные пальцы. - Причиной чему в новейшее время добавился и урбанизированный индивидуализм и обособленность с разобщенностью - старики наши в деревнях с организацией проблем не имели.
От Баювар
К Максим (17.05.2002 02:42:17)
Дата 17.05.2002 17:48:43

горы свернут

> Русских только организуй - и горы свернут и Землю перевернут.

А фломастер сделать слабО?
От Николай
К Баювар (17.05.2002 17:48:43)
Дата 18.05.2002 12:07:34

Фломастер - СлабО !


>> Русских только организуй - и горы свернут и Землю перевернут.
>
>А фломастер сделать слабО?

Фломастер - слабО
И презерватив с усиками - слабО
И бабу резиновую - слабО

Космонавтику не слабО . Своими заметьте силами и кадрами , без ворованных и перекупленных фон Браунов.
От Баювар
К Николай (18.05.2002 12:07:34)
Дата 19.05.2002 13:26:40

И, кстати, видеокамеру

>>А фломастер сделать слабО?

>Фломастер - слабО
>И презерватив с усиками - слабО
>И бабу резиновую - слабО

>Космонавтику не слабО.

Щас мне кто-то докажет, что космонавтика важнее фломастера?

И, кстати, видеокамеру -- слабО. Сложные там внутри кишочки. А кто их не умеет делать, пролетает и в космосе, как Вояджер над Юпитером.
От Товарищ Рю
К Николай (18.05.2002 12:07:34)
Дата 19.05.2002 00:32:50

Как интересно!

>Космонавтику не слабО . Своими заметьте силами и кадрами , без ворованных и перекупленных фон Браунов.

В СССР были вывезены горы чертежей и множество готовых Фау-2. Вместе с заместителем фон Брауна (фамилия вылетела из головы, но уточнить легко). Которые и послужили основой для ракет, вплоть до Союза. Или вы о чем?

С уважением
От Георгий
К Николай (18.05.2002 12:07:34)
Дата 19.05.2002 00:19:23

"Экономика не может состоять только из производства луноходов" (Паршев).


> Фломастер - слабО
> И презерватив с усиками - слабО
> И бабу резиновую - слабО
>
> Космонавтику не слабО . Своими заметьте силами и кадрами , без ворованных и перекупленных фон Браунов.
>

Это я к Вашему методу, а не к СССР, конечно.
Фломастеры в СССР были. Хуже, конечно, чем "там".

Но "на уродских машинах ездить могут только уроды", как изящно выразился про югославские автомобили процитированный мной белорусский
"демок"...
От Добрыня
К Георгий (19.05.2002 00:19:23)
Дата 20.05.2002 13:37:53

А, да. Был такой заместитель фон Брауна

Vzbzdbignev Vzbzdynski, если не ошибаюсь. Он ученик Костюшко и Огинского...

От Добрыня
К Добрыня (20.05.2002 13:37:53)
Дата 20.05.2002 13:41:29

Это к Рю (-)
От А.Б.
К Баювар (17.05.2002 17:48:43)
Дата 18.05.2002 11:47:10

Re: А зачем фломастер? Горы сворачивать - лом ножон... :) (-)
От Товарищ Рю
К soniko (16.05.2002 23:59:27)
Дата 17.05.2002 00:10:48

Это вы попали, что называется :-))

>>Потому что "не правильно". Не те правила наши интелигенты учили. Думали что картошка из рынка берется. А она то, родимая, с поля.

>А какое горожанину, собственно, должно быть до этого дело?
>Для уборки картошки есть колхозники. Вроде бы. Для занятий высокой наукой - работники НИИ. Кесарю-кесарево, слесарю - слесарево %))))) Странно, только что это не было понятно руководству страны.

Сейчас вам тут популярно объяснят, что Человеку (солидарному, ессно) есть дело до всего - от колхозной картошки до уровня рождаемости в Ботсване и норме обеспеченности белком индейцев-арауканов в Патагонии :-)))
От Максим
К Товарищ Рю (17.05.2002 00:10:48)
Дата 17.05.2002 02:49:41

Поляку этого не понять. Ему от этого смешно и лыбиться тянет - так и врезал бы.

Да, есть дело и до латифундистов и до всего прочего - поэтому и РУССКИЙ и ГОРЖУСЬ ЭТИМ. Кто-то тут ниже повторил общеизвестное - РУССКИЕ=ОБЩЕЧЕЛОВЕКИ=в определенном смысле - интернационалисты, и, добавлю от себя повтор очередного общеизвестного, у нас и нашей Родины - России, своя МИССИЯ - борьба с несправедливостью.

Поэтому и смотрю на Ваши выкрутасы и заявления с презрением (надо же такое выдать и еще смеяться над этим!). Опозорились, "товарищ", блин. Не потребовать ли, как у Островского, который после требования убрать свой "привет" похоже "обиделся" или решил это оскорблением и ушел, от Вас изменить свой "ник"? - Для меня оскорбительно, когда такой тип как Вы профанирует такое священно слово, как "товарищ". Вы недостойны его носить и только что это продемонстрировали.
От Ira
К Максим (17.05.2002 02:49:41)
Дата 17.05.2002 13:27:22

Арауканы в Патагонии? Хм...

Никто из интернационалистов не ответил, впрочем, есть ли выходной в пятницу в Казани...

Да ведь и другие так же солидарны. И вместе с русскими (и не только) интернационалистами в Никарагуа ездили работать и молодые европейцы, и даже штатовцы. И продолжают ездить и туда, и на Кубу, и в Боливию. За свой счет (из бСССР ездили за государственный).

Но солидаризироваться с тем скотником, который каждый день валялся пъяный, и скот дох от голоду - не могу, уж не взыщите. Я все же крестьянских кровей, для меня эта бесхозяйственность - поперек горла.
От Игорь~Ш
К Товарищ Рю (17.05.2002 00:10:48)
Дата 17.05.2002 00:22:52

Это да !

>Сейчас вам тут популярно объяснят, что Человеку (солидарному, ессно) есть дело до всего - от колхозной картошки до уровня рождаемости в Ботсване и норме обеспеченности белком индейцев-арауканов >в Патагонии :-)))

Между прочим еще надо покупать журналы в помощь голодающим детям Германии, ну и хором петь
От Павел
К Игорь~Ш (17.05.2002 00:22:52)
Дата 17.05.2002 09:50:14

мерзость высокомерия

>Между прочим еще надо покупать журналы в помощь голодающим детям Германии, ну и хором петь

всегда замечал эту гадкую черточку в т.н. "интеллигентах" - фантастическое жестокосердие к чужому горю:

..." - А мне не жаль голодающих детей Германии ..."

мразь
От Игорь~Ш
К Павел (17.05.2002 09:50:14)
Дата 17.05.2002 14:33:37

да уж


>>Между прочим еще надо покупать журналы в помощь голодающим детям Германии, ну и хором петь
>
>всегда замечал эту гадкую черточку в т.н. "интеллигентах" - фантастическое жестокосердие к чужому горю:

>..." - А мне не жаль голодающих детей Германии ..."

Мне более всех жаль русских детей, а уж затем германских.

>мразь

Это на Вашей совести. Унижаться до подобного не удостоюсь. Брезглив слишком.
От Дмитрий Лебедев
К Игорь~Ш (17.05.2002 14:33:37)
Дата 18.05.2002 14:54:21

Re: да уж

>Мне более всех жаль русских детей, а уж затем германских.

Так демократы же сделали так, что русские дети вызывают жалость. Раньше мы ими гордились.
От Павел
К Игорь~Ш (17.05.2002 14:33:37)
Дата 17.05.2002 16:11:12

Re: да уж



>>>Между прочим еще надо покупать журналы в помощь голодающим детям Германии, ну и хором петь
>>
>>всегда замечал эту гадкую черточку в т.н. "интеллигентах" - фантастическое жестокосердие к чужому горю:
>
>>..." - А мне не жаль голодающих детей Германии ..."
>
>Мне более всех жаль русских детей, а уж затем германских.

в том вопросе не было про русских детей. Хотя уверен, что профессор Преображенский ни за чтобы не пустил в свои хоромы бездомных русских детей, что и было до революции.

>>мразь
>
>Это на Вашей совести. Унижаться до подобного не удостоюсь. Брезглив слишком.

это я не про вас, а про проф. Преображенского, точнее, про типаж.
От Товарищ Рю
К Павел (17.05.2002 16:11:12)
Дата 17.05.2002 16:45:34

Все же не удержусь

>>Мне более всех жаль русских детей, а уж затем германских.
>
>в том вопросе не было про русских детей. Хотя уверен, что профессор Преображенский ни за чтобы не пустил в свои хоромы бездомных русских детей, что и было до революции.

Так надо полагать, что у вас в квартире их живет, по меньшей мере, двое?
От Павел
К Товарищ Рю (17.05.2002 16:45:34)
Дата 18.05.2002 13:10:17

пальцем в небо


>>>Мне более всех жаль русских детей, а уж затем германских.
>>
>>в том вопросе не было про русских детей. Хотя уверен, что профессор Преображенский ни за чтобы не пустил в свои хоромы бездомных русских детей, что и было до революции.
>
>Так надо полагать, что у вас в квартире их живет, по меньшей мере, двое?

нет, они - беженец
и у меня отнюдь не хоромы

довольны?
От Игорь~Ш
К Павел (17.05.2002 16:11:12)
Дата 17.05.2002 16:38:44

Думаю, Вы не поняли

>в том вопросе не было про русских детей. Хотя уверен, что профессор Преображенский ни за чтобы не пустил в свои хоромы бездомных русских детей, что и было до >революции.

Вопрос не в том, уверены Вы в чем-либо или нет. Уверенность это еще не знание.
А трагикомизм ситуации в том, что большевички, показанные в "Собачьем Сердце" несмотря на неурядицы в Советской России более всего были озабочены детьми Германии, а не России.
А что касается кто брал бездомных детей к себе дом, то большевисткие бонзы особой благотворительнстью не отличались - им проще было бездомных в колонию отправлять.
И не надо бростаться словами, пользуясь анонимностью интернета. Вдруг привычка появится. Так и по физиономии легко получить.
От Дмитрий Лебедев
К Игорь~Ш (17.05.2002 16:38:44)
Дата 18.05.2002 14:58:06

Re: Думаю, Вы...

>А трагикомизм ситуации в том, что большевички, показанные в "Собачьем Сердце" несмотря на неурядицы в Советской России более всего были озабочены детьми Германии, а не России.

Большевички из "собачьего сердца" появились там из головы булгакова, но они - это ещё не все реальные большевики.

>А что касается кто брал бездомных детей к себе дом, то большевисткие бонзы особой благотворительнстью не отличались - им проще было бездомных в колонию отправлять.

А сколько большевистских бонз вы подвергли исследованию? Да и потом, сколько их было вообще?
От Добрыня
К Игорь~Ш (17.05.2002 16:38:44)
Дата 17.05.2002 17:19:31

Игорь, а Вы всегда о реальной истории судите по кинофильмам?

Не советую - над Вами смеяться будут. Я вам задам всего пару вопросов - на них знает ответ каждый. Ответьте, если не трудно?
1. Кому принадлежат слова "есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы"?
2. Кому принадлежат слова "каждая кухарка будет управлять государством"?

И о замечательном литературном произведении, с которого мы начали. Почему это в Москве вдруг развелась куча "жилтоварищей"? Жилья вот до войны всем хватало - жили уж всяко по квартире на семью, притом кучу народу поубивали и выгнали - и на тебе, все вдруг уплотнились в коммуналки (в том числе и Сталин с семьёй)?
От Pout
К Добрыня (17.05.2002 17:19:31)
Дата 18.05.2002 17:41:31

рядовой образованец мыслит слоганами


Добрыня сообщил в новостях следующее:56889@kmf...
> Не советую - над Вами смеяться будут. Я вам задам всего пару
вопросов - на них знает ответ каждый. Ответьте, если не трудно?
> 1. Кому принадлежат слова "есть человек - есть проблема, нет
человека - нет проблемы"?
> 2. Кому принадлежат слова "каждая кухарка будет управлять
государством"?

Не так. "Кухарка должна_ учиться управлять_ государством". Эта метафора
вовсе не значит, что управлять делами она станет по-кухарочьи. Человек,
когда проникается чувством сопричастия с гос.делами,даже на нижних
звеньях, культиивирует и выращивает в себе навыки и способности
управленца и общественника, которые иначе не приобрести. В этом-то и
смысл этого пассажа. Помимо сразу проступающего у образованца
образа"депутатки в красной косынке"на трибуне, были и другие
уровни.Женское движение( в том числе жен,"жен-общественниц)было в 30е
весьма развито, вон эмансипе Козлова в альманахе"Женщина и визуальные
знаки"об этом немного писанула, со сдержанным одобрением. В общем при
этом она признает что "ненавидит все советское" , но "вынуждена
признать", что подъем женщин к общественным поприщам с конца 20х в
СССРе - мощный и прогрессивный процесс. (Тут же переходя на феминистский
регистр говорится правда , что этот подъем сталинская фаллократия
утилизовала). В 30е журнал издавался"Женобщественница" Это был и канал
организации выдвиженок.Именно "кухарок"
И еще - слушая Явлинского(тут про ядерные отходы он визжал. Про жирика
и Ко уж не говорю), подумал, что вот он то меньше домохозяйки
разбирается в том, о чем берется судить-рядить на всю страну. "Кухарка"
постыдилась бы так безапелляционно вякать о том. в чем она полный
профан.От нынешних"жириков" только вонь и визг, при непомерном
гоноре(вот уж этим нынешние трепачи отличны от скромных выдвиженок). И
не надо ничего толком не зная в истории родной страны походя клепать ,
зная только одну безмозгло транслируемую фразу из ленинского"Государства
и революция"про"кухарок"(это я не Вам, а образованцам вроде ИгоряШ)..
Там, у "классиков" еще много "всем известных" "фраз", которые надо
увязывать в едином контексте. Раздергали все ленинские- сталинские
построения на однострочные фразочки, которые путаются у них как лапша на
ушах.И играют на патефонах эти запиленные пластинки " по спобностям" да
"по потребностям", чтоб все путались как они
От Игорь~Ш
К Добрыня (17.05.2002 17:19:31)
Дата 18.05.2002 14:00:52

Как всегда неожиданный вывод


>Не советую - над Вами >смеяться будут.

Дорогой земляк, а причем здесь кинофильмы?
Упомячнутое произведение - сатира на коммунистов. Может быть Вам она не понравилась, но я ее и не рекламировал.


Я вам задам всего пару вопросов - на них знает ответ каждый. Ответьте, если не трудно?
>1. Кому принадлежат слова "есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы"?
>2. Кому принадлежат слова "каждая кухарка будет управлять государством"?


И.В.Сталин

>И о замечательном литературном произведении, с которого мы начали. Почему это в Москве вдруг развелась куча "жилтоварищей"? Жилья вот до войны всем хватало - жили уж всяко по квартире на семью, притом кучу народу поубивали и выгнали - и на тебе, все вдруг уплотнились в коммуналки (в том числе и Сталин с семьёй)?

Я чуть не прослезился, по Сталина. Чес слово.
Бедняга, в коммуналке жил. В борщ ему наверно Микоян соли втихаря подсыпал. На самом деле, я Стаолина счтаю наименьшим их зол. Он во всяком случае человечнее Лениных, Троцких и прочего кагала. Но это не означает что к тов. Джугашвили я испытываю особый пиитет. Просто могло быть и хуже. А жилищный вопрос встал остро так как большевики ограбили крестьян, а работать, когда тебя грабят смуглые и кудрявые комиссары не очень приятно
От Добрыня
К Игорь~Ш (18.05.2002 14:00:52)
Дата 20.05.2002 13:56:18

Ну вот видите - истории Вы не знаете совершенно, а судите.

Бог с ней, с историей - не знаете, и ладно. Плохо, что не зная, берётесь судить - притом судите безапелляционно, и дай вам маузер - сдаётся мне, натворили бы глупостей...

Попались Вы, попались - а именно на том, что эпоху ту знаете исключительно по художественным призведениям и нелепым предрассудкам. То есть Ваше знание вторично - а это значит, что Ваши убеждения есть не продукт понимания, а пропаганды. Ну а жить ли в мире грёз или разбираться самому - Вам решать.
От Максим
К Игорь~Ш (18.05.2002 14:00:52)
Дата 18.05.2002 16:47:28

Тест не пройден

> Я вам задам всего пару вопросов - на них знает ответ каждый. Ответьте, если не трудно?
>>1. Кому принадлежат слова "есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы"?
>>2. Кому принадлежат слова "каждая кухарка будет управлять государством"?
>

>И.В.Сталин

1. - Рыбаков, если я не ошибаюсь с человеком, который признался, что придумал и вставил в уста Сталина эту фразу.

2. - Первое: цитата Ленина. Второе: Неверная цитата. Речь шла, насколько я помню, не о "будет", а "может", а главная суть была в том, что не "белая кость" должна единолично править и не только они МОГУТ И ДОЛЖНЫ, а и простые люди. Другая важная сторона в том, что "кухарка" - женщина кормилеца и ведет план - она лучше знает хоз-во и "экономику" чем ниткины, и вследствие своих знаний и специфики своей работы будет создавать солидарное общество, в отличие от всевозможных образованцев.
От Георгий
К Игорь~Ш (17.05.2002 00:22:52)
Дата 17.05.2002 00:50:24

Это что, остроумно, что ли?


> Между прочим еще надо покупать журналы в помощь голодающим детям Германии, ну и хором петь

Не надо изображать из себя ни Преображенских, ни Швондеров. А уж нескончаемые лотереи в пользу бедных - это как раз на Западе...
Я не понимаю - Вы-то чего именно хотите? И неужели толком не поняли С. Г. ?
От Yuriy
К Александр (16.05.2002 22:03:58)
Дата 16.05.2002 22:48:27

Ре: Скептик, будьте...

>>Если кандидат наук не липовый, а настоящий, то это значит, что он тяжко трудился в университете, во время сессии приходится делать именно сверх усилие, когда работаешь по 14 часов в сутки, перегружая и напрягая мозг до предела.
>
>Только если дурака валял в семестр. В штатах экзамены запросто проводят по два на дню. Если будешь говорить что у тебя экзамен в среду и просить экзамен по другому предмету перенести на четверг у тебя спросят
>-Во сколько экзамен?
>- В 10.
>- Ну значит к двенадцати освободишься? Давайте начнем в час.
>Что такое "ночь перед экзаменом" им неведомо. Даже в шутку. Не понимают. Выучить китайский за ночь они не могут. Либо учатся ровно весь семестр, либо вылетают.

Александр, я не буду с Вами спорить насчёт картошки. Тут Вам Скептик сам обяснит, если захочет. По моему вопрос ясный -- каждый хорош на своём месте. И точка.

Я другого не могу понять. Живёте в Америке, а сказки сочиняете, как будто из Москвы. Я учился и в Бостонском Университете и в МГУ, поэтому расскажу Вам как дела обстаят на самом деле.
Начнём с экзаменов. Даже так называемые " finals " сильно отличаются от наших. В первую очередь количеством информации. Ту, которую я должен был переработать в Московском Университете к экзамену, невозможно даже отдалённо сравнить с тем обёмом, который мне нужно было выучить в Бостоне. Тут экзамены не простые, но проще. Нет устных. В отличии от МГУ, каждый семестр мне нужно сдать только четыре предмета. Никаких больше экзаменов или зачётов. Поэтому иногда я здавал и по три экзамена в день.
Далее. Вы утверждаете, что по ночам никто тут не занимается. Заблуждаетесь. Например во время " finals " библиотеки, обычно открытые до 11 часов вечера, переводят на круглосуточную работу. И сидят студенты, занимаются.
Признайтесь, "Либо учатся ровно весь семестр, либо вылетают", Вы придумали сами. А может где-то подслушали и не поняли. Получить плохую оценку здесь невероятно сложно, тем более выбыть по неуспеваемости. Надо вообще весь семестр в классе непоявляться. Никто (ну почти никто) каждый день уроков не делает. В этом отношении всё как в Москве.

Короче, для чего я всё это пишу? Нельзя, понимаете, нельзя так небрежно подходить к информации. Где-то услышали что-то, подумайте сами, сравните... Иначе получается полная белиберда.
От Александр
К Yuriy (16.05.2002 22:48:27)
Дата 16.05.2002 23:21:47

Не место красит человека, а человек место.

>Александр, я не буду с Вами спорить насчёт картошки. Тут Вам Скептик сам обяснит, если захочет. По моему вопрос ясный -- каждый хорош на своём месте. И точка.

Не место красит человека, а человек место.

>Далее. Вы утверждаете, что по ночам никто тут не занимается. Заблуждаетесь. Например во время " finals " библиотеки, обычно открытые до 11 часов вечера, переводят на круглосуточную работу. И сидят студенты, занимаются.

Не особо. Сам сидел в библиотеке круглосуточно. Толпы студентов там не видел. Но открыта, не спорю.

>Признайтесь, "Либо учатся ровно весь семестр, либо вылетают", Вы придумали сами. А может где-то подслушали и не поняли. Получить плохую оценку здесь невероятно сложно, тем более выбыть по неуспеваемости. Надо вообще весь семестр в классе непоявляться. Никто (ну почти никто) каждый день уроков не делает. В этом отношении всё как в Москве.

С undergrade личного опыта не имел. В аспирантуре в первый год параллельно идет 3-4 предмета. По 3 лекции в неделю каждый. На лекциях выдают "handout-ы" в моем случае ксерокопии оригинальных научных статей в палец толщиной в среднем. За неделю набирается стопочка в 12 пальцев. За семестр, который тут по какому-то недоразумению 2,5 месяца стопочка чуть не в метр. Помнится когда в середине года переезжали на новую квартиру этих "конспектов" набралось несколько ящиков. Но это только половина нагрузки. Вторая половина - ротации по лабораториям. Формально 4 часа в день, на самом деле до посинения. Нужно понравиться разборчивым хорошим профессорам. Попадещь к плохому можешь считать что карьеру почти похоронил.

Экзамены это не 3 вопроса как в МГУ. Вопросы по всему курсу. И не заучить-повторить, а творческие. Самое огорчительное что только по генной инженерии я имел более-менее представление о чем говорится. На остальное как баран на новые ворота. Московские методы были совершенно непригодны. Максимум что можно сделать в ночь перед экзаменом это пробежаться по отметкам хайлайтером в конспектах. Читать всю метровую стопочку ночи никак не хватит. У меня еще проблема была что мы с лекторами имели различные взгляды на биологию. В статье где лектор считал главным науку мне нравились методы, в статье которую лектор давал для иллюстрации методов нравилась наука, а потому подчеркивал я часто не то.
От Максим
К Александр (16.05.2002 23:21:47)
Дата 17.05.2002 00:02:24

А вот это важно - прошу подробностей. Вопрос Юрию и Александру

Вы оба, похоже, можете сравнить систему экзаменов, обучения, оценки знаний, уровня требовательности и смежных деталей, в США и у нас. Какой негатив Вы увидели ТАМ и у нас, после сравнения. Что следует изменить у нас, что плохо там, и т.п.? Как там с блатом? - Хотелось бы получить развернутые ответы по деталям и сравнению двух образовательных систем в ВУЗАХ с выводами. Заранее спасибо.
От Yuriy
К Максим (17.05.2002 00:02:24)
Дата 17.05.2002 01:28:39

Ре: А вот...


>Вы оба, похоже, можете сравнить систему экзаменов, обучения, оценки знаний, уровня требовательности и смежных деталей, в США и у нас. Какой негатив Вы увидели ТАМ и у нас, после сравнения. Что следует изменить у нас, что плохо там, и т.п.? Как там с блатом? - Хотелось бы получить развернутые ответы по деталям и сравнению двух образовательных систем в ВУЗАХ с выводами. Заранее спасибо.

Ну что ж, попытаюсь ответить.

Прежде всего про блат. Он существует, но в более "узаконенном" виде и не повсеместно. Например в Гарвард можно поступить практически "автоматически" если кто-то из родителей работает в этом Университете или является "донором". А в некоторые колледжи достаточно легко пройти и без всякого блата.

Вообще существует как бы два типа колледжей для "undergraduate studies": 2-ух годичный и 4-ых. Если оценки плохие или провалился на экзамене "SAT" (общий экзамен, проводящийся в один и тот же день во всех школах Америки. По набранным баллам ясно в какой колледж вы можете поступить), можно пойти в 2-ух годичный и потом перевестись в какой-то другой и закончить два оставшихся года там. Уровень обучения в подобных двух-годичках очень низкий. Примерно как наша "вечерняя школа". Что касается обыкновенного, 4-ых годичного, тут между ними существует огромная разница. В государственных университетах обучение как правило ниже по уровню по сравнению с частными. Хотя и не всегда. За частный университет приходится платит около $30,000 (для сравнения, средняя заработная плата в год для семьи в 3 человека, установлена в $24,000). Приходится брать займы. Можно также получить безвозмездную помощь от государства или какиx-нибудь организаций. Её размеры определяются и пересчитываются каждыи год.

Обучение здесь очень специализированное, но примерно на одном уровне с российскими ВУЗами. Положительное отличие состоит в том, на мой взгляд, что здесь есть возможность самому (со специально прикреплённым к каждому студенту профессором) выбрать какие курсы брать в следующем семестре. Так же первые два года изучаются практически только обще-образовательные предметы, поэтому есть время подумать и точнее определиться со специальностью. Tак же можно брать " minor " -- "под-специальность". Когда заканчиваешь университет, у тебя как бы автоматически получается две специальности.

Плохо то, что "творческого" подхода я тут честно говоря не заметил... Он не запрещался, но особо и не поощрялся. Например мой приятель, учившийся по специальности Авиа-механики, должен был сделать проект за семестр. Изобрести "какой-нибудь" аппарат. Он 2 мецяца мастерил его из дощечек и пылесоса. Hаконец сделал -- доска висела над землёй на воздушной подушке (это было в пересчёте на нашу систему на 4-ом курсе). Короче, с какой стороны на это дело посмотреть. В гуманитарных науках "творчества" ещё меньше. От того и уровень знаний, по сравнению со студентами бСоюза, очень низкие.

Уф, тема большая. Напишу ещё, надо немножко подумать.
Если вопросы есть, Максим, спрашивайте.
От Александр
К Максим (17.05.2002 00:02:24)
Дата 17.05.2002 01:10:03

Re: А вот...

>Вы оба, похоже, можете сравнить систему экзаменов, обучения, оценки знаний, уровня требовательности и смежных деталей, в США и у нас. Какой негатив Вы увидели ТАМ и у нас, после сравнения.

Наш негатив - отсутствие современных учебников кроме переводных. Их негатив - свободный выбор курсов. Можно набрать физкультуры и корзиноплетения и никто слова не скажет что мол для будущей карьеры недостаточно. Для многих универ только ступенька в мед. или юридическую школу. У дочки в третьем классе школы уже полкласса квотеры (двадцатипятицентовые монетки) "на колледж" собирают.

> Что следует изменить у нас, что плохо там, и т.п.? Как там с блатом?

С блатом там хорошо. Дети профессоров учатся в папином-мамином университете бесплатно.

Однако плюньте. До того ли сейчас?
Думаю надо денежку хорошую платить профессорам за написание хороших учебников. Тоже идеологическое оружие. Географов всяких и биологов к раскрутке идеологических доктрин подключать. Какой мы надысь фильм о путешествии к западному побережью видели! Пальчики оближешь. Ах, еще в 1807 году в США голосовала женщина и раб по такому жизненно важному вопросу как месть зимовки. Тут у речки, или там на горке. А какой набор карт Афганистана с историей нам "National Geographics" предложил! "Чтобы было легчу следить за текущими событиями" Мозги интелигенции по случаю войны промывают.
От Максим
К Александр (17.05.2002 01:10:03)
Дата 17.05.2002 03:06:47

Спасибо обоим. Тогда вопрос...

Что у нас надо подправить, изменить, добавить, "с учетом" увиденного там, западного опыта и увиденного вообще? Самые серьезные наши недоработки или/и то, с чем "пора покончить раз и навсегда!"? Учебники обновить - это понятно, но банально - не оригинально. Побольше идеологии - понятно, но "не ново" что-ли, уж извините - это тоже предложение "из простых" и которое в воздухе летает и на виду - делать надо, но это очень наглядное и "общеизвестное" предложение. Что-нибудь конкретнее? Какие-нибудь существенные детали? Как там с требовательностью к ученикам? С их сознательностью? - Много ли "паразитов от науки" выходит, или же такое вообще немыслимо, ибо все проплачено и кредиты взяты и работа на заказ и по контракту и с угрозами "you are fired!" и прочими факторами?
От Yuriy
К Максим (17.05.2002 03:06:47)
Дата 17.05.2002 19:00:16

Ре: Спасибо обоим.

>Что у нас надо подправить, изменить, добавить, "с учетом" увиденного там, западного опыта и увиденного вообще? Самые серьезные наши недоработки или/и то, с чем "пора покончить раз и навсегда!"? Учебники обновить - это понятно, но банально - не оригинально. Побольше идеологии - понятно, но "не ново" что-ли, уж извините - это тоже предложение "из простых" и которое в воздухе летает и на виду - делать надо, но это очень наглядное и "общеизвестное" предложение. Что-нибудь конкретнее? Какие-нибудь существенные детали? Как там с требовательностью к ученикам? С их сознательностью? - Много ли "паразитов от науки" выходит, или же такое вообще немыслимо, ибо все проплачено и кредиты взяты и работа на заказ и по контракту и с угрозами "you are fired!" и прочими факторами?

Во-первых хочу сразу сказать: у меня взгляд на обучение и проблемы прямо-таки противоположный Александру. Уверяю вас, это не просто из желания полемизировать. Возможно от того, что я сам через школу американскую прошёл и знаю её несколько лучше чем он.
Ну например, Александру не нравится что предметы студент может подбирать сам. "Хоть корзиноплетение выберу, никто слова не скажет". Это неверно. Во первых, выбранные предметы должны буть заверены " " -- профессором которого тебе назначили. Во-вторых, есть необходимые предметы, не взяв которые ты не закончишь университета. Это и предметы по специальности, и обще-образовательные дисциплины. А вот есть "свободные классы" из которых ты можешь выбирать, если есть желание. Хочешь -- бери корзиновязание, ты же за это платишь! Обычно студенты выбирают что-нибудь полезное.
Также насчёт учебников -- считаю что наши были лучше. не такие красочные, конечно, но по содержанию -- на голову выше. Не надо забывать также, что учебники здесь очень и очень дорогие. Каждый семестр -- новый учебник, а то и два. На книжки тратится примерно $1000 в год. Это большая сумма для студента.
Так же "стипендии" наши -- вещь была хорошая. Когда тебе надо учится и работать часов по 35 в неделю, тут не до зубрёшки.
Вообщем, в "советской" ВУЗовской системе я бы ничего не менял.
Ну вот кроме "свободного выбора" предметов. Плюс возможность после 1-2 недель поменять класс или просто отказаться от него, если не нравиться. Это повышает заинтересованность, позволяет выбрать преподователя, который тебе больше нравится, и т.д.
А вот ещё я изменил бы "вход только по студенческим билетам"; не знаю практикуется ли это до сих пор в России. Здесь в большинство калледжей и университетские библиотеки -- вход свободный.

Есть и "паразиты от науки". Они обитают в основном в больших частных и государственных учереждениях. От туда практически никого не выгоняют.
После университета вообще-то лучше поскорее найти работу и желательно такую, чтобы не выгнали -- ведь на тебе висит около $100000 долга университету и его надо выплачивать.
По уровню наши специалисты всё-таки, на мой взгляд, получались лучше. Тут студенты стараются взять побольше "специальных" предметов, без разброса. А открытия обычно проишодят как раз на пересечении, границе между дисциплинами. Вообще научное мышление очень сильно "законсервированно", подгоняется под определённые рамки.
И очень элитарен сам подход к людям. Я научный работник, а ты никто.
От Виктор
К Yuriy (17.05.2002 19:00:16)
Дата 18.05.2002 18:02:46

Возможно , студенту нельзя давать самому себе выбирать предметы.

У меня и многих знакомых вышло так , что больше всего пришлось сталкиваться с теми дисциплинами, на которые в ВУЗе все забивали болт. Типа "Охраны труда". Или черчения. Наиболее интересные для студента в момент обучения предметы оказались потом быстро исчерпанными. Потому как что-то начинало сразу получаться. Это давало иллюзию своей самоценности. Соответственно , на эти предметы было нацелено основное внимание , остальные шли как фоновые , запоминались и осознавались мало. В жизни потом все получилось наоборот.

А сейчас я скажу самое интересное. Похоже , интересны не столько сами сведения , скоько способ организации знаний, системность , логичность , связь с параллельными науками. Возьмем , к примеру , теоретическую механику. Изучив оный предмет , начинаешь понимать безобразность изложения школьного курса физики. И удивляться мудрости составителей школьных учебников - как без знания математики умудрились засунуть в голову школьникам целостное систематизированное знание и взаимосвязь понятий.

А самое интересное это осознание того , что подавляющее большинство нынешних учебников и "ученых книг" есть макулатура. Независимо от именитости авторов , толщины и цены. Даже если нет явных ошибок. Главного нет - целостности изложения , связи с другими науками и учета особенностей читателя.
От Максим
К Yuriy (17.05.2002 19:00:16)
Дата 17.05.2002 23:55:07

Спасибо

>И очень элитарен сам подход к людям. Я научный работник, а ты никто.

Не заметили, что нам уже это привили и еще настаивают, что это есть норма? Выше ветка есть про микроскопы и "элиту", согнанную собирать картошку. Уж сколько негодования! Ух, так и разносит от того, что "к дельтам" приравняли... У кого есть глаза и мозг в голове, то тот из той огромной ветки выцедит все полезные детали и выводы данного "порока советской системы" - а они, в бол-ве случаев там написаны открытым текстом и прямо.
От Yuriy
К Максим (17.05.2002 23:55:07)
Дата 18.05.2002 00:37:19

Незачто

>Не заметили, что нам уже это привили и еще настаивают, что это есть норма?

Ну тут ещё и похуже будет. Потому, что узаконенно.
От serge
К Максим (17.05.2002 03:06:47)
Дата 17.05.2002 05:32:37

Re: Спасибо обоим.


>Что у нас надо подправить, изменить, добавить, "с учетом" увиденного там, западного опыта и увиденного вообще? Самые серьезные наши недоработки или/и то, с чем "пора покончить раз и навсегда!"?

Мне кажется, что из западного опыта нам не подходит ничего. Сильная (с Западной точки зрения) сторона Западного образования это подготовка узкого специалиста, знающего только свой узкий кусок, очень хорошо на механическом уровне (как делать, а не почему), совершенно не интересующегося ничем больше. Речь идет, понятно, о студентах (Аспиранты другое дело).
А оно нам надо?

>Учебники обновить - это понятно, но банально - не оригинально.

Тоже, где как. Математику и физику скорее им переводить надо. Что они, надо отдать должное, частенько и делают.

>Побольше идеологии - понятно, но "не ново" что-ли, уж извините - это тоже предложение "из простых" и которое в воздухе летает и на виду - делать надо, но это очень наглядное и "общеизвестное" предложение.

Тут, однако, закавыка. Больно узка дорожка. Не хочется ни "роботов" западного образца производить с мозгами, пусть и "правильно", но промытыми, ни диссидентов образца советского.

>Что-нибудь конкретнее? Какие-нибудь существенные детали? Как там с требовательностью к ученикам? С их сознательностью? -

Требовательность - это да. Пахать их заставляют. Но в общем впустую. Очень много сил надо, чтобы запомнить "как делать", не понимая, почему это работает. А в этом суть системы. Умные не надобны, надобны исполнительные. А умных за границей купим. Благо, есть на что. Сознательность шкурная. Деньги плачены - надо получить по максимуму. Плюс, соседу списать не дадут. Конкурент с возу - кобыле легче.

>Много ли "паразитов от науки" выходит, или же такое вообще немыслимо, ибо все проплачено и кредиты взяты и работа на заказ и по контракту и с угрозами "you are fired!" и прочими факторами?

Да, так же, как и у нас, если не больше. Такие асы вырабатываются по производству "проходных" заявок на гранты. Любую ерунду, как конфетку оформят и денежки загребут. Я тут контору знал, которая 20 лет для Пентагона разрабатывает систему принятия стратегических решений на поле боя. Такие демо версии дает, закачаешься. Генералы в восторге. Никак понять не могут, что никаких решений система не принимает и принять не может. Больно уж компьютерная графика завораживает.
От Александр
К serge (17.05.2002 05:32:37)
Дата 17.05.2002 16:05:00

Вопрос.


>>Учебники обновить - это понятно, но банально - не оригинально.
>
>Тоже, где как. Математику и физику скорее им переводить надо. Что они, надо отдать должное, частенько и делают.

Взаимообразно.
Тут был один постинг
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/22/22095.htm
Вы эту книжку видели? Стоящая? Имеет смысл купить?

От serge
К Александр (17.05.2002 16:05:00)
Дата 17.05.2002 18:17:29

Re: Вопрос.

>>>Учебники обновить - это понятно, но банально - не оригинально.
>>
>>Тоже, где как. Математику и физику скорее им переводить надо. Что они, надо отдать должное, частенько и делают.
>
>Взаимообразно.
>Тут был один постинг
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/22/22095.htm
>Вы эту книжку видели? Стоящая? Имеет смысл купить?

Смотря для чего. Это книжка для аспирантов. Как известно, graduate school это вам не undergraduate. Советского типа школьник или студент, или естественник нематематик может использовать ее, как подручный учебник-справочник.
Кстати, "без обильной теории" - это с советской точки зрения. С американской ее там достаточно.
От Yuriy
К Александр (16.05.2002 23:21:47)
Дата 16.05.2002 23:48:58

Ре: Не место...

>С undergrade личного опыта не имел. В аспирантуре в первый год параллельно идет 3-4 предмета. По 3 лекции в неделю каждый. На лекциях выдают "хандоут-ы" в моем случае ксерокопии оригинальных научных статей в палец толщиной в среднем. За неделю набирается стопочка в 12 пальцев. За семестр, который тут по какому-то недоразумению 2,5 месяца стопочка чуть не в метр. Помнится когда в середине года переезжали на новую квартиру этих "конспектов" набралось несколько ящиков. Но это только половина нагрузки. Вторая половина - ротации по лабораториям. Формально 4 часа в день, на самом деле до посинения. Нужно понравиться разборчивым хорошим профессорам. Попадещь к плохому можешь считать что карьеру почти похоронил.

>Экзамены это не 3 вопроса как в МГУ. Вопросы по всему курсу. И не заучить-повторить, а творческие. Самое огорчительное что только по генной инженерии я имел более-менее представление о чем говорится. На остальное как баран на новые ворота. Московские методы были совершенно непригодны. Максимум что можно сделать в ночь перед экзаменом это пробежаться по отметкам хайлайтером в конспектах. Читать всю метровую стопочку ночи никак не хватит. У меня еще проблема была что мы с лекторами имели различные взгляды на биологию. В статье где лектор считал главным науку мне нравились методы, в статье которую лектор давал для иллюстрации методов нравилась наука, а потому подчеркивал я часто не то.

Про "undergradUATe school" я Вам рассказал.
"Graduate school" -- дело конечно другое. И Вы тут всё правильно описали. За исключением того, что и в МГУ за ночь подготовиться основательно по тому толстенному учебнику, который за семестр проходили было невозможно. А три вопроса это тоже передёргивание. Вы же не знали по какому материалу они будут, надо было готовить "всё". Ну и "творческие" ответы... это тоже ещё как посмотреть.