От Добрыня
К SITR
Дата 28.05.2002 18:56:28
Рубрики Россия-СССР; История; Культура;

И что это доказывает?

Более того, мемуары этого периода наполнены фальшивками сплошь и рядом - это Вам любой историк скажет. Вот и гадайте - то ли норма, то ли всего лишь единичный случай, когда от произвола никто не застрахован, то ли конъюктура хрущёвцев...
От SITR
К Добрыня (28.05.2002 18:56:28)
Дата 28.05.2002 19:31:50

доказывает, что пытки были.


>Более того, мемуары этого периода наполнены фальшивками сплошь и рядом - это Вам любой историк скажет.

Возможно. Но Горбатов, член КПСС с 1919 года - это не тот человек, который будет про Советскую власть зря гадости писать. А раз написал, значит, были основания.

>Вот и гадайте - то ли норма, то ли всего лишь единичный случай, когда от произвола никто не застрахован, то ли конъюктура хрущёвцев...

Последнее исключено. Воспоминания Горбатова вышли в 1965 году, когда Хрущёв уже не был у власти. А то, что случай не единичный - это точно. И Рокоссовского пытали, и Мерецкова... (см. книгу "Выбитый генералитет").
От Крыса
К SITR (28.05.2002 19:31:50)
Дата 29.05.2002 10:01:58

Re: доказывает, что...

>Возможно. Но Горбатов, член КПСС с 1919 года - это не тот человек, который будет про Советскую власть зря гадости писать. А раз написал, значит, были основания.
Уважаемый!
А как Вы бы отнеслись к тому, что некто (с большим стажем в любой из демократических партий) напишет книгу, прочитав которую все будут знать, что Вы - педофил и поедатель младенцев. А кое-кто скажет:
"Писатель - уважаемый демократ. Раз написал - значит были основания!"

PS: это не наезд на Вас лично, это - напоминание о том, что ЛЮБАЯ книга - субъективна, а доказательства должны быть объективными.

С уважением.
От Добрыня
К SITR (28.05.2002 19:31:50)
Дата 28.05.2002 19:58:33

Были один раз - не значит что были везде

1. Членство в партии власти (1919 год - надеюсь, не нужно объяснять) - это не индульгенция, а наоборот. Я не говорю, что Горбатов - мерзавец, но и аргумент о том, что членство с 1919 года заставляет верить ему - неправда. Более того, если он "отдался" Хрущёву, то появление этих мемуаров с предписанными фрагментами о якобы зверствах бывшего начальника Хрущёва более чем вероятно.

2. И опять же - выход их в 1965 году скорее доказывает именно то что подготовлены они были раньше, при Хрущёве и смещение Хрущёва их выхода уже не отменяло - машина работала, и никому не было дела до этих мемуаров, кроме их возможного заказчика - Хрущёва.
От SITR
К Добрыня (28.05.2002 19:58:33)
Дата 30.05.2002 12:35:31

ответ Крысе и Добрыне


>1. Членство в партии власти (1919 год - надеюсь, не нужно объяснять) - это не индульгенция, а наоборот. Я не говорю, что Горбатов - мерзавец, но и аргумент о том, что членство с 1919 года заставляет верить ему - неправда. Более того, если он "отдался" Хрущёву, то появление этих мемуаров с предписанными фрагментами о якобы зверствах бывшего начальника Хрущёва более чем вероятно.

>2. И опять же - выход их в 1965 году скорее доказывает именно то что подготовлены они были раньше, при Хрущёве и смещение Хрущёва их выхода уже не отменяло - машина работала, и никому не было дела до этих мемуаров, кроме их возможного заказчика - Хрущёва.

1. Горбатов в течение более 45 лет верой и правдой служил России и на момент написания мемуаров продолжал служить (об этом он сам пишет). Такой человек вряд ли будет зря лить грязь на Россию.

2. Рассказы о тюрьмах и при Хрущёве пробивались в печать с трудом. Солженицыну так и не удалось тогда "пробить" "В круге первом", даже в смягчённом варианте. Так что коньюнктуры тут быть не может.
От Крыса
К SITR (30.05.2002 12:35:31)
Дата 30.05.2002 15:09:11

Re: ответ Крысе...

Выше уже прозвучала умная мысль о членстве в партии с 1919 года. Прошу еще раз обратить внимание: с 1919-го! До 1917-го года в партию вступать было очень опасно - было еще неизвестно, чем все закончится. А когда революция состоялась, многие горбатовы увидели, что членство в партии дает ощутимые выгоды, а риска практически никакого, и поперли табунами в РКП(б).
Если бы горбатов (умышленно пишу с маленькой буквы) был действительно ЛИЧНОСТЬЮ, то он мог бы высказаться публично об "ужасах сталинских застенков" еще при жизни Сталина. Это был бы ПОСТУПОК.
А пинать мертвого льва - всегда шакалы найдутся.

С уважением.
От Добрыня
К SITR (30.05.2002 12:35:31)
Дата 30.05.2002 12:51:38

Опять двадцать пять

Жил-был генерал. Нормальный генерал - а нормальному генералу для нормальной жизни очень нужно ладить генералами повыше и ещё кое-кем. Так и рождаются всевозможные мемуары, которых авторы иногда даже и не читали - и при чём здесь, спрашивается, патетическое "верой-правдой"? Ему же не на страну грязь лить предлагают, а так, чуть-чуть приукрасить свои обидки - притом строго в свете новой линии партии...

А Солжа сюда вплетать не нужно, он тут вообще ни при чём. Этого усердного мудака даже Хрущёв испугался.