От Добрыня
К Игорь~Ш
Дата 16.05.2002 17:04:17
Рубрики Прочее; Образы будущего; Либерализм; Идеология;

Ан вот и нет :-))))

Не угадали - я в дореволюционную Россию камнями нисколько не кидаюсь :-)))) Напротив, горжусь - Суворовым, Менделеевым, Кутузовым, Ломоносовым, Александром Невским и Иваном Грозным, и Петром Великим горжусь, и Пушкиным, и Гоголем. И ещё много кем. Но и Сталиным с Рокоссовским тоже горжусь - равно как и Королёвым с Гагариным.

А недостатки до революции были, что греха таить - в первую очередь была необходимость в срочной модернизации. Надо было создавать крупные агропредприятия, а освободившуюся рабочую силу перемещать в города и строить заводы. Вот Вам и колхозы, и булгаковский квартирный вопрос, и индустриализация. Также для России присущ соборный и общинный принцип принятия решений, когда выдвигается совместное устраивающее всех решение - вот Вам и Советы в противовес западной модели делегирования... Так что на самом деле именно коммунизм русского образца - наиболее приемлемая и естественная для России форма.

Что до ссылок на КПСС брежневского периода - так действительно тогда было общество, которого мы же сами не знали и не понимали. Что ссылаться на жрецов-идеологов тех времён как на эталон коммунистической идеологии, если из них выросли такие "мерзкие жиды" (в терминологии Мухина) как Горбачёв, Яковлев, Ельцин, Гайдар и остальная компашка? Много было недостаков, много ошибок - ну так они вполне исправимы в будущем. Зачем же палить избу, если в ней всего-то завелись тараканы?
От Игорь~Ш
К Добрыня (16.05.2002 17:04:17)
Дата 16.05.2002 17:20:12

Вона что !


>Не угадали - я в дореволюционную Россию камнями нисколько не кидаюсь :-)))) >Напротив, горжусь - Суворовым,

Суворов же польских революционеров гонял как котов. Реакционер он однако.

>Менделеевым, Кутузовым, Ломоносовым, Александром Невским и Иваном Грозным, и Петром Великим горжусь, и Пушкиным, и Гоголем. И ещё много кем. Но и Сталиным с Рокоссовским тоже горжусь - равно как и >Королёвым с Гагариным.

>А недостатки до революции были, что греха таить - в первую очередь была >необходимость в срочной модернизации.

Извините, прокомментирую это некоей манипуляцией "Зачем же палить избу, если в ней всего-то завелись тараканы?" (C) Добрыня



А при советской власти были недостатки?

>Надо было создавать крупные >агропредприятия, а освободившуюся >рабочую силу перемещать в города и >строить заводы.

Почему надо?

>Вот Вам и колхозы, и булгаковский квартирный вопрос, и индустриализация. Также для России присущ соборный и общинный принцип принятия решений, когда выдвигается совместное устраивающее всех решение - вот Вам и Советы в противовес >западной модели делегирования...

Добрыня, община это не колхоз. Не путайте.

>Так что на самом деле именно коммунизм русского образца - наиболее приемлемая и >естественная для России форма.

Долгое время в России естественной формой являлась монархия, а социализм все то ничего - лет 70 с небольшим.

>Зачем же палить избу, если в ней всего->то завелись тараканы?
От полковник Рюмин
К Игорь~Ш (16.05.2002 17:20:12)
Дата 20.05.2002 17:25:12

Re: Колхоз, конечно, дело добровольное...

>Суворов же польских революционеров гонял как котов. Реакционер он однако.

>>Вот Вам и колхозы, и булгаковский квартирный вопрос, и индустриализация. Также для России присущ соборный и общинный принцип принятия решений, когда выдвигается совместное устраивающее всех решение - вот Вам и Советы в противовес >западной модели делегирования...
>
>Добрыня, община это не колхоз. Не путайте.

Коллективизация и насаждение колхозов было возвратом к послереформенной (1861) общине. Именно община того типа, где, по сути, никто ничем не владел, где господствовала круговая порука, когда крестьянин не мог уйти в город, поскольку ему не выдавали паспорт, юыла возрождена под ширмой социалистических колхозов. После реформы Столыпина, которая была призвана общинный строй разрушить, прошло не более 20 лет. Коллективизация не стала движением к иным, "передовым", неведомым формам, это был возврат к привычному, еще не забытому прошлому. Это не из-за того, что вожди к всяким землевольческим и эсэровским программам "общинного социализма" прикипели. И не только из-за объективных экономических потребностей индустриализации. Были еще и полицейские соображения. Очень уж удобный способ контроля. И всякие там "элементы рыночного хозяйства" в "базисе" пришли "в противоречие" с образовавшейся "политической надстройкой". В "надстройке" было введено единомыслие, и потому всякую "многоукладность" в "базисе" надо было окончательно ликвидировать, для недопущения многоуладности в головах.

>>Так что на самом деле именно коммунизм русского образца - наиболее приемлемая и >естественная для России форма.

>Долгое время в России естественной формой являлась монархия, а социализм все то ничего - лет 70 с небольшим.

В XVII веке самодержавный Царь был "монополистом" земли, мануфактур и "естественных монополий". "Преемственность к самодержавию ужасает!" - вопил из-за границы Троцкий. «Преемственность» СССР к «самодержавию», как они его понимали, - аксиома для ненавистников России типа Пайпса.

СССР действительно выступал, особенно на внешней арене, как историческая Российская Держава, только в искаженном облике, опошленном и окарикатуренном в том числе и квазирелигиозным культом Ленина, который еще при жизни стал приобретать черты эдакого божества-мессии. И Сталин, как «Ленин сегодня», унаследовал от Ленина его «божественную природу», должность главы партии стала сакральной, со жреческими функциями. Только вот Никита Сергеевич этот «культ» на ХХ съезде «разоблачил», а сам на роль идола не тянул, читал по бумажке речи, написанные Аджубеем, и без бумажки казался пьяным мурлом, слезливого Брежнева увешали орденами, как елку. Тщетно писал С.В.Михалков стишки, что «Ленин с нами и сейчас!» А уж от горбатого все и вовсе плеваться стали. Пародия на религию лопнула.
От Максим
К полковник Рюмин (20.05.2002 17:25:12)
Дата 20.05.2002 18:54:39

Причина ХХ съезда и "разоблачения" - заплевывали решения XIX съезда

21.04.2002 Беседа В.М.Смирнова и Ю.И.Мухина, автора новой книги "Убийство Сталина и Берия" - Детектив или документальное исследование? - Сталинская перестройка.

http://nasamomdele.ru/
От Добрыня
К Игорь~Ш (16.05.2002 17:20:12)
Дата 16.05.2002 18:28:42

Мы говорим почти об одном и том же

Возможно, мои слова Вас заденут, поскольку заденут Ваши идеалы - но заранее прошу не обижаться, я не со зла.

>Суворов же польских революционеров гонял как котов. Реакционер он однако.

Так им и надо. Не люблю поляков - в большинстве своём жадные, пустые людишки и вечные холопы в душе (Рокоссовский и Дзержинский не в счёт - но они уже не поляки, а советские). И бузили тогда поляки не ради коммунизма, а самостийности ради.

>Извините, прокомментирую это некоей манипуляцией "Зачем же палить избу, если в ней всего-то завелись тараканы?" (C) Добрыня

А вот тогда не тараканы завелись. Тогда произошли очень и очень страшные для страны вещи. Во-первых, была подорвана легитимность строя. Монархия была неотъемлема от веры - а вера иссякла. И рыба гнила с головы - Распутин с буддистами при дворе императора достаточно красноречиво свидетельствуют о том, что уже в семье самого царя веры не было. Иван Грозный часы проводил в молитве - а Николай призывал оккультистов на помощь семье вместо того, чтобы положиться на Бога. А во-вторых, во главе страны оказалась выродившаяся элита, которую надо было немедленно менять, пока не сдали страну с потрохами. Эта элита развилась фактически в иную расу - в натуральных атлантидов. Плевать им было на народ - им нравилось махать в тылу флажками в честь славных побед русского оружия (сравните число дворян в армии с числом неблагородных), а ещё им нравилось кутить в Монте-Карло и поражать Париж своей щедростью (это когда крестьяне голодали)

>>Надо было создавать крупные >агропредприятия, а освободившуюся >рабочую силу перемещать в города и >строить заводы.
>
>Почему надо?

Как я уже говорил, требовалась индустриализация и повышение с/х производства - а для этого надо было бОльшую часть крестьян направить в города, обеспечив снабжение страны за счёт повышения эффективности сельского хозяйства - а это во всё мире достигается именно через крупные агрофирмы. Все эти фермеры, вокруг которых десять лет сюсюкают наши демки - фикция; везде, где они есть, их держат исключительно из идеологических соображений - на бешеных дотациях. Столыпин же со своей программой фермерства сел в лужу - он надеялся, что наиболее успешные фермы станут центрами кристаллизации крупных агрофирм, но - увы.

>Добрыня, община это не колхоз. Не путайте.
Колхоз - это вид предприятия, община - образ жизни.

>Долгое время в России естественной формой являлась монархия, а социализм все то ничего - лет 70 с небольшим.
Монархия - это идеальная форма управления при условии высокого уровня веры, когда вера легитимирует монархию, и при "опричности" дворянства. Как я уже указал, к тому времени монархия фактически выродилась - выродилась вера, и выродилось дворянство - так же как выродилась партноменклатура, которая и продемонстрировала что такое выродки у власти. Если бы нашёлся новый Сергий - всё могло и возродиться, но он не нашёлся. Нашёлся Иосиф Виссарионович.