От А. Решняк
К Фриц
Дата 14.05.2002 20:24:34
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Общинность; Либерализм;

О необходимости индивидуального (учёта, развития, творчества и др.)

Хорошо замечено о необходимости (потребности) индивидуальности (индивидуализма).

Каждый человек представляет собой систему-организм, наделённый Душой, Разумом и телом.
О их спобностях и возможностях продолжают идти споры, размышления и исследования, НО.. их наличие и УНИКАЛЬНОСТЬ подтвеждают все.

Отсюда можно сделать простой вывод о необходимости индивидуализма.

Вопрос какая степень учёта индивидуализма или до каких границ он необходим - совершенно другой вопрос и он связан с конкретным случаем или ситуацией (положением дел). Т.е. мы сделали базовое утверждение, что отрицание индивидуализма глупо.
Поэтому оставим встороне все "выводы" о том что если у кого-то индивидуализм то это плохо...
Всегда надо уточнять какой индивидуализм и в какой степени.

Теперь перейдём к вопросу о той или иной степени реализации индивидуализма, его качествам и тд.

Безусловно индивидуализм человека должен гармонически сочетаться с общими общественными интересами всего социума (коллектива).
Этот момент хорошо разъяснён у Мухина в виде Делократии (делании Дела). Т.е. начальник отдаёт приказ достижения цели-Дела, подчинённый предпринимает весь свой индивидуализм в выполнении поставленной задачи (с учётом интересов всего общества).

Этот момент я представлял в виде двух взаимно существующих жизненных начал (а не их отрицания) солидаризма и либерализма в
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/56172.htm

Для конструктивности:
солидаризм - учёт общих, коллективных категорий, ценностей

либерализм - учёт свободы выбора, добровольности (либера-свобода)

индивидуализм - учёт индивидуальных личных, категорий, ценностей

Важно понимать что учёт ЦЕЛОГО (солидарного) ТАКЖЕ ВАЖЕН КАК и его соствавные ЧАСТИ (индивиды).

Что подобное в подобном, учитывая ЧАСТЬ ЦЕЛОГО мы учитываем и всё ЦЕЛОЕ, и наоборот, уважая ЦЕЛОЕ мы уважаем и его ЧАСТИ.
Т.е. гармоничное, НОРМАЛЬНОЕ учитывание целого и составных частей.

Готовя автомобиль к гонкам критически осматривают как весь автомобиль в целом (по системам: тормозная, двигательная, шасси и тд.), так и каждый ЭЛЕМЕНТ (ЧАСТЬ) в отдельности (давление в КАЖДОМ колесе, компрессию в КАЖДОМ цилиндре и тд.)

Т.е. глупо отвергать идивидуализм.
Надо рассматривать СТЕПЕНЬ соотношения индивидуализма к солидаризму (задачам в целом, пользы для всего социума)

В случае с автомобилем плох тот механик (ПРОФЕССИОНАЛ) если он увлечётся одной какой-либо деталью, без контроля ВСЕГО автомобиля
ИЛИ
увлечётся поверхностным осмотром всего автомобиля не проверив в отдельности КОНКРЕТНЫЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ его узлы и агрегаты.

Именно поэтому мы видим некоторые наши работы и мысли у так называемых "неолибералов" и прочих "нео".
Именно поэтому молодежь Америки, Европы (в том числе и России) и Азии ныне имеет много общего и слышны возгалсы о потере "традиций" как у "нас" так и "там".

В силу глобализации появляется действительно новое молодое поколение (new generation) вобрав в себя (синтез) идей индивидуализма и солидаризма.

Да не всё так гладко, а порой гадко и несносно....
Но в целом гармония-синтез двух интересов ЧАСТИ и ЦЕЛОГО в нашей картине Бытия наблюдаем.

Люди понимают что такое Перегибы и Перекосы (максимализм) и споконо объясняют всем что не учитывался один из двух факторов: или солидаризм. или индивидуализм (от отсутствия первого страдал западный мир, второго восточный).

О дуальности этих терминов, их сбалансированности можно спокойно сказать известными словами - всё должно быть в меру (гармонично).

С уважением, Александр Решняк.
От pashka
К А. Решняк (14.05.2002 20:24:34)
Дата 15.05.2002 19:05:32

Ре: О необходимости...


>Хорошо замечено о необходимости (потребности) индивидуальности (индивидуализма).

>Каждый человек представляет собой систему-организм, наделённый Душой, Разумом и телом.
>О их спобностях и возможностях продолжают идти споры, размышления и исследования, НО.. их наличие и УНИКАЛЬНОСТЬ подтвеждают все.

>Отсюда можно сделать простой вывод о необходимости индивидуализма.

>Вопрос какая степень учёта индивидуализма или до каких границ он необходим - совершенно другой вопрос и он связан с конкретным случаем или ситуацией (положением дел). Т.е. мы сделали базовое утверждение, что отрицание индивидуализма глупо.
>Поэтому оставим встороне все "выводы" о том что если у кого-то индивидуализм то это плохо...
>Всегда надо уточнять какой индивидуализм и в какой степени.
Простите за латиницу.
Очень верно, но... Сообштество людей состоит из мужчин, женштшин и детеи. И дети тоже принадлежат двум полам, причем структура воспитания и "естественнойе развитийе" ребенка зависит от пола. Как природныйе, так и созиальныйе предпосылки "выраштшивают" личность. Гармоничное обштшество состоит из двуx "контрольныx структур": женской и мужской, каждая из которыx имеет свойu систему координат и относительную власть, т е способность "продвинуть" свою точку зрения. Конечно, каждому человеку присуштши как мужские, так и женские черты, и обштшая логика строится на единстве и борьбе етих сил. Какая из них сеичас (или 10 лет назад) суммеет продвинуть свою модель поведения, так и думaет (и соответственно действуйет) етот человек. А из отдельных людей состоит группа (обштшество).

Мальчики выростают в сложной иерархической системе координат: один лучше умеет словить крысу, другой - физически сильнее, третий нравится девченкам, седьмой умеет классно врать. Каждый из мальчиков умеет делать все ети вештши, но какие-то лучше, какие-то хуже. Т.е. способности мальчика можно выеасить вектором: (2; 4,5; 17; 1).

В основном мальчики играют в групповые игры, состояштшие из конкуррируюштших групп "наши"-"не наши". Практически в каздой игре обыфрывается уменийе делать все для достижения целей группы, используя свои личные преймуштшества. Так же обыгрывается отношенийе к "чужим": он не должен пройти к воротам, даже если "в жизни" ето твой лучший друг.

Вообштше, мужчины- "инструмент" группы, они добывают/ заштшиштшают группу вне дома. Для етого необходимо сочетанийе разных характеров, т.к. в различных ситуациях требуются разные таланты. Мужская группа должна работать как единое целое, при етом каждуй должен уметь заменить каждого в меру своих способностей, т.к. при выбывании игрока (напр. из-за смерти или мама домий позвала)группа должна добиваться свойей цели.

"Наружу" используются в основном относительныйе таланты каждого: один знакомится с девченками, другой бйет морды обидевших их, третий вешает лапшу на уши милиции. "Внутри" преобладают "бойцовскийе" качества: способность отстоять свою точку зрения, прежде всего - убедительно и не взирая на последствия для себя (последний аргумент - набить или получить по морде - как реальное обострение ситуации всегда актуально на заднем фоне, заставляет обдумывать аргументы).

Групповая цель при етом остайется первостепенной, вопрос в том, КАК мы ето сделаем. Выход из игры имеет часто фатальные последствия для всей группы - в футбол играет парное кол-во человек. Так что ето является свйзуюштшим звеном мезду группой и игроком, поводом для уступки.

Повторюсь: как член группы мальчик должен быть универсально используемым, причем логика ситуации заставляет группу востребовать его лучшие способности. Индивидулизм как часть мосаики. Невысокое иерархическое положение в одном компенсируется другим.

Девочки и женштшины - ето "тело", главная часть обштшества (группы). Пока остайется один исправный "инструмент" (мужчина), группа способна жить, т.е. воспроизводиться. Если нет "тела",- инструмент может выжить на время, но теряет свой смысл. Вопрос о Боге слишком серйезен, чтобы рассматривать его сдесь. Так что мысль Толстого о том, что конец Человочества изз-за нежелания заниматься грехом хотя бы ради продолжения рода есть приемлемойе решенийе, т.к. мы тогда обретем жизнь вечную оставим на потом.

Девичйи игры в основном тоже групповые, но не коммандные игры, без "внесчней конкурренции". Социальные отношения вне игры играют в игре первостепенную роль(не очень вышло, но некогда). Поетому жизнь из игры никуда не девается. "Конкурентами" являются все, кто играет со мной. Я должен(на) победить. При етом наибольшую роль играет тот талант, который важен для данной игры, напр. высоко прыгать. Выход из игры отдельного игрока не лишает смысла всю игру, прыгать на скакалке можно и одному, как и в куклы играть. Еффективным является и образованийе альтернативной коалиции для той же игры, но не с ними.

Девочки остаются в "слабой" или "заштшиштшаемой" прослойке обштшества, в отличийе от мальчиков. Жизнь, как и в игре, присутствует в любом виде деятельности. Женская специализация - жить жизню, или в жизни. Требуемый талант - быть по-женски привлекательной (не только физически, но и морально). "Нравиться хотят все". Личная цель играет первостепенную роль и называется быть счастливой, причем относительно к другим членам группы. Если не счстливой, то не хуже других.

Чем бы женштшина не занималась, она прежде всего живет жизнbю.

Т.к. ето "основная" часть группы, здесь (реально) накапливается все "блага" как материальные, так и духовные. "Кошелек и сердце". Главный метод добиться цели - быть любимой (обеспечить материальнойе и духовное обеспечение себя и своей ячейки обштшества - детей, родственников и т.п.). Степень счастливости определяется только относительно к другим членам, причем оценка ведется по "видимым" и довольно однородным признакам: мат. и дух. обеспеченийе как ко всем применимая, единая иерарчия. "Иерархия жизни".

Т.к. ето "любимая" чатсь обштшества, ей хорошо только тогда, когда всему обштшеству хорошо. И чем "лучше" всем, тем больше "реальныx" рычагов власти она имеет, т.к. основным занятием ее является распределение и сохранение благ ("семейный очаг")и контроль практичности ценностной системы координат добытчиков. Без "инструмента" "тело" не выживет, но "инструмент" становится бессмысленным. "Тело" - ето мясо на скелете, ето социальная сеть.

Мое мнение: женштшина гораздо больше является социальным явлением, чем индивидуумом. Но имеет функцию "индивидуального контролера".

Здесь "сцепка", "замазка" жизни: женштшина не может быть вне группы, но в группе она заботится прежде всего о себе (и тех, кого она считает своим).

Вернемся к началу. В случае (осмысленной) опастности, осмысленного напряжения в обштшестве "легче" протолкнуть "больше" "пацанского" мирооштшуштшения. Как только накапливается определенная "критическая масса" благ, "девченачя" система координат получает (скоррее всего, неосознанно)
большую поддержку (или молчаливойе несопротивление) обштшества.

К сожалениу, должен заканчивать, надо работать.

В обштшем, к индивидуалисму можно относится по-разному, вопрос в том, можещ ли ты (и мы) ето себе позволить.

заканчивая, коротко: достигнув опред. мат. обеспечения, мы перешли к прозессу изменения нашей оценочной координатной системы, думая, что достигнутойе будет всегда, т.к. основную часть мы плучили в наследство, "по-любви". При ето нам "помогли" страны, из-за своего "продвинутого" по отношению к другим мат. и властного положения перестроившие свою систему и согластного играть с нами по своим правилам.

И как ето "вовремя" подошло: нам предложили "стадные" (а не племенные) ценности, которые становились тогда такimi "модными" у нас: будь таким как все, но чуть"красивее", "мягче или толштше". Дeлай то же что и все, тогда У ТЕБЯ будет все хорошо. Покупай акции тех предприятий, которыйе покупайет большинство.

Смотри, какой здоровый бык впереди бежит. Назад не оглядывайся, а то растопчут. Не думай, беги! Можещ жаловаться, впереди никто не услишит, а ты только потеряещ дыхание! Если сзади услышат, то ничем тебе не помогут, им тебя обойти ештше нужно.

НБ: просьба не пытаться найти в мих словах каких-то оценок женштшинам. Если несвясно получилось, позже попробую в спокойной обстановке написать лучсче. Женштшин я люблю и уважаю. Хотя они такие доверчивыйе...

С уважением
Ваш пашка
От А. Решняк
К pashka (15.05.2002 19:05:32)
Дата 16.05.2002 20:48:36

Спасибо за описание структуры общества, хотелось услышать и др.

Ещё раз спасибо про подробнейшую структуру общества, различия полов в ней, возрастов и интересов.
Всё это приятно услышать, что люди это чувствуют, знают и что приятно могут рассказать объяснить.

В моём постинге БОЛЬШИЙ АКЦЕНТ делался всё-таки на ОШИБКУ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ индивидуализма к коллективизму.
Я всеми силами давал понять и объяснял, что нельзя клинически отвергать то или другое качество человека.
Что они должны присутствовать и развиты ОБА и естественно гармонировать между собой в жизни человека и общества.

Максимализм - это детская болезнь наесться до рвоты сладких конфет.
Наши солидаристы почему-то ошибочно отвергают индивидуализм. Очень часто его путают с эгоизмом и самое главное с паталогией индивидуализма.
То же самое мы видим со стороны либералов - ошибочное отрицание важности общественных целей и задач, хотя глобализация как раз продвигается только и именно через развитие и реализацию как раз ОБЩИХ целей и задач.

Хотелось бы услышать в том числе и от Вас интересные мысли и доводы по этому поводу, а главное буду рад если Вы их будете успешно реализовывать в своей жизни и помогать окружающим в этом.

С уважением, Александр Решняк.
От Xapи
К А. Решняк (14.05.2002 20:24:34)
Дата 15.05.2002 17:48:41

Уникальность человеческой личности

в данном случае не при чем. Индивидуализм - это мировозрение противопоставляющее личные интересы общим и провозглашающее правильность (моральность, естественность, разумность и т.д.) абсолютного предпочтения первых вторым каждым отдельно взятым человеком.

Индивидуализм является следствием такой специфической особенности личности как эгоизм, что есть неспособность принять интересы другого человека как свои собственные, сопереживать другому человеку. Поэтому если у альтруиста конфликт между своими и чужими интересами есть что-то вроде конфликта между разными своими (типа: "и кушать хочется, и худеть хочется..."), для регулирования которого у альтруиста существует такой механизм как угрызения совести (а это личное реальное неприятное ощущение), то эгоист воспринимает данный конфликт просто как внешнее насилие. Что, впрочем, тоже объективно и выйти из рамок своих субъективных ощущений он действительно не в состоянии.
От А. Решняк
К Xapи (15.05.2002 17:48:41)
Дата 16.05.2002 20:58:15

Вот Вы сами и назвали корень зла -причину..

Т.е. Вы слово "индивидуализм" используете в смысле эгоизма.

Это немного разные и даже иногда существенно различные вещи.

Я как раз и прихожу к мысли что необходима "золотая середина" - зыбкая, постоянно меняющаяся грань/грани Истины.
Её то и надо придерживаться, чуствовать душой и телом, интуицией и доходить, объяснять её Своим Разумом.

Проявления эгоизма в ущерб обществу и Природе или паталогии индивидуализма, естественно надо исцелять, как впрочем также и не опускаться до патологий стадности и безхребетности.

Мы Существа по образу и подобию и нам между собой нам легче находить общий язык, тем более что мы наделены такими Силами и Возможностями.

С уважением, Александр Решняк.
От Xapи
К А. Решняк (16.05.2002 20:58:15)
Дата 18.05.2002 03:22:58

Вовсе нет,

я не отождествляю эгоизм (свойство личности, а именно неспособность принять интересы другого как свои) и индивидуализм (умственная конструкция, обосновывающая эгоистические (удобные для эгоиста)отношения между людьми), а то, что данная трактовка слова индивидуализм является вполнеобщепринятой, Вы можете убедиться сделав поиск на www.rubricon.ru , например.